Срок предварительного следствия по уголовному делу – УПК РФ

Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 162. Срок предварительного следствия

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду – судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

части первой статьи 1 “Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства” и части второй статьи 162 “Срок предварительного следствия”, утверждая, что они позволяют признавать законным утверждение обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия, что, по его мнению, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влечет ограничений, соизмеримых с таким уголовным наказанием, как лишение свободы, и может быть применена в ходе предварительного расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, сроки которых ограничены законом (статьи 162, 223, 226.6, 227 и 233 УПК Российской Федерации), отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса (часть первая статьи 110 УПК Российской Федерации). Европейский Суд по правам человека указал в постановлении от 13 октября 2005 года по делу “Федоров и Федорова против России”, что обязательство не покидать место жительства является наименее суровой мерой, связанной с ограничением свободы, а потому одного срока применения данной меры пресечения в рассмотренном им деле (в одном случае более пяти, а в другом – более четырех лет) недостаточно для вывода о ее несоразмерности.

Как следует из решения суда и подтверждается материалами дела, за период судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия, были допрошены потерпевшие, свидетели, эксперты, назначены и проведены судебные экспертизы, обвиняемый неоднократно допрашивался и ему были предъявлены обвинения по ряду преступлений. Фактов затягивания органами предварительного следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ, не установлено. Действия органов предварительного следствия в указанный период правильно признаны достаточными, эффективными и произведенными в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

часть восьмую статьи 162 “Срок предварительного следствия”, утверждая, что она не содержит четких правил уведомления следователем обвиняемого и его защитника о продлении сроков предварительного следствия и это позволяет изготавливать и приобщать к материалам дела уведомление без регистрационного номера;

Данное законоположение не предполагает, что названные действия могут быть совершены руководителем следственного органа с нарушением сроков, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения сообщения о преступлении (части первая и третья статьи 144) и производства предварительного расследования (статья 162), и не освобождает его от обязанности своевременно выносить законные и обоснованные решения, которые, кроме того, контролируются прокуратурой – органом, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также могут быть обжалованы как вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору, так и в суд (статьи 37, 124 и 125 УПК Российской Федерации).

Уголовное дело четыре раза возвращалось Иркутским областным судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и каждый раз, а всего четыре раза, руководителем регионального следственного органа или его заместителями дополнительный срок предварительного следствия устанавливался (продлевался) на 1 месяц, что является нарушением требований ч. 6 и ч. 6.1 ст. 162 УПК РФ, согласно которым срок следствия для производства дополнительного расследования, установленный руководителем регионального следственного органа, не может превышать 1 месяца, а общий срок следствия – 13 месяцев.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Митянин, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждает, что статья 162 “Срок предварительного следствия” УПК Российской Федерации в части, позволившей прокурору города и заместителю руководителя следственного органа на уровне субъекта Российской Федерации неоднократно продлевать сроки предварительного следствия по уголовным делам, в том числе свыше 6 и 12 месяцев, а также часть четвертая статьи 153 “Соединение уголовных дел” того же Кодекса, как позволившая соединить в одном производстве в отношении его уголовные дела, срок следствия по одному из которых ранее был продлен в нарушение положений статьи 162 данного Кодекса и был поглощен более длительным сроком следствия по другому уголовному делу, который продлевался в установленном порядке, и допустившая тем самым использование доказательств, полученных за пределами срока предварительного расследования, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Затягивания досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного частью 1 статьи 162 УПК РФ, на что указывает Мунтянов В.А. и в апелляционной жалобе, органами предварительного следствия допущено не было. Действия органов предварительного следствия в указанный период времени являлись достаточными и эффективными и производились в целях своевременного осуществления уголовного преследования. Нарушения разумных сроков досудебного производства по уголовному делу следственными органами не было допущено.

части первую и вторую статьи 162 “Срок предварительного следствия”, как позволяющие не включать в общий срок предварительного следствия время фактически проведенного расследования по уголовному делу, постановление о возбуждении которого было сначала отменено, а затем восстановлено в своей юридической силе;

В срок следствия по уголовному делу включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 162 УПК РФ), включая дела, направленные руководителем следственного органа в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и возбуждении ходатайства по ч. 1 ст. 427 УПК РФ о применении к несовершеннолетнему обвиняемому, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. В срок предварительного следствия включается также время его дополнительного расследования после возвращения прокурором в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ либо возвращения дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также после возобновления приостановленного или прекращенного уголовного дела (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).

Срок предварительного расследования при возбуждении уголовного дела на основании материалов досудебного расследования исчисляется с момента возбуждения уголовного дела в порядке, установленном статьями 162, 223 и 226.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Время, на которое лицо в ходе досудебного расследования уголовного правонарушения было задержано, содержалось под стражей, находилось под домашним арестом до 18 марта 2014 года, засчитывается в срок содержания его под стражей или в срок домашнего ареста в период производства предварительного расследования в соответствии со статьями 107 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Кравчук просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 55, статью 162 УПК Российской Федерации в той части, в какой она допускает возможность повторного исчисления срока предварительного следствия по одному и тому же уголовному делу, неоднократное и произвольное продление этого срока, а также не обязывает следственные органы направлять обвиняемому копии постановлений о продлении срока предварительного следствия, препятствуя тем самым его обжалованию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Старовойтова оспаривает конституционность положений пункта 1 части второй статьи 42, части восьмой статьи 162 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации, как не предусматривающих право потерпевшего до окончания следственных действий знакомиться с постановлениями о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, а также с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с экспертными заключениями, если экспертиза проводилась не в отношении самого потерпевшего. По мнению заявительницы, применением указанных законоположений были нарушены ее права, гарантируемые статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 52, 55 (часть 3), 71 (пункт “в”) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, обеспечивая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам, основания и порядок их продления, в том числе по делам, расследование которых представляет особую сложность, а также закрепляет определенные процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков (статья 162 УПК Российской Федерации).

В Определении от 4 ноября 2004 года N 430-О по жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ряде своих постановлений, сформулировал правовую позицию, согласно которой правоприменительные органы, обеспечивая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, при применении взаимосвязанных положений пункта 11 части второй статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовленными на их основании экспертными заключениями.

Как полагает ООО “Аврора малоэтажное строительство”, части третья и девятая статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 162 данного Кодекса, закрепляющей сроки предварительного следствия, не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают следователя по истечении определенного срока снять арест с имущества лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или предъявить владельцу этого имущества обвинение.

Поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе на основании статьи 104.1 УК Российской Федерации, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер – на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации). В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации).

Обеспечивая требование о разумном сроке рассмотрения дел, федеральный законодатель устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки рассмотрения заявлений и иных сообщений о преступлении, предварительного расследования, а также рассмотрения дел различными судебными инстанциями и закрепляет определенные процессуальные механизмы контроля за соблюдением этих сроков. К числу последних относятся, в частности, положения статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в течение двух месяцев; в дальнейшем этот срок может быть продлен до шести месяцев прокурором района, города и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями (часть четвертая), а при определенных условиях прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором, а также их заместителями – до 12 месяцев, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями – свыше 12 месяцев (часть пятая).

Федеральным законом от 26 апреля 2013 года N 64-ФЗ статья 162 “Срок предварительного следствия” УПК Российской Федерации была дополнена частью шестой.1, согласно которой в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 данного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. Конституционность данной нормы была подтверждена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1541-О, N 1542-О и N 1543-О.

Срок предварительного следствия по уголовному делу – УПК РФ

УПК РФ Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 76-ФЗ)

Читайте также:  Система Платон и транспортный налог - сколько кому платить

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

6.2. В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Является основанием для прекращения уголовного дела истечение срока, установленного для предварительного расследования?

Добрый день! Согласно ст.162 Уголовно-процессуального кодекса, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
Согласно ст.24 Уголовно-процессуального кодекса, Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, само по себе истечение срока, установленного для предварительного следствия, не является основанием для прекращения уголовного дела. Оно подлежит прекращению после истечения срока давности уголовного преследования, который зависит от категории преступления.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Сроки предварительного следствия

Что происходит до начала течения сроков расследования Вы можете прочитать здесь: Возбуждение уголовного дела, подборка практических материалов.

162 УПК сроки предварительного следствия

223 УПК сроки дознания

Начало срока следствия

Начало отсчета сроков расследования в постановлении о возбуждении дела

Сроки следствия

Сроки следствия : нарушения связанные с ними и как их использовать ( 162 УПК )

ПРИЕМЫ органов следствия для продления сроков следствия

I). “Карусель” бесконечного продления

Продление сроков следствия с помощью прокурора и нормы ч.6 162 УПК

II). Розыск для заморозки сроков

Розыск для заморозки сроков следствия с помощью нормы п.2 ч.1 208 УПК

Предсказание

Предсказание действий следователя на основании сроков следствия ( 162 УПК )

СИТУАЦИИ из практики

Затягивание расследования уголовного дела, куда жаловаться ?

В какой срок после возбуждения уголовного дела будет производится его расследование и может ли следствие длиться бесконечно ?

Сроки предварительного следствия

– ч.5 162 УПК максимальный срок следствия 12 месяцев

– если выразиться просто, то можно считать что максимальный срок предварительного расследования 12 месяцев . Для большинства уголовных дел это обстоит именно так, потому что продление свыше этого срока должно быть только в исключительных случаях.

– если выразиться несколько сложнее, то у сроков следствия четыре границы:

I). Первоначальный предел: 2 месяца

ч.1 162 УПК первоначальный срок следствия 2 месяца

II). Второй предел: 3 месяца

– ч.4 162 УПК продление срока следствия до 3 месяцев, руководителем СО

III). Третий предел: до 12 месяцев

– ч.5 162 УПК продление срока до 12 месяцев, руководителем СО субъекта РФ

IV). Четвертый предел: свыше 12 месяцев

– ч.5 162 УПК продление срока свыше 12 месяцев, Председателем СК РФ

Бесконечное продление с помощью прокурора

ч.6 162 УПК срок следствия продляется на 1 месяц

– следует учитывать, что при необходимости продлить сроки расследования могут продляться до бесконечности. Это возможно с помощью нехитрого трюка ( ч.6 162 УПК ).

– прокурору направляется заведомо неготовое дело, он возвращает на доследование и при этом дает +1 месяц к сроку следствия. Либо аналогичный прием: прекращается уголовное дело по надуманной причине, прокурор постановление о прекращении дела отменяет – и опять дает +1 месяц к сроку. И такую «карусель» можно запускать постоянно.

– таким образом, уголовное дело может вращаться в карусели приостановлений и возобновлений, возвратов от прокурора: и каждый раз срок будет продлеваться на 1 месяц.

– правда, эту “лавочку” довольно активно пытаются прикрыть судебные органы, и в последние годы в судебной практике стали встречаться случаи отмены таких продлений сроков. Конституционный суд уже довольно давно определил, что такие фокусы – это «нечестная игра» и продлять срок следствия (дознания) до бесконечности таким образом нельзя (Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016, п.22 Обзора практики за третий, четвертый кварталы 2015 года).

Можно ожидать, что со временем эта возможность бесконечной “карусели” отмен и возбуждений будет ликвидирована.

Начало и окончание течения сроков

– течение сроков следствия начинается с момента возбуждения уголовного дела и длится до момента направления дела в суд.

точкой отсчета, с которой начинается течение сроков предварительного расследования ( п.1 ч.2 146 УПК и ч.1 156 УПК ). В дальнейшем, мы будем ориентироваться именно по этой дате.

– п.1 ч.2 146 УПК в постановлении о возбуждении дела указывается время

– ч.1 156 УПК началом расследования считается момент возбуждения дела

Начало срока следствия

Начало отсчета сроков расследования в постановлении о возбуждении дела

– начальной точкой отсчета, с которой начинается течение сроков предварительного расследования является дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ( п.1 ч.2 146 УПК и ч.1 156 УПК ). В дальнейшем, мы будем ориентироваться именно по этой дате.

– конечной точкой отсчета срока следствия является дата подписания следователем обвинительного заключения ( ч.6 220 УПК ). С этой даты расследование завершено и следователь утрачивает полномочия по делу, оно выбыло из его производства и более никаких процессуальных действий он осуществлять не может.

Сроки дознания

– если предварительное расследование ведется в форме дознания, то максимальный срок расследования 6 месяцев .

ч.3 223 УПК дознание производится в 30 суток

– начальный срок дознания составляет 30 суток ( ч.3 223 УПК ), но они с легкостью продляются еще на 30 суток, и также легко могут продляться до 6 месяцев ( ч.4 223 УПК ). Почему легко ? Потому что для продления не нужно выходить на областной или федеральный уровень, все делается на районном уровне.

– и точно также как и для следствия, для продления сроков дознания всегда можно применить “волшебную” норму ч.6 162 УПК (также напомним, что согласно ч.1 223 УПК к дознанию применимы все нормы относимые к следствию, то есть работают те же механизмы).

Объявление в розыск для заморозки сроков следствия

– один из применяемых следователями приемов: искусственная заморозка сроков следствия. Для чего это нужно ?

а) это может понадобится, когда дело проблемное, доказательственная база вызывает у следователя опасения за дальнейшую судьбу дела. Но расследовать дело бесконечно нельзя. Сроки установлены для того, чтобы не держать подозреваемого/обвиняемого в таком статусе вечно.

– в такой ситуации сроки надо как-то притормозить. Этому могла бы помочь норма 208 УПК (приостановление следствия). Но бывает, что оснований для приостановления дела нет, а сроки «горят».

б) также ситуация, когда следователю может понадобится заморозка сроков следствия: если близятся сроки привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 78 УК (подробнее о них здесь: Сроки давности преступлений, освобождение от наказания). «Клиент» может вот-вот уйти от наказания по срокам давности, а органам следствия это по каким-то причинам не хочется.

Розыск того, кто не сбегал

– в таких ситуациях, следователь может поступить так: объявляет розыск подозреваемого/обвиняемого, или, как дословно написано в этой норме, факт того, что он «скрылся от следствия» ( п.2 ч.1 208 УПК ).

– следователь выносит постановление о приостановлении следствия и об объявлении в розыск того, кто никуда не сбегал. Его никто и не ищет.

– обвиняемый спокойно живет обычной жизнью, никто его не «дергает» на допросы, да и вообще – ему не звонят ни следователь, ни оперативники. Обвиняемый успокаивает себя мыслью – наверно, дело закончилось само по себе, во всем разобрались без него. А потом вдруг узнает, что он в розыске. И пока он в розыске – никакие сроки по делу не текут.

Что этому противопоставить

– объявление в розыск само по себе не может свидетельствовать о том, что он обвиняемый скрылся от следствия и уклонялся от явки к следователю.

– согласно п. 19 Пленума № 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. № 19 «под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи)». При этом суд обязан проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда.

Иначе говоря, одних слов следователя, хоть и подкрепленных постановлением, не достаточно.

Если не предпринималось никаких мер к вызову обвиняемого/подозреваемого, никаких мер к поиску, не зафиксированы активные действия «беглеца», направленные на попытку скрыться – то просто объявление в розыск необоснованно.

Так, например, в одном деле (обвинение по 228 УК) с успешная борьба с таким «фокусом» позволила отменить приговор и применить сроки давности, которые следствие пыталось вышеуказанным способом растянуть. (Постановление Президиума Московского городского суда от 05.03.2019 по делу N 44у-88/2019 ).

Предсказание действий следователя

Для чего защитнику полезно учитывать сроки следствия ?

– дело в том, что по ним можно в некоторой мере предсказывать поведение следователя, иногда это может пригодится в защите. (К сожалению, такой полезный документ как План расследования уголовного дела от защитника сокрыт).

Это и дает возможность удобно распределять нагрузку (адвокат, например может запланировать отпуск на период затишья по делу) и успокаивает подзащитного, которому адвокат может разъяснить как будет развиваться процесс следствия далее.

ОБЫЧНАЯ СХЕМА по которой производится следствие по делу

По уголовному делу обычно нет равномерности производства следственных действий. Как правило, ход следствия развивается по трем этапам, это выглядит так:

I). Вспышка активности в самом начале

– сначала идет вспышка активности: сразу после возбуждения дела допрашиваются самые важные свидетели, выносятся постановления о назначении экспертиз, избирается мера пресечения.

– также, обычно именно в этот период стороной защиты принимается такое критично важное решение: давать ли показания (и какие) или отказываться от дачи показаний. В последующем защите будет крайне сложно изменить показания (подробнее об этом здесь: Изменение ранее данных показаний, подборка материалов).

II). Период тишины

– затем вдруг наступает полная тишина, в течение 1-2 месяцев об обвиняемом как будто полностью забыли. Этот период особенно психологически тяжел для обвиняемого и защитника:

Читайте также:  ПФР Саратовская область, Энгельсский район, Энгельс, ул. Пушкина, 45а: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

– только что была бешеная активность, и вдруг тишина.

– что предпринимает следователь в этот период – никому не известно. Каких свидетелей он допрашивает, что они говорят ? Ни обвиняемый, ни защитник не имеют права получить эту информацию. (Примечание: копии документов, которые они могут увидеть в этот период, указаны в п.2 ч.4 47 УПК и п.6 ч.1 53 УПК . Но ничего свыше этого).

– защитника в этот период терзают родственники обвиняемого, требуют от него информации и также требуют “что-то сделать”. Ни того ни другого защитник сделать не может и потому нередко получает укоры в бездеятельности.

III). Вспышка активности в самом конце

– после периода тишины вдруг следует новая вспышка активности: следователь вдруг сам звонит защитнику и требует, просит и чуть ли не умоляет прибыть к нему сегодня же ! И просит ознакомиться с экспертизами, с материалами дела как можно скорее (жалобно причитая, что начальник требует срочно отправлять дело прокурору).

– эту вспышку деятельности легко предсказать, ориентируясь по датам начала следствия.

До двух месяцев

– в начальный период следствия составляющий 2 месяца ( ч.1 162 УПК ) следователь может никуда не торопиться. Впереди у него не только два месяца, но и еще один дополнительный месяц, которые продляет его начальник следственного отдела ( ч.4 162 УПК ). То есть, продление будет производиться внутри следственного отдела, и такое продление не трактуется как нарушение. Необходимость продлить срок на месяц легко объяснить объективными причинами не зависящими от следователя (например: длительный срок производства экспертиз, нерадивость оперативников которые никак не могут разыскать свидетелей).

От двух до трех месяцев

– период до трех месяцев, это обычный срок расследования для простых уголовных дел. Примерно за неделю до окончания срока можно быть уверенным, что следователь сам начнет звонить защитнику и просить приехать для ознакомления с делом. Обычно в этот момент следователь находится в незавидном положении:

во-первых: если защитник начнет срывать мероприятия, не являясь по вызову (причины он может всегда придумать), то следователь не может просто вызвать другого адвоката. Согласно нормы ч.3 50 УПК он обязан выждать 5 суток (подробнее об этом здесь: Железные сутки , пять обязательных дней для ожидания адвоката).

– руководителю отдела это объяснять бесполезно, проблемы следователя – это только его проблемы (“сам тянул до последнего рубежа и теперь делай что хочешь, но успей”).

во-вторых: обвиняемый может начать затягивать процесс ознакомления с делом (ссылаясь на усталость и пр.). Чтобы прекратить такое затягивание следователю придется прибегать к механизму ч.3 217 УПК , что также займет время и силы (обращение в суд, судебное заседание).

После трех месяцев

– по исчерпании трехмесячного срока руководитель районного отдела продлять сроки уже не может. Это означает, что следователю придется брать материалы дела и ехать в следственный отдел областного уровня. Там ему придется объяснять, почему он не успел закончить следствие.

– тут простыми отговорками обойтись не удается и обычно следователь получает упрек (в той или иной форме) что допускает брак в работе.

– после чего срок может быть продлен руководителем областного уровня до 1 года ( ч.5 162 УПК ). На практике продление выдается мелкими порциями, на месяц-два. Потому следователю придется ездить на эти продления и каждый раз объяснять причины пропуска сроков.

После 12 месяцев

– для продления сроков выше 12 месячного срока следователю придется выходить на федеральный уровень. Брать материалы дела и ехать в Москву.

– потому такое продление рассматривается как экстраординарное (и нежелательное) событие.

Судебная практика о незаконных способах продления сроков следствия

По ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту. Дальше следуют исключительные случаи, подконтрольные руководству СК РФ.

В этой же ст. 162 УК РФ предусмотрен пункт 6. При возобновления расследования после приостановления, прекращения или возвращения дела от прокурора начальник следователя дает ему один месяц, который в общий срок следствия не входит. И количественных ограничений нет.

Этот инструмент следственные органы используют для продления сроков для обхода общего порядка.

Все понимают, что имеет место быть злоупотребление правом. Конституционный Суд РФ в определениях от 26.03.2020 № 759-О, от 19.10.2010 № 1412-О-О, от 22.04.2014 № 878-О, от 02.07.2015 №№ 1541-О, 1542-О и 1543-О указал, что порядок продления срока следствия, предусмотренный ст. 162 ч. 6 УПК РФ, может применяться лишь в качестве исключения из общих правил. Этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела.

Но как обстоит дело в конкретных случаях? Есть ли положительные судебные решения? Есть! Налоговый консультант, магистр права Ефимов Е.В. такую практику добыл.

В апелляционном постановлении Ивановского областного суда от 09.03.2021 № 22К-346/21 указано, что «неоднократное возвращение следователю уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям по существу является незаконным продлением срока предварительного следствия, свидетельствует о злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, о нарушении норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственного органа над ходом производства по уголовному делу, нарушении права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок».

Апелляционное постановление Костромского областного суда от 20.10.2020 № 22-925/20 также согласилось с решением о возвращении дела прокурору, поскольку вместо продления срока следствия у руководителя Следственного департамента, производство по уголовному делу 0было незаконно приостановлено по мотиву невозможности участия представителя потерпевшего в ознакомлении с результатами следствия, и сразу возобновлено с незаконным установлением руководителем территориального следственного отдела еще 1 месяца для завершения предварительного следствия и направления дела в суд.

Суд установил, что «производство по делу было приостановлено – как бы по п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, с заделом на отмену этого незаконного постановления, возобновление следствия и предоставление следователю дополнительного месяца для выполнения заключительных процессуальных действий». «Отменяя незаконное постановление следователя, его непосредственный руководитель не имел права предоставлять по делу еще один месяц на завершение следствия, минуя процедуру продления его срока в вышестоящем следственном органе . , поэтому выполнение в течение этого месяца следственных и процессуальных действий, включая составление обвинительного заключения, как итогового процессуального документа по делу, не может быть признано законным».

Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 20.05.2020 № 22-165/20 содержит такой вывод: «продление срока предварительного следствия по уголовному делу . после наступления . предельного срока следствия, установленного ч.5 ст. 162 УПК РФ, свидетельствует о незаконности его продления и злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок». В данном случае дело неоднократно прекращалось и возобновлялось.

В апелляционном постановлении Орловского областного суда от 19.11.2019 № 22К-1583/19 рассмотрена ситуация, когда многократно (более 15 раз) в нарушение требований ч. 5 и ч. 6 ст. 162 УПК РФ продлевался срок предварительного следствия путем незаконного приостановления предварительного следствия по одним и тем же заведомо ложным основаниям с последующей отменой незаконных постановлений и, соответственно, незаконным продлением срока предварительного расследования каждый раз на один месяц, а также путем неоднократного продления срока предварительного расследования после возвращения уголовного дела на дополнительное расследование с последующим продлением срока предварительного расследования каждый раз на 1 месяц, а всего свыше 12 месяцев.

Суд пришел к выводу, что «вынесение незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок».

Орловский областной суд оказался последователен и при новом рассмотрении дела 10.06.202 № 22К-696/20 вновь констатировал: «Вопреки решению суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2019 г., без соблюдения порядка продления срока предварительного следствия, предусмотренного ч. 5 ст. 162 УПК РФ, вновь принимались решения о возобновлении предварительного следствия с установлением дополнительного срока при общем сроке предварительного следствия, существенно превышающем 12 месяцев» .

Из апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12.11.2019 № 22-3181/19 следует вывод, что при неоднократном приостановлении и возобновлении следствия «основания для установления дополнительного срока следствия, как и само содержание постановления, являются идентичными вынесенному им же постановлению . , что свидетельствует о злоупотреблении данным должностным лицом правом на применение положений ч.6 ст.162 УПК РФ».

«Принимая во внимание то обстоятельство, что срок предварительного следствия превысил 3 месяца, а предусмотренный ч.6 ст.162 УПК РФ месячный срок предварительного следствия истек . , то его дальнейшее продление могло быть произведено, исходя из ведомственной принадлежности, лишь руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации,. , а также его заместителями в общем порядке».

«В нарушение требований ч.ч.5,6 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия по делу . при возобновлении производства по делу незаконно установлен руководителем следственного органа. , в связи с чем все следственные и процессуальные действия, проведенные в указанный период, а также полученные в результате этих действий доказательства, в силу ст.ст.73,75 УПК РФ, являются недопустимыми и ничтожными, в том числе предъявленное . обвинение и составленное по делу обвинительное заключение».

Другое дело, рассмотренное Верховным Судом Республики Крым, от 24.05.2018 № 4-У-326/18, в котором вынесено постановление об отказе в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В данном случае дело прокурором неоднократно возвращалось следователю.

«Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о неверном толковании судом апелляционной инстанции положений ст. 162 УПК Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 4 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1541-О, по конституционно-правовому смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия: может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьей 6.1 УПК Российской Федерации».

Еще одна ситуация была предметом рассмотрения Рязанского областного суда в апелляционном постановлении от 16.07.2018 № 22-К435/18. Следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Постановления следователей о приостановлении следствия отменялись руководителем следственного органа ввиду их незаконности, следствие по делу возобновлялось с установлением каждый раз срока следствия в 1 месяц.

«Согласно положению ч.6 ст.162 УПК РФ недозволительно произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия и прямо предписывает по истечении месячного срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, осуществлять дальнейшее продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном ч.4, ч.5 и ч.7 ст.162 УПК РФ».

«Суд первой инстанции обоснованно признал действия руководителей следственного органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, по установлению срока следствия каждый раз на 1 месяц при отмене незаконного постановления о приостановлении следствия, необходимо расценивать как злоупотребление своим правом, предусмотренным ч.6 ст.162 УПК РФ. Сроки следствия по уголовному делу фактически продлевались руководителями следственного органа, к компетенции которых это не относится».

«В материалах дела отсутствуют сведения об обоснованности вынесенных постановлений о приостановлении производства по делу, поскольку» обвиняемый «никуда не скрывался, находился все время следствия по месту своей регистрации, никуда не выезжал за пределы и , при этом в отношении него не проводились какие-либо процессуальные действия.

В связи с изложенным суд полагает, что имеет место необоснованное продление сроков предварительного расследования ненадлежащим лицом, что является недопустимым, и наличие вышеуказанных нарушений, повлекло незаконное предъявление обвинения, устранить которые в судебном заседании невозможно». (постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 № 1-188/13).

В апелляционном постановлении Ростовского областного суда от 23.12.2015 № 22К-6264/15 определяется, что «оценив представленные доказательства (в том числе постановления о приостановлении предварительного следствия по делу и постановления об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия по делу), суд первой инстанции установил, что предварительное следствие по уголовному делу . следователем . трижды приостанавливалось по мотиву неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и дважды в связи с тяжелым заболеванием подозреваемого . при отсутствии у . какого-либо тяжелого заболевания, при этом из пояснений следователя . в заседании суда первой инстанции следует, что каких-либо оснований для приостановления предварительного следствия по делу у него не имелось, «просто надо было что-то указать в постановлениях» (л.д.106-107). С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что решения руководителей следственных органов об отмене указанных постановлений о приостановления предварительного следствия в части установления срока дополнительного следствия по уголовному делу . каждый раз на 1 месяц, а всего до 5 месяцев не может быть признано соответствующим требованиям ч.6 ст. 162 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признает обоснованными. ».

Московский областной суд в апелляционном постановлении от 16.06.2015 № 22–3777/15 также сделан вывод, что «правильно обращено внимание на то, что органом предварительного следствия неоднократно приостанавливался срок следствия без достаточных к тому оснований и нарушались требования ст. 162 УПК РФ. В подтверждение данного вывода судом приведен подробный анализ движения настоящего уголовного дела и сделан обоснованный вывод о произвольном увеличении срока следствия и составлении обвинительного заключения за пределами процессуальных сроков».

Из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.07.2014 № 22-3162/14 видно, что предварительное следствие возобновлялось 14 раз и срок предварительного следствия по делу составляет более 13 месяцев, при этом «законом не предусмотрена необоснованная отмена постановлений о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия вновь».

Приморский краевой суд в апелляционном постановлении от 26.06.2013 № 22-3518/13 при возвращении уголовного дела прокурору суд «пришёл к выводу о нарушении органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, ст. 162 ч. 5, ч. 6 УПК РФ, предусматривающей полномочия руководителя следственного органа по субъекту РФ, в части продления срока предварительного следствия, о составлении обвинительного заключения за пределами установленного уголовно- процессуальным законом срока предварительного следствия, что явилось препятствием к рассмотрению дела судом», т.к. «дважды устанавливался месячный срок для производства дополнительного следствия, за пределами предусмотренного ч. 5 ст. 162 УПК РФ, двенадцатимесячного срока, что выходит за рамки правомочий руководителя следственного органа по субъекту РФ, по продлению срока предварительного следствия». По постановлению суда «поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил не подлежат расширительному толкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в ч. 6 ст. 162 УПК РФ не содержится, её положения не могут рассматриваться, как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в ч. 4, ч. 5 ст. 162 УПК РФ сроки».

Как видно из кассационного определения Владимирского областного суда от 04.04.2012 № 22-1209/12, дело с обвинительным заключением дважды возвращалось в следственные органы для производства дополнительного расследования и поступило в суд для рассмотрения по существу по истечении срока предварительного следствия. Суд первой инстанции дело вернул прокурору исходя из следующего.

Постановлением руководителя управления было отменено постановление заместителя руководителя о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и установлении месячного срока следствия. В обоснование этого решения было положено то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник не полностью ознакомились с материалами дела. Однако судебная коллегия согласилась с мнением суда о том, что данное основание является надуманным, поскольку это же основание было положено судом в другом постановлении ранее, которым уголовное дело возвращено прокурору, после того как истекли 13 месяцев предварительного следствия.

Обзор КС: как компенсировать затягивание сроков по уголовным делам

Государство должно гарантировать компенсацию за затягивание судопроизводства по уголовным делам не только обвиняемым и подозреваемым, но и потерпевшим. Для этого, надо пользоваться определёнными критериями, который поясняют, какие сроки считать разумными. Это указано в новом обзоре Конституционного суда, который обобщил свою практику с 2004-го по июль 2020 года. По мнению КС, срок расследования уголовного дела — главный фактор при назначении компенсации, если права участника дела были нарушены.

В своём определении № 127-О/2004 от 25 марта 2004 года Конституционный суд указал, когда проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции одновременно с рассмотрением кассационной жалобы — неэффективно. Речь идёт о тех случаях, когда нельзя быстро и в полном объёме восстановить нарушенные права из-за отсроченного судебного контроля.

Читайте также:  Что делать, если бывший муж перестал платить алименты: куда обращаться

КС в этом решении также указал, что необоснованное изменение подсудности может нарушить право гражданина рассматривать его дело в том суде и тем судьей, к юрисдикции которых оно относится. Такое право гарантировано Конституцией. Его нарушение может привести к задержке судебного разбирательства и затянуть сроки разрешения уголовного дела.

В постановлении № 425-О/2006 от 17 октября 2006 года КС поясняет, если органы затягивают с решением вопроса о том, есть ли основания для возбуждения дела, часто прерывают и возобновляют проверки по заявлению о преступлений — это следует считать ограничением доступа потерпевших к правосудию из-за затягивания рассмотрения дела.

В постановлении № 179-О-О/2007 от 20 марта 2007 года Конституционный суд напоминает, что прокурор при возобновлении приостановленного уголовного дела может установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца. Он отсчитывается с момента поступления дела следователю. УПК не позволяет отступать от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки. Кроме того, нельзя произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу.

В решении № 1172-О/2012 от 19 июня 2012 года говорится, что государство обязано компенсировать гражданам нарушение разумного срока уголовного судопроизводства лишь до того, как приговор суда вступил в силу. По мнению КС, это не означает введение ограничений прав осужденных на судебную защиту, а также не лишает их права получить от государства компенсацию за моральный вред.

В решении № 14-П/2013 от 25 июня 2013 года КС говорит, что суды должны проверять, в разумные ли сроки было соблюдено право подозреваемого или обвиняемого на справедливое разбирательство. Это включает в себя и стадию досудебного производства. И уже исходя из этого и учитывая общую продолжительность производства по неоконченному делу, суд сможет определить, следует ли удовлетворить заявление о присуждении компенсации.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу означает в том числе и нарушение права потерпевшего на справедливое рассмотрение его требований. Это включает в себя и требование вовремя возместить вред, причинённый преступление. КС поясняет: главное в реализации права потерпевшего на судебную защиту — именно продолжительность предварительного расследования, а не его тщательность. Связано это с тем, что собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке. А значит пострадавший может использовать процесс установления подозреваемого или обвиняемого в качестве дополнительного условия для того, чтобы потребовать компенсацию. Но при этом должен быть баланс конституционно защищаемых ценностей, оговаривает КС.

Потерпевшие должны использовать законодательно закреплённые критерии определения разумности сроков уголовного судопроизводства, когда пытаются восстановить нарушенные права и свободы. При этом, процессуальный статус таких лиц требует учитывать дополнительные параметры, которые не допустят, чтобы разумный срок разбирательства конкретного дела определяли произвольно.

Потерпевшему могут отказать в праве на подачу заявления о компенсации в отдельных ситуациях, когда подозреваемый или обвиняемый по делу не установлен. Такой отказ будет считаться законным, если заявитель не привёл доказательства нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства. Имеются в виду сведения о том, что суды, прокурор, следователь или дознаватель не приняли необходимые для установления подозреваемых и обвиняемых меры. Если же доказательств того, что органы в ходе предварительного расследования могли выдвинуть подозрение или предъявить обвинения, нет, то сама по себе продолжительность досудебного производства не будет нарушением прав потерпевшего. И государство выплачивать ему компенсацию не обязано.

В другом решении № 1056-О/2013 от 2 июля 2013 года Конституционный Суд напоминает, что суды общей юрисдикции не могут отказываться принимать заявления потерпевших о получении компенсации за нарушение сроков только по формальному основанию. Т.е. только на основании того, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу не установлен. Речь идёт о тех случаях, когда есть данные, которые говорят, что суд, прокурор или следователь не приняли необходимые для досудебного уголовного судопроизводства меры. КС поясняет, что такая позиция носит общий характер. Она распространяется на все случаи, связанные с рассмотрением и разрешением вопросов о праве потерпевших на восстановление нарушенных прав из-за судопроизводства, которое провели не в разумные сроки.

В ещё одно постановлении — № 28-П/2014 от 11 ноября 2014 года — КС указал, что при разработке механизмов защиты прав на компенсацию, законодатель должен учитывать разные виды судопроизводства и различия правового положения участников правоотношений. Кроме того, во внимание надо брать сроки проверки сообщения о преступлении и расследования, а также сроки, по истечении которых уголовное дело вести дальше нельзя.

Конституционный Суд также указал, что пострадавшего нельзя лишать права подавать заявление о компенсации, если он не получил формальный статус потерпевшего. Речь идёт о тех случаях, когда органы вовремя не возбудили уголовное дело, а затем отказались это делать из-за истечения срока давности преступления.

КС уточняет, что если правоохранители будут затягивать с заведением дела и необоснованно прерывать проверки по заявлению о преступлении — это будет означать, что потерпевших лишили права обратиться в суд с заявление в компенсации.

Кроме того, Конституционный Суд считает, что гражданин должен обратиться с заявлении о преступлении в течение короткого периода времени после того, как узнал или должен был узнать о нём. Принятие же решения возбудить дело, а также установление подозреваемых и обвиняемых суды при присуждении компенсации должны оценить дополнительно. Учитывать надо достаточность и эффективность этих мероприятий.

Ещё в определениях №1541-О/2015, №1542-О/2015 и №1543-О/2015 КС говорит, что порядок продления срока предварительного следствия должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа или следователя. Эти требования можно проверить в рамках судебного и ведомственного контроля, либо прокурорского надзора. Их надо учитывать и во время присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В определении от 26 марта 2019 года № 644-О/2019 КС говорит, что реабилитированный по уголовному делу гражданин может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и если этот суд нарушил его права на разумный срок рассмотрения дела. Чтобы получить компенсацию, он может подать административный иск.

В деле № 23-П/2019 Конституционный суд называет незаконными положения УПК, которые позволяют не учитывать время с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении до момента возбуждения дела. Речь идёт о случаях, когда обвиняемым вынесли приговор. Антиконституционны и те случаи, когда производство прекратили из-за смерти подозреваемого, указа КС в деле № 6-П/2020.

А в решении № 812-О/2020 от 9 апреля 2020 года Конституционный суд указывает, что разумный срок уголовного судопроизводства наступает с момента начала уголовного преследования или даты подачи заявления о преступлении. Это нужно для того, чтобы обеспечить права подозреваемых и обвиняемых.

Сроки расследования уголовных дел и порядок их продления

Срок предварительного следствия

Срок досудебного следствия – промежуток времени, установленный на уровне законодательства процессуального характера для своевременного и безотлагательного выполнения действий процессуального и следственного характера, позволяющих в наиболее короткие сроки раскрыть преступление и привлечь к ответственности виновного человека.

Что говорит УК РФ о сроках предварительного расследования?

Срок предварительного следствия

Своевременное завершение следствия досудебного характера без нарушения сроков способствует в максимально краткие промежутки времени раскрыть преступление, а также определить, зафиксировать и использовать найденные в процессе проверок и обысков доказательства. Это позволит создать прочную доказательную базу для разбора дела в суде, для обеспечения предоставления возможности сторонам и иным лицам в процессе принять необходимое содействие.

По основному правилу, длительность досудебного следствия и иные временные промежутки исчисляются в месяцах, поэтому такой срок заканчивается в тот день, когда заканчивается указанный месяц. Если отрезок времени заканчивается в выходной или выпадает на праздничный день, последний день срока передвигается на следующий за нерабочим.

Ст. 162 УПК РФ в действующей редакции рассматривает, когда начинают исчисляться сроки досудебного исследования дела и какова их максимальная продолжительность по любым преступлениям (к примеру, по делам о грабеже, мошенничестве и другим).

Согласно части первой рассматриваемой статьи провести расследование досудебного характера по различным делам, имеющим уголовную направленность, и завершить это дело ведущий дело сотрудник должен в двухмесячный срок после вынесения документа о возбуждении дела о совершённом преступлении.

Срок в два месяца на осуществление досудебных мероприятий следственного характера по делам в сфере уголовных нарушений заключительным не является, хотя, подчиняясь классическому законодательству, ведущий дело сотрудник должен реализовать все зависящие от него действия и процедуры, чтобы его не нарушить. Также ведущий дело сотрудник обязан пользоваться возникающими возможностями провести досудебное расследование быстрее.

Уголовный кодекс РФ

Срок следствия включает время с даты, когда дело было возбуждено, и до момента, когда ведущим дело сотрудником было вынесено и направлено прокурору заключение с предъявляемым обвинением.

При необходимости заключение обвинительного характера заменяется постановлением для суда об активации к задержанному принудительных мер медицинского характера. Если дело прекращается без выдвижения обвинения, то в день издания нужного постановления срок считается завершённым.

Из двухмесячного срока исключаются следующие периоды:

  1. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат документов по делу для осуществления других действий и мер процессуального характера.
  2. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат документов по делу для пересмотра обвинительных пунктов.
  3. Когда уполномоченное лицо обжалует прокурорский возврат дела для переквалификации преступных действий преступника.
  4. Когда прокурором принято решение возвратить следователю дело для устранения установленных вышестоящим лицом недочётов в вынесенном уполномоченным лицом обвинительном заключении.
  5. Период приостановления движения дела.

Эти версии оснований обязательны для исключения их из общего срока досудебного следствия.

В том случае, если в течение двухмесячного срока проведённые следственные действия не дали никаких результатов или в течение двух месяцев имя преступника не стало известным, дело считается не имеющим фигуранта. Дело находится как бы в состоянии «спячки», и при появлении новых данных продолжает рассматриваться.

Исключения, касающиеся сроков предварительного следствия

Длительность досудебного расследования может затянуться до трёх месяцев. Для этого ведущему дело следователю необходимо обращаться за санкцией к руководителю подразделения. Если дело о криминальном деянии является особо сложным, то срок досудебного следствия может быть передвинут до двенадцати месяцев при условии, что ведущий дело сотрудник обратится с ходатайством к вышестоящему руководству.

Руководитель обязан изучить поданное заявление и вынести решение. Если необходимость увеличения срока явилась следствием бездействия ведущего дело сотрудника, начальник имеет право составить отказ о продлении.

Чтобы продлить время проведения досудебного следствия, ведущий дело сотрудник обязан составить ходатайство, в котором указываются следующие сведения:

Уголовное дело

  • дата возбуждения дела об уголовном правонарушении;
  • даты (периоды) предыдущих промежутков времени, в которые продлевались сроки досудебного следствия;
  • обоснование позиции о невозможности своевременного окончания досудебного следствия;
  • планируемые дознавателем или следователем процессуальные или следственные действия в период увеличения срока;
  • подробная информация о рассматриваемом деле (если необходимо).

Требуемые данные позволяют руководителю принять объективное решение о необходимости увеличения сроков расследования в связи с обстоятельствами, в которых отсутствует вина ведущего дело дознавателя или следователя.

Возникновение исключительных ситуаций допускает дальнейшее увеличение срока. Принятие решения о продлении находится в компетенции Председателя российского Следственного комитета, руководителя органа следствия уполномоченного федерального исполнительного органа власти или руководителя (заместителя), находящегося при федеральном исполнительном органе следственного отдела.

Предельный месячный срок устанавливается:

  1. Когда остановленное движение дела возобновляется.
  2. Когда дело возращено для организации дополнительных мероприятий.

Уголовное дело

По обоим из оснований месячный срок может фиксироваться независимо от возобновления или возвращения дела на доследование. Кроме того, на установление месячного срока не влияет общая продолжительность срока следствия досудебного характера.

Если прокурор, изучив полученное от следователя дело, вернул документ из-за выявленных судом нарушений (составленные следователем или дознавателем заключение, акт или постановление обвинительного характера имеют нарушения, из-за которых суд не может вынести обвинительный приговор) или в случае, когда обвиняемым не получена копия обвинительного документа по независящим от него причинам, следует назначение нового срока. Этот срок, принятый для производства действий следственного или процессуального характера, составляет максимум один месяц с момента возвращения материалов уголовного дела следователю.

Порядок продления сроков

Увеличение сроков досудебного следствия происходит посредством вынесения следователем или дознавателем постановления, представляемого руководителю органа следствия в течение пяти дней до момента истечения окончательных сроков следствия.

Если сроки продлены, ведущий дело сотрудник обязан сообщить об этом в письменной форме следующим лицам:

  • потерпевшему;
  • представителю потерпевшего;
  • обвиняемому;
  • защитнику обвиняемого.

Суд

Указанные лица – обязательные участники уголовного процесса, поэтому должны быть информированы.

Конституционным судом Российской Федерации установлено, что ведущий дело сотрудник, занятый процессом досудебного расследования, должен оповестить потерпевшего с представителем, обвиняемого и защитника обвиняемого о вынесении постановления для пролонгации сроков такими формами и способами, которые исключают возможность разглашения тайны следствия.

Громкие дела, связанные с продлением сроков дела

Одно из громких судебных дел рассматривали в Тверском районном суде. Районный судья рассматривал возможность привлечения гражданина Ильи Фарбера за злоупотребление полномочиями должностного характера и получение денежной суммы в качестве взятки к уголовной ответственности.

Суть обвинения, по версии следствия, состоит в следующем. Гражданином Ильёй Фарбером немного ранее была получена взятка в размере трёхсот тысяч рублей от главы субподрядной строительной организации, затем обвиняемый потребовал новую сумму в сто тридцать две тысячи рублей.

После вымогательства второй суммы главой субподрядной строительной компании было подано заявление в отдел полиции по факту вымогательства. На основании полученного заявления оперативниками Тверского отделения управления Федерального отдела по безопасности была установлена слежка за подсудимым, что содействовало задержанию гражданина при обнаружении факта передачи денежных средств.

После задержания Фербера посадили в камеру досудебного заключения на одни сутки. Следователь заявил о том, что есть основания увеличить этот срок до девяноста дней. Представитель гражданина Фарбера подал прошение об отмене документа, дающего право на увеличение срока, заявив, что продление срока досудебного содержания является незаконным, а указанные причины задержания – необоснованными.

Адвокат заявил о нарушениях этим Постановлением законодательных норм уголовно- процессуальной сферы и о том, что увеличением времени содержания обвиняемого в камере нарушаются его конституционные права.

Обращение в суд

Свою жалобу адвокат направил в вышестоящую по отношению к районному суду апелляционную инстанцию. Жалоба содержала доводы о том, что суд неправильно проанализировал позицию следователя относительно того, что, пребывая вне места заключения, задержанный может скрыться для дальнейшего занятия криминальной деятельностью, уничтожить доказательства, которые ещё не обнаружены полицией, угрожать заявителю, вследствие чего расследование дело может пострадать. Также представитель заявил, что вынесение следователем письменного документа, продлевающего срок задержания подсудимого, является неподтвержденным фактами, а выводы несостоятельны и не подтверждены доказательствами.

Апелляционная судебная инстанция изучила доводы обеих сторон, проанализировала содержание жалобы и документы по уголовному делу и сделала следующие выводы.

Уголовное законодательство во второй части сто девятой статьи УПК определило возможность увеличения срока содержания под стражей сроком до полугода в том случае, если досудебное следствие в течение установленного законом двухмесячного срока закончить не представляется возможным. Увеличение срока больше, чем до шести месяцев, можно применить только к лицам, которые совершили преступления высокой степени тяжести или особой, и только при условии высокой сложности дела.

Сто десятая статья Кодекса устанавливает возможность отмены пресекательной меры в случае отпадения необходимости в ней или же изменения наказания за совершённое уголовное правонарушение в сторону смягчения или ужесточения.

Документы в суде

Документы по делу, предоставленные следователем суду, указывают на то, что оформление прошения об увеличении времени содержания обвиняемого Фарбера в камере предварительного заключения было проведено в полном соответствии с уголовными нормами: субъект подачи ходатайства был надлежащим и процессуально соответствующим; прошение, содержащее в документе, было составлено в рамках рассматриваемого уголовного дела; продление судом сроков ареста на досудебном этапе было оформлено надлежащим образом, с учётом положений уголовно-процессуального законодательства и с исполнением содержащихся в сто шестьдесят второй статье Кодекса требований. Кроме того, прошение, составленное следователем, ведущим дело, было санкционировано вышестоящим руководством следственного органа, с учётом положений сто девятой статьи.

Позиция адвоката, изложенная в письменной жалобе, не получила своего подтверждения. Документами по делу подтверждалось, что у следствия были достаточные основания для увеличения срока задержания подсудимого до конца проведения всех необходимых следственных процедур в рамках уголовного производства. Доводы защитника о том, что у следствия не было доказательств, на основании которых оно сделало выводы, что подсудимый может скрыться от сотрудников полиции или суда, каким-либо образом повлиять на свидетельские показания, угрожать истцу, нейтрализовать подтверждающие вину доказательства либо продолжать заниматься противозаконной деятельностью, оказались не подтверждёнными.

Суд со своей стороны изучил предоставленные следователем документы и пришёл к правомерному выводу, что подсудимый гражданин Фарбер, пребывая вне места принудительного заключения, может осуществить следующие незаконные действия:

  1. Скрыться от сотрудников полиции или суда.
  2. Оказать влияние на свидетельские показания.
  3. Нейтрализовать подтверждающие вину доказательства, включая те, которые ещё не были найдены.
  4. Другим способом помешать судебному делопроизводству.

Вердикт суда

Указанные сведения позволили суду вынести верный вердикт о необходимости утверждения ходатайства об увеличении срока пребывания подсудимого под арестом.

Сведения о личности гражданина Фарбера, которые его адвокат требовал отнести к неоспоримой и достаточной причине изменить подсудимому пресекательную меру, также, по мнению суда, не нашли подтверждения. Суд указал на то, что применение вышеуказанной меры правомерно, так как основания её применения не были законом отменены и не стали более мягкими.

Суд, изучив материалы, которые ему передал сотрудник полиции, занимающийся расследованием, санкционировал оформление более длительного срока задержания. Нарушений в сфере процессуального порядка при уголовном преследования и задержании подсудимого, согласно Кодексу, коллегия судей не выявила. Предъявление обвинения задержанному было осуществлено следователем с соблюдением всех процессуальных норм. Ни одна из инстанций каких-либо нарушений в действиях сотрудников отдела полиции не выявили».

Судом определена обоснованность и процессуальная правильность применения пресекательной меры в виде содержания в камере до завершения досудебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства и самого уголовного дела в судебном процессе судом были предоставлены сторонам равные права для защиты и реализации принципа состязательности. Доказательства, которые стороны предоставили суду, были им тщательно изучены и надлежащим образом зафиксированы.

Апелляционная инстанция суда не нашла ни одного нарушения проведения судебного разбирательства в процессуальном плане, которое суд мог применить в качестве повода к отмене вынесенного следователем постановления об увеличении срока нахождения подсудимого под арестом.

На основании всех фактов и выводов апелляционная инстанция вынесла постановление не отменять решение Тверского районного суда об увеличении срока задержания обвиняемого под арестом, а жалобу представителя подсудимого Фарбера не удовлетворять.

Передавать жалобу в вышестоящие инстанции представитель подсудимого не стал.

Для правильного и своевременного рассмотрения дела главную роль, помимо профессионализма сотрудников следствия, играет соблюдение сроков расследования.

Ссылка на основную публикацию