Собственность на подвальные помещения в МКД

Как можно использовать подвал в многоэтажке?

Из-за несовершенства законодательной базы цокольные помещения в большинстве домов заброшены. Противоречия в законах становятся почвой для споров о праве собственности на подвал. Поэтому определить, на чьей стороне правда и прийти к соглашению сложно.

Не во всех случаях разрешено обустройство цокольного помещения в интересах владельцев квартир. Оно необходимо для размещения различных коммуникаций. Там может находиться оборудование и технические узлы, обслуживающие здание.

То есть подвал — это специально отведенное место для всех жилищно-коммунальных систем: теплоснабжения, водопровода, электроэнергии и др. Поэтому оно должно использоваться в технических целях.

Но, с другой стороны, у подвального помещения много не задействованной площади, которую можно использовать по-другому: для организации торговых точек, офисных и складских помещений, спортзала и т.п.

Но наряду с такими преимуществами, существует свод нормативно-правовых документов РФ о собственности и правилах пользования цокольными помещениями. С их точки зрения, подвальное помещение, которое не является общей собственностью и используется конкретным физическим лицом в личных целях, станет его собственностью только после получения права на квартиру в доме.

Собственность на подвальные помещения в МКД

Зачастую жители многоквартирных домов сталкиваются с ситуацией, когда подвалы их жилых домов оказываются в муниципальной собственности или перепродаются в собственность частных лиц, которые открывают там магазины, парикмахерские, ателье или используют иным образом.

В этой статье речь пойдет о том как истребовать подвал своего дома из незаконного владения или оспорить право собственности на него.

В силу статьи 36 ЖК РФ подвалы, в которых находятся инженерные сети, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в жилом доме являются общей долевой собственностью собственников помещений в таком доме. Так почему же, спросите вы, подвалы вообще оказываются в собственности не жильцов дома, а посторонних лиц? Ведь не существует подвалов, в которых не было бы инженерного оборудования дома. Давайте разбираться. Судебная практика, включая Высший арбитражный, Верховный и Конституционный суды, сделала не мало разъяснений по вопросу отнесения подвалов к долевой или индивидуальной собственности, суть которых сводится к следующему.

Существуют подвалы технические и подвалы сформированные как самостоятельное помещение, вот эти последние и не являются долевым имуществом жильцов, а могут покупаться, продавать и использоваться по их самостоятельному целевому назначению. Итак, разберемся в чем же отличие.

Технический подвал — это спроектированный в качестве такового подвал, который не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования (например в качестве склада). Он имеет инженерные коммуникации, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов и никак не изолирован от этих инженерных коммуникаций. То есть помещение подвала выполняет служебную роль и имеет неразрывную связь с домом в целом.

Второй вид подвалов, которые участвуют в гражданском обороте не являясь долевой собственностью. Если подвал на дату приватизации первой квартиры в жилом доме был сформирован как самостоятельное помещение и учтен органами БТИ для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то общей долевой собственности у жильцов на него не возникает. При этом сам по себе факт нахождения в подвале инженерных коммуникаций не порождает права долевой собственности. Такие подвалы являются муниципальной собственностью или в результате приватизации достаются частным лицам.

От куда взялась дата приватизации первой квартиры, по состоянию на которую определяется использование подвала? Дело в том, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает только один раз – в момент приватизации первой квартиры (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09) .

Теперь перейдем к практике. Итак, допустим, что подвал вашего дома используется неизвестным вам лицом под свои нужды, что сделать чтоб истребовать подвальное помещение из незаконного владения или оспорить право собственности.

С чего начинать чтоб разобраться в вопросе является ли подвал техническим или самостоятельным помещением.

Первое , в ГБУ «Центральный государственный архив города Москвы» получаем проект дома, по состоянию на момент ввода дома в эксплуатацию. Из проекта будет видно имеет ли подвал самостоятельное или техническое назначение.

Второе , надо получить в БТИ архивные копии технической документации (экспликацию и поэтажные планы) по состоянию на максимально близкую дату к дате приватизации первой квартиры (1991-1992 гг.).

Если из полученных документов следует, что ваш подвал технический и самостоятельного назначения не имеет, необходимо выяснить в чьей собственности он находится. Это можно увидеть из выписки из ЕГРН (получить ее можно в МФЦ). Кроме того, в ДГИ Москвы можно запросить утвержденный проект межевания квартала, из него будет понятно, кто является арендатором нежилых помещений. Подвальное помещение может быть собственностью ДГИ и сдано в аренду кому-либо или уже быть продано частному лицу.

Собрав всю необходимую информацию и документы можно обращаться в арбитражный суд с иском и признании права общей долевой собственности на подвальное помещение и истребования его из чужого незаконного владения. С иском может обратиться один собственник квартиры, и в дальнейшем к иску должны будут присоединиться еще пять собственников, или же сразу подать коллективный иск. Для подачи иска не нужно проводить общее собрание жильцов или уведомлять о подаче иска всех жильцов дома. В ходе рассмотрения дела судом будет проводиться экспертиза на вопрос функционального назначения подвала.

Теперь хочется обратить внимание на некоторые вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении спора.

Главным аргументом ДГИ является пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец (истцы) узнал или должен был узнать о том, что подвал находится в собственности того или иного лица (ст. 200 ГК РФ) . Занесение сведений в Росреестр о праве собственности не является достаточным основанием считать, что собственник жилья именно в этот момент узнал о нарушении своего права.

Часто ДГИ, или лица купившие подвал у ДГИ, ссылаются на то, что подвал был зарегистрирован в Росреестре как самостоятельное помещение. Внесение такой записи о подвале в Росреестр не исключает возможности оспаривания в суде оснований для государственной регистрации права собственности на подвал за ДГИ (или иным собственником) и дачи судом соответствующей правовой оценке.

Прочитав эту статью у вас может возникнуть вопрос – а зачем все это нужно, восстанавливать право собственности на подвал и нести судебные расходы? Подвал можно использовать в интересах жителей всего дома, например если помещение подвала уже выделено или его возможно выделить фактически, то его также можно сдавать в аренду, а полученный доход направлять на компенсацию расходов за содержание жилого дома. Поэтому все судебные издержки очень быстро окупятся при грамотном использовании подвала, было бы желание.

Надеюсь, что информация, изложенная в настоящей статье была вам полезна, а со всеми вопросами, которые могут возникнуть в процессе судебных споров я всегда буду рада помочь разобраться.

Если из полученных документов следует, что ваш подвал технический и самостоятельного назначения не имеет, необходимо выяснить в чьей собственности он находится. Это можно увидеть из выписки из ЕГРН (получить ее можно в МФЦ). Кроме того, в ДГИ Москвы можно запросить утвержденный проект межевания квартала, из него будет понятно, кто является арендатором нежилых помещений. Подвальное помещение может быть собственностью ДГИ и сдано в аренду кому-либо или уже быть продано частному лицу.

Можно ли приватизировать подвал в многоквартирном доме?

Жильцы имеют право приватизировать подвальные помещения в многоквартирном доме, если:

  • они являются собственниками квартир;
  • технический этаж не находится в чьей-либо собственности;
  • подвальные помещения не принадлежат управляющим компаниям или муниципалитету.

Граждане приватизируют подвал, чтобы:

  • пользоваться им в личных целях;
  • поднять потенциальную стоимость квартиры, относящейся к данному техническому этажу;
  • отсудить помещения у лиц, которые незаконно произвели его самозахват;
  • получать собственную выгоду (сдача в аренду и т. д.).
  • пользоваться им в личных целях;
  • поднять потенциальную стоимость квартиры, относящейся к данному техническому этажу;
  • отсудить помещения у лиц, которые незаконно произвели его самозахват;
  • получать собственную выгоду (сдача в аренду и т. д.).

Подвал жилого дома: право собственности и бремя содержания

И магазин, и подвал — объекты недвижимости. Из пункта 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о госрегистрации) такая регистрация является единственным доказательством существования права на недвижимость. Пункт 1 ст. 14 названного закона устанавливает, что проведенная госрегистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о госрегистрации прав.

Для ответа на вопрос о праве собственности на какой-либо объект недвижимости или его часть достаточно внимательно изучить имеющиеся документы. Если у предпринимателя нет свидетельства, подтверждающего исключительное право собственности на подвал (в том числе как на часть объекта недвижимости), предприниматель не является единственным собственником этого помещения.

В то же время в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъясняется, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Такое толкование не противоречит приведенному положению Закона о госрегистрации, поскольку в рассматриваемом случае право общей собственности является производным от права индивидуальной собственности. Следовательно, наличие у предпринимателя свидетельства о праве собственности на помещения первого этажа здания при отсутствии такого свидетельства в отношении подвала может подтверждать только наличие у него права общей долевой собственности на подвальное помещение.

Расходы на содержание общего имущества

Как следует из формулировки вопроса, предприниматель, видимо, не различает платежи за коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества. Обратимся к ст. 39 Жилищного кодекса РФ, регулирующей вопросы содержания указанного имущества в многоквартирном доме. В ней, в частности, предусмотрено, что собственники помещений в таком доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество. Отметим, что ст. 39 Жилищного кодекса РФ как специальная норма соответствует общей норме — ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Предприниматель является собственником нежилого помещения — магазина, занимающего первый этаж дома. Поэтому он также должен нести бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе и на содержание подвала. Подчеркнем, что такие расходы не являются коммунальными платежами (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Теперь о коммунальных платежах.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ):

— плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

— плату за коммунальные услуги.

В пункте 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как видим, законодатель различает плату за услуги и работы по содержанию общего имущества и плату за коммунальные услуги. В то же время следует обратить внимание на применение законодателем словосочетаний «плата за жилое помещение» и «плата за содержание и ремонт жилого помещения» без уточнения, что речь идет также о нежилых помещениях. Указанная статья включена в раздел VII Жилищного кодекса РФ, поименованный «Плата за жилые помещения и коммунальные услуги». Возможно, именно это обстоятельство способствует непониманию того, что собственники нежилых помещений также несут бремя по содержанию общего имущества. Мы считаем, что положения ст. 154 и других норм указанного раздела Жилищного кодекса РФ в обсуждаемой части должны применяться по аналогии и к собственникам нежилых помещений. Утверждая это, мы исходим из того, что положения иных законов не конкретизируют вопросы платы за нежилые помещения многоквартирных домов, составной часть которой является плата за содержание общего имущества. Обязанность вносить такие платежи собственниками нежилых помещений не вызывает сомнений.

В рассматриваемой ситуации предприниматель должен оплачивать как услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе подвала), так и потребляемые им коммунальные услуги.

В заключение отметим, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не распространяются на отношения по предоставлению указанных услуг хозяйствующим субъектам, в том числе предпринимателям — собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме. Однако особенности таких отношений — особая тема, выходящая за пределы обсуждаемых нами проблем.

Может ли предприниматель быть единственным собственником подвала многоквартириного дома?

Существуют две точки зрения по этой проблеме. Сторонники первой считают, что предприниматель не вправе быть исключительным владельцем подвала в многоквартирном доме, сторонники второй — что такая ситуация возможна.

Только общая долевая собственность

Из статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения. Далее законодатель приводит перечень таких помещений, который не является исчерпывающим. В этот перечень включены, в частности, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное обслуживающее более одного помещение оборудование (технические подвалы).

Названная статья также устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются вышеуказанным общим имуществом. По решению собственников, принятому на их общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как видим, законодатель ограничивает право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Такое имущество при соблюдении определенных условий может быть передано только в пользование иным лицам. Из содержания приведенных положений следует, что общее имущество, в том числе и подвалы, в исключительную собственность каких-либо лиц передать нельзя, оно должно сохранять статус общей долевой собственности.

Исключительное право на подвал

Однако существует точка зрения о возможности отчуждения общего имущества собственников многоквартирного дома. Сторонники такой позиции полагают, что те или иные объекты указанного имущества (в том числе и подвалы) могут быть проданы третьим лицам, и ссылаются на п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Согласно этой норме доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. И для заключения договора купли-продажи того или иного объекта общего имущества первоначально следует сформировать его как отдельный объект, то есть ввести в гражданский оборот. Если речь идет о помещении, необходимо составить технический паспорт, оформив право общей долевой собственности на этот объект с согласия всех без исключения собственников. Техническое выделение одного объекта из состава общего имущества производится путем реконструкции.

Мы считаем, что такая точка зрения противоречит законодательству.

Прежде всего непонятно, о каком оформлении права общей собственности на выделенный объект идет речь (если допустить, что такое выделение возможно). Ведь право на общее имущество в многоквартирном доме (например, на подвал) изначально в силу закона является правом общей собственности.

Кроме того, такое выделение в любом случае не может привести к изменению предназначения объекта — обслуживание более одного помещения. Если же речь идет о подвале, такой объект предназначен для обслуживания всех помещений дома. Говорить о его отчуждении — значит допускать возможность прекращения права совместного пользования подвалом всеми собственниками помещений дома, в том числе и пользования инженерными коммуникациями. Но это нонсенс.

Читайте также:  Не подал документы в ВУЗ в срок

Отметим также, что согласно п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

— осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество;

— отчуждать указанную долю, совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на свое помещение.

Из системного анализа этого пункта и вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что указанные доли не могут быть выделены и отчуждены и с согласия всех собственников помещений.

Позиция ВАС РФ по данному вопросу подтверждает наши выводы.

Судебная практика

Из Определения ВАС РФ от 19.03.2009 № ВАС-17628/08 следует, что в результате ряда совершенных сделок нежилые помещения подвала многоквартирного дома стали собственностью индивидуального предпринимателя. Некоммерческая организация, представляющая интересы собственников этого дома, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности последнего приобретателя на указанные нежилые помещения. Исковые требования были удовлетворены, с чем не согласилась апелляционная инстанция. Однако кассационная инстанция и ВАС РФ поддержали позицию суда первой инстанции, отметив, в частности, следующее.

Согласно ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, являются общей долевой собственностью собственников помещений дома и могут быть переданы иным лицам только в пользование. Поэтому сделки, связанные с передачей в собственность спорных помещений подвала с инженерными коммуникациями, являются недействительными (ничтожными). Эти сделки не повлекли правовых последствий, в том числе возникновения на подвальные помещения права собственности у последнего приобретателя. Суд первой инстанции правильно применил законодательство и обоснованно удовлетворил иск, возложив на предпринимателя обязанность освободить занимаемые им подвальные помещения.

Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 разъясняется, что собственнику помещения в многоквартирном здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество такого здания. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается. В этом документе прямо не указывается, что общее имущество в многоквартирном доме не может приобрести статус индивидуальной собственности в результате каких-либо сделок. Но такой вывод логически следует из приведенных разъяснений.

Только общая долевая собственность

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

Президиум ВАС РФ напомнил, что для решения вопроса об отнесении подвальных помещений к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме в первую очередь необходимо установить правовой режим данных помещений, который должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу была ранее сформулирована в Постановлении N 13391/09.

Собственность на подвальные помещения в МКД

Достаточно часто у управляющей организации возникает желание использовать хорошие подвальные помещения в МКД под собственные нужды. Во многих подвалах располагаются подсобные помещения для дворников, уборщиц, хранения инвентаря. В некоторых – даже офисы УО. В данной статье попытаемся разработать порядок действий управляющей организации, для того, чтобы в рамках закона пользоваться подвальным помещением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Правовое положение подвальных помещений определяет статья 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нередко подвалы переходят в собственность физических или юридических лиц сразу после ввода в дома в эксплуатацию. И даже в таких ситуациях собственники помещений МКД подают иски о признании права собственности на подвальное помещение, которые суды зачастую удовлетворяют. Так, ВС РФ Определением от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-41428/2016, подтвердил позицию суда апелляционной инстанции и признал право собственности части подвального помещения за собственниками помещений МКД. Довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения реконструированы и не несут прежнего функционального назначения, был рассмотрен судом и отклонен.

Как показывает практика, подобные иски удовлетворяют с большей вероятностью, если в отчуждаемых помещениях проходят какие-либо инженерные коммуникации.

Обратная судебная практика основывается на пропуске срока исковой давности и недоказанности принадлежности спорных помещений в составе общего имущества.

Так в Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 11августа 2016 г. по делу №А13-1964/2015, суд указал, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Необходимо иметь в виду, что в течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный 196 статьей ГК РФ ( три года).

В связи с чем, прежде чем принимать решение о выкупе подвала стоит хорошенько оценить риск его возврата собственникам.

Как было указано выше, подвал (часть подвала) относится к общему имуществу собственников помещений МКД. В связи с чем, все вопросы по его отчуждению и передаче во временное владение могут решаться только на общем собрании собственников помещений МКД.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, прежде всего, необходимо получить согласие всех собственников помещений МКД путем проведения общего собрания. Как показывает практика, в большинстве МКД это практически невозможно.

При этом, действующее законодательство предполагает возможность сдачи общедомового имущества в аренду, в том числе на длительный срок.

В соответствии, с ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы по использованию общего имущества собственников помещений, (в том числе решения о реконструкции многоквартирного дома, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества). Решения общего собрания по указанным вопросам принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правило, заинтересованные лица идут вторым путем и заключают договоры аренды нежилых помещений, входящих в состав общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Основные положения закона

36 ст. ЖК РФ считает всех общедолевых собственников, которые проживают в многоквартирном доме владельцами подвального помещения, поэтому они вправе решать, как использовать свободный метраж данной площади.

При этом Высший Арбитражный суд РФ установил специальный порядок регулировки владения нулевыми этажами. Право на использование подвального помещения при условии индивидуального использования подвальным помещением наступает после оформления права на недвижимость.

Первоочередность оформления права собственности дает возможность выбрать положенный метраж подвального помещения для использования в личных целях.

ст. 235,290 ГК РФ указывает о том, что владельцы квартиры могут использовать следующие помещения:

  • подвал в многоэтажном доме для расположения специального оборудования (пристройки, чердачные комнаты);
  • межэтажные территории, лестницы;
  • крыши, ограждающие пространства;
  • лифты, коридоры.

Основным условием использования является отсутствие у помещения статуса специального назначения.

Видео — Подвалы домов будут оформлять в собственность


Основным условием использования является отсутствие у помещения статуса специального назначения.

Приобретение прав на подвальное помещение

Имею в собственности нежилое помещение 30 кв.м. на 1 этаже 6-этажного жилого дома. Под помещением имеется подвал такой же площади. По документам (файл с ответом Росреестра) подвальное помещение не является оформленной собственностью какого-либо лица. Дом 1914 года постройки. Подвал пустой. Другие помещения имеют инженерные коммуникации или конструкции. В этом помещении 27.9 кв.м. ничего нет.

Имею желание и возможности получить права на подвальное помещение.

Вопрос: как приобрести права (собственность, бессрочное пользование, аренда, иное) на подвал под моим помещением? При этом имеются некоторые особенности:

1. По нормам ст. 36 ЖК РФ данное помещение является общей долевой собственностью граждан.

2. Деп гор имущества Москвы рекомендует проводить процедуру для конкурса по выкупу помещения, т.к. состав общего имущества МКД не определен и не утвержден.

3. Дом не является ЖСК, ТСЖ или т.п. и управляется Управляющей компанией.

Возможно ли получить информацию о судебной практике по защите прав на нежилые помещения (подвалы) собственников МКД перед произволом (самостоятельным принятием решений по подвалу без оглядки на ст.36 ЖК РФ) органов исполнительной власти Москвы или иного города?

Огромное вам спасибо. Не все понятно. Надо еще работать над собой и вести переписку с ДепГорИмуществом Москвы. Они так просто из своих рук помещение не выпустят. Ведь дом пока является (по их непоколебимому мнению) собственностью государства или Москвы.
Но в любом случае – Вам спасибо. Буду обращаться в дальнейшем.

07 Марта 2015 09:41

    признание права собственности на дом, ст 36 жк рф
  • Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

  • 2641 ответ
  • 837 отзывов эксперт

Здравствуйте, Сергей Николаевич! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Спасибо, ожидаю с нетерпением.

Здравствуйте, Сергей Николаевич

В соответствии со ст.
290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ
собственникам многоквартирного дома (МКД) на праве
общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями
квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном
доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное
обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, к общей долевой собственности законом отнесены технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное обслуживающее более одного помещения оборудование.

При этом, если в подвальном помещении не имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование и также отсутствуют, иные принадлежности, позволяющие отнести подвальное помещение к техническому помещению, указанный объект недвижимости не является местом общего пользования, но числится общим имуществом всех собственников
многоквартирного дома, иными словами подвальное помещение не всегда является техническим, и такое помещение может быть оформлено в собственность, или в
аренду.

Кроме того, на основании уведомления на ваш запрос, данное помещение (подвал) не имеет обременений,
правопритязания отсутствуют.

Многочисленная судебная практика подтверждает, что такие помещения могут быть оформлены в собственность, но еще раз, только в том случае, если в подвале нет коммуникаций
по обслуживанию дома.

Для решения вашего вопроса относительно подвального помещения 27,9 кв. м., в котором, как вы написали «
ничего нет», необходимо соблюсти законную процедуру в соответствии с нормами ЖК РФ Вам следует

инициировать общее собрание (ОС) жильцов
многоквартирного дома, в котором находится подвальное помещение.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ

помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных
настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим
имуществом в многоквартирном доме.

3.Уменьшение размера
общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников
помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению
собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании
таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть
переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и
законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопросы общего собрания собственников регламентированы стст.44-47 Жк РФ www.consultant.ru/popular/housing/55_7.html#p706

При этом для передачи
третьим лицам во временное владение и пользование (аренда) подвала необходимо большинство
голосов собственников (2/3 от всех голосов собственников помещений дома).

Однако если ОС будет
решаться вопрос о передачи части подвала в собственность, то в данном случае, согласно указанным
нормам ЖК вам необходимо получить согласие всех собственников МКД (что очень
сложно сделать на практике) Кроме того, если в доме есть хотя бы одна
неприватизированная квартира то, также необходимо получить согласие муниципалитета, т.к. в данном случае речь идет об уменьшение размера общего имущества, путем реконструкции.

Кроме правильно оформленного Решения (протокола) ОС также необходимо иметь Проект реконструкции.

Таким образом, согласно указанным нормам, и с учетом, что интересующее вас подвальное
помещение не является техническим, у вас есть два варианта для решения вашего
вопроса:аренда подвала или оформление в собственность (оч. трудная задача), но
тем не менее решаемая, т.к. прецедентов достаточно.

2. Деп гор имущества Москвы рекомендует проводить процедуру для конкурса по выкупу помещения, т.к. состав общего имущества МКД не определен и не утвержден.

Понятно, на что намекает Деп гор имущества Москвы… Вопрос относительно общего имущества дома, которое является самостоятельным объектом недвижимости — является в настоящий момент спорным и не до конца урегулированным.

Так в отношении подвалов, которые в целом или в части не являются техническими, согласно судебной практики (арбитражной) действует следующее правило: подвал признается самостоятельным объектом, если к моменту начала приватизации квартир (первой приват. кв.) в доме он не был спроектирован и сформирован как технический (Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 №13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/13)

правовой режим подвальных помещений, как
относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких
собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату
приватизации первой квартиры в доме.

Ответ на вопрос относительно того, относится ли указанная вами часть помещения подвала к самостоятельному
объекту, и является ли таковым на момент приватизации первой квартиры в доме, где находится это помещение (подвал) — общим имуществом собственников дома (в т.ч.
и вашим, тк. Вы также являетесь собственником ) следует искать в документации дома, в технической документации дома, а также смотреть визуально — обособлено или нет от общего подвального помещения — подвальное помещение 27.9 кв.м., и каким образом.

Возможно ли получить информацию о судебной практике по защите прав на нежилые помещения (подвалы) собственников МКД перед произволом (самостоятельным принятием решений по подвалу без оглядки на ст.36 ЖК РФ) органов исполнительной власти Москвы или иного города?

Здравствуйте, Сергей Николаевич. Ваше дополнение немного выходит за рамки вопроса, но я постараюсь вам помочь.

Читайте также:  Задержка в переводе денежных средств через банкомат

В Определении указано, что помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу
собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие
помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений
дома.

Однако в Определении также отмечено, что, кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в
МКД могут иметься иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования. Такие помещения являются недвижимыми вещами – самостоятельными объектами гражданских прав. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ (за этот вывод, кстати, многие администрации и муниципальные образования и уцепились, прежде всего: Москва, Питер).

Что касается старого жилого фонда, домов советской или досоветской постройки, в том то и трудность, что отличить нежилое помещение, наделенное исключительно обслуживающей функцией, от нежилого помещения самостоятельного назначения сложно.(чем и пользуются муниципалы)

Такие споры, в основном, решаются с учетом фактических обстоятельств и входят в компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. На это неоднократно обращал внимание Конституционный суд (см. ниже Определение от
24.02.2011 № 137 О-О)

Между тем, арбитражная практика с момента вынесения КС РФ Определения № 489 О-О к сожалению для собственников МКД показала, что не все подвальные помещения, в том числе и те, которые не заняты оборудованием, относятся к общему имуществу. Но практика по новостройкам относительно правового режима подвальных помещений более положительна и почти всегда определяется судьями в качестве общей долевой собственности.

Вот немного суд. практики с небольшими выдержками о главном, когда суд признает подвал, относящимся к общей долевой собственности

Постановлении ФАС СЗО
от 21.03.2011 № А56-30206/2010 www.audar-info.ru/docs/tribunal/detail.php?artId=544491
суд занял сторону регистрирующего
органа, отказавшего юридическому лицу в регистрации права собственности на
подвальное помещение

ТСЖ «Возрождение» обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю со
следующими требованиями:

– признать право
общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого
дома на нежилое подвальное помещение (комнату № 7) общей площадью 381,2 кв. м
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл.
Рабочая, 25;

– истребовать из
чужого незаконного владения указанного нежилого подвального помещения (комнату
№ 7) путем его передачи товариществу.

В обоснование
заявленных требований товарищество указало, что регистрация права собственности
предпринимателя на комнату № 7 в многоквартирном жилом доме нарушает право
общей долевой собственности, возникшее в отношении спорного помещения
вследствие его использования в качестве технического этажа, оборудованного
инженерно-техническими устройствами, предназначенными для обслуживания
многоквартирного жилого дома.

Судебные акты
мотивированы следующим.Спорное помещение не предназначалось для размещения в
нем офисов и подвальные помещения как офисные в эксплуатацию не вводились.

Постановление ФАС СКО
от 10.08.2010 № А32-4632/2008. www.lawmix.ru/sev-kav/3363/
Возникновение у собственников помещений права общей долевой собственности на
технические подвалы в силу закона, вне зависимости от регистрации в реестре, не
породило для администрации права распоряжения данными помещениями посредством
передачи их в аренду, в связи с чем судами обоснованно признан недействительным
договор аренды.

При этом судами
сделан вывод о том, что спорные помещения подвала никогда не использовались как
самостоятельные объекты недвижимости либо по иному назначению, из фактического
владения истца и третьих лиц подвал не выбывал………

Удовлетворяя исковые
требования, суды руководствовались установленными при проведении экспертизы,
назначенной судом первой инстанции, данными, согласно которым подвал
использоваться самостоятельно не может, так как он не имеет самостоятельного
назначения: его проектное и фактическое назначение – обслуживающие
(вспомогательные) площади для функционирования предприятия общественного
питания. Все узлы управления инженерными сетями, обслуживающими первый и
подвальный этажи, расположены в подвале, следовательно, должен быть обеспечен
беспрепятственный доступ в подвал обслуживающему персоналу.
Помещение подвала выполняет
служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием, у него отсутствует
самостоятельное назначение, так как подвальные помещения не являются
изолированной частью здания, имеющей свое взаимодействие с внешней средой, свою
закольцованную систему энергоснабжения, отопления, водоснабжения, отдельные
приборы учета коммунальных услуг, что обеспечивало бы его самостоятельность .

Сергей Николаевич, в любом случае, следует тщательно изучить всю документацию дома, если подвальное помещение, о котором вы пишите не изолированно от всего подвала, или отгорожено аркой, как это бывает частенько, или узким проходом, и если в этом помещении есть хотя бы единые отопительные трубы без самостоятельного функционального назначения и т.д.)то такой подвал должен относится к общему имуществу дома, и второй момент, необходимо установить — когда была приватизирована первая кв. в вашем доме. Главное, чтобы на тот момент подвальное помещение 27,9 кв.м. не являлось самостоятельным объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ

Собственность на подвальные помещения в МКД

По состоянию законодательства на 2010г.

Собственники жилья обойдутся и без подвалов!

“Чьи подвалы”, “Борьба за подвалы” – такими заголовками все чаще пестрят страницы печатных СМИ, и интернет-изданий. А в чем, собственно, проблема, спросим мы, прочитав статью 36 Жилищного кодекса РФ, где четко написано, что если в помещениях подвала находится оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, то эти помещения являются общей долевой собственностью? Все же понятно, тем более есть еще и Постановление Правительства № 491, где указано что же именно включается в состав общего имущества? Но нет, все оказывается не так-то просто и высшие судебные инстанции вот уже “разъясняют” и “растолковывают” как надо понимать простые, на первый взгляд, и логичные нормы права.

Зачем домовладельцам нужны технические этажи, чердаки, помещения подвалов?

Этот вопрос чем-то сродни вопросу “а зачем водителю транспортного средства руль, а пилоту — штурвал?” Эффективное и безопасное управление сложным объектом вряд ли возможно без его своевременного и надлежащего обслуживания. На сегодняшний день практически все жилые дома, построенные еще во времена существования Союза ССР имеют подвалы, предназначенные именно для обслуживания жизнедеятельности всего здания. Ведь в этих подвалах находятся стояки (отопления, водоснабжения) с отсечными кранами, трубопроводы горячего, холодного водоснабжения, а также иное механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Доступ в подвал у обслуживающей организации должен быть обеспечен круглосуточно. Иначе, в случае аварии (например, лопнула труба в одной из квартир) отключать от водоснабжения придется весь дом, а не один подъезд, ведь офисы и магазины, расположенные в подвалах имеют режим работы. В ночное время, в выходные и праздничные дни к стояку с отсечными кранами, располагающимися в данных помещениях попасть не получится. Проблема, однако, кроется еще и в том, что предприниматели — собственники помещений, расположенных в подвалах жилых домов, вообще не склонны на какой-то диалог ни с ТСЖ, ни с обслуживающими дом организациями, целой проблемой является получить доступ к инженерному оборудованию для целей его очередного осмотра, а в случае необходимости ремонта и замены отслуживших свой срок коммуникаций.

Но и это далеко не все. Все чаще бизнесмены в отсутствие соответствующего проекта, разрешений, согласований реконструируют принадлежащие им помещения подвалов, производят самовольные перепланировки и переоборудования. Очень часто это сопровождается приращением (самозахватом) свободной площади подвала. В результате, на внешних несущих конструкциях дома появляются трещины, дом приобретает признаки аварийности. Но, даже все это не особенно смущает органы исполнительной власти, но, что больше удивляет не смущает такое положение вещей и суды, которые все чаще, руководствуясь позицией “сверху” отказывают в удовлетворении законных требований собственников помещений в доме о признании права собственности на технические подвалы.

Очевидно, что законодатель исходил из того, что управлять домом — это, как минимум иметь возможность доступа к его артериям — инженерным коммуникациям, а иначе зачем вообще было вводить такую фикцию как общедолевое имущество. Но наш российский чиновник привык отовсюду находить возможность выкачать деньги, в том числе от продажи имущества муниципалитету не принадлежащего. Вот и здесь это получилось: подвалы стали распродавать, не различая где технический подвал, а где помещение с самостоятельным назначением. Отчуждение технических подвалов происходит повсеместно и сегодня. И суды, своей практикой, надо сказать, этому потворствуют.

Истинно российское судебное “зазеркалье”

Попытки граждан вернуть в судебном порядке помещения технических подвалов все реже имеют успех. Суды встают на сторону приобретателей-предпринимателей и органов власти — продавцов. Особенно вызывает непонимание практика судов относительно сроков исковой давности по делам об истребовании общего имущества собственников из незаконного владения. Ведь требование о “возврате” общего долевого имущества имеет природу иска негаторного, на такие требования не распространяются сроки исковой давности. Но суды так не считают, зачастую отказывают в удовлетворении иска именно по мотивам пропуска срока давности. Такое понимание права применительно к истребованию помещений технических подвалов, чердаков собственниками помещений дома является, на мой взгляд, абсурдом, вызванным нежеланием видеть специфику правоотношений, а также нежеланием замечать перманентный характер нарушений прав домовладельцев предпринимателями, незаконно приобретшими часть общедолевого имущества, но об этом чуть ниже.

Недоумение вызывает и практика, в соответствии с которой к общему имуществу относится только тот подвал (помещение подвала), который фактически на момент приватизации первой квартиры в доме не использовался в качестве самостоятельного объекта. К примеру, в техническом подвале многоквартирного жилого дома в 1990 году расположился с разрешения органа власти склад, а в 1993 году в указанном доме воспользовавшись правом на приватизацию, появился первый собственник жилого помещения. Арбитражный суд укажет в решении, что спорное техническое подполье уже не находится и никогда не будет находиться в общей долевой собственности собственников помещений дома потому как на момент приватизации первой квартиры оно уже использовалось в качестве САМОСТОЯТЕЛЬНОГО объекта! Абсурдность данного умозаключения подкрепляется еще и тем, что никакого переоборудования с выносом инженерных коммуникаций из спорного подвала никто не производил, подвал все еще остается техническим. Если, например, я храню в принадлежащем мне жилом помещении коробки с какой-либо продукцией, ни у кого не вызывает ведь сомнений, что моя квартира продолжает оставаться жилым помещением, ибо никто ее в нежилое в установленном порядке не переводил. Аналогично с помещениями подвалов — никто не менял назначение помещения, фактическое же использование НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ не может служить основанием вывода о предназначенности помещения для использования в целях, не указанных в технической документации на дом.

Чьи подвалы или “власть не допустит передела собственности”

Думается, что такая позиция судов продиктована прежде всего экономическими причинами: если истребовать у приобретателя имущество, то он взыщет убытки с продавца — администрации муниципального образования (если продавец, например МО Город..). Если посчитать сколько средств придется вернуть предпринимателям по всем таким незаконным сделкам, то может существенно пострадать бюджет. Ну что ж, мы живем в России, а это значит, что за все деяния чиновников всегда платит и расплачивается гражданин, чиновник же не только не в тюрьме, но и вполне себе доволен и счастлив, да и нередко еще отмечен повышением по службе и прибавкой к жалованью.

Не без ушлого чиновника

Нередкостью становится и практика внесения чиновниками помещений подвалов и иных технических помещений в реестры права собственности “задним числом”. Обрадовавшись судебной практике отказов в иске по мотиву пропуска сроков исковой давности, чиновники быстро сориентировавшись, стали продавать технические подвалы предпринимателям с еще большим усердием. К примеру, живут себе люди в жилом доме, пользуются подвалом и вдруг, оказывается, что уже лет как 10-15 собственником помещений подвала является какой-нибудь предприниматель Пупкин, да еще и ряд сделок для “добросовестности” покупателя со спорным имуществом совершен. Как регистрируют право и получают свидетельства о праве собственности — вопрос технический, потому мы в рамках данной темы не будем отвлекаться на нюансы, важнее отметить следующее: срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. А право нарушено было тогда когда помещения подвала выбыли из владения собственников, а не когда состоялась регистрация права органом, осуществляющим госрегистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества.

Итак, законодательство, арбитражная практика

Доступ в подвал у обслуживающей организации должен быть обеспечен круглосуточно. Иначе, в случае аварии (например, лопнула труба в одной из квартир) отключать от водоснабжения придется весь дом, а не один подъезд, ведь офисы и магазины, расположенные в подвалах имеют режим работы. В ночное время, в выходные и праздничные дни к стояку с отсечными кранами, располагающимися в данных помещениях попасть не получится. Проблема, однако, кроется еще и в том, что предприниматели — собственники помещений, расположенных в подвалах жилых домов, вообще не склонны на какой-то диалог ни с ТСЖ, ни с обслуживающими дом организациями, целой проблемой является получить доступ к инженерному оборудованию для целей его очередного осмотра, а в случае необходимости ремонта и замены отслуживших свой срок коммуникаций.

Подвалы в многоквартирных домах: чьи они?

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ подвал многоквартирного дома входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений в этом доме, т.е. принадлежит им на праве общей долевой собственности. В норме, однако, речь идет не просто о подвалах, а подвалах, именуемых техническими, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Критерий неудачен, поскольку с одной стороны, подвалы без инженерных коммуникаций трудно себе представить, и нет смысла по этому признаку называть подвалы техническими. С другой, факт наличия коммуникаций, обслуживающих более одного помещения, не может автоматически означать принадлежность помещения к общему имуществу. Так, в каждой квартире расположены инженерные коммуникации, которые обсуживают не только эту квартиру, например, стояки водоснабжения или радиаторы отопления, не имеющие отключающих устройств (см. Письмо Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04, в котором такие радиаторы отнесены к общему имуществу многоквартирного дома).

Неточность критерия, установленного в норме, потребовала вмешательства судебной практики. Президиум ВАС РФ разъяснил, что для определения правового режима подвальных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности (Постановления от 22.01.2013 N 11401/12, от 02.03.2010 N 13391/09). Введен принцип определения правового режима подвальных помещений как относящихся либо не относящихся к общему имуществу на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на эту дату подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Читайте также:  Требования банков к ипотечной квартире

Позиция Президиума ВАС РФ направила практику в заданном русле, и в решениях наблюдается перевес в сторону отказа в удовлетворении требований собственников МКД о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения. Тем не менее, в отсутствие однозначных признаков подвальных помещений как общего имущества, суд при рассмотрении очередного дела как в первый раз пытается установить, какой подвал следует считать техническим, какие именно коммуникации и оборудование свидетельствуют о том, что подвал – это общее имущество.

Из решений, которыми были удовлетворены интересы собственников МКД, следует, что для того, чтобы подвал считался общим имуществом, в нем должны быть расположены такие коммуникации и оборудование, которые требуют постоянного доступа и обслуживают весь многоквартирный дом либо значительную его часть. К их числу относятся коммуникации с запорной арматурой для эксплуатации всего дома (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 5-КГ15-207), ввод водоснабжения, шахты вентиляции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 NФ05-3915/2016 по делу N А40-133879/2014), тепловой узел, насосное оборудование (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N Ф03-349/2016 по делу N А73-10959/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 по делу N А55-23757/2013).

Важно при этом, что расположение в подвалах такого рода оборудования и коммуникаций не исключает наличия иных полезных свойств подвальных помещений, например, возможности использовать незанятую площадь помещений. Факт наличия таких полезных свойств у подвальных помещений не критерий для исключения подвалов из состава общего имущества. Из ЖК РФ не следует, что помещения должны иметь исключительно технический характер (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О и другие аналогичные определения).

Иск, подаваемый собственниками. Если на общее имущество зарегистрировано право индивидуальной собственности, но оно находится во владении собственников, то подается негаторный иск о признании права общей долевой собственности на общее имущество. Если собственники лишены доступа в помещение и им владеет лицо, за которым зарегистрировано право собственности, они вправе обратиться с виндикационным иском (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания”).

В практике не решен вопрос, нужно ли с иском обращаться всем собственникам помещений в многоквартирном доме, или достаточно одному, требующему признать за ним долю в праве собственности на подвальные помещения. Руководствуясь одними и теми же нормами, судьи приходят к противоположным выводам. Так, в одном случае было указано, что признание права общей долевой собственности на помещения только за истцами (которых было 3 человека) противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ о том, что общее имущество дома в силу закона принадлежит всем его собственникам (Определение ВС РФ от 09.02.2016 N 5-КГ15-152). В другом, напротив, разъяснено, что по смыслу указанных норм каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, и такой собственник наделен правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 5-КГ15-207).

Интересно, как игра слов (всем собственникам – каждому собственнику) влияет на правовой результат.

Встречается и третий вариант, когда простое большинство собственников помещений инициирует дело, но при этом с иском о признании права общей долевой собственности обращается управляющая организация или ТСЖ, наделенные соответствующми полномочиями решением обшего собрания собственников помещений в МКД (Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 303-ЭС14-4720 и Постановление Арбитражного суда Далневосточного округа от 29.03.2016 N Ф03-349/2016 по делу N А73-10959/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 NФ05-3915/2016 по делу N А40-133879/2014).

Отношения права собственности в многоквартирныъ домах, таким образом, имеют своеобразные черты, не укладывающиеся в общие гражданско-правовые постулаты права собственности, что вызвает трудности в использвании участниками отношений принадлежащих им прав и в применении норм судами.

Позиция Президиума ВАС РФ направила практику в заданном русле, и в решениях наблюдается перевес в сторону отказа в удовлетворении требований собственников МКД о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения. Тем не менее, в отсутствие однозначных признаков подвальных помещений как общего имущества, суд при рассмотрении очередного дела как в первый раз пытается установить, какой подвал следует считать техническим, какие именно коммуникации и оборудование свидетельствуют о том, что подвал – это общее имущество.

Три ступеньки вниз

Страсти по подвалам и чердакам в домах разгорелись, как только в стране появились и стали множиться частные собственники квартир. Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами – чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает. Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир.

Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать “из чужого незаконного владения подвальное помещение”. Дом, в котором живет гражданин, построен в 1965 году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием. В районном суде истец рассказал, что первые приватизированные квартиры в доме появились в начале девяностых. По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.

В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов – с 2002 по 2007 год. Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены – ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья. Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.

Райсуд мужчине отказал, а городской с таким вердиктом согласился. Тогда настырный жилец дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сказала, что гражданин прав. Нижестоящие суды ошиблись. Вот как рассуждал Верховный суд.

Подвал многоквартирного дома действительно в настоящий момент принадлежит городу и разделен на две части. Часть подвала передана в аренду некой фирме, а во второй части находятся инженерные коммуникации – трубы, вентили, заслонки, краны и прочее. Истцы – муж с женой – стали собственниками квартиры в 1992 году, а в 2007 году между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом был заключен договор на управление этим домом. Договор заключали на основании решения общего собрания собственников квартир.

Районный суд, отказывая гражданину в иске, заявил, что истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права. Апелляция с таким заявлением согласилась и добавила, что помещения в подвале не могут быть общедомовым имуществом, поскольку “имеют самостоятельное функциональное назначение”. Вот с такими формулировками Верховный суд и не согласился.

По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности “общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации”. По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования “в целях, не связанных с обслуживанием дома”, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда – для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования – доказывать должен ответчик.

В нашем случае, сказал Верховный суд, апелляция неправильно распределила бремя доказывания, чем нарушила закон. Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты. Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности. Раз гражданин – собственник помещения в этом доме, то у него по закону есть право оспаривать зарегистрированное право на общее помещение в доме.

В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов – с 2002 по 2007 год. Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены – ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья. Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.

На что могут рассчитывать собственники квартир?

Жильцы могут выдвигать требования на свободные пространства следующих видов:

  • если объект спора не относится к помещениям специального назначения;
  • в нем отсутствует коммуникационное оборудование, используемое для обслуживания другого многоквартирного дома;
  • объект не является частью квартир.

Регулирование взаимоотношений проводится согласно ст. 235 п.2 и ст. 290 п.1 ГК РФ. Согласно положениям, жильцы имеют право выдвигать требования на следующий список незанятых помещений в доме:

  • все лестницы и межэтажные метры;
  • лифты и этажные коридоры;
  • помещения для технического оборудования (чердак, подвал, пристройки);
  • объекты, где расположено инженерное оборудование для обслуживания квартир;
  • чердак, крыши и ограждающие территории.

По текущему законодательству всем жильцам приватизированных квартир дается право занимать технические этажи в доме по долевому принципу.

И эксплуатировать всё коммуникационное оборудование, участвующее в обслуживании территории более одной квартиры.

Как быть, если дело касается новостроек?

В этом случае для определения долевой собственности технических помещений учитывают следующие составляющие:

  • кадастровый паспорт;
  • содержание проектной документации;
  • технический паспорт.

По анализу документов делают выводы о принадлежности технических помещений. Так, если подвал не указан, как площадь специального назначения или описаны возможности отдельного его использования, то жильцы обретают право владения общей недвижимостью.

Для подтверждения своих намерений застройщик обязан пройти процедуру оформления документов на подвальное помещение. Только после получения официального подтверждения об окончании проверки наступает право эксплуатировать технический этаж в своих целях либо передавать его третьим лицам.

  • кадастровый паспорт;
  • содержание проектной документации;
  • технический паспорт.

В каких случаях реально купить подвал в жилом доме?

Реально купить подвал в том случае, если он принадлежит муниципалитету, а все квартиры в доме являются муниципальными. Но есть в этом способе одна загвоздка – потенциальному покупателю придется принять участие в тендере.

И если он предложит большую сумму, чем другие участники тендера, тогда может рассчитывать на выкуп подвального помещения.

Если подвал относится к общедомовому имуществу, то застройщик не имеет права продавать цокольный этаж. Если же подвал выделен отдельно, то застройщик имеет на это право.

Собрание владельцев

Вне зависимости от конечной цели (получение отдельной доли в уже существующем подвале или обустройства подземного помещения и оборудования в нем индивидуальных отсеков для хранения), первым пунктом в вашем плане действия должно стать проведение общего собрания собственников жилья. Пригласить на это мероприятие необходимо всех владельцев приватизированных квартир, а что касается нанимателей по договору социального найма жилого помещения, то здесь обязательно нужно уведомить собственника. Например, в Москве им является департамент жилищного фонда. Организация направит на собрание своих представителей. О планировании проведения общих сборов необходимо уведомить каждого владельца многоквартирного дома. В соответствии с законодательством, информацию о мероприятии следует донести не позже чем за 10 дней до указанной даты. Желательно уведомлять потенциальных участников собрания в письменной форме.

Помимо точной даты, времени и места проведения сборов, укажите вопросы, которые будут рассматриваться. Это может понадобиться, если собрание состоится заочно и принимать решение придется большинством голосов. В противном случае у желающих оспорить результаты голосования будут все шансы победить в суде.

Повестка общественного собрания жильцов обязательно должна включать вопросы о создании оборудованных отсеков для хранения на нулевом этаже здания и перепланировки подвала. Если же хозяйственный подземный блок предусмотрен конструкцией многоквартирного дома, речь идет о разделении долей между собственниками. Также указывается необходимость определения состава счетной комиссии для подсчета результатов голосования.

Повестка общественного собрания жильцов обязательно должна включать вопросы о создании оборудованных отсеков для хранения на нулевом этаже здания и перепланировки подвала. Если же хозяйственный подземный блок предусмотрен конструкцией многоквартирного дома, речь идет о разделении долей между собственниками. Также указывается необходимость определения состава счетной комиссии для подсчета результатов голосования.

Оформление собственности на помещения на цокольном этаже

Иногда люди сталкиваются с необходимостью оформления в собственность помещений, которые расположены на цокольном этаже или в подвале. И здесь может возникнуть немало вопросов, например, можно ли в принципе оформить право собственности на подвалы, к какому фонду они относятся – жилому или нежилому, какими регламентирующими документами руководствоваться, если оформлять такие объекты в собственность и т. д. В данной статье мы подробно разберемся с тем, как происходит оформление собственности на помещения на цокольном этаже, а также расскажем обо всех нюансах данной процедуры.

Согласно принятой в строительстве терминологии, к цокольным этажам относят помещения, которые расположены частично ниже уровня земли, занимая собой фундамент здания (цоколь) и несколько углубляясь в грунт. Обычно разграничивают цокольные этажи и подвальные помещения как раз по уровню земли: если подвальные помещения обычно полностью находятся ниже данного уровня, то цокольные помещения обычно углублены лишь частично. Возводится цокольный этаж чаще всего для того, чтобы увеличить площадь постройки, не увеличивая ее этажность (например, если есть ограничения на количество этажей в данной местности).

Добавить комментарий