Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению

Несколько мыслей о соотношении определения о возвращении искового заявления и принципа, устанавливающего запрет на споры о подсудности

Вчера в одной социальной сети был свидетелем диалога коллег по вопросу о том, должен ли мировой суд принять к производству исковое заявление, явно не относящееся к его компетенции, лишь на том основании, что районный суд, допустив ошибку, иск заявителю вернул в порядке ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что такой спор должен рассматриваться в мировом суде. Если мировой суд также возвратит иск, то будет ли иметь место спор о подсудности, который в соответствии со ст. 33 ГПК РФ запрещен? Как мне кажется нет, но в силу того, что мой комментарий по этому вопросу получался довольно большой, да и карантин располагает на написание объемных материалов, я попытался в этой заметке более подробно разобрать этот вопрос и обосновать свою позицию.

Итак, начнем. Небольшие вводные задачи:

  • Истец обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности в районный суд. Допустим, для большей наглядности, представим, что цена иска 15 миллионов рублей.
  • Районный суд исковое заявление возвращает (Определение о возврате иска в порядке ст. 135 ГПК РФ), попутно указывая в нем на то, что спор подлежит рассмотрению в мировом суде.

Вопрос: как поступить мировому судье, когда к нему поступит исковое заявление, явно не относящиеся к его компетенции, но вместе с ним будет приложено определение районного суда о возврате искового заявления?

Существует мнение, что в силу принципа, устанавливающего запрет споров о подсудности (статья 33 ГПК РФ), мировой суд такое исковое заявление должен принять.

На мой взгляд, никакого спора о подсудности в данной ситуации не возникает и мировой суд вполне себе вправе такое исковое заявление вернуть, сославшись на нормы ГПК о пределах своей компетенции. Почему такой вывод представляется возможным.

Попробуем пойти от противного – главной мысли, которая не позволяет согласиться со сторонниками идеи о необходимости принятия иска к производству мировым судьей:

Если мы допускаем возможность того, что мировой суд такое исковое заявление принять обязан, несмотря на то, что оно явно ошибочное, то мы должны согласиться с тем, что судебный акт (Определение районного суда) сам по себе заменяет нормы ГПК РФ, что представляется, мягко говоря, странным и открывает огромное поле для фантазии и всяческих злоупотреблений.

Подводя промежуточный итог, мы видим, что ситуация с принятием искового заявления к рассмотрению мировым судом, выглядит довольно противоречивой.

Как можно аргументировать обратную точку зрения о том, что мировой судья вправе такой иск возвратить и спора о подсудности в данной ситуации не будет?

1. Определение о возвращении искового заявления.

Определение о возвращении искового заявления выносится до принятия иска к рассмотрению, что понятно и не вызывает споров. ГПК РФ предусматривает ограниченное число случаев, когда совершение такого процессуального действия является допустимым. К ним, в частности, относится такое основание, как «дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд», при этом, как велит 135 статья, само определение должно быть мотивированным.

Далее, развивая мысль, делим ее на две части, а именно: каково значение словосочетания «мотивированное определение» и непосредственно само процессуальное действие в виде возврата иска.

А) Представляется вероятным, что требование о мотивированном характере определения преследует своей целью не столько обоснование правильности принятого процессуального решения и наделения его свойством обязательности, сколько оказание помощи и содействия заявителю в определении надлежащего суда, если можно так выразиться, суд выступает в роли “правового советника”, который должен помочь и направить. При этом следует учитывать, что сам по себе «совет» не является обязательным.

Б) Продолжая мысль, обратимся к части 3 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе не только обжаловать судебный акт, но и повторно обратиться в тот же суд с тем же исковым заявлением (к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям). Как мне кажется, то сама по себе амбивалентность последствий, наступающих в связи с возвращением искового заявления, лишь подтверждает идею о том, что таким свойством как «обязательность» мотивировочная часть определения не обладает, что говорит о том, что никакого значения для мирового суда такой судебный акт иметь не должен.

2. Запрет споров о подсудности.

Обращаясь к статье 33 ГПК РФ, мы можем выделить следующие важные признаки такого процессуального действия, как передача по подсудности:

– Принятое к производству (!) дело должно быть разрешено судом. То есть, если имеет место определение о принятии иска и возбуждении производства по делу, то спор должен быть так или иначе рассмотрен судом.

– После принятия искового заявления дело может быть передано по подсудности при наличии определенных законом оснований;

– На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба;

– Дело должно быть принято и рассмотрено тем судом, в который оно передано.

Какие выводы следует сделать из прочтения нормы?

А) Передача дела по подсудности как особое процессуальное действие, преследующее в качестве цели либо устранение судебной ошибки на стадии принятия иска, либо обеспечивающее принцип процессуальной экономии, совершается только после начала производства по гражданскому делу. Иными словами, процесс рассмотрения спора судом начат, а, следовательно, должен быть завершен своим логическим финалом: решение суда, утверждение мирового соглашения и прочее, несмотря на возможную ошибку в выборе суда. В противном случае, если бы такой меры не было, то можно было бы оказаться в ситуации «чуть-чуть просужен», когда иск принят, судом усматриваются признаки спора о праве, но вынести решение он не может, потому что иск принят с нарушением правил подсудности. Согласитесь, что ситуация абсурдная и для ее нивелирования как раз предусмотрен механизм передачи дела по подсудности.

Б) Также немаловажным представляется и то, что в отличии от определения о возврате искового заявления, судебный акт о передаче дела по подсудности обладает свойствами, близкими по своему характеру к судебному решению, которое, безусловно, имеет значение для третьих лиц, но так как решение выносится по окончанию рассмотрения спора и направлено на разрешение спора о праве материальном, то определение суда, защищая правильность или эффективность осуществления процесса, не разрешает спора о праве и поэтому требует дополнительной «защиты» в виде запрета на споры о подсудности между судами. Иными словами, особое свойство определения о передаче дела по подсудности заключается в стремлении сохранить внутреннюю стройность текущего процесса и передать его в том же виде в другой суд, при этом обеспечив его обязательный характер для суда, в которое дело направлено.

Следовательно, подытоживая высказанные идеи, представляется допустимым вывод о том, что все же правило, устанавливающее запрет на споры о подсудности, работает только в том случае, если имеет место передача дела на рассмотрение друго суда в рамках уже начатого процесса, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления. А те судебные действия, которые совершаются до вынесения такого определения не имеют обязательного характера как для сторон спора, так и для каких-либо иных третьих лиц, в том числе для других судов.

Поэтому полагаю, что утверждение о том, что «мировой суд обязан принимать иск, т.к. в противном случае возникает спор о подсудности» неверно, т.к. самого по себе никакого спора в такой ситуации нет. Скорее, имеет место частное мнение определенного судьи, которое призвано помочь и направить истца, но с таким мнением стороны и другие заинтересованные лица вправе не соглашаться не только путем обжалования, но даже просто игнорируя такое замечание (путем повторного обращения в суд). И более верным в такой ситуации представляется вынесение мировым судом определения о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, а возникающее противоречие должно быть разрешено в апелляции путем подачи частной жалобы на одно из определений.

Вместо заключения.

Не секрет, что большинство из нас первым делом начинает «изучать судебную практику».

Я, конечно же, тоже вначале попытался найти судебные акты, которые бы напрямую опровергали или подтверждали идею об обязательном характере мотивировочной части определения о возврате искового заявления, опираясь на невозможность споров о праве.

Их я не нашел, но столкнулся с Определением Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы 04.10.2011 N 1342-О-О, в котором КС высказал следующие идеи:

– ч.4 ст. 33 ГПК Российской Федерации закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации в том случае, если дело, уже принятое к производству одним судом;

– В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК Российской Федерации в мотивированном определении о возвращении искового заявления судья указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Такое разъяснение направлено на устранение возникшей у истца неопределенности относительно того, в какой суд ему следует обратиться с заявлением о защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и, следовательно, на защиту права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Названное законоположение не предполагает произвольного возвращения судьей искового заявления вопреки законодательно установленным правилам подсудности.

К сожалению, в силу сложившейся скупости подобного рода судебных актов КС РФ мы не можем от первого лица проследить за ходом мысли судьи, но сделать некоторые предположения и выводы нам вполне по силам.

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

Читайте также:  Будьте внимательны при ведении дел по выплате налогов и сохраняйте все документы на машину - Заполнение декларации 3-НДФЛ онлайн

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 135. Возвращение искового заявления

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация “Русские люди” оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Положения оспариваемой нормы воспроизведены в пункте 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего в настоящее время порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24).

Определением суда апелляционной инстанции было отменено определение районного суда о возвращении на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) искового заявления Г. к В. об установлении сервитута в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 3 статьи 274 ГК РФ.

пункта 2 части первой статьи 135, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено исковое заявление И.В. Логинова к юридическому лицу о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг в связи с тем, что стороны указанного договора определили подсудность возникающих между ними по поводу исполнения договора споров третейскому суду.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д. Агапов оспаривает конституционность статьи 135 “Возвращение искового заявления” ГПК Российской Федерации, а фактически примененного в деле с его участием пункта 2 части первой данной статьи, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ВККС РФ, посчитав невозможным рассмотреть заявление, должна была вернуть его с приложенными документами без рассмотрения, разъяснив Новикову В.Д. право на обращение в ККС <. >края, применив аналогию закона по сходным правоотношениям (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влияет на законность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены его решения. Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений квалификационными коллегиями судей урегулирован специальными законами и необходимость применения аналогии закона отсутствует.

Определением судьи от 7 июля 2015 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года, заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Грядуновой Л.Т., судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Одной из особенностей рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление в соответствии с предписаниями статьи 135 указанного Кодекса.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2014 года, исковое заявление Т.А. Матросовой и Л.А. Рассказовой на основании статей 135 и 136 ГПК Российской Федерации было возвращено в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

пункта 2 части первой статьи 135, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено исковое заявление И.В. Логинова к юридическому лицу о защите прав потребителя по договору об оказании финансовых услуг в связи с тем, что стороны указанного договора определили подсудность возникающих между ними по поводу исполнения договора споров третейскому суду.

Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.

5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Пример 1. Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду возвращено исковое заявление М. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда. В определении указано, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, в связи с чем заявление может быть подано истцом в суд по месту нахождения ответчика.

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

9. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий. В случае, если рассмотрение требований о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования неподсудно данному суду, то заявление в отношении таких требований возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку проверка законности решений участковых комиссий может осуществляться судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение дела. Иное вступило бы в противоречие с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

Читайте также:  Пенсионный фонд Адыге-Хабль - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

4.3.3-1. В случае вынесения судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления по гражданскому делу, заявления о выдаче судебного приказа (статьи 125, 134, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), копия определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается либо направляется истцу.

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

Статья 135 ГПК РФ

Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.

Для определенной категории гражданских дел законом установлен обязательный досудебный порядок решения спора (в качестве примера приведем споры о расторжении или изменении договоров). В случае, если истцом не соблюден досудебный порядок, судья вернет заявление, предложив предъявить его в суд после выполнения соответствующей процедуры.

Возвращение искового заявления последует, если дело не подсудно суду. В этом случае под нарушением правил подсудности понимается обращение с нарушением территориальной и родовой подсудности. Судья в определении разъясняет, в какой суд необходимо обратиться с таким заявлением.

Судья вернет исковое заявление и в случае, если истец является недееспособным (что подтверждено вступившим в законную силу решением суда). В этом случае будет разъяснено, что правом на обращение в суд имеет опекун недееспособного гражданина, чьи полномочия закреплены официально.

Не примут в суде исковое заявление, которое не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий. Напомним, что согласно статье 54 ГПК РФ, полномочия на подписание искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, которая выдается представителю.

Еще одним случаем возвращения иска будет наличие в производстве суда гражданского дела по аналогичному спору. Напомним, что когда судебное постановление вступило в законную силу, это является основанием для отказа в принятии заявления. В остальных случаях, до момента вступления судебного решения в силу, суд возвращает исковое заявление.

Так же возвращение иска последует, если заявитель до вынесения определения о принятии заявления к производству суда подаст заявление о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления согласно статье 135 ГПК РФ оформляется определением судьи. Судебное постановление можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи частной жалобы на определение суда.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

ВС рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом – или просить суд истребовать их у других лиц. Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов.

Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью. А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями – по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019). Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства. А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).
ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц.

Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство “Курсив”, добавляет, что подобное решение не единственное. “Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21”, – делится эксперт.

Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству.

Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. “Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству”, – делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX. О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: “Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его”.

Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой “обездвиживания”: “Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать “нужные” документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать”.

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их. Они могут потребовать следующие документы:

  • Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре. Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение. Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: “Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда. Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо “технический” характер. Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

  • Подлинник вместо копии

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: “С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия”. Истцу дали срок на то, чтобы исправить “ошибку”.

  • Доказательства преюдиции
Читайте также:  Как вернуть госпошлину за загранпаспорт: порядок возвращения средств

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре. Но суды не всегда помнят об этом. “В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение. Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения”, – рассказывает Велюга.

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. “Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику”, – говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

  • Нет диплома
  • Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями. Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:”Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное”.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарии к статье 135 ГПК РФ, судебная практика применения

Досудебный порядок урегулирования спора

Вопросам, касающимся досудебного урегулирования споров, посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 “О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства”.

Разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 разъясняется в каких случаях досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, а в каких – нет.

В “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года”, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года приведена следующая правовая позиция:

Возврат искового заявления допускается при вынесении определения о возвращении иска

“Вопрос 5: Допускается ли возврат судьей искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неустранения истцом (заявителем) в установленный судьей срок недостатков искового заявления без вынесения соответствующего определения?

Ответ: . В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба”

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению

Обобщение судебной практики о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон за период 2016г. и январь-март 2017г.

Обобщение судебной практики о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон за период 2016г. и январь-март 2017г.

Обобщение судебной практики о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон за период 2016г. и январь-март 2017г.

24 апреля 2017г. п.Хомутово

В соответствии с планом работы Новодеревеньковского районного суда на первое полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон за период 2016г. и январь-март 2017г.

Целью проведения настоящего обобщения явилось изучение сложившейся судебной практики, правильности применения законодательства и выявления проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон.

Согласно статистическим данным, представленным главным специалистом Новодеревеньковского районного суда следует, что в 2016 году уголовные дела о прекращении в связи с примирением сторон Новодеревеньковским районным судом не рассматривались.

За период январь-март 2017г. рассмотрено:

– 1 уголовное дело №1-1-4/2017г. в отношении Т., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 166 УК РФ (судья Конюхов В.Т.).

Данное уголовное дело прекращено судом в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Практика об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием показала, что примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние – весьма эффективный инструмент современной уголовной политики.

В соответствии со статьями 76 и 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо согласие обвиняемого (подозреваемого).
Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Прежде всего, следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. Понятие указанных лиц дано в статьях 42 и 45 УПК РФ.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим, в частности, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Как следует из представленного для обобщения уголовного дела №1-1-4/2017г., примирение потерпевшего с подсудимым судом оформлено процессуально правильно. Письменное заявление потерпевшего приобщенное к материалам дела в судебном заседании, содержит указание не только о факте достигнутого примирения, но и о факте возмещения причиненного вреда путем указания на способы, средства и объёмы такого возмещения, время его исполнения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на любой стадии судебного разбирательства.

Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, означает, что при подаче потерпевшим ходатайства о прекращении дела в отношении подсудимого на волю потерпевшего не должно быть оказано влияние посредством применения психического или физического насилия со стороны подсудимого или иных лиц.

Учет некоторых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств является необходимым при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Например, установление такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, является необходимой составляющей условий примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Указанное положительное посткриминальное поведение также может свидетельствовать об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.

Констатация же такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, не позволяет признать лицо впервые совершившим преступление. Соответственно, при указанном отягчающем наказание обстоятельстве освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим будет невозможным.

Обобщение судебной практики показало, что требования закона, касающиеся рассмотрения уголовных дел о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, судом соблюдаются.

Ссылка на основную публикацию