Отказ по КАСКО – в выплате, при автокредите, основания, от ремонта на СТОА, вписать водителя, при угоне

Вопросы дорогой редакции: КАСКО

Покупка автомобиля — прекрасное событие. Но темные мысли начинают заполнять вашу беззаботную голову, а улыбка медленно превращается в гримасу боли. Вы вспоминаете, сколько опасностей поджидает автомобиль на каждом километре пробега. Аварии! Пьяные водители! Плохо закрепленный груз на лесовозах! Угонщики! Вандалы! Сосули! Соседские дети с необычайно тяжелым мячом! Приходит осознание, что без страховки вы просто не сможете спокойно спать по ночам.

Страховых компаний пруд пруди. И если вам сложно выбрать одну их них, то приготовьтесь к худшему: при оформлении КАСКО придется принять очень много решений. Давайте разберем самые важные опции договора, на которые обязательно нужно обратить внимание. Ну а потом запустим рубрику “Вопросы Дорогой Редакции”, где восполним самые часто встречающиеся пробелы в знаниях о КАСКО. И помните, глупый вопрос — не заданный вопрос.

Ликбез по основам

Объясните мне! КАСКО и ОСАГО: близнецы или двоюродные сестры?

ОСАГО — это страхование вашей ответственности на дороге. По нему страховая компания покроет ремонт или выплатит компенсацию тем, кто пострадал от ваших действий. Не вписались в поворот и задели чужой “Ауди”? Ваша страховая оплатит ее ремонт, а вот вмятину на собственной машине придется убирать за свои кровные. Если невнимательный студент на “Ламборжини” снес вам зеркало заднего вида — ремонт оплатит его страховая компания. Каждый владелец машины должен иметь действующий полис ОСАГО — ездить без него запрещено законом.

КАСКО — страхование вашего автомобиля. В отличие от ОСАГО, оно полностью добровольно и компенсирует нанесенный машине ущерб — даже если вы были виновником ДТП. Компенсацию можно получить деньгами, а можно просто взять направление на ремонт, который будет оплачен компанией. В некоторых случаях страховая настаивает именно на ремонте и имеет полное право так делать. Чтобы избежать недопонимания, обязательно обговорите со страховщиком такие моменты еще до заключения договора.

Нужно помнить, что КАСКО ни в коем случае не заменяет ОСАГО. Полис обязательного страхования сделать придется в любом случае, а вот оформлять КАСКО или нет — уже ваш выбор

На что нужно обратить внимание при оформлении КАСКО?

У каждой компании свои правила, которые обязательно нужно уточнить до заключения договора. Например:

Компенсация без справок

Можно ли компенсировать мелкий ремонт по страховке, не отстояв свои лучшие годы в очереди за справкой из ГИБДД?

Покрываются ли они страховкой? Можно получить компенсацию в упрощенном порядке?

После какого по счету визита страховщик нервно схватится за голову и покажет вам на дверь?

Возмещение УТС после аварии

В прошлом году Верховный Суд прояснил ситуацию с УТС. Теперь страховщик должен сам указывать в договоре, ожидает клиента возмещение утраченной товарной стоимости авто или нет. Если компания поленилась включить пункт о УТС, можно взыскать компенсацию через суд. Советуем уточнить политику страховой по возмещению УТС еще до подписания договора.

Мы составили список вопросов о КАСКО, которые нам чаще всего задавали, и подготовили достойные ответы. Не стесняйтесь спрашивать даже самые очевидные вещи, ведь глупый вопрос — это не заданный вопрос. Итак, начнем.

В КАСКО есть какая-то франшиза. Это что еще такое?

Нет, это не открытие фаст-фуд ресторана в комплекте со страховкой. При оформлении франшизы в договоре прописывается сумма, которую вы готовы сами потратить на ремонт. Представим, что вы сошлись на 15 000 рублей. Если франшиза условная — оплачиваете любой мелкий ремонт дешевле 15 000 рублей. Все, что окажется дороже, полностью компенсирует страховая. При безусловной франшизе даже крупный ремонт оплачивается за вычетом той самой суммы из договора. Например, чек из автомастерской на 100 000 рублей страховая покроет только на 85 000, а 15 000 придется отдать вам.

Зачем вообще оформлять франшизу, если придется каждый раз платить за ремонт? Раскроем вам секрет: с ней годовой полис становится заметно дешевле, ведь часть расходов страховая перекладывает на вас.

С КАСКО можно делать на дороге все, что угодно? Все равно страховая оплатит

КАСКО не спасет вас от штрафа, суда и тем более не вытащит из тюрьмы. Полис — это не код, активирующий режим Бога. За последствия действий на дороге вам придется отвечать как обычному человеку. В очередной раз спровоцировали ДТП и лишились прав? Да, страховая оплатит ремонт, но в ближайшие три года любоваться ровным слоем краски сможете только с пассажирского сидения. Полис не гарантирует вам доступ к бездонной пропасти с деньгами — максимальная сумма возмещения будет сразу прописана в договоре.

А если у меня угонят машину? Страховая возместит ее стоимость?

Давайте сперва разберемся с видами КАСКО. Есть полное страхование автомобиля, по которому вы получите компенсацию в любом из страховых случаев: от повреждения кузова до полного уничтожения машины упавшим метеоритом. А есть частичное — здесь вы сами выбираете от чего застрахуют вашу машину. Боитесь, что новенькую “Митсубиси” украдут прямо со стоянки у дома? Оформите частичный КАСКО со страхованием только от угона. Будьте очень внимательны при оформлении такого договора. Страховщики часто добавляют пункт о том, что ночью машина должна стоять строго на охраняемой стоянке. Если вы оставите машину до утра на улице и ее украдут — не видать вам компенсации.

Получите компенсацию

Не получите ничего

Машина врезалась в бампер впереди стоящей легковушки

Вы были немного пьяным, поэтому случайно врезались в чужой бампер

Вашу машину угнали

Вы попросили приятеля “угнать” с пустынной улицы ваш “Джип”, чтобы обмануть страховую

Во время наводнения автомобиль унесло на другой конец улицы, где на него свалилось дерево

Решили отвезти Мурзика к ветеринару без переноски, а он напрудил прямо на сидение

По дороге на работу вы попали в ДТП

Вы знали, что в машине что-то сломалось, но все равно поехали на ней на работу и попали в ДТП

Вы не вписались в поворот и врезались в столб

Вы врезались в столб, пытаясь выполнить сложный дрифт на соревнованиях “Лучший гонщик Южного Бутово”

Сосед взорвал вашу машину, чтобы освободить парковочное место

Началась третья мировая война и машину уничтожило ядерным взрывом

Спрашивали? Отвечаем!

У меня на капоте есть маленький скол, который я заметил только сегодня. Где я его получил и кто виноват — не понятно. Буду оформлять КАСКО, но перекрашивать весь капот по технологии не хочется. Будут ли у меня проблемы?

Любая страховая компания проводит тщательный осмотр автомобиля и фиксирует в акте любые повреждения. Скол на капоте обязательно попадет в список. Если вы не перекрасите машину, а через некоторое время повредите капот в ДТП, то страховая компания, скорее всего, лишь частично оплатит его ремонт. Это мотивируется тем, что на детали уже был дефект, устранять который страховая не обязана. Например, по КАСКО вам купят новый капот, а вот уже за покраску извольте платить сами. Можно обратиться в суд и даже выиграть: в судебной практике такие случаи встречались.

В прошлом году два раза попал в ДТП и в обоих случаях был пострадавшей стороной. Правда, что при продлении КАСКО на следующий год мне все равно повысят цену?

Поднимать цену на полис для тех, кто не очень хорошо водит и часто по своей вине попадает в ДТП — обычная практика для всех страховых компаний. Так они стараются покрыть затраты на постоянные выплаты. А вот если виновником аварии был другой человек, то ваша страховая наоборот получит деньги и компенсирует свои убытки. В таком случае цена на следующий год останется для вас такой же. Нередко ДТП и вовсе остается без виновника — он может скрыться или не заметить, что задел вашу машину. В таком случае страховая не получит от него ни гроша. На следующий год страховая повысит вам стоимость полиса и вернет часть потерянных денег.

У меня внедорожник с очень дорогой аудио-системой, неоновой подсветкой и аэрографией с ковбоем на закате. Можно застраховать это все по КАСКО?

Страховая принимает ваш автомобиль в его оригинальной комплектации и не несет ответственность за повреждение дорогой магнитолы, сабвуфера или подсветки. Если сильно дорожите всем перечисленным — попробуйте застраховать как дополнительное оборудование. Но далеко не каждая компания пойдет на такие условия. Не забудьте принести в страховую все чеки. Иначе стоимость вашей аудио-системы 2010 года выпуска могут занизить.

С аэрографией будет намного сложнее, ведь ее реальную ценность довольно сложно доказать. Если во время поездки в Лондон на вашем кузове появилось граффити самого Бэнкси, то не ждите, что кто-то согласиться застраховать его на миллион долларов. В обычном случае страховая будет относиться к аэрографии на машине как к простому лакокрасочному покрытию. Поэтому при его повреждении вам просто предложат перекрасить машину в один цвет. Планшеты и регистраторы тоже относятся к дополнительному оборудованию, но вот страхованию уже не подлежат. Их называют легкосъемным оборудованием, а значит потенциальному вору понадобится всего пара рук и несколько секунд времени. Ни одна страховая не будет рисковать, поэтому заботится о сохранности такого оборудования придется уже самому.

Если вы пострадавший, то взыскать компенсацию за поврежденное оборудование можно с виновника аварии. Правда, уже не по КАСКО, а по ОСАГО. А это уже совершенно другая история.

Кратко и по сути

КАСКО, в отличие от ОСАГО, полностью добровольно и защищает только вашу машину.

Для экономии на полисе можно оформить франшизу. Весь ремонт дешевле цены франшизы будет на вас. Если франшиза безусловная, то сумма вычитается из любого вида компенсации — её придется оплатить вам.

Перед оформлением договора уточните несколько важных пунктов: возможность получения некоторых видов компенсации без справок, страхование стеклянных элементов, количество обращений и наличие возмещения УТС.

КАСКО не защищает вас от штрафов, административной и уголовной ответственности.

КАСКО бывает полным и частичным. Например, вы можете застраховать машину от любых неприятностей или только от угона.

Если до оформления КАСКО какая-то деталь машины была немного повреждена, то при аварии вам могут лишь частично компенсировать её ремонт.

Аудио-ситемы, декоративные колпаки на колеса и неоновая подсветка страхуются как дополнительные материалы.

ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

В комментарии «АГ» представитель истца адвокат Артур Саакян рассказал о приведенных им доводах, свидетельствующих о том, что суды нижестоящих инстанций поверхностно подошли к рассмотрению дела. По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения. Другой заметил, что хотя дело и является рядовым, Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Читайте также:  Покупка квартиры в новостройке как один из способов приобретения жилья: варианты и риски

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Причины отказа в выплате по КАСКО: что делать и куда обращаться в 2022 году

Дорожно-транспортные происшествия, угоны и повреждения автомобилей по различным причинам случаются довольно часто. Компенсировать финансовый ущерб должен помочь полис. Однако далеко не всегда страхователь получит возмещение от страховщика. Каждый автовладелец может получить отказ от выплаты КАСКО . Это может произойти из-за неправильных действий владельца полиса или незнания определенных нюансов.

КАСКО отказ от выплаты

Рассмотрим различные ситуации, когда последует отказ в выплате. Когда отказы будут незаконными, а когда – правомочными, и страхователю придется тратить свои средства на восстановление автомобиля, несмотря на наличие КАСКО.

Незаконные причины отказа

Согласно действующему российскому законодательству, страхователь может обратиться в суд, если его страховая компания отказывается компенсировать материальный ущерб при наступлении страхового события.

Суд признает действия страховщиков незаконными, если причиной отказа послужило:

  • отсутствие у водителя талона технического осмотра автомобиля. С точки зрения закона, отсутствие талона или других регистрационных документов не является причиной для отказа;
  • потеря полиса. Современный учет полисов ведется таким образом, что все данные по ним, страховщики заносят в единую информационную базу. Поэтому они с легкостью могут получить дубликат договора;
  • при наступлении страхового случая за рулем машины находился водитель, не указанный в полисе. Это касается тех ситуаций, когда страхователь вписывает в полис только своих родственников, а его самого там нет;
  • опоздание со сроками подачи заявления на возмещение. Если данный факт произошел по уважительной причине, например, хозяин машины был болен, находился на стационарном лечении, то страховщик не имеет права ему отказать;
  • компания не может выдвинуть обвинения виновнику происшествия. Например, ночью неизвестный поцарапал кузов авто. Разумеется, его владелец обращается к полицейским, но не соглашается возбуждать уголовное дело. Тогда страховщик не может выставить претензии виновному, потому что его никто не разыскивает;
  • неумышленное искажение информации. Например, если в заявлении владелец написал, что его авто похитили, а не угнали;
  • от автовладельца не поступала информация об установке противоугонного устройства или уведомление поступило с искажениями;
  • пакет документов на транспортное средство собран частично. Это касается не только угона авто, в котором остались все документы, но всех остальных случаев;
  • до осмотра представителем страховой фирмы владелец отремонтировал машину;
  • номер авто был изменен владельцем.

Правомерный отказ

Многие страховые компании оснащены современной технической базой для проведения быстрой и качественной экспертизы. Это значительно упрощает процесс и экономит время.

Благодаря столь точной экспертизе, легко восстановить полную картину произошедшего. Компания получает все основания для страховой выплаты или отказа в ней. Существует несколько случаев, когда возмещение просто невозможно.

Страховщик имеет все законные основания отказать в выплате по КАСКО, если:

  • случай произошел, когда полис был не действителен (оказался просроченным или еще не вступил в действие);
  • за рулем автомобиля был человек, не имеющий на это право (водитель находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения или был лишен водительских прав);
  • вред автомобилю причинен намеренно его собственником;
  • повреждение машины наступило по причине военных конфликтов или радиационного заражения;
  • транспортное средство было изъято органами исполнительной власти;
  • автовладелец скрыл от страховщиков факт, что автомобиль арендуется другим лицом;
  • на машине производилась установка дополнительных деталей, не соответствующих договорным условиям;
  • пункты договора по условиям эксплуатация транспортного средства нарушались владельцем.
Читайте также:  Льготы опекунам инвалидов в 2022 году - недееспособных, 1 группы, 2, какие имеет, с детства, на работе

Заплатит ли страховая компания: 10 нетипичных ситуаций

Полис КАСКО финансово защищает владельцев транспортных средств от многих инцидентов. При наступлении страховых случаев, указанных в полисе, производится возмещение ущерба.

Однако не все случаи может предусмотреть страховка. Рассмотрим несколько нетипичных ситуаций и выясним, какими будут действия страховых компаний:

  1. На машину во время движения падает рекламный щит или другой предмет. Этот случай покрывается КАСКО. В договоре подобные риски прописываются с формулировкой «падение предметов».
  2. При погрузке посудомоечной машины она была уронена и повредила стекло застрахованного автомобиля. Этот случай не квалифицируется как страховой. Любые работы, связанные с погрузкой или разгрузкой, во время которых нанесен ущерб авто не покрываются КАСКО.
  3. Владелец сам поцарапал свой автомобиль. Это могло произойти на парковке возле супермаркета, когда машины была задета тележкой с продуктами. Страховщик откажется выплачивать материальный ущерб. Если же в машину, оставленную на стоянке, врежется тележка другого покупателя, этот момент уже рассматривается страховщиком, как противоправное действие со стороны третьих лиц. Потому нанесенный ущерб компенсируется.
  4. Ребенок владельца автомобиля, катаясь на велосипеде, наехал на транспортное средство. Результат наезда – царапина на дверце. Страховая компания откажется возмещать такой ущерб, ведь авто испорчено ребенком его владельца. Если же автомобиль поцарапает чужой ребенок, да еще и укатит на своем велосипеде в неизвестном направлении, страховщик произведет выплату по КАСКО, так как действие совершается третьим лицом. Страховой компании необходимо обязательно представить справку, подтверждающую противоправное действие третьего лица. Ее можно получить у сотрудника полиции.
  5. Выезжая из подземной парковки, владелец автомобиля помял кузов, случайно задев ограждение. Материальный ущерб компенсируется, поскольку повреждение машины произошло в процессе движения и квалифицируется, как дорожно-транспортное происшествие. Второго участника ДТП нет, поэтому вызов сотрудника полиции обязателен.
  6. При совершении наезда на препятствие, которое находится за пределами автомобильной дороги, например, на садовом участке, необходимо знать, что любой ущерб транспортного средства, полученный во время его движения, относится к дорожно-транспортным происшествиям. А значит, покрывается полисом и производится возмещение ущерба.
  7. Движущее или стоящее транспортное средство повреждается животными или птицами. Повреждения такого рода оговорены условиями договора. Если такой пункт включен в него, то возмещение будет произведено.
  8. Капот, стекло и двери авто разрисованы черным маркером. Необходимо вызвать сотрудников полиции. Они должны подробно зафиксировать в протоколе все «рисунки». Противоправное действие совершено третьими лицами, по закону страховая компания обязана выплатить компенсацию.
  9. Если хулиганы прокололи колеса застрахованного автомобиля, такой случай покрывается полисом КАСКО. Действие квалифицируется, как противоправное, нанесенное третьим лицом. Нужно вызвать полицейских, чтобы они составили подробный протокол. После чего незамедлительно предоставить его страховой фирме.
  10. На крышу авто случайно опустили шлагбаум. Автомобиль помят и требует ремонта. Выплату по КАСКО можно получить на законных основаниях, так как противоправное действие совершено третьим лицом.

Как избежать отказа в выплате по КАСКО

Чтобы избежать отказа в выплате по КАСКО, каждый владелец полиса должен знать ряд нюансов. Внимательно изучите наши советы, запомните их и постарайтесь строго им следовать:

  1. Перед заключением договора страхования, внимательно прочтите всю имеющуюся информацию о страховой фирме. Просмотрите ее место в рейтинге российских страховщиков, изучите показатели страховых выплат и отказов. Постарайтесь выяснить, по каким причинам чаще всего отказывают в выплатах.
  2. До подписания страхового договора, внимательно ознакомьтесь со всеми его пунктами. Особенно внимательно читайте то, что написано мелким шрифтом, как правило, именно там описываются все «подводные камни», с которыми можно столкнуться, если их заранее не знать.
  3. Выясните полный перечень страховых случаев, при наступлении которых страховщик обязан произвести выплату. Юристы страховых фирм иногда прописывают только общий перечень случаев, не расшифровывая их. Тогда доказать, что произошедшее событие квалифицируется, как страховое, будет сложно. А значит, страховщик может отказаться компенсировать ущерб на законных основаниях.
  4. Внимательно прочтите пункт договора по угону или хищению машины. Именно эти понятия часто путают, а страховые фирмы потом отказываются компенсировать ущерб. Например, если человек находился в свой машине и был выдворен из нее преступниками, этот случай квалифицируется, как хищение.

Что делать, если страховая компания не платит по КАСКО

Лицензия на осуществление страховой деятельности выдается Федеральной службой страхнадзора Российской Федерации. При незаконном отказе в выплате, каждое пострадавшее лицо может обратиться в этот орган. Он уполномочен принимать меры, и имеет право даже отозвать лицензию.

Страхователь может подать заявление в суд на взыскание возмещения. Требования свои придется тщательно обосновать. В страховых компаниях работают грамотные юристы, поэтому договора составлены так, что доказать наступление страхового случая бывает сложно.

Если условия прописаны общими словами, а клиент предъявляет испорченное крыло, компания может заявить, что в условиях договора не оговорено «испорченное крыло», и отказать. Если же будет написано четко, например, повреждения кузова, то возмещение будет выплачено.

Многих проблем удалось бы избежать, если бы был установлен стандартный договор для всех компаний. В него следовало бы включить все типовые требования, перечислить страховые случаи. Но страховщикам это не выгодно, а значит, получение возмещения необходимо добиваться, используя различные законные механизмы.

Дорогие читатели! Отказ в выплате по КАСКО – не повод выкладывать собственные денежные средства для восстановления машины. Данную проблему следует решать по закону. Потому не стоит бояться настаивать на справедливом решении.

Если вам отказали в компенсации ущерба и переговоры со страховой компанией не увенчались успехом, записывайтесь на бесплатную консультацию к опытному юристу нашего сайта. Чтобы первыми получать новости и интересные материалы по страхованию, подписывайтесь на обновления. Читайте полезные статьи на сайте, комментируйте их, ставьте лайки, делитесь информацией с друзьями.

Ремонт автомобиля по Каско

Для владельца машины полное страхование не является обязательным условием, в отличие от ОСАГО. Оформлять этот вид полиса или нет, человек решает самостоятельно, но застраховать себя от рисков повреждения техники или её полной потери — выгодно. Выплату можно будет получить не только в случае ДТП, но даже если машину повредит природное явление или ей нанесут ущерб третьи лица. Как получить компенсацию, и какие сроки ремонта по КАСКО предусмотрены страховыми компаниями, расскажет данный материал.

Ремонт по КАСКО — что в него входит

Выполнить ремонт по КАСКО могут все лица, застраховавшие свой автомобиль до момента наступления аварийной ситуации. Страховщик в таком случае должен компенсировать ущерб или устранить всё — начиная от несущественных царапин и заканчивая серьёзными кузовными повреждениями. Совсем мелкие ремонтные работы держатели полисов могут выполнять сами за свои деньги, но это зависит от франшизы, прописанной в условиях. Отсутствие этого пункта обязывает компанию выплатить деньги на покрытие любого ущерба.

  • страховая компания может выдать автовладельцу наличные средства, покрывающие убытки в полной мере;
  • страховщиком может быть выписано направление на СТОА официального дилера;
  • если у организации имеется собственное СТО, то она устраняет повреждения своими силами.

Автомастерскую клиент может выбрать на своё усмотрение. В ремонт авто по КАСКО входит устранение кузовных дефектов и вмятин, замена сломанных деталей, восстановление всех функций машины. В итоге владелец автомобиля должен получить своё транспортное средство в таком состоянии, какое оно было до аварии.

Важно! При подписании договора следует узнать, где будет проводиться восстановление ТС и какой срок направления на ремонт по КАСКО предусмотрен. Нередко частные автомастерские делают работу хуже, чем организации официального дилера. Так, к примеру, вмятину на двери обычные СТОА будут выравнивать, а официальный дилер её поменяет на новую. Сроки при этом могут значительно различаться. В частных автомастерских он нередко затягивается.

Правовые вопросы по ремонту КАСКО

  • Основные аспекты можно найти в законе № 4015−1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ». Здесь сказано, что клиент сам вправе выбирать вид возмещения ущерба — денежная компенсация или восстановление ТС.
  • Ещё одна статья 313 ГК РФ предусматривает информацию о восстановлении ТС, которое должно осуществляться компанией, заключившей договор с держателем полиса. Сроки ремонта авто по КАСКО по закону должны быть чётко прописаны в страховом соглашении.
  • Если компания не выполняет свои обязательства в соответствии с договором, клиент может воспользоваться правом ускорения процесса восстановления или выплаты компенсации. Именно об этом говорит статья 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ под номером 20 от 27 июня 2013 года. Проще говоря, держатель полиса имеет право устранить повреждения в другом автосервисе, а затем предоставить чеки страховой компании

Важно! Под понятием «страховщик не справляется с обязанностями» подразумевается затягивание сроков устранения дефектов или выплаты компенсации. В таком случае не спешите делать восстановительные работы самостоятельно. Сначала напишите претензию на имя руководителя компании, дождитесь ответа, а затем действуйте.

Срок ремонта по КАСКО по закону РФ

Существуют ли сроки ремонта автомобиля по КАСКО по закону РФ? В договоре страхования сроки восстановительного ремонта по КАСКО указывают многие компании, и это регламентируется 943 статьёй ГК РФ. Некоторые организации не прописывают точные даты, поэтому клиенты не находят конечный срок выполнения страховых обязательств. Если возникает такая ситуация, держатель полиса вправе потребовать необходимую информацию от кампании-страховщика.

Обратите внимание. Разные организации устанавливают свой период, но обычно сроки выполнения ремонта авто по КАСКО составляют 15—30 дней.

Если в соглашении не указано, какой срок ремонта автомобиля по КАСКО предусмотрен, направление на восстановление ТС должно быть выписано в течение 7-дневного срока. Кроме того, автовладелец может ознакомиться с пунктом 2 в статье 314 Гражданского кодекса. Определённых цифр там нет, но прописано, что сроки выполнения ремонта по КАСКО должны быть разумными.

Понятие достаточно размытое, однако не стоит ждать более чем 40—50 дней после страхового случая. Если дело дойдёт до суда, то такой период будет расценен как искусственное затягивание времени. Если говорить о том, какие сроки ремонта по КАСКО у официального дилера, то на восстановительные работы в таком случае отведено 30 дней. В течение этого периода автомастера должны привести ТС в тот вид, в котором оно было до аварийной ситуации.

Из-за чего могут быть увеличены сроки ремонта по КАСКО

  • Значительные повреждения, вследствие чего период восстановительных работ продлевается. Когда машина повреждена более чем на 75%, страховая организация принимает решение о нецелесообразности восстановления, признаётся гибель ТС, и клиенту выплачивается компенсация.
  • Если машина импортного производства, для замены деталей потребуется время на их поставку из-за рубежа.
  • Большие очереди в станции технического обслуживания.
  • Неслаженная работа СТО и компании страхователя.

Ремонт авто по КАСКО в обязательном порядке контролируется представителями страховой фирмы. Нелишним будет проявить участие в процессе и автовладельцу. Как правило, чем чаще клиент интересуется, тем быстрее производится восстановительный процесс.

Обратите внимание. Прежде чем отправить повреждённое авто в СТО, поинтересуйтесь, какой максимальный срок ремонта авто по КАСКО предусмотрен в вашем случае. Желательно, чтобы это было подтверждено в письменном виде. Такие действия помогут избежать увеличения периода работ и получить авто в указанные сроки.

Что делать, если сроки ремонта автомобиля по КАСКО затянулись

Если сроки ремонта по КАСКО у официального дилера или на частном СТО затягиваются, автовладелец имеет право потребовать от станции техобслуживания предоставить письменное заявление с указанием причины увеличения срока. Далее необходимо написать заявление в адрес страховщика и настоять возместить ущерб в денежной форме или завершить восстановительные работы в срочном порядке.

В случае игнорирования просьбы клиент может забрать авто из СТО и произвести восстановление автомашины самостоятельно, а счёт предоставить фирме-страховщику. Если в компенсации будет отказано, вариант один — решать вопрос в судебном порядке.

Страховка по КАСКО — выплаты или ремонт в СТО

Многие автовладельцы стоят перед выбором — выплата по КАСКО или ремонт автомобиля? Иногда клиенты выбирают деньги и соглашаются привести машину в порядок самостоятельно. Это касается мелких дефектов. Не ремонтировать ТС не получится, так как через определённый период страховщик имеет право на осмотр восстановленного автотранспорта.

Выгоднее взять денежную компенсацию, если планируется заменить оригинальные детали аналогами других производителей или у клиента есть возможность выполнить ремонтные работы за символическую стоимость.

Обратите внимание. Сколько КАСКО на ремонт выделит средств, можно поинтересоваться у страхового агента, но, как правило, сумма порядком ниже, чем полагается. Обусловлено это тем, что при расчёте ущерба вычитается амортизационный износ и утрата товарной стоимости ТС.

Ремонт по КАСКО у официальных дилеров

  • более высокого уровня профессионализма работников;
  • предоставления дополнительной гарантии на проведённые работы;
  • высокотехнологичного оборудования, которое в обычных автомастерских отсутствует;
  • быстрой поставки запасных частей.
  • Полис страхования;
  • Удостоверение водителя;
  • Свидетельство о регистрации машины;
  • Справки с СТО, подтверждающие осмотр авто.

При ДТП или порче ТС третьими лицами страхователь может потребовать дополнительные документы.

Ремонт по КАСКО без справки ГИБДД предусмотрен, если машина не является участником аварии. То есть, повреждения были нанесены третьими лицами. В таких ситуациях придётся брать справки из ОВД.

Собранный пакет документов направляется в страховую компанию. Сроки согласования ремонта по КАСКО в данном случае определяются степенью тяжести повреждений. Обычно на утверждение сметы уходит около 5—7 рабочих дней. После согласования нюансов и одобрения ремонта выдаётся документ для предоставления в СТО. Срок действия направления на ремонт по КАСКО неограничен.

Читайте также:  Как написать и направить жалобу в РСА на страховую компанию

Обратите внимание. Сроки ремонта по КАСКО у официального дилера могут увеличиться, но они не должны превышать 45 дней. Это регламентируется на законодательном уровне.

Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО

Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляется клиенту, если повреждённое ТС находится на гарантии, устранение повреждений значительно затягивается или ТС отправлено на восстановление к официальному дилеру.

В таком случае клиенту необходимо обратиться в дилерский центр и написать заявление. После этого оформляется договор аренды на транспортное средство, а по окончании ремонтных работ авто необходимо вернуть в таком состоянии, в каком оно было выдано. Обратите внимание, что подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляет дилер. Страховая компания к этому никакого отношения не имеет.

Что делать, если ремонт сделан некачественно

Некачественный ремонт по КАСКО бывает редко, но лучше знать, что в такой ситуации делать. Для начала понадобиться провести экспертизу и доказать, что ремонтные работы произведены в ненадлежащем качестве. Далее необходимо подать жалобу в страховую фирму и приложить оценочные документы независимого эксперта. Если страховщик не отреагирует на претензию, клиенту нужно обращаться в суд.

В каких случаях выплачивается КАСКО, а в каких нет

  • ДТП или угоне;
  • Стихийных бедствиях;
  • Поджоге ТС;
  • Конструктивной гибели;
  • Повреждении авто третьими лицами.
  • Автовладелец не предоставил достаточное количество требуемых документов.
  • Клиент отказался предоставлять машину для осмотра в СТО.
  • Предоставлены заведомо ложные данные о причине повреждений.
  • Выполнено восстановление ТС до осмотра экспертом.
  • Не соблюдены ПДД, что повлекло аварийную ситуацию.

Все вышеуказанные причины являются обоснованными со стороны закона. Доказать неправоту компании в такой ситуации не получится даже через суд.

Чтобы избежать спорных ситуаций при наступлении страхового случая, тщательно выбирайте компанию и внимательно читайте соглашение. Крупные фирмы стараются прописывать в договорах всё до мельчайших подробностей, но бывают исключения. Помните — доскональное изучение всех условий — залог плодотворного сотрудничества со страховщиком.

Угон с регистрацией

Если машину угнали вместе с документами, то страховая компания может и не выплатить возмещение. Но при условии, если такой риск не был предусмотрен в договоре.

Угнать машину могут и с документами. Но это может оказаться нестраховым случаем. Фото: Paulbiryukov / istock

Угнать машину могут и с документами. Но это может оказаться нестраховым случаем. Фото: Paulbiryukov / istock

Такое решение принял Верховный суд. Примечательно, что в этом решении он, по сути, разрешил страховщикам предусматривать разные риски угона. Например, риск угона машины с документами и без документов. Ранее практика у судов была несколько иной. Но обо всем по порядку.

Оставление документов в машине по неосторожности не освобождает страховщика от выплаты, но только если это признано страховым случаем

Некая Бондаренко застраховала свой Datsun On-Do по риску “Угон без документов и ключей”. По всей видимости, решила сэкономить. Ведь пакет страховки с таким риском стоил чуть менее 16 тысяч рублей. У страховой компании было предложение по страхованию риска “Угон с документами и ключами”. Но стоил гораздо дороже – почти 37 тысяч рублей. И вот незадача – через четыре месяца машину угоняют. И, как назло, вместе с документами. Неизвестно, почему она хранила документы в машине, но факт остается фактом: в страховую компанию она передала все необходимые документы, кроме свидетельства о регистрации машины. Страховщик отказал ей в выплате, указав, что событие – не страховой случай по риску “Угон без документов и ключей”.

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Тогда Бондаренко обратилась в суд. И суд первой инстанции указал, что законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты, как оставление в машине свидетельства о регистрации. А потому это не может служить основанием для отказа в выплате. При этом суд сослался на пункт 32 постановления Пленума ВС от 27 июня 2013 года №20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”. Согласно ему оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Суд частично удовлетворил требования Бондаренко и обязал компанию произвести выплату. Однако страховщик обжаловал это решение в апелляционной инстанции. Но там решение первой инстанции оставили в силе. Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И Верховный суд не согласился с решением нижестоящих судов.

Он указал, что в соответствии с пунктом 32 уже упомянутого постановления Пленума ВС оставление по неосторожности документов в машине не освобождает страховщика от выплаты. Но только в том случае, уточнил ВС, если наступившее событие относится к риску, которое входит в страховое покрытие.

Фото: Юрий Зубко/ РГ

Но, как следует из страхового полиса, договор был заключен по риску “Угон без документов и ключей”. И этот риск значительно дешевле, чем “Угон с документами и ключами”. Таким образом Бондаренко самостоятельно выбрала условия договора страхования и заплатила соответствующую премию.

По правилам страхования, в этом случае непредоставление автовладельцем ключей или документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается, как их оставление в машине. Кроме случаев, когда страхователь до наступления случая письменно сообщил об их утрате. Или когда они были похищены вместе с машиной в результате грабежа, сопряженного с разбоем.

Суды не учли, что исходя из принципа свободы договора страховщиком могут быть определены различные варианты перечня страховых случаев и соответствующий размер платы за них, что позволяет учесть интересы как страховщика, так и автомобилиста. Поэтому ВС вернул дело на новое рассмотрение.

Фото: Борис Захаров

Напомним, что до недавнего времени страховое мошенничество активно развивалось. В том числе благодаря судебным решениям по делам, в которые судьи не особенно вникали. Не столь давно за такое мошенничество были привлечены муж и жена, которые организовали следующую схему. Машина страхуется по каско. Через некоторое время она перегоняется в другой регион. Потом автовладелец заявляет в полицию об угоне и требует со страховой компании выплату. Машина уходит и с документами, и с ключами. Тот, кто ее якобы угнал, спокойно ее продает, ведь документы чистые. А в это время якобы пострадавший получает страховку. Семейству удалось провернуть несколько подобных махинаций. Машины страховались в разных компаниях, поэтому с ходу аферу было сложно выявить. И только благодаря службе безопасности одной из крупных страховых компаний аферу удалось раскрыть.

Примечательно, что подобным способом действовали и иностранные автовладельцы, сбывая нашим соотечественникам поддержанные машины в 90-х годах. Так что ничего нового в этой махинации нет.

Но было решение Пленума ВС, которое позволяло получить страховку в такой ситуации. Сейчас страховщики нашли способ себя обезопасить, разнообразив условия страхования тех или иных рисков. А Верховный суд этим решением их поддержал.

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно

Машину, застрахованную по КАСКО, кто-то поцарапал. Страховая отправила собственнику направление на ремонт. Но он решил, что страховщики учли не все поврежденные детали и отказался привозить машину в сервис. Вместо этого он обратился в суд, чтобы получить возмещение деньгами. Суды не могли определиться, можно ли в таком случае выплатить владельцу сумму, необходимую для восстановления авто. Верховный суд разъяснил, что нужно для такой замены.

У Бориса Петрова* была BMW X3. Летом 2018-го он оформил на нее КАСКО в «АльфаСтраховании». Повреждение или хищение авто были застрахованы на 3 млн руб., а несчастные случаи на 1 млн. руб. В день заключения соглашения Петров выплатил страховщику 115 000 руб. 26 марта 2019 -го, когда договор со страховой еще действовал, владелец иномарки обнаружил царапины и сколы по всему кузову своей машины: повреждения краски были на капоте, багажнике и на всех дверях. Откуда они взялись, владелец не знал. Поэтому обратился в полицию, но после осмотра машины в возбуждении уголовного дела ему отказали.

Спустя почти две недели Петров сообщил «АльфаСтрахованию», что у него наступил страховой случай. Через месяц страховщик осмотрел машину. Перечень поврежденных деталей был меньше, чем зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, получив от страховой направление на ремонт, Петров не поехал на СТО.

Деньги или ремонт

Чтобы понять, какой объем ремонта необходим, страхователь обратился к независимому оценщику. Эксперт решил, что повреждены 37 деталей машины. Ремонт составит 781 000 руб., а еще в 162 000 руб. он оценил утрату товарной стоимости машины. Это заключение вместе с претензией владелец авто направил страховой. Он просил вместо направления на ремонт выплатить ему страховку деньгами (943 000 руб.). Сумму он рассчитал исходя из независимой оценки повреждений (сложил сумму ремонта и утрату товарной стоимости). Его письмо «АльфаСтрахование» получило, но ничего не ответило. Тогда Петров обратился в суд.

Собственник BMW просил взыскать с ответчика страховое возмещение (943 000 руб.), неустойку (115 000 руб.), моральный вред (20 000 руб.), штраф (540 000 руб.), расходы на независимую экспертизу (7000 руб.) и расходы на представителя и составление доверенности (42 000 руб.). В суде интересы Петрова представлял Артур Саакян. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила сумму ремонта в 702 000 руб., а утрату товарной стоимости в 150 000 руб. После этого истец уменьшил требования, учтя результаты судебной экспертизы. В итоге он просил взыскать в общей сложности 1,5 млн руб.

«АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения иска. Страховая считала, что она выполнила свои обязательства по договору. Она сослалась на один из пунктов соглашения, где прописано, что в качестве способа оплаты страхового возмещения стороны выбрали организацию и оплату ремонту. «АльфаСтрахование» готово было оплатить ремонт машины. Но сам Петров не пригнал ее в сервис.

Суд решил, что хоть стороны и выбрали способом страхового возмещения ремонт, но страховая компания не организовала его должным образом – «АльфаСтрахование» «занизило» объем повреждений.

Поэтому истец вправе требовать выплатить страховку деньгами, решила первая инстанция. В итоге суд взыскал со страховой стоимость почти 1 млн руб., в том числе сумму ремонта, неустойку (ее он снизил больше, чем в два раза), штраф, компенсацию морального вреда и судрасходы (с 42 000 руб. снизил их до 16 000 руб.). В остальной части иска первая инстанция отказала (не взыскала расходы на независимую экспертизу, утрату товарной стоимости).

«АльфаСтрахование» решило обжаловать решение. На заседание в Краснодарский краевой суд от Петрова пришел Саакян, который представлял его интересы в первой инстанции. При себе у него не было диплома об образовании, поэтому суд его не допустил к участию в процессе. В итоге апелляция обратилась к условиям договора, где было четко указано, что случае повреждения авто страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Это «АльфаСтрахование» сделало, а вот сам истец не пригнал машину в сервис. Поэтому оснований для выплаты ему возмещения в денежном выражении нет. Так решила апелляция и отказала в иске. Решение «засилила» кассация, поэтому Петров пожаловался в Верховный суд.

ВС: что учесть при замене обязательства

Дело № 18-КГ21-10-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. Сначала коллегия обратила внимание на то, что представителя Петрова не допустили к участию в заседании краевого суда. ВС подчеркнул, что Саакян был представителем истца в первой инстанции, поэтому сохранил предоставленные ему полномочия вне зависимости от наличия у него диплома. «Тройка» решила, что этим суд нарушил конституционное право Петрова на юридическую помощь.

Далее ВС оценил позиции нижестоящих инстанций по существу спора. Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20. В п. 42 сказано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.

Коллегия отметила, что в договоре между Петровым и «АльфаСтрахованием» было прописано: в случае повреждений страховая организовывает и оплачивает ремонт машины. Компания действительно отправила своему клиенту направление в сервис. Но иномарку так и не отремонтировали из-за несогласия собственника с объемом восстановительных работ. Как указала тройка судей, для того чтобы разрешить спор, следовало более подробно изучить условия соглашения и законодательства и выяснить:

  • какие обязанности у сторон возникли в связи с наступлением страхового случая;
  • если страхователь не согласен с объемом ремонта, то какие действия должна предпринять каждая из сторон;
  • предусмотрена законом или договором возможность замены направления на ремонт денежной выплатой.

ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Краснодарский краевой суд. Заново спор пока не рассмотрели.

Мнение экспертов

Одного отказа в участии представителя, ранее допущенного в процесс, могло быть достаточно для отмены состоявшихся решений, поскольку право на судебную защиту истца в данном случае нарушено, уверена Любовь Шебанова, адвокат Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .

Эксперт считает, что определение ВС по делу Петрова будет полезно не только автоюристам, многие юристы могут на него ссылаться. В том числе для того, чтобы определить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования.

По мнению Шебановой, прогнозировать, что при новом рассмотрении апелляция сохранит в силе решение первой инстанции сложно. Важные для дела обстоятельства, на которые указывает и ВС, фактически не анализировал и не устанавливал городской суд. Поэтому от апелляции можно ожидать как принятия нового решения, так и возвращение материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию, считает Шебанова.

Споры со страховыми компаниями часто доходят до Верховного суда. О самых интересных позициях ВС считайте в материалах Право.ru:

Ссылка на основную публикацию