Удержание обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

​Через суд

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. О том, как обращаться в суд, мы писали. Обратите внимание, что с 1 января 2017 суды принимают иски в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подписывать документы нужно квалифицированной электронной подписью.

Некоторые судьи признают недействительным условие, по которому поставщик теряет обеспечение, не исполнив обязательства. Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 № 17АП-13071/14 сказано, что пункт контракта, по которому заказчик полностью удерживает обеспечение «противоречит правовой природе института обеспечения исполнения контрактных обязательств, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного контракта, не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо».

Другие судьи встают на сторону заказчика на основании того, что это условие было прописано в контракте и обе стороны под ними подписались.

У поставщика есть десять дней, чтобы устранить нарушения. Если он этого не сделал, то решение вступает в силу (ч. 13 ст. 95). После этого заказчик отправляет информацию о расторжении в РНП. Для заказчика передача данных в реестр — обязанность. Если есть основание включить поставщика в реестр, а заказчик этого не сделает, его ждет штраф.

Как действовать поставщику, попавшему в подобную ситуацию

Для того чтобы избежать удержания исполнения контракта лучше всего поставщику вовремя исполнить все свои обязательства. Если у заказчика появляются претензии к качеству поставляемого товара или оказанных услуг, поставщик имеет право требовать проведения независимой экспертизы.

После удержания обеспечения контракта поставщик может обратиться в суд с просьбой признать действия заказчика незаконными. Суд может встать на сторону поставщика в том случае, если в контракте не прописаны случаи, при которых допускается удержание обеспечения.

Поставщик требования заказчика проигнорировал. После этого медицинское учреждение в одностороннем порядке приняло решение о расторжении контракта и перечислило сумму обеспечения исполнения контракта в свой бюджет.

Правомерно ли полное удержание обеспечения исполнения контракта?

Правомерно ли полностью удерживать обеспечение исполнения контракта и дополнительно начислять пени заказчиком, при одностороннем расторжении контракта с поставщиком по 44 ФЗ?

    обеспечение исполнения контракта
  • Поделиться

Ответы юристов ( 2 )

  • 9,6 рейтинг
  • 1305 отзывов

Здравствуйте, Алексей. Здесь многое зависит от того, как именно сформулированы условия контракта. Есть судебная практика, согласно которой удержание обеспечения исполнения контракта допускается в полном объеме, в том числе в части превышающей размер неустойки по контракту. Однако есть и другие практика, согласно которой такое удержание может быть признано неосновательным обогащением. Поэтому, чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно видеть контракт. Вы можете обратиться ко мне в чат для решения этого вопроса.

  • 2653 ответа
  • 992 отзыва эксперт

Дополню коллегу — все-таки и удержать обеспечение, и требовать уплату неустойки заказчик не может, такой судебной практики я что-то не припомню. Тем более, что размеры неустоек по контракту сейчас довольно жестко лимитированы Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 и если заказчик требует с вас больше, вполне можно ссылаться на эти ограничения (скорее всего, повторенные и в контракте).

Ну и в любом случае — если сумма значительная, можно попробовать отбить в суде взысканное обеспечение сверх суммы неустойки. Обеспечение не является самостоятельной мерой ответственности, поэтому разница между размером неустойки и размером удержанного обеспечения — это неосновательное обогащение. Если в контракте нет каких-то уж очень хитрых условий, тут я согласен с коллегой, надо смотреть.

Дополню коллегу — все-таки и удержать обеспечение, и требовать уплату неустойки заказчик не может, такой судебной практики я что-то не припомню.

Этим летом дело дошло до ВС РФ и решения судов по делу оставлены без изменения.

Рассматривая первоначальный иск в части взыскания с ИП Орловой неустойки, в том числе штрафа в размере 135 000 руб. и пени в размере 241 501,50 руб., суды обеих инстанций, оценив доказательства по делу, руководствуясь пунктами 6, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктом 7.3 контракта от 20.03.2014 N 2014.52406, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, принимая во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установленные арбитражным судом в рамках дела N А04-1630/2015, пришли к выводу, что заказчик вправе в связи с отказом исполнителя от исполнения заявок требовать от него уплаты штрафа и пени за нарушение срока выполнения заявок.

При рассмотрении требования о взыскании обеспечительного платежа судами учтено, что согласно пункту 5.6 контракта от 20.03.2014 N 2014.52406 обеспечение исполнения контракта не подлежит возврату в случаях, если настоящий контракт расторгнут вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств. Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2017 по делу N А04-11225/2016 по иску ИП Орловой к Администрации отказано в удовлетворении иска о признании недействительным пункта 5.6 данного контракта.
При этом апелляционной коллегией мотивированно отклонены и доводы ИП Орловой о наличии оснований для начисления штрафа.
При таком положении, поскольку контрактом предусмотрена возможность удержания Администрацией обеспечения при его расторжении вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) и его расторжение Администрацией в одностороннем порядке при наличии таких обстоятельствах, основания для удовлетворения истца в этой части у судов отсутствовали.

Доводы ИП Орловой о том, что заказчик
обязан возвратить обеспечительный платеж отклоняются судом округа
, так как не
опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций,
направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их
основании выводов, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в пределы
полномочий суда кассационной инстанции.

Этим летом дело дошло до ВС РФ и решения судов по делу оставлены без изменения.

Энциклопедия решений. Зачет (удержание) суммы пеней и штрафов из суммы обеспечения исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

Зачет (удержание) суммы пеней и штрафов из суммы обеспечения исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

В соответствии с ч.ч. 4, 6 – 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее также контрагент) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан уплатить неустойку (штрафы, пени) по требованию заказчика. Условие об ответственности контрагента обязательно включается в контракт.

При этом в ст. 96 Закона N 44-ФЗ, содержащей нормы об обеспечении исполнения контракта, нет указаний на то, что заказчик вправе во внесудебном порядке вычесть сумму подлежащей уплате контрагентом неустойки из суммы такого обеспечения, хотя представители Минэкономразвития России считают такие действия заказчика правомерными (см., например, письма от 31.12.2014 N Д28И-2914 и от 31.12.2014 N Д28И-2915).

Следует учитывать, что возврат суммы обеспечения за вычетом суммы неустойки должен быть квалифицирован как один из способов прекращения обязательств (в данном случае – обязательства по уплате неустойки) – зачет встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по ним (за исключением случаев, когда он не указан или определен моментом востребования) должен наступить (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение обязательств зачетом (ст. 411 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Должны отметить, что существует правовая позиция, согласно которой одним из критериев однородности требований, предъявляемых к зачету, является их бесспорность, а поскольку размер неустойки может быть оспорен, то зачет сумм неустойки не соответствует ст. 410 ГК РФ (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2011 по делу N А43-9007/2010).

В связи с этим обратим внимание на то, что совершенно точно зачет (удержание) суммы подлежащей уплате неустойки в отсутствие судебного акта может считаться правомерным в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такая возможность предусмотрена соглашением между заказчиком и контрагентом, например, в виде соответствующего условия в контракте (см., например, постановления Восьмого ААС от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого ААС от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого ААС от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что удовлетворение заказчиком имеющихся у него требований к контрагенту об уплате неустойки из суммы обеспечения исполнения контракта может быть признано неправомерным. Отметим, что и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 N 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805 указывается, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта .

Тем не менее, существует и судебная практика, исходящая из того, что требования о возврате суммы обеспечения и об уплате неустойки являются однородными, поэтому могут быть (полностью либо частично) прекращены зачетом по заявлению заказчика (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, постановления Третьего ААС от 01.08.2014 N 03АП-2849/14 и Восемнадцатого ААС от 08.07.2014 N 18АП-6125/14, АС Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/14, Пятнадцатого ААС от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого ААС от 28.11.2014 N 04АП-5761/14, Четырнадцатого ААС от 04.03.2015 N 14АП-11150/14).

Заметим, что в любом случае, при несогласии с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с требованием о взыскании излишне удержанной суммы. Однако такой спор уже не касается принципиальной возможности зачета неустойки.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок “Энциклопедия решений. Государственные и корпоративные закупки” – это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по вопросам, возникающим в процессе осуществления закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”

Читайте также:  Жилищный фонд: что это такое, виды и состав фондов

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся практику (судебную и административную) и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Государственные и корпоративные закупки

При подготовке Информационного блока “Энциклопедия решений. Государственные и корпоративные закупки” использованы авторские материалы, предоставленные А.Серковым, Т. Штукатуровой

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ

Например, в договоре в аукционе на монтаж приточно-вытяжной вентиляции сказано: если поставщик нарушит обязательства, госзаказчик забирает деньги в размере неустойки из суммы ОИК.

Случаи, при которых обеспечение исполнения контракта необязательно

1) путем проведения запроса котировок, если начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) не превышает 500 000 руб.;

2) путем проведения запроса котировок, если правовыми актами не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта, в частности:

  • при заключении контракта на поставки спортивного инвентаря и оборудования, спортивной экипировки, необходимых для подготовки спортивных сборных команд РФ по олимпийским и паралимпийским видам спорта, а также для участия спортивных сборных команд РФ в Олимпийских и Паралимпийских играх;
  • при заключении федеральным органом исполнительной власти в соответствии с установленными Правительством РФ правилами контракта с иностранной организацией на лечение гражданина РФ за пределами территории РФ;
  • при закупке лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности:

  • при закупке товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, а также услуг центрального депозитария;
  • при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 руб.;
  • при оказании услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения;
  • при заключении контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку;
  • при заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии;
  • при аренде нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд.

Помимо случаев, перечисленных в п. 2 ст. 96 Закона №44‑ФЗ, в 2015 году заказчик также вправе не устанавливать требования об обеспечении исполнения контракта в ситуациях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 №199, к которым относятся случаи:

  • проведения конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, если участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;
  • когда проект контракта содержит условие о банковском сопровождении контракта;
  • когда проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо финансовому органу субъекта РФ, муниципального образования в учреждениях ЦБ РФ;
  • когда проект контракта предполагает выплату авансовых платежей в размере не более 15% цены контракта при закупке для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями, а также проведение заказчиком расчета с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не более 70% цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для обеспечения федеральных нужд либо в ином размере, установленном высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, местными администрациями, и проведение полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств);
  • когда участник закупки является бюджетным или автономным учреждением и им предложена цена контракта, сниженная не более чем на 25% НМЦК.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть возращены заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю), исполнившему такой контракт. Срок возврата – обязательное условие, включаемое в контракт (п. 27 ст. 34 Закона № 44‑ФЗ). Поскольку основным условием исполнения контракта является выполнение всех обязательств по нему, возврат обеспечения заказчиком осуществляется, как правило, после подписания актов выполненных работ по факту выполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ: что это такое и для чего оно нужно?

Обеспечение исполнения договора в сфере контрактных правоотношений это механизм повышающий ответственность участника закупки и дающий определенные инструменты госзаказчику при недобросовестном дальнейшем поведении такого участника.

Закон о контрактной системе регулирует данные вопросы в статье 96 и предоставляет участникам самим выбрать один из двух возможных способов гарантии выполнения контракта. Это могут быть денежные средства, перечисленные на счет заказчика, а может быть и банковские гарантии для обеспечения выполнения договора.

От формы зависит порядок предоставления обеспечения, и требования которым оно должно соответствовать, также разные. Но в целом механизм гарантии выполнения договора законодателем в первоначальной редакции Закона о контрактной системе был установлен в качестве обязательного для большинства осуществляемых заказчиками закупок. На данный момент обеспечение выполнения контракта является обязательной мерой при заключении договора по результатам проведения всех конкурентных способов закупок, за исключением, грубо говоря, запроса котировок и запроса предложений. Оговорка сделана специально, поскольку более точные условия обязательного применения обеспечения исполнения контракта указаны в первоисточнике, а именно в части 2 статьи 96 закона о закупках. Так же, из-под обязательного применения гарантии выполнения договора выведено большинство случаев закупок у единственного поставщика.

Но во всех вышеуказанных случаях исключениях, заказчиком по своему усмотрению может быть установлено обязательное для выполнения контрагентом требование об обеспечении исполнения контракта. Если такое требование установлено, в не зависимости от того, сделано это госзаказчиком в силу обязанности предусмотренной законом, или в силу своего усмотрения и желания, данное требование становится обязательным для выполнения победителем закупки. Соответственно, договор не может быть заключен ни при каких обстоятельствах, если это условие не будет соблюдено, а в случае заключения такой договор может быть признан судом недействительным. Так же невыполнение требований о предоставлении гарантии выполнения контракта, скорее всего, повлечет внесение участника в реестр недобросовестных поставщиков как уклонившегося от заключения контракта.

Как уже отмечалось в государственных закупках законодательно предусмотрено только два способа обеспечения выполнения контракта: внесение денежных средств на счет заказчика и банковская гарантия. Если госзаказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, то участник, с которым заключается договор вправе самостоятельно выбрать один из этих двух способов. У каждого из этих способов есть свои плюсы и минусы, о которых пойдет речь далее.

Понятие обеспечения исполнения контракта

Гарантия того, что контракт будет исполнен в полном объеме, необходима для того, чтобы государственный заказчик не пострадал от действий недобросовестных исполнителей. В качестве такой гарантии рассматривается обеспечение исполнения контракта. Данный вид гарантии для государственных контрактов предусмотрен статьей 96 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок».

В том случае, если электронная закупка проводится для того, чтобы выбрать исполнителя государственного контракта из числа субъектов малого предпринимательства, требование о наличии обеспечения исполнения контракта может не устанавливаться. Такое же правило действует для тех случаев, когда речь идет о социально ориентированных некоммерческих организациях, которые выполняют работы, оказывают услуги или поставляют товары для исполнения государственных контрактов.

При этом сам исполнитель решает, какого рода он будет предоставлять такое обеспечение – в виде перечисления денежных средств на счет государственного заказчика или в виде банковской гарантии, которая также должна предоставляться в строгом соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе».

При этом сам исполнитель решает, какого рода он будет предоставлять такое обеспечение – в виде перечисления денежных средств на счет государственного заказчика или в виде банковской гарантии, которая также должна предоставляться в строгом соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе».

В виде банковской гарантии

Если в качестве обеспечения исполнения контракта победитель закупки передал заказчику банковскую гарантию, то подтверждающим документом станет оригинал указанной гарантии.

Несмотря на возможность сохранения крупной суммы в бизнес-обороте, обеспечение в виде банковской гарантии обладает и недостатками: не всегда поставщики успевают оформить гарантию в отведенные для них сжатые сроки, а в ряде случаев они могут столкнуться с отказом в выдаче гарантии.

В случае отзыва у банка лицензии у поставщика возникает необходимость предоставить новую гарантию или внести обеспечение в денежной форме.


В ч. 7 ст. 96 44-ФЗ прописано право поставщика на изменение способа обеспечения исполнения контракта. То есть заказчик может заменить ранее предоставленное им обеспечение в виде денежных средств на банковскую гарантию и наоборот.

Обеспечение исполнения контракта с точки зрения Закона № 44-ФЗ

Законодательством о контрактной системе предусмотрены случаи закупок, когда заказчик обязан и когда имеет право требовать обеспечение исполнения контракта. При этом, в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в тех случаях, когда имеется это условие, контракт в обязательном порядке должен содержать информацию о сроках возврата обеспечения.

Кроме того, контракт должен содержать сведения о штрафных санкциях при неисполнении или недобросовестном исполнении сторонами взятых на себя обязательств.

В теории полный возврат денег, перечисленных в счет обеспечения исполнения, осуществляется после полного выполнения требований контракта. Однако, ни в законодательстве о контрактной системе, ни в Гражданском Кодексе РФ нет положений, в которых бы говорилось о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта – это неоспоримое основание для полного удержания заказчиком обеспечения исполнения контракта.

В теории полный возврат денег, перечисленных в счет обеспечения исполнения, осуществляется после полного выполнения требований контракта. Однако, ни в законодательстве о контрактной системе, ни в Гражданском Кодексе РФ нет положений, в которых бы говорилось о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта – это неоспоримое основание для полного удержания заказчиком обеспечения исполнения контракта.

Читайте также:  Договор мены долей квартиры между близкими родственниками

Право заказчика удержать перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) исполнителем договора.

В контракте предусмотрено право заказчика удержать перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) исполнителем договора.

Вправе ли заказчик удержать обеспечительный платеж в полном объеме, если он превышает сумму штрафной неустойки и фактических убытков?

Анализ действующего законодательства и существующей судебной практики

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть
обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом по смыслу частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. В этих случаях заказчик не обязан, но вправе установить требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.05.2015 по делу № А40-122484/14 указал, что правовая природа банковской гарантии с учетом содержащихся в ней условий, при которых у гаранта возникает обязанность уплатить определенную сумму за нарушение принципалом принятых на себя обязательств по контракту, в случае нарушения срока исполнения обязательства, в отличие от полного неисполнения обязательств, при котором оговоренная сумма банковской гарантии предназначена компенсировать потери бенефициара, связанные с таким неисполнением, соответствует понятию неустойки, приведенному в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае речь идет не о взыскании суммы банковской гарантии с гаранта, а о несоразмерности истребованного ответчиком обеспечения обязательства последствиям его нарушения.

С учетом исполнения истцом государственного контракта, а также факта возмещения истцом расходов банка на выплату ответчику суммы банковской гарантии сумма, полученная ответчиком сверх установленного судом размера неустойки, представляет собой неосновательное обогащение, к которому подлежат применению нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.10.2015 по делу № А45-25649/2014 указал, что по смыслу положений Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки.

Иное понимание приводит к неосновательному обогащению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и противоречит компенсационному характеру гражданской ответственности.

Вывод судов о том, что общество не исполнило обязательство по контракту по поставке оговоренного в нем товара, поэтому учреждение имело право не возвращать истцу требуемые им денежные средства, уплаченные в обеспечение контракта, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и условиям контракта.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 20.08.2015 по делу № А50-25268/2014 отметил следующее. Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (в данном случае – к подрядчику) в ходе исполнения контракта, обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований, возникших при исполнении контракта, в частности, требований о взыскании неустойки, убытков и пр.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 № Д28и-2157 указано, что в соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В случае неисполнения обязательств по контракту заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами на указанный заказчиком счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возникновение обязательства исполнителя по выплате неустойки, которое не является основным обязательством, возникает из ненадлежащего исполнения или неисполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Исходя из изложенного неустойка не может быть оплачена за счет средств обеспечения исполнения контракта, так как является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено денежными средствами, внесенными на указанный заказчиком счет.

Таким образом, присужденный судом размер неустойки взыскивается отдельно в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В постановлении от 27.11.2015 по делу № А32-13284/2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, сроки и условия возврата заказчиком (в том числе и в случае одностороннего расторжения контракта) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, устанавливаются и регулируются контрактом.

Стороны заключили контракт от 18.11.2014 № 321-ЭА/14/Б, по условиям которого в случае поставки товара, не соответствующего приложению № 1, и отсутствия замены такого товара в 10-дневный срок университет вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с удержанием суммы обеспечения контракта (пункт 6.9).

Суды установили, что поставщиком не исполнены принятые обязательства, в связи с чем заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от контракта из-за существенных нарушений его условий.

При указанных обстоятельствах и исходя из условий спорного контракта суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у университета обязанности по возврату суммы обеспечения исполнения контракта и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 114 436 рублей 20 копеек.

Выработанный правовой подход

Заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в полном объеме, если такая возможность прописана в контракте. Такая сумма не может рассматриваться судом как превышающая размер штрафной неустойки и убытков, поскольку фактически направлена на обеспечение уплаты неустойки и убытков в заранее предопределенном размере.

Правовое обоснование

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ размер удержания обеспечения исполнения контракта в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Понятие «исполнение контракта» раскрывается в части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и включает взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3 части 1 статьи 94).

Данная норма позволяет утверждать, что исполнение контракта охватывает любые действия, совершаемые сторонами контракта в случае нарушения одной из них условий контракта, в том числе применение не только мер ответственности, но и иных способов воздействия на нарушившую сторону, а именно возможность возмещения убытков.

Исходя из анализа указанных норм, можно сделать вывод, что в понимании Закона № 44-ФЗ обеспечиваться должны любые обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, которое повлекло прекращение контракта.

Читайте также:  Ходатайство на получение жилья

Удержание обеспечительного взноса и право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса (зачесть в счет понесенных расходов) являются способом самозащиты нарушенного права (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

До настоящего времени действует в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, одобренная Государственной комиссией по экономической реформе при Совете Министров СССР Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. Пункт 9 указанной Методики оставляет за сторонами право самостоятельного установления в договоре порядка определения размера убытков, подлежащих возмещению в случае нарушения отдельных условий договора. В частности, это могут быть твердые суммы убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 постановления от 02.06.2015 № 12-П указал, что таксы возмещения вреда окружающей среде являются твердыми единицами исчисления убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 9899/09 указал, что возможность взыскания убытков в «твердой», заранее оцененной сумме не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, соглашение о праве заказчика удержать в полном объеме перечисленные в счет обеспечения исполнения контракта денежные средства в случае нарушения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательств не противоречит закону.

С полным текстом обобщения судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа можно по ссылке .

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ размер удержания обеспечения исполнения контракта в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Неустойка по контракту – за счет суммы обеспечения

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и Алексей Александров объясняют, может ли государственный заказчик в случае неисполнения обязательств поставщиком удержать в счет подлежащих уплате сумм неустойки его денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта.

Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее – контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Однако ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности удержания заказчиком части переданных ему контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет подлежащих уплате контрагентом сумм пени (штрафа), к сожалению, не имеет однозначного ответа.

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.

В судебной практике можно обнаружить примеры признания правомерным удержания заказчиком тех или иных сумм (санкций, убытков и т.п.) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14).

Полагаем, что удержание заказчиком неустойки (штрафа, пени) за счет перечисленной контрагентом суммы обеспечения контракта в отсутствие судебного акта может считаться правомерным только в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такое удержание предусмотрено соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что подобное удержание заказчиком сумм пени (штрафа) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 NN 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых – прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Напомним, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из указанной ст. 410 ГК РФ, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований” разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 указанного информационного письма). Для подтверждения данного факта организации следует направить такое требование заказным письмом с уведомлением о вручении либо зарегистрировать его как входящую корреспонденцию у контрагента.

Таким образом, обязательства контрагента по уплате неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика по оплате исполненного по контракту в силу ст. 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14).

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.

Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?

О правомерности удержания неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта

А именно, если вы в условиях контракта указали о списании штрафов и пеней с обеспечения исполнения контракта, а размер обеспечения не может покрыть полностью сумму штрафа и пеней и при этом иного способа оплаты штрафов и пеней вашим контрактом не предусмотрено то получается в таком случае вы должны посчитать просрочку исполнения обязательств не полностью за все дни просрочки… Какой же выход из неурегулированной законом о контрактной системе ситуации?

Основания для изменений

Основание для установления такого права — ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ, в которой указано, что подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика осуществляется применительно к отдельным этапам строительства. А постановление правительства №145 от 05.03.2007 о порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий определяет этап строительства как объект, который вводится в эксплуатацию и эксплуатируется автономно.

В ч. 12 ст. 51 ГрК указано, федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен выдавать разрешения на строительство, по заявлению застройщика выдает разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Разрешение на строительство — документ, который разрешает застройщику строить, реконструировать объект капстроительства и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, которые установлены градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Пример, как описать платежные реквизиты для перечисления контракта:

Обеспечение исполнения контракта по ст. 96 44-ФЗ: особенности применения

Предоставить обеспечение необходимо до подписания контракта. Если в установленный срок заказчик не получит подтверждения обеспечения контракта, поставщик будет считаться уклонившимся от его заключения и внесён в РНП на два года.

Добавить комментарий