Самооборона против полицейского — допустима?!

Абсурд, не так ли?

Наталья Кожина, АиФ.ru: Мария, сегодня есть различные средства самообороны — газовый баллончик, травматический пистолет, электрошокер. На ваш взгляд, чем лучше вооружиться и стоит ли это делать, поскольку иногда использование подобных средств может привести вас в тюрьму?

Мария Бутина: Во всей мировой практике самое эффективное оружие для самообороны — пистолет. Вариации вроде бейсбольных бит, дубинок, шокеров, газовых баллончиков и прочей утвари в самообороне себя не оправдывают по многим причинам. Например, газовый баллончик, применённый для самозащиты, если ветер дует в сторону защищающегося, отравит его самого. Задумайтесь, есть ли у вас время проверить направление ветра, когда на вас несётся разъярённый бугай? Шокеры имеют свойство разряжаться в самый неподходящий момент и замерзать при низких температурах, а ведь в те несколько секунд самообороны у вас только один шанс на выстрел.

Если всё так печально, стоит ли вообще предпринимать меры на случай нападения? Конечно! Статистика неумолимо говорит нам, что стратегия ненасилия в отношении напавшего бандита не работает. Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.

Криминогенная ситуация в России оставляет желать лучшего. Мы на первом в Европе месте по количеству убийств и в три раза «обгоняем» США по этому показателю с их супервооружённым обществом. Так что разоружение самообороне не помогает, а наоборот. Приобретать оружие стоит. Каждый из защищаемых нами в судах самооборонщиков говорил, что и представить себе не мог, что ему придётся защищать свою жизнь. Каждый твердил и верил, что с преступником можно договориться. Не договорились. Узнали себя?

Но, к сожалению, для граждан России пока самое эффективное оружие для самообороны — пистолеты и револьверы — недоступно по закону, так что остаётся довольствоваться травматикой или ОООП, как его называет новый закон. Интересно, что полицейских травматикой для борьбы с преступниками не вооружают, значит, по мнению законодателя, граждане встречают каких-то других, менее опасных преступников. Абсурд, не так ли?

— Что чаще всего россияне используют для самообороны?

— «Лидерами» среди предметов самообороны в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи. То есть то, что под рукой.

— Что такое допустимая самооборона, как не превысить её пределы?

— Допустимая оборона закреплена в статье 37 УК РФ. Она позволяет защищать себя и третьих лиц любыми средствами, и гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Что же это за загадочные пределы? Российский закон говорит о соразмерности вреда и факте, что необходимая оборона должна быть от реальной опасности. И это закон. Тем не менее Верховный суд РФ в сентябре 2015 года в очередной раз разъяснил судам нижестоящей инстанции, что, если гражданин не смог объективно оценить нападение (темнота, погодные условия, неожиданность атаки), его действия не могут быть расценены как превышение пределов.

Универсального правила тут нет. Всё решает суд в каждом конкретном случае. Но из своей практики скажу, что статью за превышение необходимой обороны мы встречаем крайне редко, а когда это всё же происходит, человек имеет все шансы её переквалификации при правильно выстроенной линии защиты на полное оправдание. Чаще бывают крайние случаи — либо статья за умышленные действия, либо полное оправдание. Универсальный совет один — если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде.

— Как доказать, что вы находились в смертельной опасности, можно ли отнести к смертельной опасности попытку изнасилования?

— Как бы ни был банален ответ: говорить правду. Считали ли вы, что нападение грозит вам смертельными увечьями? В изнасилованиях, например, преступник в более чем 90% случаев убивает жертву, поскольку боится, что она расскажет о произошедшем. Так что угроза вполне реальна.

— Если человек нападает на вас с ножом, а вы для защиты используете пистолет, это допустимая самооборона или нет? По сути, вы изначально находитесь в более «выигрышном» положении.

— В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала.

— Как и в любой другой ситуации, в самообороне есть понятие «состояние аффекта». Я бы не сказала, что это даёт «скидки», это скорее констатация факта состояния. Аффект в самообороне будет ровно тем же, чем он является в уголовном праве, а именно — «особым эмоциональным состоянием человека, вспышкой эмоций, бурно протекающей, возникающей внезапно и длящейся кратковременно». При этом человек испытывает изменение сознания, нарушается волевой контроль за действиями.

Самооборона против полицейского — допустима?!

quote: Короче, я предлагаю проезжая через такие творения, особенно по ночам сигналить.

quote: делается не спроста, а потому что иначе шумаХЕРы от слова хер поубивают там всё живое.

quote: НАХРЕНА НА ОДНОЙ УЛИЦЕ СЕМЬ. лежачих, каждый с интервалом в метров 50 – 100

quote: Originally posted by FareZ:

Всё живое по ПДД у нас двигается по пешеходным переходам и тротуарам, но никак не по дороге =)

quote: Originally posted by FareZ:
В том то и дело что шумахеры там практически не ездят. И все об этом знают. Ездят на 99% местные жители. Всё живое по ПДД у нас двигается по пешеходным переходам и тротуарам, но никак не по дороге =)

улочка в “старом городе”, вниз к Дону. Домики позапрошлого века+частный сектор. Авто проезжают редко, дети катаются на великах по дороге, прыгают через скакалку, жители сидят на лавочках на улице – просто деревенская идиллия.
Но иногда у кого-то появляется идея сократить дорогу через эту улочку (она проезжая)и несётся такой “шумахер”, не обращая внимания на “мирное население”.

Для этого и положили на этой улочке в нескольких местах вот таких ЛП.

quote: Originally posted by FareZ:

В том то и дело что шумахеры там практически не ездят. И все об этом знают. Ездят на 99% местные жители. Всё живое по ПДД у нас двигается по пешеходным переходам и тротуарам, но никак не по дороге =)

Неделю назад был в нашем дачном посёлке. В моё детство мы по этой главной улице спокойно ходили и катались на велосипедах. Движение там было весьма малоинтенсивное.
Теперь – как на ближайшем шоссе, на которое эта улица/дорога и выходит. Машины идут почти непрерывным потоком в обе стороны. А там места – двум легковушкам разъехаться, грузовикам – только если оба съедут на очень узкие обочины. Дальше – кюветы.
И водители стараются держать скорость, характерную именно для шоссе, а не для улицы в населённом пункте, где ходят, катаются, играют.
Характерно, что бывшие там “лежачие полицейские” кто-то срезал.
Будем добиваться восстановления. Причём, именно что через каждые 50 м. Чтобы “гонщеги” не могли разогнаться, пока не покинут посёлок. Причём, постараемся добиться, чтобы высота этих самых “полицейских” была максимальная. Чтобы, проскочив через него ходом, горе-раллисты дальше ехали уже без подвесок.

quote: НАХРЕНА НА ОДНОЙ УЛИЦЕ СЕМЬ. лежачих, каждый с интервалом в метров 50 – 100

quote: Originally posted by FareZ:

В Германии ПОЛНОСТЬЮ отказались от лежачих, и не потому что машины гробит, а потому что посчитали сколько лишних выхлопных газов выделяются автомобилями когда они проезжают через лежачий. Расчёты оказались не в пользу этих искуственных неровностей

quote: Originally posted by kilmister:

Кстати, в ночное время улица освещается крайне плохо. Но так – с незапамятных времён. И уж во всяком случае, стараться осветить её специально, чтобы гонщегам было удобнее идти по ней, как по “Северной петле” Нюрбургринга, мы не станем

quote: главное – шоб знак был и разметка на энтом полицейском.

+1! Но к большому моему сожалению большинство лежачих п. у нас не имеет разметки, а знаки не всегда просматриваются, прячась за столбами, ветками деревьев и т.д. Хорошо, если дорога знакомая, и знаешь, где притормозить.
Кроме этого, не все лежалые полицейские имеют нормальные размеры.

Я больше скажу. Совершенно не понимаю наличие л.п. на таких дорогах, где количество колдобин и ям делает их просто ненужными.

quote: Originally posted by FareZ:
[b]перемещено из Самооборона в России

Короче, я предлагаю проезжая через такие творения, особенно по ночам сигналить. Зло СИГНАЛИТЬ. [/B]

quote: Originally posted by air 100:

Именно так и буду теперь делать.

quote: Originally posted by spec:

Как швырнут крипичом в лобовуху/пакетом с растворителем на капот или с пневмы тачку попортят – сразу передумаете Не стоит недооценивать народные возможности.

quote: Originally posted by FFFF:

я же говорю, начнется игра “кто кому больше насрет”

quote: Originally posted by ycb1:

60мм в высоту и 3000мм в ширину и не ближе 60м друг от друга с установкой знаков и разметки. вроде так по памяти.. остальное незаконно не соответствует Госту..

quote: Originally posted by FareZ:

В том то и дело что шумахеры там практически не ездят. И все об этом знают. Ездят на 99% местные жители. Всё живое по ПДД у нас двигается по пешеходным переходам и тротуарам, но никак не по дороге =)

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника. При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом. Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование

Хотя сам термин “самооборона” в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие – вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны (абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии”; далее – закон об оружии). Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов. К нему, в частности, относятся “травматика”, электрошокеры, аэрозоли – причем для их приобретения никакого разрешения не нужно. Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции (ст. 13 закона об оружии).

Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе. Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону (не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни). Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения. Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы – например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних (если только они не нападают группой), нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. д. (ст. 24 закона об оружии).

Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика – закон отсылает, в частности, к понятию “необходимая оборона”.

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни. Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог. Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно. В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности. В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”). В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст.111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы. Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась. Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения. ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6).

Пример 2:

В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались. Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны. Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни. То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими. ВС РФ оправдал осужденного, не посчитав совершенные действия преступлением (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4).

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство?

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ. И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной. Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип “мой дом – моя крепость”: если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае 1 . Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства. Такая оценка требует времени. А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, – посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. п.

Читайте также:  Создание управляющей компании жкх пошаговая процедура

Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран. При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое “смертельное насилие”, то есть использовать оружие вплоть до летального исхода. Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране. Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление (например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище). Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.). Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему. Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств. В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества. В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе. Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки. Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Избиение: как снять побои и заявить в полицию?

  • происходит правонарушение/преступление или есть угроза его совершения;
  • существует необходимость отразить или пресечь посягательство;
  • совершаются действия, соответствующие опасности посягательства (правонарушения).

Эта страшная самооборона: почему в России она считается преступлением?

Казнил? Нельзя помиловать!

13.05.2015 в 15:59, просмотров: 42496

В Госдуме на днях будет рассмотрен законопроект, расширяющий пределы допустимой самообороны. Профильный комитет принимать его… не рекомендовал. Основания? Дескать, он породит еще больше преступности. Неужели? Или, как обычно бывает в таких случаях, слуги народа от народа (простите за повтор) оказались слишком далеки?

Сегодня за решеткой сотни женщин, которых поправки в закон могли бы спасти. Среди них есть даже заслуженные учителя, лауреаты различных премий, сотрудницы газет. Все они оказались в СИЗО и колониях только потому, что их действия под самооборону не подпали. Ну почему? И почему столько противников у такого, казалось бы, спасительного законопроекта — в расследовании спецкора «МК».

Чисто женская 111-я статья

— Судья говорит, что обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. Но как ее, эту силу, соизмерить, тем более когда счет на доли секунды? Вы знаете?! И я не знала. — девушка-заключенная вытирает глаза краем футболки.

Только в одной камере СИЗО №6 правозащитники нашли сразу двух арестанток, для которых самооборона обернулась решетками и тюремной баландой. Обеим вменяется 111-я статья УК («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»). Одна пока еще под следствием, вторая уже осуждена, но ждет апелляции. Вот их истории.

Елена К. — бывшая зам. главного бухгалтера известной газеты, проработала в издании 8 лет. Лену попросили ухаживать за соседом-инвалидом, она по доброте душевной согласилась, носила ему продукты, убирала в квартире.

— Я знала, что он любил выпить, — рассказывает женщина. — Видела и его самого не раз нетрезвым, и как к нему в гости захаживали пьяницы из подъезда. Однажды они его избили, я написала заявление в полицию, выступала свидетелем. После этого случая брат инвалида попросил меня по возможности спасать его от сомнительных компаний. В итоге собутыльники мужчины меня побаивались: стоило мне зайти, как они тут же ретировались. Но не все. Был один самый агрессивный.

И вот как-то я пришла к соседу с продуктами, а он там. На мои замечания и просьбу покинуть квартиру отвечал угрозами. Я три раза вызывала наряд полиции. В какой-то момент он достал нож. Я сначала табуреткой отбивалась, а потом сама нож схватила и два раза его. Это произошло будто в одно мгновение. Я сама не ожидала от себя, что смогу так. Слава богу, он живой. Полицейские, когда приехали и обо всем расспросили, обещали, что меня не посадят, что этот случай пойдет как «самооборона». Но в итоге 111-я статья УК, и я в СИЗО. Как думаете, большой мне срок дадут?

Ее сокамерница, 34-летняя Ирина М., свой срок уже получила. Ирина — учительница московской школы. Имеет множество госнаград, премию от мэра, номинантка на звание «Учитель года».

— Мы возвращались с шашлыков, — начинает она свой рассказ. — Я вела восьмилетнего ребенка. Кстати, экспертиза показала, что я не употребляла алкоголь. А он — мой бывший сожитель, которого я нечаянно встретила на улице, — был нетрезв. Стал выяснять со мной отношения. Он полез драться (все было на глазах ребенка), я, защищаясь, пырнула его шампуром. Я не убегала, вызвала «скорую» и полицию. В отделении нас с ребенком продержали ночь. Обещали в итоге «самооборону», но возбудили дело по ст. 111.

Приговор Кузьминского суда от 19.11.2014 года — 2 года лишения свободы. При том, что сожитель живой, даже сильно не пострадал. Читаю его ходатайства, где он пишет, что просит суд, чтобы ее освободили, что он ее простил. В ближайшее время будет апелляция. Шансы на освобождение вроде бы есть. Но в любом случае Ирина уже полгода провела за решеткой, а в таких случаях судьи обычно не оправдывают, а просто снижают срок до периода пребывания в СИЗО.

Вообще таких, как Ирина и Лена, за решеткой сегодня очень много. Общество узнает обычно только о самых громких случаях, да и то, узнав, скоро забывает.

Уже два года в колонии отбывает шестилетний срок 20-летняя спортсменка Татьяна Андреева. Девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной. Когда суд нашел в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (все та же 111 УК), многих это возмутило. Про Таню писали. За нее вступались правозащитники. А потом забыли. И сейчас тюремщики в колонии, где сидит Таня, уже не помнят, кто она на самом деле, почему все так вышло. Они видят только три цифры, написанные на бирке, — 111 УК.

Четыре пути за решетку

Само понятие самообороны вроде ясное, но если читаешь Уголовный кодекс, то получается нечто совсем расплывчатое. В принципе есть аж 4 статьи, под которые может попасть защищавшийся человек:

114 УК РФ — превышение пределов самообороны;

113 УК РФ — нанесение вреда здоровью в состоянии аффекта;

118 УК РФ — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью;

111 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью в случае умышленного характера.

Выбор статьи зависит от следователя. А с учетом коррупции.

Житель Подмосковья Николай Дорофеев, стрелявший в преступника, который лез к нему в огород (а перед этим избил его и соседа-инвалида), рассказывал мне, как ему предлагали на разных этапах переквалифицировать дело. Если хорошо поторговался, то можно со 111 ст. уйти на 118 ст., а если еще лучше, то и на 114 ст. В самом идеальном варианте дело квалифицируют именно «самообороной» и закрывают. А если нет, то 111-я так и останется 111-й.

И тут впору вспомнить один случай. В квартиру ломились два преступника. Хозяин позвонил в полицию, сообщил, что он с ружьем в руках их готов встречать. Полицейские не среагировали. Он позвонил еще раз. Снова предупредил. Затем он предупредил преступников за дверью. И, когда они ее выбили, выстрелил. Убил прямо на пороге одного из преступников, у которого как раз оружия не было (он просто держал руку в кармане). Мужчину осудили, дали год.

— Еще в 2013 году мы разработали законопроект, расширяющий пределы допустимой самообороны, — говорит председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов. — Мы предложили внести поправки в законодательство, с тем чтобы «любые действия, совершенные в собственном помещении для защиты имущества, здоровья и жизни близких, собственной жизни и здоровья, считались совершенными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за ее пределы».

Документ все это время пролежал в профильном комитете. Мы неоднократно призывали вынести его на рассмотрение, и вот наконец это состоится. Позиция Верховного суда и правительства — не поддерживать, потому что якобы дополнительные формулировки могут лишь привести к росту преступности.

То же в своем заключении нам ответил профильный Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Мы в ответ призываем — посмотрите на реальную ситуацию в стране.

Помните историю в Тульской области, когда бандиты пришли в дом к фермеру, и он, защищая себя и свою семью, зарезал троих из них? Было возбуждено уголовное дело. И только под давлением общественности история имела хеппи-энд.

Но огромное количество случаев, когда на скамье подсудимых не преступники, а наоборот — жертвы. Почему? Нет четких критериев самообороны. И у нас считается, что человек должен сто раз подумать, прежде чем нанести упреждающий удар.

Возьмем пример: применение травматического пистолета — оружия самообороны. Нельзя стрелять, не оценив обстановку, не предупредив о выстреле. Но ведь в реальности все происходит за секунды. Мы настаиваем: у хозяина жилья должны быть основания защищаться любым способом. Иначе получается, что преступник ничем не ограничен, а жертва должна выбирать между смертью от его рук или тюремным сроком. Кстати, наша инициатива «Мой дом — моя крепость» уже набрала больше 100 000 голосов на площадке РОИ.

Каковы шансы, что законопроект примут? Эксперты говорят, что 50 на 50. Против документа — силовое лобби. Ведь обычно такие преступления расследовать одно удовольствие. Вот преступник, вот пострадавший. Преступник не отпирается, признается, что да, ударил, да, виноват. А чего еще нужно для палочной системы? А то, чтобы за всем этим не стало очевидно, что он сам жертва, — это уже дело техники.

Три правила для жертвы

— Если законопроект примут, то мы закроем одну «дырку», — говорит председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин. — Но останутся еще. Закон не коснется тех, на кого напали не в жилище, а на улице, в автомобиле. Мы предлагали внести дополнения и считать самообороной все случаи (где бы они ни произошли), когда на человека нападает группа. Но и здесь мы не защитим девушек, которые обороняются от одного-единственного насильника.

Как быть? Эксперты говорят, что нынешнее законодательство в принципе не так уж и плохо. И нужно заставить следователей и суды соблюдать его. Они зачастую напрочь игнорируют заявления граждан о состоянии необходимой самообороны.

— Следователь, выслушав рассказ человека о самообороне, должен сначала возбудить дело по факту смерти, но не против конкретного лица, — поясняет Гринин. — То есть соблюдать презумпцию невиновности. И если в ходе расследования не будет убедительных доказательств, что человек врет, то дело закрывать за отсутствием состава преступления. Почему они так не делают? Во-первых, раскрытое преступление — это всегда благо для следователя (это премии, «звездочки» на погонах). Во-вторых, инерция мышления: «есть труп — кто-то должен сидеть». Это старая прокурорская формула. Инерция до того велика, что она работает в суде тоже. Один мой знакомый судья был уволен за то, что у него слишком много оправдательных приговоров. Ему сказали: «Ты портишь показатели».

Пока депутаты и судьи будут думать над самообороной, с каждым случиться может всякое. Гражданин, готовый защищаться от бандитов, должен быть готов в дальнейшем защищаться от правоохранительной машины. Он должен четко осознавать, что люди в полицейской форме и мантии будут не на его стороне. Так что мы с помощью специалистов разработали три простых правила для тех, кто вынужден был обороняться против преступников.

1. Обязательно вызвать «скорую». Попытаться самому оказать первую медпомощь. Это свидетельствует об отсутствии умысла на причинение умышленного вреда.

2. Вызвать полицию. Это будет доказывать, что вы уверены в своей правоте и не боитесь уголовного преследования.

3. Правильно дать показания. Это, пожалуй, самое важное. Потому мы советуем взять паузу — сослаться на то, что сейчас вы в состоянии шока, сильного волнения, ничего не понимаете. А потом уже спокойно проанализировать каждое слово, которое ляжет в основу показаний. Лучше делать это с адвокатом, но только квалифицированным. Было несколько случаев, когда люди оказывались за решеткой именно «благодаря» плохому адвокату (один из примеров — девушка в метро выстрелила в человека, напавшего с ножом. На шее у нее остался порез, но адвокат об этом умолчал). Вообще важны все нюансы. Важно показать, что вы пытались убежать и что оборона вышла случайно, сама собой.

Вот другая история, на этот раз с благополучным концом. Мужчина утром делал пробежку, за ним увязались трое хулиганов. На каком-то этапе он вспомнил, что в кармане огромная связка ключей, и, по сути, использовал ее в качестве кастета. У одного из преступников в итоге порвана щека, сломана челюсть. Но марафонец показания дал грамотно: уже подбегая к дому, достал ключи, уронил, а когда поднимал, увидел летящий в его голову кулак и, «не глядя, отмахнулся» рукой. А в ней-то ключи.

P.S. Пока у жертв, которые сами стали преступниками, есть только одна хорошая новость — они подпадают под амнистию к 70-летию Победы.

Заголовок в газете: Казнил? Нельзя помиловать!
Опубликован в газете “Московский комсомолец” №26808 от 14 мая 2015

Житель Подмосковья Николай Дорофеев, стрелявший в преступника, который лез к нему в огород (а перед этим избил его и соседа-инвалида), рассказывал мне, как ему предлагали на разных этапах переквалифицировать дело. Если хорошо поторговался, то можно со 111 ст. уйти на 118 ст., а если еще лучше, то и на 114 ст. В самом идеальном варианте дело квалифицируют именно «самообороной» и закрывают. А если нет, то 111-я так и останется 111-й.

Применение огнестрельного оружия (дело неблагодарное и опасное!): кто может применять и в каких случаях

Материал авторский, публикуется без купюр.

Во всяком цивилизованном государстве есть такое понятие как применение огнестрельного оружия. Имеется такое понятие и в Российской Федерации. Из чего, по понятным причинам, возникает множество вопросов. В частности: кто именно может применить огнестрельное оружие, каковы условия применения, какова в этом случае ответственность, в отношении кого закон позволяет применять оружие, а в отношении кого – не позволяет (то есть, каковы пределы применения оружия) и так далее. Попытаемся отыскать ответы на все эти вопросы.

О чем говорится в законе

Применение оружия в России оговорено несколькими законами. На эту тему, в частности, говорит закон «Об оружии», о том же говорится в законе «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», о том же самом говорит и федеральный закон (ФЗ) «О полиции». Всё это правовые основы применения огнестрельного оружия.

В каких случаях полицейские могут применить оружие

В «Законе о полиции» (в частях 1-3 статьи 23) перечислены все ситуации, дающие право сотруднику полиции на применение служебного оружия. Там же оговорено, что помимо перечисленных ситуаций, все прочие попытки применения оружия должны считаться незаконными, а, следовательно, и недопустимыми.

Итак, каков порядок применения оружия полицейскими? Применение огнестрельного оружия сотрудниками полиции допускается:

Если полицейский защищает граждан, на которых совершается нападение с угрозой их жизням. При этом уточняется, что таковым следует считать нападение, которое причинит увечье или приведет к гибели гражданина;

Если полицейский видит, что кто-то нападает на другого полицейского, причем такое нападение угрожает жизни (здоровью) того полицейского, на которого нападают, либо нападающий делает попытки отнять у полицейского его табельное оружие.

Если же полицейский, выполняя свои профессиональные обязанности, совершает какие-либо иные действия с табельным оружием (например, вытаскивает его из кобуры, передергивает затвор или даже кого-то бьет пистолетом), то это в соответствии с законом, не считается применением оружия.

Читайте также:  Запись в трудовой о переводе на другую должность

Помимо этого, тот же самый закон говорит и о других случаях применения оружия и специальных средств полицией. В частности, применение огнестрельного оружия с применением физической силы допустимо:

Если злоумышленник пытается угнать полицейский автомобиль, а равно любую другую принадлежащую полиции технику. Правда, здесь закон указывает, что применяя оружие, полицейский должен предварительно выстрелить вверх;

Когда злоумышленник сознательно не желает сдавать оружие, взрывчатку или радиоактивное вещество, незаконным образом находящиеся у него. Здесь, впрочем, перед реальным применением полицейский вначале обязан зримо продемонстрировать, что он может применить огнестрельное оружие. А вот когда злоумышленник не пожелает подчиниться требованию полицейского, и, наоборот, начнет готовить оружие для стрельбы либо швырять в полицейского, а равно и граждан всяческими опасными средствами (взрывчатка, радиоактивные вещества и т. п.), то здесь против него возможно применение физической силы, а также огнестрельного оружия. Кроме того, здесь закон позволяет также применить какое-либо спецсредство;

Когда надобно освободить заложников. Здесь, впрочем, применение оружия сотрудником полиции разрешается только против тех, кто реально может совершить убийство заложников либо нанести им какой-либо вред. Против всех прочих лиц оружие применять не разрешается, а допустимо лишь применение физической силы;

Если полицейский пытается задержать опасного преступника, совершающего преступление особой тяжести. Здесь, перед тем как использовать огнестрельное оружие, работник полиции должен быть убежден, что преступление совершается реально. Перед использованием оружия полицейский должен предварительно выстрелить вверх, и только если злоумышленник не пожелает прореагировать на предварительный выстрел или, наоборот, попытается убежать, лишь тогда возможен выстрел на поражение. Если же полицейский до конца не убежден в реальных преступных действиях злоумышленника, то тогда лишь возможно применение физической силы или спецсредств;

Когда происходит вооруженное нападение на принадлежащие государству учреждения либо – частные заведения;

Когда преступник убегает из тюрьмы или из-под конвоя. Если сообщники пытаются беглецу помочь, то и против них закон позволяет применить оружие. Здесь также возможно и применение физической силы.

Впрочем, это еще не весь перечень. Еще закон определяет другие ситуации применения оружия работниками полиции.

Итак, дополнительное применение полицией оружия может быть:

Когда сотрудник ГИБДД пытается остановить подозрительное транспортное средство. Здесь закон позволяет применять также различные спецсредства. Однако когда применяемые спецсредства не оказали должного воздействия, то можно применить и огнестрельное оружие. При этом прежде надо предварительно выстрелить вверх, а затем открыть огонь на поражение – но не сидящего за рулем злоумышленника, а самого транспортного средства;

Когда надо обезвредить гражданина, который причиняет опасность другим гражданам и не желает слушать полицейских, предлагающих ему прекратить безобразия;

Когда нужно обезвредить опасное и дикое животное, реально угрожающее людям;

Когда возникает необходимость отпереть замок, из-за которого полицейские не могут попасть внутрь помещения. Здесь, разумеется, речь идет не о любом замке и помещении, а лишь о тех, в которые полицейские пытаются проникнуть по предписанию закона.

Закон о применении оружия (ст. 23 «Закона о полиции») не только разрешает, но также и запрещает какое бы то ни было применение оружия:

Нельзя стрелять в женщин, а также в несовершеннолетних лиц и в инвалидов, когда отчетливо видно (либо полицейский знает каким-то другим образом), что это именно женщины, инвалиды либо несовершеннолетние. Правда, здесь возможно исключение. Если перечисленные категории лиц оказывают полицейскому вооруженное сопротивление, а также группой или применяя оружие, нападают на мирных граждан;

Не применяется оружие при скоплении посторонних людей (даже если злоумышленник явно совершает противоправное деяние), потому что в этом случае можно навредить ни в чем не повинным людям.

Это исчерпывающий перечень применения полицией огнестрельного оружия, который определил законодатель.

В каких случаях позволено применять оружие обычным гражданам

Рядовые граждане, проживающие в России, также могут применить огнестрельное оружие. Таким правом их наделил федеральный закон «Об оружии». При этом в закон оговаривается, что стреляя из огнестрельного оружия, российский гражданин обязан иметь четкое осознание: если он превысит степень необходимой самообороны, то понесет ответственность.

Итак, при каких обстоятельствах и условиях гражданин вправе применять огнестрельное оружие:

Если нужно защитить собственную жизнь, а равно жизни близких, либо здоровье с имуществом, и при этом стрелок осознает, что иными способами это сделать невозможно;

Перед выстрелом гражданин должен сообщить о том субъекту, в которого он намерен стрелять;

По закону можно выстрелить, не предупредив, но лишь тогда, когда из-за промедления сам стрелок либо посторонние лица реально могут лишиться жизни;

Самообороняясь посредством огнестрельного оружия, стрелок ни в коем случае не должен причинить вред непричастным лицам.

В женщин, несовершеннолетних и инвалидов гражданину стрелять запрещается, кроме случаев, если они совершают преступное нападение группой или нападение с оружием.

Если уж так случилось, что гражданин выстрелил в порядке самозащиты, то об этом он должен как можно скорее уведомить полицию. Если при этом нападавший оказался ранен, то стрелявший должен оказать меры первой помощи, а также вызвать скорую помощь.

В каких случаях возможно применение оружия военнослужащими

Военнослужащие могут применять оружие в соответствии с воинским Уставом караульной службы, а также в некоторых других, предусмотренных специальными воинскими законами случаях. Понятно, что речь здесь идет о мирном времени: у военного времени свои законы.

Итак, когда конкретно военнослужащий может применить оружие:

Когда кто-то нападает на подлежащий охране объект, а также на иные армейские объекты. При этом применение оружия часовым должно осуществляться в соответствии с уставом: вначале – выстрел вверх, а затем – огонь по злоумышленникам;

Когда злоумышленники хотят захватить оружие, воинскую технику и другое армейское имущество. Здесь предварительного выстрела не требуется, разрешается сразу же стрелять по захватчикам;

Когда необходимо задержать лиц, от которых исходит угроза применения оружия, а сдавать оружие они отказываются.

В соответствии с воинскими законами, командир подразделения имеет право на собственноручное применение оружия (или вправе отдать соответствующий приказ), если в воинской части возник бунт, и предотвратить его иными способами невозможно.

В каких случаях может применяться оружие частным охранником

Частные охранники, осуществляющие охрану вверенного им объекта, также могут применить огнестрельное оружие. Это им позволяет «Закон о частной детективной и охранной деятельности». В статье 16 настоящего закона есть точное определение, в каких именно случаях частный охранник может выстрелить, не предупреждая о том злоумышленника:

Если промедлив, охранник может лишиться жизни или здоровья;

Если нарушитель своими действиями может причинить непоправимый вред.

Здесь, естественно, может возникнуть вопрос: какие именно действия злоумышленника могут нести угрозу для жизни и здоровья охранника. Четкого перечня таких действий в законе нет. Охранник должен исходить из здравой логики, а также собственного житейского и профессионального опыта. Понятно, что если злоумышленник пытается задушить охранника, либо вытолкнуть его из автотранспорта, либо реально пытается сбить его машиной, либо пытается отобрать оружие, то тут, скорее всего, и впрямь следует применить огнестрельное оружие без предупреждения.

В той же мере охранник имеет право выстрелить, не предупреждая, если злоумышленник, к примеру, намерен бросить гранату, привести в действие взрывное устройство, причинить неотвратимый вред множеству людей каким-либо другим преступным способом. Закон в данном случае не слишком конкретен, и такая неконкретность способна натолкнуть охранника на такие действия, совершив которые, он понесет затем ответственность перед законом.

Кстати, непременно следует иметь в виду, что применять оружие (хоть с предупреждением, хоть никого не предупреждая) охранник вправе когда он непосредственно исполняет профессиональные обязанности – охрану вверенного ему объекта либо имущества, и когда он обладает достаточной профессиональной квалификацией. В соответствии с законом, только охранники, у которых высшая квалификация (6 разряда) могут носить, а, следовательно, и применять оружие. В обычной жизни охранник должен руководствоваться другими законами, как полагается обыкновенному гражданину.

В заключение

Обороняться огнестрельным оружием в РФ – дело довольно-таки неблагодарное и опасное. Даже полицейские и военнослужащие могут ответить за его неправильное применение, а что уж говорить об обычных гражданах или частных охранниках. Это надо делать лишь в самых крайних и неотвратимых случаях. Лучше пожертвовать охраняемым или личным имуществом, чем (что весьма вероятно) отвечать перед законом за превышение пределов необходимой самообороны.


Когда сотрудник ГИБДД пытается остановить подозрительное транспортное средство. Здесь закон позволяет применять также различные спецсредства. Однако когда применяемые спецсредства не оказали должного воздействия, то можно применить и огнестрельное оружие. При этом прежде надо предварительно выстрелить вверх, а затем открыть огонь на поражение – но не сидящего за рулем злоумышленника, а самого транспортного средства;

Когда и как можно применять травматическое оружие

В последнее время участились случаи использования гражданами травматического оружия. И дело здесь вовсе не в росте преступности в стране – вполне понятно желание россиян защитить себя любыми доступными способами. Однако зачастую оружие используется безоглядно и безосновательно.

Поскольку любое незаконное применение оружия наказывается от штрафа с конфискацией оружия до лишения свободы, владельцам травматического оружия крайне важно знать, как и когда они могут его применять.

Под травматическим оружием в данном материале мы будем понимать гражданское оружие самообороны двух категорий:

  • бесствольное огнестрельное оружие (пистолеты “Оса”, “Оса-Эгида”, “Стражник”, “Кордон”);
  • газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей (пистолеты ИЖ 79-9Т “Макарыч”, “Викинг”, “Лидер”, “Хорхе”, “Есаул” и т.д.; револьверы Р-1, Т-96, “Шершень”, “Агент” и т.д.).

Вышеперечисленные модели, калибр которых варьируется от 18 мм у “Осы” и “Стражника” до 9 – 10 мм у газовых пистолетов и револьверов, применяются в 99% регистрируемых случаев применения травматического оружия.

Итак, вы располагаете оружием, зарегистрированным в установленном порядке. Однако это еще не значит, что теперь можно его применять в пьяных драках, конфликтах на дорогах и прочих “удобных” случаях. Основная задача гражданского оружия самообороны – защита жизни, здоровья и имущества только в состоянии крайней необходимости или необходимой самообороны. Подобные ограничения закреплены в ст. 24 ФЗ “Об оружии” (далее Закон). Грубое слово, высказанное в ваш адрес, кража огурцов с вашего дачного участка или поджог газеты в почтовом ящике не являются основанием для применения оружия. Такими основаниями могут быть групповое (2 и более человека) нападение на улице или в помещении, явно выраженная угроза жизни и здоровью, например, в виде топора в руках нападающего и угроз по его применению в ваш адрес или наличие у нападающего предметов по внешнему виду напоминающих огнестрельное оружие. То есть, все те случаи, когда налицо прямая угроза.

Также определенные ограничения наложены законом на лиц, в отношении которых можно применять оружие. Не допускается применение оружия в отношении:

  • инвалидов;
  • женщин;
  • несовершеннолетних, если их возраст очевиден для обороняющегося.

Исключение составляют случаи вооруженного или группового нападения лиц данной категории. То есть вы вправе применить оружие, если, например, на улице вас избивает толпа подростков или какой-то инвалид решил отработать на вас упражнение по стрельбе из охотничьего ружья “бегущий кабан”.

Процесс применения оружия

Этап 1. Предупреждаем. Американская поговорка гласит: “Если достал оружие – стреляй”. В нашей стране, прежде чем его применить, следует четко предупредить об этом преступника. В каком виде это должно быть сделано – вербально с помощью окриков “Стой, стрелять буду!”, “У меня оружие!”, либо визуально с помощью передергивания затвора, взведения курка и предупредительных выстрелов в воздух – Закон не уточняет, однако из правоприменительной практики следует, что сочетание обоих способов наиболее оптимально.

Правда следует оговориться, что варианты преступного посягательства на вашу жизнь и здоровье могут быть самыми разными и времени на предупреждение у вас просто может не быть. Так что решайте сами, стоит ли тратить время на предупреждение или лучше стрелять без промедления. В последнем случае, у вас потом могут возникнуть проблемы с милицией в виде уголовного дела и лишения лицензии, вас могут посадить, но, как говорится, лучше плохо сидеть в тюрьме, чем хорошо лежать в морге.

Этап 2. Стрельба по цели. По закону преступник у нас существо нежное и относиться к нему стоит со всей осторожностью. На любой пачке травматических патронов вы найдете предупреждение о том, что запрещается стрелять в человека на расстоянии менее одного метра, а также ему в голову. Куда же стрелять? Все зависит от количества одежды на нападающем. Зимой, когда даже преступники одеты в теплую одежду, стрельба по корпусу неэффективна, а поскольку в голову нельзя, остаются только ноги и незащищенные части рук. Летом задача существенно упрощается – на ваш выбор любая часть тела кроме головы и, пожалуй, паха. Одним словом ваша задача не убить противника любой ценой, а вывести его из строя на определенное время. Попытки лишить обидчика жизни уже будут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны.

Этап 3. Сообщаем о случившемся в органы. О каждом случае применения оружия вы обязаны незамедлительно (не позднее суток) сообщить в ближайший ОВД (ст. 24 Закона). Пока наряд милиции едет, по возможности, делаем следующее:

  • если нападавший сбежал, запоминаем его приметы, если же ранен и не в состоянии передвигаться, вызываем “скорую”;
  • фотографируем или снимаем на видео место происшествия;
  • если есть свидетели, хоть под угрозой оружия, но не даем им разбежаться до приезда милиции;
  • предупреждаем о случившемся родных, желательно, чтобы кто-то из них как можно быстрее подъехал к месту инцидента;
  • не трогаем гильзы и, в особенности, оружие нападавшего, если оно у него было.


Этап 4.
Самый трудный. Сложность этого этапа в том, чтобы самому не стать преступником. Если вы думаете, что сотрудники милиции будут к вам добры и благожелательны, то вы заблуждаетесь. Скажем прямо, нашим правоохранительным органам очень просто завести дело, в котором есть все, что нужно для статьи: преступник (вы), оружие, потерпевший (нападавший), а уж притянуть за уши статью за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не составит особого труда. Куда сложнее установить преступный умысел нападавшего при отсутствии свидетелей, а также всю безысходность вашего положения.

Таким образом, чтобы не “утопить” себя собственными руками, необходимо:

  • Грамотно написать первые объяснения. “Дружеские” советы оперативников, мол, давай напишем по-нашему, тебе за это ничего не будет, должны быть проигнорированы. Важно, чтобы вы смогли написать свои объяснения собственноручно. Если оперативник пишет объяснения с ваших слов, а потом просит их подписать, делайте это только после внимательного прочтения. Все замечания фиксируйте в этом же документе. Разрешения на это получать ни от кого не требуется. В объяснении четко укажите все обстоятельства случившегося: момент нападения, в чем выразилась угроза жизни и здоровью, обоснованность нахождения у вас оружия, ваши действия по предупреждению нападающего, направление выстрелов, достигнутый результат, ваши действия после отражения нападения (вызов милиции, скорой и т.д.), данные свидетелей, если таковые были.
  • Найти хорошего адвоката. Совковый тезис о том, что честному человеку бояться нечего и адвокат ему не нужен, сегодня уже не актуален. После дачи первичных объяснений ни один визит в милицию не должен обходиться без адвоката, вы не знаете всех тонкостей работы следователя, а ваш защитник знает. Если им будет проведена грамотная работа, то из этой неприятной ситуации вы выйдете с наименьшими потерями.


Ответственность за неправомерное применение оружия самообороны

Административная

Здесь выделим вполне типичную ситуацию, когда гражданина “застукали” стреляющим по банкам, воронам, кошкам и т.д. В данном случае может быть применена ст. 20.13 КоАП РФ “Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах”. Штраф за это нарушение составит до 1000 рублей, с конфискацией оружия и патронов или без таковой. Так что если хотите поупражняться в стрельбе – добро пожаловать в тир.

Уголовная

В зависимости от обстоятельств дела к вам может быть применена любая из перечисленных статей Уголовного кодекса РФ:

  • Ст. 105 “Убийство”;
  • ст. 107 “Убийство, совершенное в состоянии аффекта”;
  • ст. 108 “Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление”;
  • ст. 109 “Причинение смерти по неосторожности”;
  • ст. 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”;
  • ст. 112 “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”;
  • ст. 113 “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта”;
  • ст. 114 “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление”;
  • ст. 213 “Хулиганство”.


Гражданская

В данном случае речь скорее идет не об ответственности за незаконное применение оружие, а за последствия такого применения, выразившиеся в причиненном пострадавшему вреде (материальном или моральном). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается причинившим его лицом. При этом не возмещается вред, причиненный в пределах необходимой самообороны и крайней необходимости (ст. 1066 и ст. 1067 ГК РФ), при условии соблюдения пределов самообороны. Кроме того необходимо иметь в виду то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, не подлежит возмещению. Таким образом, если следствию удастся доказать неправомерность поступка нападавшего, спровоцировавшего вас на применение оружие, вопрос о возмещении вами причиненного ему вреда решится в вашу пользу.

Если вследствие неправомерного применения вами оружия потерпевшему был причинен вред здоровью, то он возмещается в виде компенсации заработка, который он имел, либо мог иметь за период восстановления здоровья. Плюс к этому взыскиваются расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).

В случае смерти потерпевшего возможны претензии со стороны родственников и иждивенцев с требованием возмещения ущерба в связи с уходом из жизни кормильца (ст. 1088 ГК РФ), а также расходов на погребение умершего (ст. 1094 ГК РФ). Однако не все родственники могут претендовать на возмещение вреда. Таковыми могут быть:

  • нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
  • ребенок умершего, родившийся после его смерти;
  • один из родителей, супруг или другой член семьи, который занят уходом за находившимися на иждивении умершего родственниками (детьми, внуками, братьями и сестрами), не достигшими 14 лет, либо достигшими указанного возраста, но нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
  • лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти.
Читайте также:  ФЗ о приватизации жилищного фонда в РФ

Возмещение вреда, вызванного причинением вреда здоровью или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (ст. 1092 ГК РФ).

Помимо всего прочего не стоит забывать и о компенсации морального вреда, который может быть взыскан одновременно с вышеуказанными требованиями. Его размер зависит от убедительности доказательств потерпевшего.

Подводя итог всему сказанному, хочется в очередной раз напомнить одну простую истину: перед тем, как применить оружие, подумайте, стоит это того или нет. Заблуждается тот, кто думает, что оружие, тем более травматическое, дает абсолютную защиту. В неумелых руках оно может обернуться против своего владельца, а последствия этого могут быть неутешительны.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

  • Ст. 105 “Убийство”;
  • ст. 107 “Убийство, совершенное в состоянии аффекта”;
  • ст. 108 “Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление”;
  • ст. 109 “Причинение смерти по неосторожности”;
  • ст. 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”;
  • ст. 112 “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью”;
  • ст. 113 “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта”;
  • ст. 114 “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление”;
  • ст. 213 “Хулиганство”.


Гражданская

Prizrack4x4 › Блог › Проблемы с законом: где кончается самооборона

Автор: Альберт Нарышкин

Скажу сразу: легализовать «короткоствол» нельзя. Не в том плане нельзя, что я лично так считаю, а в смысле – невозможно. Юридически в нашем обществе и в наше время – это невозможно. Объясню почему.

Короткоствольное оружие юридически ничем не будет отличаться от любого другого оружия: начиная с охотничьей двустволки и заканчивая собственными кулаками.

Мне сразу возразят: «Как это “не будет”? Драться руками можно, охотничьим оружием по закону владеть можно, а короткоствольным боевым пистолетом рядовому гражданину – нельзя».

Но ведь нас волнует не «сферический короткоствол в вакууме», а очень конкретная и простая вещь: возможность использования пистолетов для самообороны. Не правда ли? Ну так вот: с этой точки зрения они ничем не будут отличаться от любого другого оружия. Откройте глаза, почитайте новости, и вы везде найдёте подтверждение этому.

Была драка в гараже, и кому-то надавали разводным ключом, ломом, монтировкой или арматурой – какой итог? Была драка в лесу или деревне, и кому-то надавали поленом по хребтине, а то и самим топором – какой итог? Была пьяная бытовуха, была драка молодёжи, были «разговоры по понятиям», и кто-то всадил нож – какой итог? Всегда один и тот же: суды штампуют, как конвейер: «превышение», «превышение», «превышение»… Легализованный короткоствол просто добавится в этот список – вот и всё.

Дело не в том, что в нашей стране нельзя обороняться короткоствольным нарезным оружием. Дело в том, что в нашей стране вообще практически никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя обороняться. Ничем.

Пистолеты – это лишь частный случай более общей картины, и его легализация даст не больше, чем легализация ломов, монтировок и топоров – они же не под запретом, не так ли? И что, сильно легальная монтировка помогла избежать срока за «превышение» тому, кто удачно ею отмахался от нападавших – особенно, если отмахался слишком удачно?

Я предлагаю название для программы легализации короткоствольного нарезного оружия в России. Давайте назовём её так: «Купи сам себе срок».

В порыве неистовства, конечно, можно рвануть ворот на рубашке с криком: «Пусть лучше трое судят, чем четверо несут», – но… это и будет подтверждением идеи «купить самому себе срок задорого». Или другая крайность: купить – и никогда не пользоваться, чтобы не сесть. «Пусть лучше ограбят, чем посадят». Тоже логично.

Какая вам разница, прострелите вы нападающему плечо или сломаете его уже сейчас разрешённой бейсбольной битой, если и в том, и в другом случае вас в итоге посадят на один и тот же срок?

Какой смысл добиваться легализации короткоствольного оружия, если им будет точно так же нельзя пользоваться, как и любым другим? Или вы наивно думаете, что для огнестрелов следствие и прокуратура будут другие статьи использовать и грамоты за храбрость от ОВД выписывать?

Мрачный юмор ситуации заключается в том, что у нас настолько нельзя себя защищать, что даже полицейские – широко известный факт – больше склонны получить по морде, а то и нож или пулю, чем пустить в ход своё табельное оружие. Их можно понять: они столько народу сплавили «в места не столь отдалённые» по статье за «превышение», что отлично знают, что даже полицейскому, хоть и совсем по другим статьям, минимум грозящих неприятностей – это выговоры по службе, понижения, увольнения, а в пределе – всё те же самые уголовные сроки. Поэтому опытные полицейские у нас предпочитают вообще не стрелять, чем потом доказывать, что ты имел право применить табельное оружие.

Что можно с этим сделать?

Разумеется, дело тут не в легализации огнестрела. И даже не в принятии законов, как это ни странно. Нет, тут всё намного хуже.

Эта ситуация – ненормальная ситуация – у нас в стране, она не правовая, а правоприменительная.

Дело не в том, что законы плохие. Можно было бы и с нынешними законами не сажать процентов 80 тех, кого осуждают за «превышение». Но дело в том, что следствие и суды у нас в случае выбора между «необходимой самообороной, обоснованным применением силы» и «превышением пределов допустимой самообороны» всегда склонны выбирать второе. Они могли бы и оправдывать – есть законы (уже есть некоторые законы, их уже не надо принимать), позволяющие человека оправдать. Но они предпочитают осудить.

Вот как бороться именно с правоприменением и подобным уклоном в органах следствия и судах – совершенно непонятно. Очевидно, что просто принимать законы будет недостаточно – нужна какая-то мощная политическая воля, которая повелела бы силовикам граждан не карать за то, что они защищаются.

В принципе, следователей понять просто: вот тебе труп, это уголовное дело. Что там было на самом деле – бог весть, свидетелей обычно не бывает (кстати, те немногие случаи, когда всё-таки оправдывают людей и признают необходимую самооборону – это, как правило, либо показания свидетелей, либо записи видеокамер). Но обычно никто не знает, что там было. Если в итоге труп, то он уже ничего не скажет. Если просто нанесение тяжких – то очухается и начнёт обвинять того, кто нанес. Ножом ли, битой ли, монтировкой, долгожданным ли короткостволом – не важно. А важно то, что следствие всегда предпочитает встать на сторону того, кто «больше пострадал». И отбившиеся от грабителя или хулигана уже не отобьются от прокуратуры и суда.

Вот поэтому я и сказал в самом начале, что нельзя сейчас легализовать короткоствол. То есть в теории можно – но только в теории. А на деле за его использование будут сажать. Не потому, что он короткоствол, а потому, что у нас вообще за всё сажают.

Какие будут предложения

Вот Барщевский предлагает – уже очень давно и очень настойчиво, дай бог ему здоровья за усилия – введение концепции «мой дом – моя крепость». Чтобы хотя бы на территории жилища хозяин был всегда и априори прав перед нападавшим, независимо от обстоятельств. Даже если всю обойму высадил в безоружного вора – всё равно был бы прав. Я с этим полностью согласен. В условиях тотального и кошмарного запрета на самооборону, даже это было бы огромным прорывом. Маленький островок безопасности – собственное жильё. Где можно защитить себя, свою семью, своё имущество. Неприкосновенность частного жилища граждан в действии – это было бы прекрасно.

Но потом всё равно надо что-то делать с общим обвинительным уклоном системы правопорядка, запрещающей гражданам обороняться. Вероятно, надо всё же принимать и новые законы, которые бы максимально сужали для обвинения круг обстоятельств, позволяющих осудить гражданина.

Но таких законодательных инициатив – нужных, правильных, как воздух необходимых – почему-то ни от кого не слышно. И я хорошо понимаю почему. Потому что ску-у-у-у-учно. Потому что гражданам скучно и уныло в это вникать. Им не скучно садиться в тюрьмы по этим статьям, но скучно понять, что дело именно в самой возможности законной самообороны, а не в том, каким оружием будет отбиваться обороняющийся.

Нет, определённо: горланить про «дайте нам наконец-то огнестрел» – это принципиально проще. А главное – в мозги людей это помещается проще. Люди ведь голову не включают и дальше одного шага наперёд не думают. Они считают, что если их сегодня сажают за легальную самооборону легальным ножом, то завтра не посадят за легальную самооборону легальным «короткостволом».

Популизм – по-прежнему наше всё. И что самое интересное: уж в данном-то случае истина вообще на поверхности лежит. Она проста и доступна для понимания. Она даже вроде как общеизвестна, хотя почему-то никто в нужный момент не задумывается об этом.

Секта Свидетелей Святого Короткоствола горласта, агрессивна и не только не желает думать, но и накидывается на всякого, кто попытается это сделать. Впрочем, возможно и обратное: думать они умеют и считают, что это удачный политический лозунг. Какое им, горлопанам, дело, что кучу народу потом с этим пресловутым короткостволом пересажают, если сам горлопан займёт депутатское кресло?

Так что не надо думать, что в России есть проблема с легализацией короткоствольного нарезного оружия. Нет такой проблемы, а есть проблема с тем, что запрещена почти любая самооборона: хоть из огнемёта, хоть голыми руками. Вот эта проблема действительно есть и она страшна.

А порядок решения этих проблем очевиден: сперва нормальная легальная самооборона, а уже потом – после – разговоры о короткоствольном оружии. Потому что иначе короткоствольное оружие станет просто ещё одним из орудий, которым разрешено владеть, но нельзя защититься без того, чтобы не сесть потом в тюрьму с формулировкой «за превышение пределов необходимой самообороны».

Эта ситуация – ненормальная ситуация – у нас в стране, она не правовая, а правоприменительная.

114 статья УК РФ (превышение самообороны и причинение вреда здоровью)

Любой человек вправе защитить себя, обороняясь от нападений злоумышленников. И такие права ему даёт 114 статья УК РФ, размещённая в Главе №16 законодательного положения. Защищать можно не только свою жизнь, но также и имущество, близких родных, собственные права и свободы. Главное во всем этом не превышать порог гражданской ответственности – не убить и не покалечить своего противника.

Если допустить превышение самообороны, статья предполагает ответственность в виде ограничения свободы или обременение принудительными работами. Достаточно нападающего или агрессора просто нейтрализовать, чтобы оказать приемлемое по закону сопротивление. Еще есть наказание за превышение самообороны в виде лишения свободы на определенный срок.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Сотрудники получат право вскрывать машины

Правительство предлагает добавить в закон статью, которая позволит силовикам вскрывать автомобили. Сейчас у полицейских есть право только проникать в жилые и нежилые помещения, а также на земельные участки. Теперь же полицейские смогут взламывать машины, если они:

— спасают чью-то жизнь;

— обеспечивают «безопасность граждан или общественную безопасность при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях»;

— задерживают подозреваемых или обвиняемых;

— полагают, что находящийся в машине человек пьян и совершил правонарушение;

— полагают, что в машине есть изъятые из оборота предметы;

— проверяют сообщение об угрозе теракта;

— устанавливают обстоятельства несчастного случая.

При этом ответственность за порчу машины полицейский нести не будет.

Адвокат Черкасов говорит, что и эта норма по факту уже действует, хотя у полицейских официально и нет таких полномочий: «Если мы не были свидетелями лично, то на видеозаписях видим, как дэпээсники легко и без какой-либо опаски взламывают автомобили. Я сам бывший сотрудник милиции, и я прекрасно знаю, что причинить вред чужому имуществу — это, во-первых, головная боль на несколько месяцев, служебные проверки и, скорее всего, дисциплинарная ответственность. А теперь, когда видишь, что полицейские предупреждают, что сейчас будут разбивать стекло, и разбивают его, ты чувствуешь, что у него есть уже установка: “Парень, действуй так, как ты желаешь, потому что ни к какой ответственности не будешь привлечен”».

Когда сотрудникам законодательно разрешат взламывать автомобили, продолжает защитник, это приведет к новым нарушениям прав человека. Например, полицейские смогут вскрыть автомобиль, чтобы обыскать его или подбросить какие-то предметы, которые они сами же потом найдут.

И самое главное, отмечает Черкасов, правительство предлагает снять с сотрудников ответственность за повреждение машин.

«Если такая норма будет принята, у сотрудников будут развязаны руки: во-первых, руководство ослабило контроль со свой стороны, надзорные органы тоже ослабили со своей, никакой материальной ответственности нести не будешь. Просто-напросто нужно потом правильно написать рапорт, в связи с чем ты пошел на эти действия», — рассуждает адвокат.

Черкасов считает, что такое расширенное толкование может привести к «массовому неадекватному применению табельного оружия».

Неконтролируемый вред

Наблюдатели справедливо подмечают абсурд формулировки “несоразмерный вред”. Если на вас наставили ружье или вот-вот стукнут по голове битой, кто будет думать о безопасности агрессора? В такие моменты работают рефлексы и инстинкты. Их сложно контролировать, но нельзя же объявлять вне закона биологию и природу. На Востоке в свое время были дискуссии по поводу применения мастерами боевых искусств своих навыков против простых людей. Тем более что имела место еще и серьезная религиозная подоплека споров. В итоге выработали простую формулу: мастер всеми силами должен избегать конфликта, но если враг не внемлет голосу разума, его не возбраняется убить одним ударом безо всяких угрызений совести потом.

– Дискуссия в современном российском обществе на предмет того, где грань необходимой самообороны, становится все острей в последние годы. Говорят: мой дом – моя крепость. Но нет у нас понимания, где черта этой крепости проходит. Коллега приехал из США, рассказал случай. В Огайо воры залезли в дом, 13-летний мальчишка достал ружье и расстрелял их. Ему от губернатора штата дали почетный знак. В нашей стране такое возможно? В то же время статистика говорит, что превалируют не случаи, когда реально защищают свою жизнь или здоровье, а различные бытовые конфликты. Кроме того, да, Конституция говорит, что можно себя защищать. А Уголовный кодекс четко фиксирует совершенно другое. Есть конкретная статья: нанес увечье – отвечай, – размышляет заместитель комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин.

Павел Тепляшин, профессор кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института:

Как применять оружие при самообороне?

Законодательство предусматривает «оружие самообороны». Оно, кроме огнестрельного, не требует специальной лицензии. Это электрошоковые устройства, газовые пистолеты, распылители, аэрозоли с разрешенными слезоточивыми или раздражающими веществами, огнестрельное оружие с травматическими, газовыми и светозвуковыми патронами, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Обороняясь, вы можете применить оружие, но важно соблюсти пределы необходимой обороны. Выстрел даже из травматического пистолета могут счесть превышением, если вашему здоровью ничто не угрожало.

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Перед применением чётко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.

Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, лиц с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.

Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Необходимая оборона и самозащита: что нужно знать, живя в России?

Что такое необходимая оборона? Это условия причинения нападающему лицу вреда здоровью различной тяжести (вплоть до летального исхода!), которые исключают вашу ответственность.

Под понятием необходимой обороны так же может пониматься не только защита личных интересов, но и защита интересов общественных или государственных.

Когда, какие действия и при каких обстоятельствах будут считаться необходимой обороной – рассмотрим в этой статье.


Под понятием необходимой обороны так же может пониматься не только защита личных интересов, но и защита интересов общественных или государственных.

Что делать, если сотрудника полиции избила группа лиц?

В нашем обществе часто говорят о том, что полицейские не в силах защитить граждан от избиений на улицах. Это соответствует действительности лишь отчасти, ведь порой преступники оказывают физическое воздействие и на людей в форме, причём действуя не по одиночке, а целыми группами.

Избиение полицейского квалифицируется по ч.1 ст. 318 УК РФ. Инструкция, как действовать сотруднику после таких действий, не отличается от руководства для рядовых граждан:

  1. Обратиться в медицинское учреждение и зафиксировать факт побоев.
  2. Написать заявление о групповом избиении и взять направление на прохождение судмедэкспертизы.
  3. Пройти медицинское освидетельствование и определить тяжесть нанесённых увечий (лёгкий, средний или тяжкий вред здоровью).
  4. Приступить к сбору доказательств (запись с видеорегистратора, фото, аудиоматериалы, свидетельские показания).

Как правило, нападение на полицейских совершается неизвестными. Редко, когда сотрудник знаком с нападавшими или знает, где их найти. Особенно это касается случаев группового избиения.

В случае нападения на сотрудника полиции к делу подключается служба безопасности и прокуратура. Объясняется это довольно просто: избиение людей, призванных охранять безопасность граждан, должно наказываться по всей строгости закона вне зависимости от личности и статуса нападавших.

Автор статьи: Петр Романовский, юрист Работает в юридической сфере 16 лет, специализация – разрешение жилищных споров, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Как правило, нападение на полицейских совершается неизвестными. Редко, когда сотрудник знаком с нападавшими или знает, где их найти. Особенно это касается случаев группового избиения.

Самооборона как юридическое понятие

Необходимая самооборона – это меры, принимаемые пострадавшей стороной для защиты здоровья, жизни, имущества от неправомерных насильственных действий третьих лиц. Статья 37 Уголовного Кодекса (УК) РФ провозглашает, что применение физического воздействия как ответной меры по защите от нападающего не является уголовным преступлением.

Для того чтобы избежать злоупотребления мерами самообороны, законодательством предусмотрена уголовная ответственность за превышение их допустимости.

Добавить комментарий