Бездействие органов местного самоуправления

Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия

Н. Модин, помощник – юрист главы администрации Монастырщинского района Смоленской области.

Деятельность органов местного самоуправления, в основе которого лежит право жителей городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, предполагает их ответственность за надлежащее осуществление возлагаемых на них функций и полномочий.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливает круг субъектов, перед которыми несут ответственность органы местного самоуправления и их должностные лица, – это население муниципального образования; государство; физические и юридические лица.

Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.

В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для названных органов и должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.

Ответственность органов местного самоуправления может наступать и в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами (например, при осуществлении прав собственника в отношении муниципального имущества).

В практике еще очень мало судебных дел, возникающих в связи с обжалованием актов и действий органов местного самоуправления и должностных лиц. Одна из причин – недостаточная осведомленность граждан и организаций – субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты нарушенных прав. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что большинство дел этой категории возбуждается по заявлениям прокуроров. Но есть примеры, когда граждане успешно отстояли свои права, нарушенные решениями местных администраций.

Гражданин С. обратился с жалобой на неправомерные действия администрации Автозаводского района (г. Тольятти), отказавшейся разрешить строительство второго этажа над хозблоком, расположенным на его приусадебном участке.

Граждане И., Н. и М., изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, но не являющиеся фермерами, предъявили иск к Суздальской районной администрации (Владимирская область) с требованием предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства в конкретном месте, в районе дер. Внуково, из земель АО “Калининский”. Истцы сослались на то, что они подали заявления в районную администрацию о предоставлении им этих участков, однако постановлением главы администрации района они были распределены между другими хозяйствами. Считая данное постановление незаконным, истцы просили обязать ответчика предоставить им земельные участки в указанном месте, полагая, что имеют преимущественное право на них, так как они необходимы для ведения крестьянского хозяйства.

Упомянутые акты органов местного самоуправления суды признали незаконными, нарушающими права граждан, в обоих случаях был возмещен материальный ущерб.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны муниципального образования согласно ст. 1069 ГК. Данная статья сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК и является специальной. В ней предусмотрены особенности, отличающие ее от общих правил деликтной ответственности. Они выражаются, во-первых, во властно – административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; во-вторых, в том, что причинение вреда вызвано противоправными действиями указанных субъектов.

Статья 1069 ГК говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Виды и формы подобных деяний весьма многообразны. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, постановления, указания и иные властные предписания (не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно – административных отношений требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

Признание актов органов местного самоуправления незаконными и недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами.

Ответственность местных администраций по ст. 1069 ГК наступает при нанесении вреда как гражданину, так и юридическому лицу. Первый может требовать за причинение ему ущерба в сфере властно – административных отношений компенсации также и морального вреда (ст. 151 ГК).

Если вред причиняется не в сфере властно – административных отношений, а в результате хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина администрации района причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК) либо на специальных основаниях (ст. 1079 ГК).

По ст. 1069 ГК квалифицируются незаконные действия не любого работника органа местного самоуправления, а лишь его должностных лиц. Понятие должностного лица дано в ст. 285 УК РФ. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК к ним предъявляться не могут, поскольку они не являются субъектами гражданского права. Должностные лица местного самоуправления несут в этих случаях уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. При незаконных действиях в сфере гражданского оборота за причиненные ими убытки несет ответственность орган местного самоуправления (ст. 16 ГК), а сам его чиновник может быть привлечен к материальной ответственности на основании ст. 122 КЗоТ РФ.

Органы местного самоуправления согласно ст. 20 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия.

В ГК четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Исключение из правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возмещение ущерба может быть осуществлено как добровольно, так и по решению суда.

Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065 ГК. Она впервые допускает деликтную ответственность не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности его причинения. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 ГК. Для применения нормы достаточно одного факта – опасности причинения вреда в будущем; наличие вины в этих случаях необязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела. В качестве ответчика по таким делам могут выступать органы местного самоуправления, ведущие различное строительство.

В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для названных органов и должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.

Комментарий к статье 255 ГПК РФ

В суде могут быть оспорены как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя. Причем решения могут быть выражены в различной форме (как устной, так и письменной – в виде актов, резолюций на заявлениях, постановлений и т.д.). Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица.

Судебная практика знает немало примеров действий (бездействия), решений названных в комментируемой статье субъектов, которые могут быть оспорены в суде: отказ в выдаче заграничного паспорта, отказ в регистрации автотранспортного средства, отказ в выдаче разрешения на выезд из Российской Федерации, решение органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении дополнительных пошлин и сборов, отказ в регистрации по месту жительства, решение медико-социальной экспертной комиссии об установлении группы инвалидности, отказ в регистрации в качестве безработного, отказ в регистрации общественного объединения, действия администрации исправительного учреждения , решения о наложении штрафов и иных мер административных взысканий лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, действия должностного лица, исполнявшего административное наказание и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, и т.д.

——————————–
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.

– решения, для которых гл. 30 КоАП установлен порядок их обжалования, в частности постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в ч. 3 ст. 29.10 КоАП вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам

Автор: Инесса Трофимова

Инесса Трофимова, юрист-эксперт, к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансового юридического университета, alekc 1.05@ mail . ru

В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.

Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.

В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу №2-3149/2012. Из материалов дела следует, что Критари Д.П. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Критари Д.П. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Решением Анапского городского суда к делу № 2-1040/2012 от 29.03.2012 г. установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 № 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка Критари Д.П. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования является неправомерным.

Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров являются несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина Соплина В.А., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12) .

Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Шарипов М.М. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Шарипова М.М. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.

Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Шарипова М.М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу № 2-3462/14).

В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; не представление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.

В частности, Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу №2-1357-10 было установлено, что со стороны Айвазян суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования Айвазян необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Лещенко к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Лещенко отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу № 2-1623/11 по заявлению Лещенко к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу № 2-1623/11).

Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И. Г. И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И. Г. И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-527/2014 по заявлению И. Г. И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти. (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу № 2-527/2014.)

Читайте также:  Извещение о ДТП: порядок и правила заполнения

Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Груздо Р.С. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Груздо Р.С. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Груздо Р.С., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Горбунова Е.А. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Груздо Р.С. (Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу № 2- 358/ 12.)

Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Пойденко А.В. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Гноевой О.Ю. в пользу Пойденко А.В. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление Пойденко А.В. к Гноевой О.Ю. удовлетворено. Данным решением с Гноевой О.Ю. взысканы в пользу Пойденко А.В. суммы долга в размере 15 500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н. возбуждено исполнительное производство (Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года по делу № 2-174/2012 г.).

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Демидова И.В. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни апелляционной инстанций Демидовым И.В. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.

Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.

Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; не представлении доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т. д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Бездействие органов местного самоуправления 410 руб.
  • Реферат Бездействие органов местного самоуправления 250 руб.
  • Контрольная работа Бездействие органов местного самоуправления 230 руб.

Законодательство Российской Федерации наделяет население муниципальных образований и иных заинтересованных субъектов правом обжалования бездействия органов муниципального управления и должностных лиц муниципальных образований в судебном порядке. Порядок судебного обжалования бездействия органов муниципального управления регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращение в суд граждан, организации, иных лиц с требованием об оспаривании бездействия органов муниципального управления, должностных лиц муниципального образования или муниципальных служащих допустимо в том случае, если перечисленные лица считают, что имеет место нарушения их прав, свобод и законных интересов, их оспаривание, создание препятствий к осуществлению этих прав, свобод и интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Оспаривание бездействия органов муниципального управления, должностных лиц муниципальных образований и муниципальных служащих может осуществляться гражданами, организациями и иными лицами посредством обращения прямо в суд или к вышестоящих по порядку подчиненности органам и лицам, а также использованием иных внесудебных процедур урегулирования споров.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Правом оспаривании бездействия органов муниципального управления и должностных лиц муниципальных образований обладают общественные объединения в том случае, если они считают, что имеет место нарушения прав, законных интересов и свобод их членов, их оспаривание, создание препятствий к осуществлению свобод, прав и интересов или незаконное возложение обязанностей.

Федеральное законодательство может устанавливать требования об обязательности процедуры досудебного разрешения споров граждан и организаций и иных субъектов с органами муниципального управления. В этом случае обращение в суд допускается только после осуществления указанной процедуры.

Обжалование бездействия органов муниципального управления возможно в следующих случаях:

  • во-первых, если бездействие органов муниципального управления не соответствует требованиям нормативно правовых актов;
  • во-вторых, если бездействие органов муниципального управления нарушает свободы, права и законные интересы населения, юридических лиц, препятствует осуществлению их прав, свобод и законных интересов, или возлагает на них незаконно какие-либо обязанности.

В этом случае правом на обжалование бездействия органов муниципального управления могут воспользоваться такие субъекты как Уполномоченные по правам человека федерального и регионального уровня, Уполномоченный по правам ребенка при Президенте Российской Федерации, Уполномоченные по правам ребенка регионального уровня, прокуроры, иные органы и лица.

В отношения подачи административных исковых заявлений относительно оспаривания бездействия органов муниципального управления действует правила подсудности.

Заявление об обжаловании бездействия органов муниципального управления должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме этого документа Кодексом административного производства Российской Федерации. В исковом заявлении указывается следующие сведения:

Обновления кодексов
  • 23.01.2020 Федеральный закон от “О государственной регистрации недв.
  • 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
  • 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
  • 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок.
  • 08.01.2020 Федеральный закон РФ “О полиции”
  • 08.01.2020 Закон РФ “Об образовании” (273-ФЗ)
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” (.
  • 08.01.2020 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (1.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 255 ГПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 255 ГПК РФ.

Контакты

  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений

26 июня 2020, 15:15

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений

В соответствии со статьей 68 Устава города Москвы, правовые акты города Москвы, а также правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (муниципальные правовые акты), нарушающие права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, могут быть обжалованы ими в суде.

Судебный порядок обжалования правовых актов города Москвы, в том числе, нормативных правовых актов, правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

1. В соответствии со ст.208 Кодекса, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований относятся к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения (в городе Москве – Московского городского суда), рассматривающие данные административные дела в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих следующим требованиям: представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 Кодекса.

2. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом, право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 кодекса.

3. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) префектуры административного округа города Москвы, управы района города Москвы, Многофункционального центра обслуживания населения при предоставлении государственных услуг утверждается в соответствующем административном регламенте. Заявитель может сообщить о нарушении своих прав и законных интересов, противоправных решениях, действиях (бездействии) должностных лиц органа власти, предоставляющего услуги, нарушении положений Регламента, некорректном поведении или нарушении служебной этики в орган власти, предоставляющий государственную услугу, и (или) в Контрольный комитет города Москвы по телефонам, почтовым адресам, адресам электронной почты, размещенным на сайте органа исполнительной власти города Москвы, предоставляющего государственную услугу, сайте Контрольного комитета города Москвы, Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы.

Читайте также:  Удержание обеспечения исполнения контракта по 44-ФЗ

В соответствии со статьей 68 Устава города Москвы, правовые акты города Москвы, а также правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (муниципальные правовые акты), нарушающие права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, могут быть обжалованы ими в суде.

Правовое просвещение

26 июня 2020, 15:15

Сообщество «А судьи кто?»

Согласно ст. 255 ГПК РФ в круг возможного оспаривания включены а) решения, б)действия, в)уклонения от требуемых по закону действий (бездействие), которыми

Что делать при бездействии органов местного самоуправления?

Что делать, если чиновники не реагируют? В квартире, новостройке не работает вентиляция. С жалобами обращались во все истанции. Есть акта, о неисправности. Сначало говорили все исправим, потом исправили, сейчас что лжесведетельствуем.

Ответы юристов ( 2 )

  • 55 ответов
  • 17 отзывов

Добрый день, были ли письменные обращения к чиновникам по вопросу устранения неисправности?

  • 272 ответа
  • 76 отзывов

Уважаемая Евгения, единственным правильным решением, для защиты своих прав и интересов, при общении с официальными органами, это направление письменного вопроса и получении письменного ответа. В этом случае, вся законодательная машина государства, начинает работать на Вас.

Наличие федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» позволяет на легальной основе вести письменную переписку с органами власти и муниципальными органами, а также, что прямо указано в законе и с иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами (как правило это сфера жилищно-коммунального хозяйства).
Текст федерального закона N 59-ФЗ Вы можете в актуальном состоянии найти в интернете.
Теперь остановимся на проблемных моментах письменного обращения.
Адресат.
Наиболее эффективно первое обращение направлять в тот орган, который вправе/может решить Вашу проблему. В нижестоящую и вышестоящую организацию писать не рекомендую, затянется время ответа. Согласно закону, время ответа 30 дней, плюс время пробега почты, у почты свои регламенты, по городу это три дня. При направлении в вышестоящую инстанцию (Губернатор, Президент) Вы только потеряете время на пробег почты до столицы и обратно. При обжаловании ответа, Вы уже обращаетесь в вышестоящую инстанцию, желательно следующую за ответившей Вам.
Свою фамилию, имя, отчество, адрес для ответа, электронный адрес для ответа, телефон писать рекомендую. Без адреса для ответа и ФИО, обращение признается анонимным и на него не отвечают. Остальное для улучшения коммуникации при решении вопроса. Подпись и дата тоже обязательный элемент обращения.
Содержательная часть.
Самая сложная часть это суть предложения, заявления или жалобы. Для получения конкретного ответа, Вы должны задать конкретный вопрос.
К сожалению следует констатировать, что если вопрос будет задан не конкретно, то найдется много способов на него не ответить или «отписаться».
Кроме этого, если в запросе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, обращение может быть оставлено без ответа.
Желательно обращение набирать в виде печатного текста, так как если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение.
Ответ.
Если в срок 30 дней+пробег почты Вы не получили ответ у Вас появляется возможность на обжалование данного факта в прокуратуру. За нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, виновные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ. Возбуждение дел о правонарушениях этой категории отнесено к исключительной компетенции прокурора.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, перечисленных в Кодексе, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Кроме этого если в ответе Вам есть следующие элементы, это также может служить поводом для обращения в прокуратуру:
— жалоба направлена на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется,
— ответы не по существу поставленных в обращениях вопросов,
— не обеспечивается всестороннее рассмотрение обращений,
— формальные немотивированные ответы.
Одна из главных проблем, по которой должные лица уходят от ответственности, это минимальный срок истечения сроков привлечения к административной ответственности по этой статье административного кодекса.
Если заинтересованный гражданин направил заявление в органы прокуратуры по истечении трехмесячного срока с момента совершения правонарушения, то привлечь лицо к административной ответственности невозможно. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Ответы юристов ( 2 )

Комментарий к статье 255 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Правила настоящей главы не распространяются на дела об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 24 ГПК РФ), решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, комиссий референдума (гл. 26 ГПК РФ), а также на дела об административных правонарушениях (разд. IV КоАП РФ).

Следует разграничивать подведомственность дел данной категории судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, в том числе возникающие из публичных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражные суды согласно ст. 29 АПК РФ рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

2. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу гл. 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К таким действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К такому бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

3. Комментируемая статья по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 213-О).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К такому бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Вопрос 19. Подлежит ли представление прокурора, внесенное им в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, оспариванию в порядке, определенном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ?

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Н. МОДИН
Н. Модин, помощник – юрист главы администрации Монастырщинского района Смоленской области.
Деятельность органов местного самоуправления, в основе которого лежит право жителей городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, предполагает их ответственность за надлежащее осуществление возлагаемых на них функций и полномочий.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливает круг субъектов, перед которыми несут ответственность органы местного самоуправления и их должностные лица, – это население муниципального образования; государство; физические и юридические лица.
Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.
В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для названных органов и должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.
Ответственность органов местного самоуправления может наступать и в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами (например, при осуществлении прав собственника в отношении муниципального имущества).
В практике еще очень мало судебных дел, возникающих в связи с обжалованием актов и действий органов местного самоуправления и должностных лиц. Одна из причин – недостаточная осведомленность граждан и организаций – субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты нарушенных прав. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что большинство дел этой категории возбуждается по заявлениям прокуроров. Но есть примеры, когда граждане успешно отстояли свои права, нарушенные решениями местных администраций.
Гражданин С. обратился с жалобой на неправомерные действия администрации Автозаводского района (г. Тольятти), отказавшейся разрешить строительство второго этажа над хозблоком, расположенным на его приусадебном участке.
Граждане И., Н. и М., изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, но не являющиеся фермерами, предъявили иск к Суздальской районной администрации (Владимирская область) с требованием предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства в конкретном месте, в районе дер. Внуково, из земель АО “Калининский”. Истцы сослались на то, что они подали заявления в районную администрацию о предоставлении им этих участков, однако постановлением главы администрации района они были распределены между другими хозяйствами. Считая данное постановление незаконным, истцы просили обязать ответчика предоставить им земельные участки в указанном месте, полагая, что имеют преимущественное право на них, так как они необходимы для ведения крестьянского хозяйства.
Упомянутые акты органов местного самоуправления суды признали незаконными, нарушающими права граждан, в обоих случаях был возмещен материальный ущерб.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны муниципального образования согласно ст. 1069 ГК. Данная статья сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК и является специальной. В ней предусмотрены особенности, отличающие ее от общих правил деликтной ответственности. Они выражаются, во-первых, во властно – административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; во-вторых, в том, что причинение вреда вызвано противоправными действиями указанных субъектов.
Статья 1069 ГК говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Виды и формы подобных деяний весьма многообразны. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, постановления, указания и иные властные предписания (не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно – административных отношений требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.
Признание актов органов местного самоуправления незаконными и недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами.
Ответственность местных администраций по ст. 1069 ГК наступает при нанесении вреда как гражданину, так и юридическому лицу. Первый может требовать за причинение ему ущерба в сфере властно – административных отношений компенсации также и морального вреда (ст. 151 ГК).
Если вред причиняется не в сфере властно – административных отношений, а в результате хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина администрации района причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК) либо на специальных основаниях (ст. 1079 ГК).
По ст. 1069 ГК квалифицируются незаконные действия не любого работника органа местного самоуправления, а лишь его должностных лиц. Понятие должностного лица дано в ст. 285 УК РФ. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК к ним предъявляться не могут, поскольку они не являются субъектами гражданского права. Должностные лица местного самоуправления несут в этих случаях уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. При незаконных действиях в сфере гражданского оборота за причиненные ими убытки несет ответственность орган местного самоуправления (ст. 16 ГК), а сам его чиновник может быть привлечен к материальной ответственности на основании ст. 122 КЗоТ РФ.
Органы местного самоуправления согласно ст. 20 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия.
В ГК четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Исключение из правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Возмещение ущерба может быть осуществлено как добровольно, так и по решению суда.
Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065 ГК. Она впервые допускает деликтную ответственность не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности его причинения. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 ГК. Для применения нормы достаточно одного факта – опасности причинения вреда в будущем; наличие вины в этих случаях необязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела. В качестве ответчика по таким делам могут выступать органы местного самоуправления, ведущие различное строительство.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

“КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
“КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
“ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН”
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)”
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N 154-ФЗ
“ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
(принят ГД ФС РФ 12.08.1995)
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)”
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
“УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 1, 2000

Читайте также:  Микрокредит на киви кошелек онлайн срочно

САМОУПРАВЛЕНИЯ ЗА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
Н. МОДИН
Н. Модин, помощник – юрист главы администрации Монастырщинского района Смоленской области.
Деятельность органов местного самоуправления, в основе которого лежит право жителей городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, предполагает их ответственность за надлежащее осуществление возлагаемых на них функций и полномочий.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливает круг субъектов, перед которыми несут ответственность органы местного самоуправления и их должностные лица, – это население муниципального образования; государство; физические и юридические лица.
Решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.
В случае нарушения органами и должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для названных органов и должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.
Ответственность органов местного самоуправления может наступать и в результате невыполнения ими условий договоров и соглашений с физическими и юридическими лицами (например, при осуществлении прав собственника в отношении муниципального имущества).
В практике еще очень мало судебных дел, возникающих в связи с обжалованием актов и действий органов местного самоуправления и должностных лиц. Одна из причин – недостаточная осведомленность граждан и организаций – субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты нарушенных прав. Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что большинство дел этой категории возбуждается по заявлениям прокуроров. Но есть примеры, когда граждане успешно отстояли свои права, нарушенные решениями местных администраций.
Гражданин С. обратился с жалобой на неправомерные действия администрации Автозаводского района (г. Тольятти), отказавшейся разрешить строительство второго этажа над хозблоком, расположенным на его приусадебном участке.
Граждане И., Н. и М., изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, но не являющиеся фермерами, предъявили иск к Суздальской районной администрации (Владимирская область) с требованием предоставления земельных участков для ведения крестьянского хозяйства в конкретном месте, в районе дер. Внуково, из земель АО “Калининский”. Истцы сослались на то, что они подали заявления в районную администрацию о предоставлении им этих участков, однако постановлением главы администрации района они были распределены между другими хозяйствами. Считая данное постановление незаконным, истцы просили обязать ответчика предоставить им земельные участки в указанном месте, полагая, что имеют преимущественное право на них, так как они необходимы для ведения крестьянского хозяйства.
Упомянутые акты органов местного самоуправления суды признали незаконными, нарушающими права граждан, в обоих случаях был возмещен материальный ущерб.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта, возмещается за счет казны муниципального образования согласно ст. 1069 ГК. Данная статья сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК и является специальной. В ней предусмотрены особенности, отличающие ее от общих правил деликтной ответственности. Они выражаются, во-первых, во властно – административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; во-вторых, в том, что причинение вреда вызвано противоправными действиями указанных субъектов.
Статья 1069 ГК говорит о незаконных действиях (бездействии). Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Виды и формы подобных деяний весьма многообразны. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, постановления, указания и иные властные предписания (не имеет значения, сделаны они в письменной или устной форме), которые направлены гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, ибо в области властно – административных отношений требуется активность, а непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.
Признание актов органов местного самоуправления незаконными и недействительными осуществляется как общими, так и арбитражными судами.
Ответственность местных администраций по ст. 1069 ГК наступает при нанесении вреда как гражданину, так и юридическому лицу. Первый может требовать за причинение ему ущерба в сфере властно – административных отношений компенсации также и морального вреда (ст. 151 ГК).
Если вред причиняется не в сфере властно – административных отношений, а в результате хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина администрации района причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК) либо на специальных основаниях (ст. 1079 ГК).
По ст. 1069 ГК квалифицируются незаконные действия не любого работника органа местного самоуправления, а лишь его должностных лиц. Понятие должностного лица дано в ст. 285 УК РФ. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК к ним предъявляться не могут, поскольку они не являются субъектами гражданского права. Должностные лица местного самоуправления несут в этих случаях уголовную, административную или дисциплинарную ответственность. При незаконных действиях в сфере гражданского оборота за причиненные ими убытки несет ответственность орган местного самоуправления (ст. 16 ГК), а сам его чиновник может быть привлечен к материальной ответственности на основании ст. 122 КЗоТ РФ.
Органы местного самоуправления согласно ст. 20 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия.
В ГК четко определено, к кому предъявляются требования в случаях, когда в силу закона вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. Как правило, в этих случаях ответчиками выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). Исключение из правила допускается лишь тогда, когда законом или иными правовыми актами такая обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Возмещение ущерба может быть осуществлено как добровольно, так и по решению суда.
Новеллой является норма, содержащаяся в ст. 1065 ГК. Она впервые допускает деликтную ответственность не только для возмещения вреда, но и для предупреждения опасности его причинения. При этом используются специальные, не предусмотренные в числе общих (ст. 12 ГК) способы защиты: запрещение деятельности, еще не причиняющей вред, но создающей опасность причинения его в будущем (например, прекращение строительства предприятия), а также приостановление или прекращение деятельности, которая уже причиняет вред, продолжает его причинять или угрожает новым вредом (речь может идти о действующем предприятии). При этом приостановка деятельности не всегда должна предшествовать прекращению. Суд в зависимости от обстоятельств дела сам избирает один из способов, указанных в ст. 1065 ГК. Для применения нормы достаточно одного факта – опасности причинения вреда в будущем; наличие вины в этих случаях необязательно. В самой статье предусмотрено лишь одно обстоятельство, при котором возможен отказ в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности: если это будет противоречить общественным интересам. Оценку данному факту дает суд, основываясь на исследовании всех обстоятельств дела. В качестве ответчика по таким делам могут выступать органы местного самоуправления, ведущие различное строительство.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Коллективная жалоба на бездействие органов местного самоуправления

В нашей собственности находятся земельны е участ ки с/х назначения , находящиеся по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Лазаревическое сельское поселение, вблизи дер. Заболотье, дер. Лазаревичи, дер. Фишева Гора и др.

Р ешением Совета депутатов от 17.10.2012 г. №02-336 утвержден Генеральный план Тихвинского городского поселения, в соответствии с которым, наши земельные участк и были включен ы в зону Ж-4 ( зона перспективной застройки) и отнесены к категории « З емли населенных пунктов».

Для внесения изменений в части категории земель ных участков мы неоднократно обращал ись в орган кадастрового учета, однако на протяжении нескольких лет получал и только приостановки и отказы. Причин ами отказа кадастровая палата называет , что Администрация Тихвинского района не предоставила необходимый пакет документов .

В свою очередь , Администрация Тихвинского района утверждает, что все необходимые материалы были направлены в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области ещё 08.02.2013 (исх.№01-02-14-211/13) и получены им и 19.02.2013 (вх.№02034).

Также, со слов Администрации Тихвинского района, ими в орган кадастрового учета разработаны и дополнительно направлены карты-планы объектов землеустройства: границы населенного пункта города Тихвин – 26.12.2016 и границы территориальной зоны Ж-4 – 18.01.2017 г., в которую входят наши земельные участки.

Однако Письмами из Управления Росреестра по Ленинградской области сообщается совершенно иное, а именно то, что в их адрес не поступал конкретный перечень документов, необходимый для внесения сведений в ЕГРН, карта (план) населенного пункта дер. Заболотье и др., либо документы были предоставлены с замечаниями , которые Администрация не исправляет или передает не в полном объеме .

Также просим учесть,что Администрация проиграла судебное дело № 2а-804/2017

М-701/2017 в Тихвинском городском суде 26.09.2017 г. о бездействии органа кадастрового учета. Из этого следует, что администрация так и не подготовила все документы, необходимые для внесения в ГКН сведений о границах населенных пунктов и ген.план (карта план) был составлен с замечаниями.

На сегодняшний день, абсолютно не ясно, на какой стадии находится изменение категории наших земельных участков, а также дальнейшие действия в отношении его. На наши запросы в органы государственной власти мы ,получаем лишь отписки о том, что «необходимые документы предоставлены». Процесс переоформления категории наших земельных участков тянется уже 5 (Пять) лет.

Из-за халатности и недобросовестного исполнения чиновниками Администрации Тихвинского района и Управления Росреестра своих обязанностей, мы до сих пор не можем получить документы о том, что наши земельные участки относится к землям населенного пункта.

Также в отношении наших земельных участков Администрацией Тихвинского района были проведены выездные проверки соблюдения требований земельного законодательства, с единственной целью — привлечение нас к административной ответственности. Иначе не объяснить, почему Администрация Тихвинского района, зная, о сложившейся ситуации с нашими земельными участками, о включении границ земельных участков в границы населенного пункта еще в 2012 г. внесло наши участки в план проведения плановых проверок граждан на 2017 г.

В рамках проверки прокуратурой области выявлены нарушения в действиях администрации Тихвинского района в части проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении участка Осипова В.С. ( письмо №7-1129-2017 от 18.08.2017 г.).

Тихвинской прокуратурой в адрес Администрации Тихвинского района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства № 7-27-2017 от 08.2017 г. , из которого видно, что именно несогласованность действий Администрации Тихвинского района привели к нарушению прав и интересов, в частности при проведении проверки участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения. Администрации было предписано принять меры по устранению указанных в представлении нарушений закона.

Просим учесть, что в рамках проверки Тихвинской прокуратурой не выявлены нарушения в действиях администрации Тихвинского района в части проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении наших участков, что полностью противоречит вынесенному представлению в адрес Администрации от Прокуратуры области.

Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области мы были привлечены к административной ответственности ч.2 ст.8.7 КоАП РФ на основании Актов проверок, составленных Администрацией Тихвинского района.

П росим Вас объективно разобраться в сложившейся ситуации и защитить наши нарушенные права , почему Тихвинская прокуратура не находит фактов нарушений, а также провести проверку материалов карты (плана) г. Тихвина и всех сопутствующих документов соответствуют ли они требованиям органа кадастрового учета для осуществления внесения сведений в ЕГРН и при нахождении замечаний обязать их устранить, и в должном виде переслать в орган кадастрового учета, а Управление Росреестра обязать внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения категории земельных участков с категории «земли с/х назначения» на категорию «земли населенных пунктов», а также привлечь виновных к административной ответственности.

На сегодняшний день, абсолютно не ясно, на какой стадии находится изменение категории наших земельных участков, а также дальнейшие действия в отношении его. На наши запросы в органы государственной власти мы ,получаем лишь отписки о том, что «необходимые документы предоставлены». Процесс переоформления категории наших земельных участков тянется уже 5 (Пять) лет.

Бездействие органов местного самоуправления

Мы много говорим о тех или иных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленных или приведших к нарушению прав человека и гражданина, но крайне редко мелькает в прессе сообщения о том, что кто-то из чиновников привлечен к ответственности за бездействие. Мы привыкли думать, что нарушением должностных полномочий могут быть именно незаконные действия чиновника. Но дело в том, что незаконным может быть и бездействие конкретного чиновника или какого-либо органа государственной власти или органов местного самоуправления. Что же относится к бездействию?

Рассмотрим некоторые аспекты нашего законодательства. Ст. 255 ГПК РФ гласит:

Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлени я, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностны х лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

  • нарушены права и свободы гражданина;
  • созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
  • на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и сво бод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;

органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Именно в данном аспекте в следующей статье мы рассмотрим конкретные примеры именно бездействия органов местного самоуправления по вопросам расселения и сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Мы постараемся на конкретных примерах выработать своеобразный алгоритм действий граждан, пострадавших от бездействия чиновников.

органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Добавить комментарий