Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

ОТВЕТ: Нарушения прав собственников земельных участков, связанные с невозможностью их использования по назначению, можно разделить на три основные группы:
– использование участка другим лицом без согласия собственника;
– наложение границ земельного участка, когда владелец смежного участка увеличивает свой участок за счет части земельного участка собственника;
– строения, расположенные на смежном земельном участке, построены с нарушением строительных норм и правил.

Основания подать иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Правовой основой иска служит ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ. Судебная практика по таким делам отличается многообразием и индивидуальным подходом. В каком-то случае суд сочтет нарушение прав истца существенным. А в некоторых – может признать требования истца несоразмерными. Примером последней ситуации может быть иск о сносе опоры линии электропередач, к примеру. Чтобы суд удовлетворил такие требования необходимо доказать ряд обстоятельств.

Во-первых, истец должен доказать свое право собственности или законное владение. Право собственности на земельный участок можно подтвердить выпиской из ЕГРН. Возможно, сначала придется обратиться в суд с иском признание права собственности на земельный участок. Не только собственник, но иное лицо вправе предъявить в суд такие требования. На земельный участок должно быть одно из следующих прав:

  • пожизненного наследуемого владения,
  • хозяйственного ведения,
  • оперативного управления
  • аренда

Обратите внимание, истец должен не просто иметь право пользоваться участком. Но владеть им.

Во-вторых, именно ответчик своими действиями должен нарушать право собственности истца. При этом эти действия не связаны с лишением владения (это отдельный иск об истребовании имущества изнезаконного владения ).

Итак, истец доказывает 2 обстоятельства – факт наличия собственности или иного права. И нарушением ответчиком его прав.

Как проходит процесс устранения препятствий пользования?

Причины, из-за которых собственник теряет возможность пользоваться своим земельным участком, могут быть разными. Но чаще проблема возникает вследствие самовольного занятия земли или фактического возведения барьера, мешающего свободному проходу либо проезду.

Подобные споры решаются следующими способами:

  • по согласию – препятствие устраняется путем устных переговоров или направлением претензионного письма;
  • в ходе судебных разбирательств – владелец участка, в чьем отношении были нарушены права, подает иск в суд. Этот вариант является единственным способом заставить ответчика выполнить требования, если он не выходит на связь или всячески игнорирует просьбы об устранении препятствий в использовании участка.

Такие дела в судах рассматриваются довольно часто. Истец обязан обосновать, что из-за определенных действий ответчика он не может полноценно пользоваться землей.

Например, участок незаконно захватили либо частично заняли, у соседа имеется постройка, мешающая перемещению собственника или занявшая его площадь.

Внимание! Исковые требования могут предъявлять не только владельцы земельных участков, но и лица, обладающие другими правами: бессрочное пользование, аренда, съем, субаренда

В данной категории судебных дел ответчиком выступает лицо, создающее препятствие, обычно, владельцы соседних участков.

При формировании требований заявителям надо учесть, что судья имеет право не только принять решение об устранении последствий правонарушения, но и обязать вторую сторону не действовать указанным в иске образом.

Например, если истец написал, что ответчику полагается в дальнейшем действовать определенно, то суд вероятнее всего откажется удовлетворять такое требование, поскольку защищать положено только нарушенное право собственника участка.

Заявитель может указывать следующие требования:

  • устранить препятствие пользовании земельным участком;
  • обязать провести демонтаж, снос или перенос постройки, забора, ограждения, фундамента в определенное место;
  • признать постройку самовольной и аннулировать на нее право владения ответчика;
  • обязать вернуть конкретный объект;
  • принудить восстановить примыкающие границы участков или освободить занятую землю.

В дополнении указывается требование о выплате компенсации за понесенный убыток и моральный вред.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Закон не запрещает предъявлять иск к СНТ, коммерческим учреждениям, кооперативам. Этих ответчиков указывают, если спор начался из-за отсутствия у владельца доступа к собственному участку при проведении работ по проведению электрических сетей, перемещению электролиний, прокладке газопровода, демонтаже столбов или опор и т.д. Бывают ситуации, когда в роли ответчика выступает местный муниципалитет.

Специфика дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Данные дела рассматриваются судами достаточно часто. Исковое заявление подаётся в суд общей юрисдикции. Но подобные дела имеют свою специфику и следующие особенности:

  • наличие препятствия нужно обосновать, то есть доказать, что определённые действия мешают воспользоваться своим правом;
  • препятствием считается захват чужой земли, а также действия, из-за которых нельзя воспользоваться собственностью;
  • под захватом можно понимать и частичное занятие участка, например, сосед воздвиг постройку, которая заняла часть участка;
  • требование может быть предъявлено не только собственником, но и лицом, которое обладает иными правами на надел, например, правом бессрочного пользования;
  • в качестве требования указывается необходимость возврата положения в первоначальное положение, например, снос постройки.

В остальном суды руководствуются общими положениями и процессуальными правилами.

Препятствия обязательны к устранению при достижении соглашения или после вынесения судебного решения.

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком осуществляется в рамках защиты прав собственника или иного законного владельца. Если указанные нарушения не устраняются в добровольном порядке, правообладатель надела может подать иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

Права собственников объектов недвижимости охраняются законодательством. В ГК РФ предусмотрено несколько способов защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе нарушения, связанные с препятствиями в пользовании землей. При наличии указанных препятствий правообладатель лишается возможности использовать землю по ее целевому назначению.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании участком, можно отнести:

  • возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли);
  • возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке;
  • наличие необоснованного запрета властных органов на использование земли;
  • самовольный захват земельного надела или его части.

По нормам ГК РФ собственник вправе использовать различные средства самозащиты нарушенного права. В отношении препятствий в пользовании землей такие варианты реализовать крайне сложно, поскольку разборка незаконных построек или ограждений может повлечь существенные расходы.

Наиболее эффективным вариантом защиты прав владельца земли для устранения препятствий в пользовании участков будет являться обращение в судебное учреждение. Рассмотрение указанной категории споров отнесено к компетенции районных судов, а иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (так как препятствия в пользовании землей, как правило, создает владелец соседнего надела, иск фактически будет рассмотрен по месту нахождения участка).

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка). В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

  • наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать иск;
  • подробные данные ответчика (как правило, им будет выступать владелец соседнего земельного надела);
  • сведения о спорном земельном участке, в том числе о наличии у истца законных прав пользования (например, наличие выписки из госреестра ЕГРН или действующего арендного соглашения);
  • факты, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании земельным наделом;
  • доказательства использования иных способов защиты нарушенного права;
  • исковые требования – выполнение ответчиком конкретных действий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным наделом, а также возмещение убытков, причиненных противоправными действиями.

К исковому заявлению нужно представить надлежащие доказательства препятствий, возникших в результате противоправных действий иных лиц. Такими доказательствами могут являться фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, акты контролирующих органов и т.д. Помимо этого в суд представляются документы, которыми собственник пытался решить проблему в досудебном порядке – письма, уведомления, претензии и т.д.

Важное значение будут иметь акты земельных инспекторов, которые могут объективно зафиксировать все факты нарушения законных прав. При необходимости, эти специалисты могут привлекаться судом к участию в процессе.

Если исковое заявление подлежит удовлетворению, в судебном акте должны быть указаны конкретные действия, которые должен выполнить ответчик, чтобы устранить созданные препятствия:

  1. снести за свой счет незаконно возведенную постройку, забор, зеленые насаждения и т.д.;
  2. прекратить незаконное пользование чужим земельным участком;
  3. перенести границу между смежными земельными участками в соответствие с межевыми знаками;
  4. отмена распорядительного акта властного органа, ограничивающего право пользования землей.

Помимо этого, собственник вправе требовать возмещения всех убытков и расходов, вызванных препятствиями в пользовании наделом. В состав компенсации могут входить как реально понесенные расходы, так и упущенная выгода (например, невозможность получать доходы от возделывания захваченного земельного участка).

Все расходы по восстановлению нарушенного права закон возлагает на ответчика. Если ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, собственник может за свой счет снести незаконные ограждения, провести перенос коммуникаций или межевых знаков. В этом случае фактически понесенные расходы могут быть взысканы путем повторного обращения в суд.

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка). В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

Дело N14-КГ16-26. Об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаражей.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 декабря 2016 г. N 14-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Центр комплектации строительства” к ГСК “Волна”, Куликовой О.В., Добродеевой Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаражей

по кассационной жалобе представителя ООО “Центр комплектации строительства” Арапова А.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя ООО “Центр комплектации строительства” Сыпко О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО “Центр комплектации строительства” обратилось в суд с иском к ГСК “Волна”, Куликовой О.В., Добродеевой Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаражей, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором без его согласия ответчиком ГСК “Волна” возведены гаражи, принадлежащие Куликовой О.В. и Добродеевой Е.М.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представителем ООО “Центр комплектации строительства” Араповым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 28 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 29 января 1991 г. N 29/1 совету автогаражных кооперативов Ленинского района предоставлен земельный участок по ул. площадью га в постоянное пользование для строительства гаражей рабочим и служащим предприятий района, проживающим на территории Коминтерновского района, с включением в кооператив 50% очередников Коминтерновского райисполкома.

Решением исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 1991 г. N 522/9 совету автогаражных кооперативов Ленинского района предоставлен дополнительный земельный участок по ул. площадью га в постоянное пользование для строительства гаражей рабочим и служащим предприятий района, проживающим на территории Коминтерновского района, с включением в кооператив 50% очередников Коминтерновского райисполкома.

На основании справки ГСК “Волна” от 18 ноября 2008 г. Куликова О.В. является собственником гаража N с подвалом площадью кв. м, расположенного по адресу: , ГСК “Волна”, сектор . Право собственности Куликовой О.В. на гараж с подвалом зарегистрировано 29 декабря 2008 г.

Добродеева Е.М. является собственником гаража N площадью , кв. м, расположенного по адресу: , ГСК “Волна”, сектор , на основании договора купли-продажи от 9 июня 2010 г. и акта приема-передачи от 9 июня 2010 г. Право собственности Добродеевой Е.М. на гараж зарегистрировано 13 июля 2010 г.

В силу договора купли-продажи от 22 апреля 2014 г. ООО “Центр комплектации строительства” является собственником земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования) площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: обл., г. , северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0211002. Право собственности ООО “Центр комплектации строительства” на земельный участок зарегистрировано 7 мая 2014 г.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от 20 апреля 2009 г. земельный участок истца с кадастровым номером внесен в государственный кадастр недвижимости 6 июля 2009 г., имеет межевой план и схему, в которой указана система координат.

При этом из имеющегося в материалах дела заключения ООО “Инженерная геодезия и топография” следует, что на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем истцу, фактически находятся нежилые капитальные строения, элементы благоустройства и автомобильная дорога, принадлежащие посторонним землепользователям.

Читайте также:  Список отделений ПФР в Кемеровской области

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают нарушение прав истца на земельный участок с кадастровым номером действиями ответчиков ГСК “Волна”, Куликовой О.В., Добродеевой Е.М. вследствие отсутствия документов, подтверждающих границы земельного участка истца.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что ответчику ГСК “Волна” земельные участки предоставлены ранее, в 1991 году, строительство гаражей осуществлено задолго до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером , при проведении кадастровых работ границы данного земельного участка с ответчиками в установленном законом порядке не согласовывались.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В подпункте 1 пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42, указано, что в реестр объектов недвижимости вносятся в том числе сведения о местоположении границы земельного участка, к которым относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Это судами учтено не было, вследствие чего утверждение суда о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие границы принадлежащего ему земельного участка, не соответствует материалам дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим ответчики, полагающие, что принадлежащие им гаражи расположены на земельном участке, предоставленном ГСК “Волна”, должны были представить соответствующие сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости либо оспорить в судебном порядке право истца на земельный участок в границах, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Эти сведения представлены не были, а суд в нарушение указанной выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил их в качестве юридически значимых.

Ссылка суда на то, что земельный участок истца был сформирован с нарушением статей 40 и 41 Закона о государственном кадастре недвижимости, не может быть принята во внимание, с учетом того, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении землеустроительной экспертизы для установления расположения границ земельных участков сторон.

Что касается ссылки суда на договор купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2014 г. и акт приема-передачи земельного участка от этой же даты, из которых следует, что на земельном участке истца капитальных строений не имеется, то это обстоятельство само по себе не могло служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, тем более что заключением ООО “Инженерная геодезия и топография” было установлено нахождение на земельном участке истца нежилых капитальных строений, элементов благоустройства и автомобильной дороги, принадлежащих посторонним землепользователям. Однако это доказательство какой-либо оценки суда по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2016 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Препятствия в пользовании земельным участком и их устранение

Споры и проблемные ситуации между собственниками смежных участков случаются нередко. И одним из способов разрешить конфликт является обращение в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

Порой владельцу определенной территории мешают полноценно пользоваться ею собственники соседних наделов. Именно об этом пойдет речь в статье.

Далее расскажем, какими бывают препятствия в пользовании земельным участком и как с ними бороться.

Приведем пример для наглядности
Гражданин Иванов много лет назад стал собственником участка и дома на нем. В те годы определять границы и осуществлять постановку на кадастровый учет не считалось обязательным. Впоследствии, когда ему пришлось это сделать, оказалось, что его сосед Кузнецов на протяжении всего указанного периода незаконно пользовался частью чужой земли.
Поэтому Иванов подает иск об установлении границ участка, согласно данным документов о межевании и постановке на кадастровый учет. Суд, разумеется, решает дело в его пользу.
Однако, на этом конфликт исчерпан не будет. Конечно, Кузнецов может добровольно освободить захваченную нелегально территорию. Но если он этого не сделает, Иванову придется подать дополнительно исковое заявление с формулировкой об устранении препятствий в пользовании.

Соотношение исков об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября 2019 года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем было принято соответствующее определение.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца(пользование) в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности. Кроме того, подобное требование подразумевает понуждение ответчика к совершению действий восстановительного характера по отношению к праву собственности истца. В практике судов подобные иски удовлетворяются зачастую в ситуациях, когда на объект права собственности осуществлено противоправное воздействие из вне. Иными словами, источник противоправного воздействия и его объект не имеют физического соприкосновения. В качестве примера можно указать ситуацию, когда на соседнем участке находится ветхий сарай, создающий угрозу для жизни истца (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2013 по делу № 33-14619/2013).

Иск о сносе самовольной постройки является негаторным по своей природе. Однако есть ряд отличий от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-первых, для обращения в суд с таким иском нет необходимости доказывать факт наличия противоправного поведения, ибо факт того, что самовольная постройка находится на чужом участке нельзя назвать поведением по нескольким причинам: 1) Самовольная постройка является актом свершившегося действия(бездействия), при этом не уместно отождествление вышеназванной ситуацией с сараем, который своим наличием создает опасность в силу бездействия титульного владельца участка, на котором он находится, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ не существует безусловной обязанности уничтожить самовольную постройку в силу самого факта ее наличия, чего нельзя сказать об обязанности устранить опасность, которую влечет существование ветхого сарая 2) Как правило, самовольная постройка возводится в течении определенного времени, возведение самовольной постройки (будущей самовольной постройки) является действием, для устранения которого имеется отдельный иск – иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где в рамках рассмотрения требований суд может сделать вывод о том, что возводилась именно самовольная постройка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 N Ф08-10916/2014 по делу N А77-186/2014 // СПС “Консультант Плюс”). Хотя, разумеется, должно быть заявлено отдельное требование о том, что такое строение следует признать самовольной постройкой, в противном случае суд самостоятельно этого не сделает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Во-вторых, иск о сносе самовольной постройки носит публичный характер в силу того, что он предоставляется и в случае, если нарушены нормы публичного права при создании объекта недвижимости по смыслу ст. 222 ГК РФ. Иными словами, для заявления подобного иска предусмотрены специальные основания. Представляется, что именно поэтому Верховным Судом было принято возражение истца о том, что отказ от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком был произведен в силу невозможности реализации требования, вызванной существом недвижимой вещи

В-третьих, по смыслу ст. 222 ГК собственник земельного участка, на котором третье лицо возвело самовольную постройку таким образом, что она нарушает его законные права и интересы, имеет права требовать снесения данной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”). То есть существует специальное основание для заявления иска о сносе самовольной постройки в виде ее порочного существования на земельном участке собственника. В таком случае общая норма о негаторном иске ст. 304 ГК РФ регулирует все остальные случаи, когда имеет место противоправное поведение третьего лица, препятствующее осуществлению правомочий собственника.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, хотя и является по своей природе негаторным, следует заявлять лишь при наличии специальных оснований в законе и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” // СПС “Консультант Плюс”. Иными словами, судом констатируется факт того, что конструкции единого негаторного иска в российской правовой системе не существует, так как в защиту одного и того же притязания владеющего собственника к невладеющему несобственнику в зависимости от фактических обстоятельств должны заявляться разные иски.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Процедура устранения препятствий в пользовании земельным участком

Согласно законодательству любой гражданин при желании может стать землевладельцем. Приобрести себе участок земли и спокойно пользоваться им, следуя указанным в основных документах характеристикам. Однако порой его поджидают неожиданные проблемы. Как происходит устранение препятствий в пользовании земельным участком, что можно отнести к ним? Стоит разобраться подробнее.

Читайте также:  Порядок и нюансы выселения пьющего соседа из квартиры


Согласно законодательству любой гражданин при желании может стать землевладельцем. Приобрести себе участок земли и спокойно пользоваться им, следуя указанным в основных документах характеристикам. Однако порой его поджидают неожиданные проблемы. Как происходит устранение препятствий в пользовании земельным участком, что можно отнести к ним? Стоит разобраться подробнее.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.В.П. к Б.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Б.В.П., и находящимся в общем пользовании, о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.В.П. обратился в суд с иском к ответчику Б.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № 141-а, а также земельным участком общего пользования, граничащим с земельными участками № 141-а, № 142 СНТ «Строитель-2», в связи с чем просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им указанными земельными участками, а именно обязать ответчика не препятствовать свободному проходу и проезду на автомобиле на принадлежащий ему по праву собственности земельный участок № 141-а, удалить гряды с посадками растений с земельного участка общего пользования, закопать яму, убрать забор, ограждающий участок общего пользования от дороги общего пользования, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального и морального вреда 50000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., за оказание юридической помощи в составлении иска в суд в сумме 1500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не уточняя и не изменяя предмет и основания иска, суду пояснил, что имеет в собственности земельный участок № 141-а, площадью 800 кв. м., расположенный на территории СНТ «Строитель-2», и граничащий с земельным участком № 142, принадлежащим ответчику. Проезд к указанным участкам осуществляется сначала по дороге общего пользования, а затем по земельному участку общего пользования, граничащему с участками № 141-а и 142, шириной 27 м. По утверждению истца ответчик Б.Л.Н. незаконно заняла и использует данный земельный участок общего пользования, расположив на нем грядки с посадками растений, выкопала яму 1,5х2 метров глубиной около 3-х метров, поставила забор, ограждающий указанный участок от дороги общего пользования, тем самым нарушила его права собственника, он не может свободно пройти и проехать на автомобиле на свой земельный участок. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Б.Л.Н. и её представитель иск не признали, пояснив суду, что Б.Л.Н. является собственником земельного участка № 142, площадью 1410 кв.м., ею были уточнены границы земельного участка, о чем внесены изменения в кадастровый учет, в связи с этим, грядки с посадками растений, яма находятся не на земле общего пользования, а на земле, принадлежащей Б.Л.Н., какого-либо препятствия проезда и прохода к участку истца она не создавала, забора, ограждающего участок общего пользования от дороги общего пользования не устанавливала, а также не наносила никакого вреда истцу. В связи с изложенным просят в удовлетворении иска Б.В.П. отказать, взыскать с Б.В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Третьи лица – представитель СНТ «строитель-2», территориальный отдел № 8 Управления Роснедвижимости по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом установлено, что Б.В.П. имеет в собственности земельный участок , площадью 800 кв. м., расположенный на территории СНТ «Строитель-2», что подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II-СВО-63 № 516314, выданным 31.03.2005 начальником территориального отдела № 8 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (л.д. 7-8). Б.Л.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок СНТ «Строитель-2», площадью 1410 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50-51).

Уточнение границ и площади земельного участка Б.Л.Н. в размере 1410 кв.м. в СНТ «Строитель-2» подтверждено постановлением Главы администрации Новоуральского городского округа.

Согласно землеустроительному делу № 1032 по определению фактических границ земельного участка, принадлежащего Б.Л.Н., следует, что вычисленная площадь земельного участка составила 1410 кв.м., площадь по правоустанавливающему документу составила 1410 кв.м., положение границы данного земельного участка на местности соответствует границе, указанной в документах, отклонений не установлено. Граница не местности (в натуре) обозначена элементами благоустройства – деревянное ограждение, ж/бетонный бордюр, межа. Использование участка собственником Б.Л.Н. осуществляется в пределах границ землепользования в соответствии с разрешенным использованием (для садоводства), нарушений границ смежных земельных участков – не установлено. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, представленному в землеустроительном деле, поскольку оно дано специалистом – кадастровым инженером ООО АНЗ «Реал», обладающим специальными познаниями, в области землеустроительных работ, имеющим лицензию на проведение таких работ. Данное заключение основано на документах, фотоматериалах, содержащих сведения о границах земельного участка, определенных путем обмера, привязки, вычисления площади и координат, а также описание границ смежных земельных участков № 141-а , 142 и № 143, земель общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф., подтвердил суду выводы, изложенные в землеустроительном деле, подтвердил, что фактически Б.Л.Н. использует принадлежащий ей земельный участок в пределах границ землепользования, нарушений границ смежных участков со стороны Б.Л.Н., в том числе использование ею земель общего пользования не установлено. Деревянный забор, грядки с посадками, компостная яма находятся на земельном участке, принадлежащем Б.Л.Н. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд не усматривает, поскольку он лично не знаком со сторонами по делу, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, а потому данные показания суд признает допустимыми и достоверными.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Б.А.А., являющейся близким родственником истцу, а потому заинтересована в даче более выгодных для истца показаний.

Показания свидетеля Б.Ю.С. о том, что Б.Л.Н. незаконно использует земли общего пользования, мешая при этом Б.В.П. свободному проходу на свой участок, суд оценивает критически, поскольку свидетель не мог точно пояснить границы и координаты земельных участков, его показания противоречат вышеуказанным доказательствам, которые суд признал достоверными, о том, что со стороны Б.Л.Н. не имеется использования земель общего пользования и нарушений границ смежных земельных участков.

Утверждения истца о том, что ответчик Б.Л.Н. препятствует ему в пользовании земельным участком № 141-а и земельным участком общего пользования, граничащим с земельными участками № 141-а, 142, в связи с чем он не может свободно проходить и проезжать на автомобиле на свой земельный участок, а также утверждения истца о том, что Б.Л.Н. расположила гряды с посадками растений на земле общего пользования, выкопала яму и поставила забор, ограждающий участок общего пользования от дороги общего пользования, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не подтверждены достаточными, объективными и достоверными доказательствами.

Данные утверждения основаны только на субъективном мнении истца о том, что ответчик Б.Л.Н. незаконно использует земли общего пользования и представленные истцом фотографии не могут подтвердить данный факт, не принимаются судом в качестве доказательства, поскольку из этих фотографий невозможно определить конкретные границы земли общего пользования и граничащих с ними земельных участков № 141-а и № 142, а также представленные фотографии противоречат фотографиям, представленным вместе с материалами землеустроительного дела, где обозначены границы смежных земельных участков и земельных общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Б.Л.Н. не нарушает каких-либо прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, а также не нарушает прав истца, как члена садоводческого товарищества на пользование земельными участками общего пользования, следовательно в удовлетворении требования истца об устранении препятствий со стороны Б.Л.Н. в пользовании земельным участком, как принадлежащим истцу, так и находящимся в общем пользовании, следует отказать.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика материального вреда, так как истец не обосновал суду в чем конкретно выражен причиненный ему материальный вред, не обосновал размер причиненного вреда, а также не представил суду доказательства, подтверждающие причинную связь между действиями ответчика и образовавшемся у истца ущербе, а также виновность действий ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае при разрешении спора, касающегося защиты прав членов СНТ, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы, которые ответчик понес в сумме 4000 руб. по определению границ земельного участка в доказательство возражений по иску, а также на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. с учетом разумности и справедливости, а всего надлежит взыскать 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Б.В.П. к Б.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Б.В.П., и находящимся в общем пользовании, о взыскании материального и морального вреда – отказать.

Взыскать с Б.В.П. в пользу Б.Л.Н. судебные расходы в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законные основания

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом в юридической практике именуется негаторным иском. Негаторный иск основывается, по большей части, на статье 304 Гражданского Кодекса РФ. Возможность защиты своего имущества от посягательств, посредствам выдвижения требований к ответчику через суд, содержится именно здесь. В зависимости от вида имущества могут фигурировать статьи Земельного, Жилищного и Административного Кодексов, но в основном негаторные иски опираются на ГК РФ.

Проблемы и препятствия, с которыми может встретиться собственник, бывают самыми разными, но требования, которые истец выдвигает к ответчику в рамках негаторного иска, выглядят так:

  1. Устранение уже созданных препятствий в пользовании имуществом;
  2. Устранение последствий, возникших в результате действий ответчика, создающих помеху в пользовании собственностью;
  3. Предотвращение нарушений прав собственника, если угроза очевидна.

Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.

Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 16.01.2018 2018-01-16

Статья просмотрена: 818 раз

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд РФ подтвердил законность принятых судебных актов [4]. ВС РФ указал, что с учетом того, что спорные строения возведены Константиновым А. Х. на принадлежащем ему земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, а допущенные при возведении строений нарушения в части водоотведения и газоснабжения являются устранимыми, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Головко К. В. о сносе возведенных ответчиком строений.

Исковое заявление о об устранении препятствовании пользовании земельным участком

В Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Адрес: 428000, г. Чебоксары, ул…………, д. …..

Адрес: 428000, г. Чебоксары, улица Ярославская , д.76,

Адрес: 428000, г. Чебоксары, ул……………. д. …..

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики

428000, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 56

об устранении препятствовании пользовании земельным участком

Я являюсь собственником земельного участка, общей площадью …….. кв.м., с кадастровым №……………, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и индивидуального жилого дома, общей площадь кв.м., инв. №………., лит. ………..с надворными постройками (приложение №1).

По настоящее время я постоянно зарегистрирована и проживаю в этом доме, пользуюсь земельным участком.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и справочной информации, представленной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru) г. по моему адресу существовал земельный участок, площадью ……….. кв.м., с кадастровым номером …………. с датой постановкой на кадастровый учёт ………………… г.

Читайте также:  Материальная помощь со смертью родственника

Затем из него ……………….. прежним собственником было сформированы два участка, с присвоением кадастровых номеров……………….,……………………. Межевание этих двух земельных участков, позволяющее точно установить границы на местности было произведено …………………. (приложение № 3).

Соответственно собственником земельного участка с кадастровым номером стала я, смежный земельный участок с кадастровым номером ………….. , принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В соответствии с части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент постановки на кадастровый учёт моего земельного участка) в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе описание местоположение границ земельного участка на карте.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ “О землеустройстве” порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 “Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление границ на местности объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка на местности закрепляются межевыми знаками.

Типы межевых знаков и порядок их установки (закладки), утверждён приказом Минэкономразвития от 31.12.2009 № 582, согласно которому на фактических границах земельных участков для нашего землепользование достаточно установление колышков.

Таким образом мой участок и участок ответчика был сформирован в ……………г., выдан кадастровый паспорт, границы каждого земельного участка установлены межевым планом, в чертеже земельного участка обозначены характерные точки границы, позволяющие однозначно определить её положение на местности, также закрепление на самой местности границ земельных участков происходило путем установки межевых знаков (колышков). Однако ответчик в последствии демонтировал знаки.

В ст. 42 ЗК РФ определены обязанности собственника земельного участка, где, в том числе, он обязуется сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках.

Ответчик достоверно зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения моего, осознаю противоправность своих действий, предвидя, что я буду ограничена в праве владения, пользования принадлежащим мне на праве собственности земельным участком, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь моего участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Так ответчик на моём земельном участке построил забор, огородившись им от меня; баня ответчика, имеющая бетонный фундамент также расположена на моём земельном участке.

С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка я обратилась с заявлением в ООО «Земля» о выносе точек в натуре

Инженер – геодезист ООО «Инженер» г. Чебоксары при мне произвёл в натуре установление .. межевых знака по адресу: ……………… и сдал их мне под наблюдение за сохранностью, о чём ……………… г. был составлен акт сдачи-приемки межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

В ООО «Земля» мне выдали схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из которого явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего мне на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером ………….. находится позади (в тыльной стороне) земельного участка с кадастровым номером……………..; часть бани, обозначенной буквой Н, выходит за границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ……………. располагаясь на моём земельном участке; практически весь забор, разграничивающий два смежных участка возведён и стоит по сегодняшний день на моей земле..

Я пыталась с ответчиком неконфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия им земельного участка, однако все мои попытки оказались безрезультатными. При неоднократном обращении к ответчику с требованием перенести незаконно установленный забор по границам его земельного участка и передвинуть баню, занимающая часть земельного участка, я получала отказ в грубой форме.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушение права на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятие земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть также пресечены восстановления положения, существовавшего о нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом препятствовании во владении и пользовании земельного участка должно быть устранено путем обязания ответчика убрать забор расположенный между нашими участками, перенести строение бани.

Также я неоднократно по границам смежных земельных участков пыталась самостоятельно устанавливать ограждения, однако ответчик всячески этому препятствует, в буквальном смысле не дает мне ставить забор.

В связи с этим я вынуждена у суда просить запретить чинить ответчику мне всяческих препятствий в пользование земельным участком.

Кроме того сама баня является самовольной постройкой и должна быть перенесена как минимум на 1 (один) метр от моего земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеуказанной нормы, поскольку баня возведена на захваченной ………………… части моего земельного участка, тем самым произошло нарушение моих прав и охраняемых законом интересов, то это строение следует признать самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Перенос ответчиком бани должна быть осуществлена ответчиком в глубь как минимум на 1 м от моей границы земельного участка.

Требования о минимальных расстояниях до соседних домов и хозяйственных построек содержатся в п. 2.12 СНиП 02.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Госстроем СССР 16.05.1989, согласно которому баня, гараж, сарай, иные хозяйственные постройки возможно возводить на расстоянии 1 метра от границ соседнего участка.

Аналогичные правила содержатся в СНиП 30-02-1997, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации по строительной и жилищной политике от 10.09.1997.

Данное обстоятельство также указывает, что сама баня построена с нарушением градостроительных норм и правил, следовательно подлежит сносу как самовольная постройка.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом ответчик, как виновное лицо в самовольном занятии моего земельного участка, после того как снесёт (перенесёт) баню, забор обязан будет произвести рекультивацию данной части моего земельного участка, для приведения его в состояние, которое было до строительства строений на нём.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 42,60, 63 ЗК РФ, ст. ст. 3, 61, 131, 132 ГПК РФ

Обязать ответчика не чинить ………..в пользовании земельным участком, общей площадью ………. кв.м., с кадастровым №……………, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская , д……., в том числе, устанавливать по его границам забор;

2.Обязать в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу ответчика снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком, с кадастровым №……………..расположенный по адресу: Чувашская Республика, ………., ул. Советская, д. ………. и земельным участком с кадастровым номером №………., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Советская , д…….,

3.В течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу обязать ответчика снести (перенести) сарай , расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №……. № ………………на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №…………..;

Обязать ответчика после сноса (переноса) сарая, смежного забора, установленного между земельным участком, с кадастровым № ………… и земельным участком с кадастровым номером № …………..в течении 10 (десяти) дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым №…………., принадлежащей на праве собственности…………………….

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 42,60, 63 ЗК РФ, ст. ст. 3, 61, 131, 132 ГПК РФ

Когда требуется устранение препятствий в пользовании землей?

  1. Споры связанные с завладением чужим земельным участком. Например, сосед отобрал часть Вашего участка, переместив межу. Построил добротную изгородь. Устранение препятствия в пользовании земельным участком будет путем заявления требований о возврате Вам забранной части участка.
  2. Споры связанные с ограничением использовать собственный участок в полной мере. К примеру, сосед выстроил большое здание на своей земле, но тень от него постоянно гуляет по Вашей территории, затрудняя рост посадок. Или он решил провести к своему дому канализацию, а вырытая траншея поспособствовала оседанию стены Вашего дома.

Устранение препятствия в пользовании земельным участком будет путем заявления требований не связанных с освобождением Вашего участка, а скорее связанном с конкретно необходимыми действиями соседа, направленных на устранение нарушений Вашего права собственности земли. В таком случае Вы вправе включить в Ваш негаторный иск требование возместить убытки.

Чтобы не возникло неверной трактовки происходящего, установление границ между соседями смежных участков, иными словами, межевание земельных участков, должно происходить с участием адвоката.

ВНИМАНИЕ : адвокат по земельным спорам в суде с соседями и третьими лицами дает советы в видео. Подпишитесь на наш канал YouTube и юридическая консультация по земельным вопросам в комментариях ролика станет для Вас бесплатной.


Заявление включает в себя:

Какие требования включить в исковое заявление

1) основное требование. Обычно это требование обязать ответчика совершить определенные действия, направленные на устранение последствий нарушения ваших прав, или воздержаться от действий.

  • снести самовольную постройку;
  • демонтировать линию электропередачи, которая построена с нарушениями;
  • вывезти имущество с участка.

Вы можете указать и срок, в который ответчик должен выполнить определенные действия.

В некоторых случаях для защиты вашего права можно попросить суд признать право собственности ответчика отсутствующим. Такой иск является негаторным.

Аналогичный подход и к иску о признании отсутствующим обременения участка;

2) просьбу присудить судебную неустойку на случай, если ответчик не исполнит решение суда.

Либо если вы готовы и сами выполнить действия, которых хотите добиться от ответчика, например вывезти его мусор со своего участка, вы можете в иске попросить взыскать с ответчика, если он не вывезет мусор в срок, деньги в размере стоимости услуг по вывозу мусора;

3) просьбу взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлину и судебные издержки). Если суд удовлетворит иск, он взыщет расходы в вашу пользу (ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ);

4) ваши ходатайства. Например, ходатайство об истребовании доказательств от ответчика или третьих лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Ходатайство можно включить в просительную часть иска, но, как правило, оно требует изложения ряда обстоятельств, поэтому лучше сделать ходатайство приложением к исковому заявлению.

Линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. На них нужно получать разрешение на строительство (п. п. 10, 10.1 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Добавить комментарий