Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг – Заполнение декларации 3-НДФЛ онлайн

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса РФ

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Судебная практика:

– Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

– Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

– Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

– Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

– Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

– Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

– Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

Расторжение договора оказания услуг

Автор: Крайнев Дмитрий | 11.01.2020 | Публикации | 56198 | Время чтения: 8 мин. | Читать позднее

Юридическая компания «Крайнев и партнеры» проведет анализ документов с целью выявления наиболее выгодного для клиента способа расторжения договора возмездного оказания услуг ( информация о скидках на услуги ).

В житейской практике расторжение договора оказания услуг обычно понимается как разрыв отношений между заказчиком и исполнителем по взаимному соглашению, либо в одностороннем порядке, что часто связано с последующим судебным разбирательством. Между тем, с юридической точки зрения расторжение договора возмездного оказания услуг возможно двумя способами:

  • путем отказа от его исполнения (ст. 782 ГК РФ);
  • в результате собственно расторжения (ст. 450 ГК РФ).

Условия расторжения договора оказания услуг и наступающие последствия в каждом случае существенно различаются. Этот момент стороны должны учитывать еще при заключении сделки, что, к сожалению, делается не часто. В результате любая из сторон при разрыве отношений может понести финансовые потери, которые далеко не всегда можно компенсировать путем взыскания убытков.

Виды деятельности, относимые к возмездному оказанию услуг

Гражданским кодексом предусмотрены отдельные правила для разных видов деятельности. Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ, и к ней относятся обязательства по оказанию образовательных, консалтинговых, медицинских, рекламных, ремонтных и многих других услуг — эта деятельность носит универсальный характер.

Вопросы расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке регулируются ст. 782 ГК РФ. Возможность применения одностороннего отказа определяется принадлежностью предмета соглашения именно к услугам. Не относятся к такой деятельности подряд, перевозки, хранение и другие виды работ — полный перечень исключений приводится в п.2 ст. 779 ГК РФ.

Многие виды деятельности осуществляются на основании специальных законов. Так, услуги по управлению многоквартирным домом регулирует Жилищный кодекс, банковские — закон о потребительском кредитовании. Это же касается страхования, образования, связи. Их положения приоритетны по отношению к общим нормам Гражданского кодекса.

Отказ от исполнения и расторжение договора на оказание услуги

В статье 782 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке, и сформулирована она следующим образом. Заказчик может в любой момент отказаться от его исполнения, оплатив исполнителю фактические расходы. Это может сделать и исполнитель, возместив заказчику понесенные убытки. Юридически грамотно называть такое действие — отказ от исполнения.

Положение сформулировано императивно, а, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. Односторонний отказ, или расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке — законное право участников сделки, оно не требует обоснования и не несет никаких последствий. Оплата расходов и возмещение убытков в данном случае — условие отказа.

В то же время, ст. 450 ГК РФ регулирует общие правила по отношению к любым сделкам и всем видам деятельности, в том числе на ее основании возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому ничто не мешает сторонам в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения. Условия соглашения, предусматривающие запрет или ограничение этого права считаются ничтожными. Это подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ № 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 от 07.09.2010 г. Пример интересен тем, что в нем рассматривается расторжение договора на оказание юридических услуг по инициативе заказчика.

Адвокатским бюро (исполнитель) в соглашение был включен пункт о выплате неустойки в размере 200 000 рублей в случае расторжения отношений по инициативе сельхозкооператива (заказчика) или совершения им действий, влекущих невозможность исполнения услуги. Заказчик отказался от нее, исполнитель подал иск о взыскании неустойки. Суд удовлетворил требование, две апелляционные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако Верховный Арбитражный суд РФ указал, что стороны могут предусмотреть любые условия соглашения, если они не противоречат закону. Поскольку ст. 782 ГК РФ закрепляет право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг заказчиком, постольку ничтожным является любое условие, ограничивающее это право.

Досрочное расторжение договора оказания услуг (ст. 450 ГК РФ)

Причины расторжения договора на оказание услуг на общих основаниях изложены в статьях 450–451 ГК РФ. Допускается три способа прекращения отношений между участниками сделки:

  • на основании добровольного соглашения — если условия сделки не предусматривают запрет на такие действия;
  • одностороннее расторжение договора оказания услуг при наступлении обстоятельств, оговоренных соглашением;
  • расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке по решению суда.

В первом случае причина расторжения договора на оказание услуг не имеет значения. Прекращение отношений предусматривает определенный порядок.

  1. Заинтересованная сторона отправляет в адрес контрагента уведомление о своем намерении. При этом неважно, происходит расторжение договора по инициативе исполнителя или заказчика. Можно приложить свой вариант соглашения, и если противоположная сторона его подпишет, он считается расторгнутым с момента подписания. В ином случае, они встречаются и согласовывают условия документа.
  2. Ответ ожидается в течение 30 дней. При его отсутствии, или отказе прекратить отношения по соглашению сторон, инициатор вправе подать иск в суд на расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке. Заявление будет принято только при наличии уведомления, ранее отправленного другой стороне.

Если участники сделки смогли прийти к компромиссу, они составляют письменное соглашение в такой же форме, в какой был заключен исходный документ. В нем обязательно указывается отсутствие взаимных претензий, при необходимости прикладывается акт взаиморасчетов или акт о сдаче-приемке имущества.

Расторжение договора услуг в одностороннем порядке

При решении вопроса в суде причина расторжения договора на оказание услуг имеет большое значение. Основанием может служить:

  1. существенное нарушение условий соглашения одной из сторон;
  2. существенное изменение обстоятельств по сравнению с моментом заключения;
  3. иные причины, прямо предусмотренные законодательством.

Все нарушения и обстоятельства сторона, подавшая иск, обязана доказать документально. В зависимости от предмета соглашения (лечение, обучение, туристические услуги и пр.), они будут разными. Так, в соответствии с законом о туристической деятельности причиной расторжения договора услуг из-за нарушения существенных условий может послужить изменение общей цены путевки в рублях, отсутствие информации об условиях выдачи перевозочного документа и другие (ст. 10, Федеральный закон №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г.).

К существенным обстоятельствам относятся такие, изменение которых стороны не могли разумно предположить заранее, и, зная о них, никогда бы не заключили сделку. Такое основание принимается судом в исключительных ситуациях. Так, в случае с туроператором расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем (заказчиком) на этом основании означает:

  1. худшие условия поездки по сравнению с заявленными в путевке;
  2. неожиданный резкий рост цен на услуги транспортных перевозчиков;
  3. перенос сроков путешествия, влекущий невозможность его осуществления;
  4. невозможность участия в поездке из-за отказа в визе, неожиданной болезни.

Стороны могут предусмотреть любые условия, на которых допускается одностороннее расторжение договора услуг, включая размеры, порядок и сроки компенсации убытков. Возможность одностороннего отказ от его исполнения (ст. 782 ГК РФ) не исключает права расторгнуть его по соглашению сторон и на условиях, прямо не предусмотренных законом. Однако запретить друг другу отказаться от его исполнения они не могут.

Читайте также:  Срок последней зарплаты, если работник не работа в день увольнения

Прекращение отношений по решению суда наступает со дня вступления его в силу. Только после этого стороны могут подать иск о возмещении расходов, взыскании убытков, неосновательного обогащения. Нужно помнить, что при рассмотрении существенных обстоятельств, суд исходит из необходимости справедливого распределения расходов, понесенных сторонами в связи с исполнением обязательств по сделке (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Прекращение отношений в порядке ст. 450 ГК РФ редко проходит без осложнений. При подаче искового заявления нужно учитывать нормы Гражданского кодекса, специфику деятельности, тщательно подготовить доказательную базу. Практика нашей компании показывает, что вынесение решения в пользу истца — это только половина дела. Подтвердить и успешно взыскать возмещение расходов, понесенные убытки можно только при грамотной юридической поддержке.

Одностороннее расторжение договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ)

В большинстве случаев отказ от исполнения более выгоден, чем расторжение договора на оказание услуг по инициативе заказчика. Это влечет для него минимальные временные и финансовые затраты.

  1. Достаточно отправить в адрес исполнителя уведомление и позаботиться о том, чтобы оно было получено — с этого момента подписанный ранее документ не действует. Нет необходимости даже указывать причину расторжения договора услуг.
  2. Оплатить фактические расходы исполнителя можно как предварительно, так и после отсылки уведомления. В законе не указаны жесткие сроки, и в большинстве случаев это бывает не очень большая сумма. От ее оплаты заказчик не освобождается.
  3. Если в соглашении стороны предусмотрели какой-то определенный порядок, условия на случай расторжения договора оказания услуг, необходимо их придерживаться. Обычно это касается сроков уведомления, порядка компенсации расходов.

Рассчитывая оплату фактических расходов, следует ориентироваться на судебную практику. В их состав включаются следующие затраты.

  • Произведенные расходы исполнителя, связанные с исполнением соглашения, включая штрафы, если они были оплачены (исключая заранее установленную штрафную неустойку). Обзор судебной практики ВС РФ №1 от 04.03.2015 г.
  • Предстоящие расходы, необходимость в которых возникла до расторжения договора возмездного оказания услуг заказчиком (включая обязательства исполнителя перед третьими лицами). Постановление ВАС РФ № 8905/10 по делу № А40-93885/08-112-491 (09.03.2011 г.).
  • Все понесенные исполнителем расходы до момента расторжения договора услуг в одностороннем порядке даже в том случае, если они не были оказаны фактически. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (04.03.2015).

Расторжение договора возмездного оказания услуг исполнителем встречается на практике значительно реже, тем не менее, такое право ему предоставлено. Уведомление другой стороны происходит в том же порядке, что описан выше. Преимущества он получает в следующих ситуациях:

  1. если он не может исполнить работу по вине заказчика (что требуется подтвердить), то последний обязан оплатить все, что было предусмотрено соглашением (п. 2 ст. 781 ГК РФ);
  2. когда он не смог выполнить обязательства, за которые не отвечает ни одна из сторон — он имеет право на возмещение фактических расходов (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Расторжение договора по инициативе исполнителя влечет за собой обязанность возместить заказчику возникшие убытки. Они включают расходы по восстановлению прав (например, судебные издержки) и неполученную выгоду (ее нужно доказать).

В заключение. Юридическая компания «Крайнев и партнеры» на профессиональной основе осуществляет деятельность по обслуживанию среднего и крупного бизнеса. В работе участвуют юристы и адвокаты с большим опытом работы на крупных предприятиях (свыше 1 000 человек), в арбитражных судах и прокуратуре. Мы оказываем консалтинговые услуги, обеспечиваем защиту клиента в процедурах досудебного урегулирования и представительство в суде. Обращаясь в нашу компанию, Вы можете рассчитывать на квалифицированную рекомендацию по вопросу, какой способ прекращения отношений будет для компании наименее затратным с точки зрения получения максимально выгодного результата.

Что делать, если договор с исполнителем расторгает заказчик? (часть 2)

На фоне пандемии коронавируса и существенного снижения темпов экономической деятельности многие компании испытывают множество проблем с ведением бизнеса.

Мы уже разбирали на «Клерке» ситуацию, когда договор с исполнителем разрывает заказчик. Сегодня продолжим эту тему и рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.

Расторжение договора и гражданское законодательство

Напомним, что условия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 782 ГК РФ.

Согласно данной норме, если от договора отказывается заказчик, то он обязан оплатить исполнителю фактически понесенные тем расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы в случае, если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора оказания услуг.

Фактически понесенные расходы

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Здесь возникает вопрос: Что подразумевается под «фактически понесенными расходами»? В Гражданском кодексе РФ такое понятие как «фактические расходы» не расписано. Поэтому за ответом на поставленный вопрос следует обратиться к арбитражной практике.

Анализируя решения судов, можно сделать такие выводы:

1. Пункт. 1 ст. 782 ГК РФ, в котором идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, не регулирует те случаи, когда услуги по договору уже оказаны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Иными словами, если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС УО от 04.05.2010 N Ф09-2940/10-С3).

2. К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг (Постановления ФАС МО от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09, ФАС СЗО от 08.06.2010 по делу N А42-2333/2009, от 11.04.2008 по делу N А13-6327/2006-09, ФАС ПО от 29.08.2008 по делу N А57-5702/07-11).

То есть, необходимо доказать, что расходы исполнителя являются расходами в смысле пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса. Отметим, что не могут быть причислены к таким расходам внутренние затраты.

Так, например, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов заработная плата работников исполнителя и страховые взносы на нее, если, конечно, эти работники не были приняты специально для оказания услуг по конкретному договору.

Арендная плата за помещение также не может рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов, если помещение не было арендовано исключительно для оказания услуг по конкретному договору (Постановления ФАС СЗО от 06.07.2006 по делу N А05-19122/2005-32, ФАС СКО от 09.01.2008 N Ф08-8599/07).

Кроме этого, не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов предусмотренное договором вознаграждение исполнителя за услуги в не оказанном объеме, это его упущенная выгода (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 09АП-19125/2009-ГК).

3. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены документально и по размеру израсходованных сумм, и по обоснованности осуществленных затрат.

Естественно, что сделать это тем проще, чем более подробно описаны в договоре сама услуга и действия, которые необходимо осуществить исполнителю для ее оказания.

Поэтому по возможности лучше составить смету на расходы по оказанию услуги, которая будет являться Приложением к договору с заказчиком.

Документальным подтверждением расходов будет являться первичная документация (акты, отчеты о выполнении работ и пр.), внутренняя организационно-распорядительная документация исполнителя, договоры исполнителя с третьими лицами и т.д.

Суды всех уровней отказывают исполнителям в исках о возмещении фактически понесенных расходов, если отсутствуют доказательства их несения (см., например, Постановления ФАС МО от 29.04.2010 N КГ-А40/1994-10, ФАС ВВО от 24.04.2009 по делу N А82-8533/2008-17).

Можно ли в договоре заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора?

Следует иметь в виду, что в договоре оказания услуг нельзя заранее предусмотреть размер фактически понесенных расходов на разных стадиях расторжения договора.

То есть нельзя указать в договоре предварительную (упреждающую) оценку фактически понесенным расходам (например, за один день, 10 дней, 20 дней и т.д.), то есть, так сказать, дать.

Подобные условия, даже если бы они были согласованы сторонами договора, незаконны и не могут применяться (см. Постановление ФАС ПО от 10.12.2009 по делу N А12-16376/2009).

Размер фактически понесенных расходов определяется индивидуально в каждом случае по каждому договору исходя из имеющихся в распоряжении исполнителя документов.

А теперь рассмотрим порядок учета операций по расторжению договора (по инициативе Заказчика) у Исполнителя.

Бухгалтерский учет у Исполнителя

В общем случае расходы, связанные с оказанием услуг, являются расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99).

Однако в рассматриваемой ситуации при отказе заказчика от исполнения договора понесенные исполнителем расходы не могут быть признаны таковыми.

Поэтому данные затраты, на основании п. п. 4, 11 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 6 мая 1999 года № 33н), признаются прочими расходами и подлежат списанию со счета 20 «Основное производство» на счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (Инструкция по применению Плана счетов (Утверждена Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н)).

Подлежащая получению от заказчика сумма возмещения понесенных организацией расходов согласно п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.) признается прочим доходом.

Указанный доход принимается к учету в составе прочих доходов в сумме, признанной заказчиком, и отражается в учете в отчетном периоде признания ее заказчиком (п. п. 10.6, 16 ПБУ 9/99).

Налоговый учет у Исполнителя

Для целей налогообложения прибыли доходы в виде сумм возмещения заказчиком понесенных организацией расходов признаются внереализационными доходами (ст. 250 НК РФ).

При применении в налоговом учете метода начисления сумма указанного дохода отражается в периоде ее признания заказчиком (п. 1 ст. 271 НК РФ).

Пример. Исполнитель, применяющий обычную систему налогообложения, получил 100%-ную предоплату в размере 120 000 руб. по договору на оказания маркетинговых услуг.

Однако вскоре договор был в одностороннем порядке расторгнут заказчиком.

Согласно калькуляции сумма фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов, подлежащая возмещению заказчиком, составляет 50 000 руб.

Исполнитель представил калькуляцию фактически понесенных расходов заказчику и, получив его согласие, удержал эту сумму из средств полученной предоплаты.

Арбитражный суд московского округа: стороны могут устанавливать особый порядок осуществления права на отказ от исполнения договора

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о том, что Арбитражным судом Московского округа было принято решение, в котором суд поддержал довод клиента «Пепеляев Групп» компании Томсон Рейтер (Маркетс) СА, о том, что положения договора возмездного оказания информационных услуг, устанавливающие, что договор прекращается по истечении 12-месячного срока после заявления заказчиком об отказе от договора, соответствуют закону и связывают заказчика.

Читайте также:  Где и как взять выгодный ипотечный кредит: самая дешевая ипотека
Фабула дела

Между Банком и компанией Томсон Рейтер (Маркетс) СА был заключен договор об оказании услуг, которым был предусмотрен особый порядок отказа от договора. Стороны предусмотрели последствия одностороннего отказа в виде действия договора в течение 12 месяцев после направления уведомления об отказе от договора, как особого порядка его расторжения. Несмотря на это, Банк обратился в суд с иском, в котором он ставил вопрос о прекращении договора с даты указанной в уведомлении исполнителя об отказе от договора по правилам ст.782 ГК РФ.

Суд первой инстанции вынес решение, согласно которому договор должен быть расторгнут с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора. Суд апелляционной инстанции это решение поддержал, однако суд кассационной признал доводы ошибочными и изменил решение суда первой инстанции, признав, что условия договора возмездного оказания услуг, вводящие 12-месячный период после направления уведомления об отказе заказчика от договора, в течение которого договор считается действующим, соответствуют закону и подлежат применению к отношениям сторон договора.

Договор прекращается с момента получения уведомления о его расторжении только если иное не предусмотрено самим договором.

До общей части реформы обязательственного права ГК РФ (то есть, до 1 июня 2015 г.) гражданское законодательство не предусматривало каких-либо специальных правил о том, какова процедура прекращения договора путем одностороннего отказа от его исполнения. При этом право на односторонний отказ от договора предусматривалось как в качестве общего правила (ст. 310 ГК РФ), так и в положениях об отдельных видах договоров.

В 2015 г. в ГК РФ была введена статья 450.1. в которой содержится положение, согласно которому право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено […] договором. То есть, самим законом или договором может быть предусмотрен иной момент расторжения или прекращения договора.

Суд кассационной инстанции поддержал доводы Томсон Рейтер (Маркетс) СА о том, что договор, даже заключенный до реформы ГК РФ, может содержать особые последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне или полного возмещения убытков при отказе от договора. Кроме того Суд подчеркнул, что договором могут быть предусмотрены иные последствия одностороннего отказа. В случае конкретного спора – действие договора в течение определенного периода времени после уведомления об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, могут предусмотреть иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон.

Комментарий ПГ. Спорное условие не ограничивает право сторон отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке, а лишь предусматривает последствия такого отказа.

Ст. 782 ГК РФ не является строго императивной нормой.

В исковом заявлении Банк в качестве правового основания иска сослался на положения ст. 782 ГК РФ (ошибочно полагая, что эта норма является строго императивной), дающую каждой из сторон договора право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с исключительным последствием отказа – оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции также исходили из императивности ст. 782 ГК РФ. Однако позиция «Пепеляев Групп» и Ответчика состояла в том, что положения ст. 782 ГК РФ о праве заказчика прекратить договор возмездного оказания услуг путем заявления одностороннего отказа от него, применяются только тогда, когда договором не предусмотрен иные последствия одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами «Пепеляев Групп» и признал ошибочными доводы судов первой и апелляционной инстанции об императивности положений ст. 782 ГК РФ, поскольку право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг, по мнению судебной коллегии, не может быть отменено или изменено договором только в потребительских сделках, совершаемых с физическими лицами, либо в сделках, в которых одна сторона «является более сильной».

Таким образом, исходя из описанной правовой позиции, можно сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае должен учитываться состав участников сделки, правовая природа и характер правоотношений между ними.

Комментарий ПГ. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъясняет, что положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора […], не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Кроме того Пленум ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснил, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности (то есть, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых, охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора), она должна рассматриваться как диспозитивная.

О чем подумать, что сделать

При заключении новых договоров компаниям следует обращать внимание на основания, порядок и последствия одностороннего отказа от договора, и что особенно важно – на то, предусмотрены ли в договоре те или иные последствия одностороннего отказа и как они сформулированы. Однозначное понимание сторонами условий договора и их правовой природы позволит избежать необоснованных претензий контрагентов и связанных с ними судебных споров.

Помощь консультанта

Специалисты практики разрешения споров и медиации юридической компании «Пепеляев Групп» готовы оказать всестороннюю помощь по вопросам, связанным с ведением дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех уровней.

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su

Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.

Научно-практическая конференция «Законодательство и судебная практика об ООО: вектор развития»

Научно-практическая конференция «Законодательство и судебная практика об ООО: вектор развития»

Договорное право

Договорное право

Введение в правовую систему Англии

Введение в правовую систему Англии

Похожие материалы

Комментарии (21)

Ольга, да, это право Заказчика, ограничить его нельзя (нельзя устанавливать неустойку за односторонний отказ (т.к. это не нарушение права, а его реализация), но суды нормально смотрят, если вы устанавливаете плату за односторонний отказ, но только таким образом, чтобы она осуществляла компенсаторную функцию, а не карательную (учитывайте баланс интересов сторон и не прописывайте плату за односторонний отказ в 100% стоимости услуг).

Причем встречался с судебной практикой, которая даже фиксированную в договоре неустойку признавала платой за односторонний отказ, несущей компенсаторную функцию.

Да, практика разная.
1. Организация заключает договор об оказании юридических услуг с Юрфирмой. Стоимость услуг 100000р + 50% от выигранных средств, которые поступят на счет Организации от проигравшей стороны. Организация расторгает договор с Юрфирмой сразу после выигрыша в суде. Юрфирма подает в суд на Организацию и проигрывает. Суд говорит – нет, нельзя, стоимость услуг 100 000р уже оплачена, никаких расходов других Юрфирма не понесла, неустойка запрещена, и никакой свободы договора.
2. Организация арендует помещение, в которое уже проведен интернет (то есть предыдущий арендатор пользовался услугами интернет-провайдера). Организация заключает договор с интернет-провайдером, который говорит, что подключение бесплатно, тариф 5000р в мес, однако в договоре указывает, что минимальный срок пользования услугой – 30 мес. Через 10 мес. Организация желает расторгнуть договор, однако провайдер требует выплаты 5 000 х (30-10)= 100 000р. В договоре оригинальный пункт “Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой. “
При этом в акте выполненных работ указано “стоимость подключения” прописана как “0” руб. (ноль)., и с даты подписания акта начислялась абонентская плата. Разумеется, фактически никаких работ и не было проведено. Интернет-то уже был давным-давно проведен в помещение, еще при прежнем арендаторе.
Суд встает на сторону интернет-провайдера, используя ссылку на ВАС РФ “О свободе договора”.
Таких исков уже БОЛЕЕ ТЫСЯЧИ за последние годы.

Читайте также:  Скачать шаблон документа "Встречное исковое заявление о признании правоустанавливающих документов недействительными".

Замечание относительно первого примера: В данном случае вообще нельзя вести речь об отказе по статье 782 ГК РФ, так как отказаться можно только до того, как услуга полностью оказана. В данном же деле юрфирма уже оказала услуги, которые подлежат оплате (вопрос, взыскивается ли гонорар успеха – отдельный).

Спасибо. А относительно второго примера, где фактически никакого подключения к услуге связи не было, однако провайдер исхитрился вставить пункт “согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой”?

А во втором случае, есть свобода договора. Стороны так договорились.
Защищаться можно, наверное или через ссылку на несправедливые условия в договоре (арендатор, видимо, не мог выбрать другого провайдера и не мог реально добиться других условий) или через снижение суммы компенсации по аналогии по ст. 333 ГК РФ. Насколько я понимаю, суды такое снижение допускают.

Да, именно так, в здании на тот момент был всего один провайдер, других провайдеров Управляющая компания не пускала просто.

Возможно, и мог, если б настоял на отмене этого пункта, если б был более внимательным, однако провайдер не акцентировал внимание на это пункте, а, напротив, ставил акцент на бесплатном подключении и “стандартном договоре”. Здесь, конечно, арендатор просто поверил провайдеру. Лопух, в некотором роде. С другой стороны, и до, и после Остапа Бендера, в арсенале мошенников существовало 1001 способ “сравнительно честного отъема денег” )

При чем тут оказана услуга или нет? Речь в статье о расторжении договора, поэтому пока договор есть от него можно отказаться. Прекратит своё действие договор, тогда и расторгать уже нечего.

Кто-нибудь здесь высказывал обиду на судей? Нет, конечно. Однако ж есть еще и притворные сделки, и злоупотребление правом. Хотелось бы обсудить разного рода аргументы.
Плата за односторонний отказ может быть не признана судом, если она явно несоразмерна последствиям расторжения, особенно тогда, когда такая несоразмерная плата навязана СЛАБОЙ стороне договора. Если два равноправных коммерсанта договорились о такой плате, суды не должны вторгаться, как минимум, если размер такой платы остается в неких более или менее разумных пределах и нет признаков притворной сделки.

В том же постановлении “О свободе договора”:
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень ПРОФЕССИНАЛИЗМА сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).

«Руководствуясь принципом добросовестности, и применяя п. 10 (при оценке фактического соотношения переговорных возможностей сторон необходимо учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере) и п. 11 (при невозможности установить действительную общую волю сторон договор необходимо толковать против предложившего, где предложившим предполагается профессионал в соответствующей сфере) Постановления, суд пришёл к следующим выводам:
• позитивное заблуждение в существе/содержании/предмете сделки возникает до оформления соответствующего документа и действует до того момента, пока не возникнут те обстоятельства, которые не предполагались и не подразумевались заблуждающейся стороной при изначальных условиях;…
Иными словами, суд, встав на сторону контрагента–непрофессионала, фактически утвердил «презумпцию безграмотности контрагента»

Елизавета Сульженко Екатеринбург Начальник юридического отдела по правовому сопровождению регионов, ТС “Монетка”

Вообще среди предпринимателей односторонний отказ может быть опусловлен платой (с учётом новых изменений). По этому вопросу есть интересное видео от юриста компании. Целая лекция про односторонний отказ с приведением суд практики

Статья 782. “Гражданский кодекс РФ (часть вторая)” от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022)

Статья 782 ГК РФ ч.2 . Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к статье 782 ГК РФ ч.2

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Судебная практика:

– Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

– Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

– Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

– Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

– Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

– Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

– Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

– Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

– Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева

“КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ”

Ссылка на основную публикацию