Отзыв на кассационную жалобу истцов: образец

Отзыв на кассационную жалобу, образец для использования

Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры».

Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу истцов

от ________________ г.
В __________ городской суд
____________________________

от ответчика _____________________, зарегистрированной по адресу: _______________________

Истцы:
1) ________________________, _______________________
2) ________________________
_______________________

О Т З Ы В
на кассационную жалобу истцов

По доводам, изложенным истцами в кассационной жалобе в качестве основания требования об отмене решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же состав суда, ответчик представляет следующие возражения.

Изложенные в кассационной жалобе соображения истцов, связанные с тем, что ответчица в спорном жилом помещении фактически не проживает, сами по себе не означают прекращения права ответчицы на жилое помещение. Ответчица лишена возможности проживать в квартире, являющейся предметом спора, из-за того, что проживающие в ней родственники относятся к ответчице крайне враждебно. Кроме того, ранее в этой квартире проживало еще два человека – супруг и сын истицы, которые болели туберкулезом. Данная болезнь стала причиной их смерти.
Именно эти обстоятельства вынуждали ответчицу проживать в стесненных условиях в трехкомнатной квартире, принадлежащей ее бабушке со стороны матери, в которой кроме бабушки проживают также мать и брат ответчицы, вместо того чтобы жить в своей комнате в четырехкомнатной квартире родственников со стороны отца.
Ссылка, сделанная истцами на ч. 4 статьи 69 ЖК РФ несостоятельна. Право ответчицы на жилое помещение возникло в установленном законом порядке в 1987 году как у члена семьи нанимателя – отца, постоянно проживавшего в этой квартире.
По смыслу статей 60 ЖК РФ и 672 ГК РФ в настоящий момент сама ответчица должна рассматриваться в качестве одного из сонанимателей данной квартиры. Право владеть и пользоваться жилым помещением в данной квартире предоставлено ей непосредственно собственником жилого помещения государственного жилищного фонда, т.е. на условиях договора социального найма (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ), а не на условиях, установленных для членов семьи нанимателя, как это представляется истцам.
В соответствии с п. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Довод истцов о том, что ответчицей не оплачивались коммунальные услуги не имеет отношения к жилищно-правовому спору. К тому же потребителем этих услуг, как следует из искового заявления и кассационной жалобы, ответчица не являлась.

Выводы суда первой инстанции считаю законными и обоснованными. Удовлетворение требования истцов означало бы нарушение основных начал жилищного законодательства. Частями 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, решение об удовлетворении требований истцов автоматически привело бы к возникновению оснований для признания гражданина (ответчицы) нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст. 51 ЖК РФ), так как никакого иного жилого помещения, в котором ответчица имела бы право постоянно проживать, она не имеет ни в собственности, ни в виде обязанности третьих лиц обеспечить ее жилым помещением.

На основании изложенного, прошу Московский городской суд истцам в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Довод истцов о том, что ответчицей не оплачивались коммунальные услуги не имеет отношения к жилищно-правовому спору. К тому же потребителем этих услуг, как следует из искового заявления и кассационной жалобы, ответчица не являлась.

Пояснительная записка к Отзыву на кассационную жалобу

Кассационная жалоба – это жалоба на решение или приговор суда, не вступивший в законную силу. Кассационная жалоба может быть подана лицом, имеющим на это право согласно закону, через суд, постановивший решение или приговор. В арбитражном процессе может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения или постановления суда, статья 276 АПК РФ. В суде общей юрисдикции по гражданским делам кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней с момента принятия решения, статья 338 ГПК РФ.

Объектом кассационного обжалования может быть не только решение в целом, но и часть решения – как резолютивная, так и другие части. Дополнительные заочные решения, за исключением дополнительных заочных решений мировых судей, также могут быть предметом кассационного обжалования.

Согласно ст. 336 ГПК РФ и, соответственно, ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также прокурору при условии, что он участвовал в деле. В том случае, если прокурор должен был участвовать в рассмотрении дела, но не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие, он не лишается права принесения кассационного представления. Прокурор должен быть вовлечен в процесс лицом, участвующим в деле.

В случае подтверждения решения, принятого судом нижестоящей инстанции, решение вступает в силу с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

О сроке принятия мотивированного решения суд извещает лиц, участвующих в деле, при оглашении резолютивной части.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Образец отзыва на кассационную жалобу на решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Ответчик: ФИО2

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо , участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения

  1. Копия ордера адвоката;
  2. Копия доверенности на представителя.

Ответчик: ФИО2

Отзыв на кассационную жалобу после 1 октября 2019г

Предполагаю, что после отмены областным судом (апелляционное определение) решения районного суда, пенсионный фонд ( ответчик по моему иску к пенсионному фонду) подаст кассационную жалобу в 3-ий кассационный суд (после 1 октября 19г. он в Санкт-Петербурге). Вопрос в следующем: успею ли я послать отзыв на их жалобу; как его лучше отправлять: заказным письмом?; тогда на какой адрес?; где его брать? Возможно Вы скажите : ” Можно через сайт “Мой арбитр” отправить”. Но у меня нет Электронной подписи и там жесткие требования по оформлению документов; боюсь не совладаю.

Большой вопрос — будет ли направлена жалоба в Ваш адрес, Витандр (про это — направление жалобы – надо контролировать). При этом, если жалоба будет подана, но в Ваш адрес не направлена, следовательно, ответчик не исполнит своей обязанности в порядке соблюдения Ваших процессуальных прав стороны по делу направить копию жалобы Вам и, соответственно, не исполнит обязанности представить доказательства такого направления суду. То есть, в таком случае, убедившись в наступлении факта подачи жалобы без извещения Вас о ней, Вам следует на эти обстоятельства письменно, в ходатайстве, указать суду и просить считать жалобу несостоятельной и необоснованной, поэтому — отклонить.

Если жалоба будет Вам направлена — Вы успеете написать возражения (не отзыв. Не упустите!) и направить их именно в адрес суда касинстанции заказным письмом с уведомлением о вручении (к самим этим возражениям Вы обязаны — в порядке аналогичного соблюдения упомянутых процессуальных прав ответчика, как стороны по делу – приложить почтовую квитанцию, подтверждающую факт направления копии возражений ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Тоже — не упустите) — потому что времени отводится на рассмотрение дела в кассуде достаточно. Кроме того, Вам должно быть направлено из суда письменное уведомление о принесении ответчиком касжалобы, в котором должен быть установлен разумный срок именно для представления Вами возражений (срок будет достаточным). В то же время, не имеется препятствий для направления Вами (после отправки обычной почтой заказного письма с возражениями в суд) дополнительно обыкновенного электронного письма (для контроля) на официальный сайт суда, в котором (в произвольной общей форме) Вы можете просто просить принять суд во внимание, что Вами направлены возражения, с указанием даты отправки и приложением копии почтовой квитанции. Этих мер должно быть вполне достаточно, поскольку Вы, таким образом, максимально добросовестно исполните обязанности стороны по делу (я, к примеру, стараюсь избегать цифровых способов. Потому, что наличие таковых не является основанием для упразднения права гражданина осуществлять документооборот на бумажных носителях, по крайней мере, до тех пор, пока акты органов судебной власти издаются на бумаге, со всеми реквизитами — печатями, подписями и пр.).

Читайте также:  Оспаривание записей в трудовой книжке в Ростове-на-Дону

Что решила апинстанция? Поделитесь результатом.

Благодарю за подробный ответ с предостережениями. Вопрос: как контролировать направление жалобы?

Копии апелляц. решения на руках нет ( не пришло пока в суд 1-ой инстанции): «решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения».

Уважаемыйbb, это «отзыв на кассационную жалобу» ПФэ, на основании ч.1.1 ст.3 ГПК РФ. (часть 1.1 введена Федеральным закономот 23.06.2016 № 220-ФЗ)

На мою кассационную жалобу в второй кассационный суд, ПФэ написал «отзыв на кассационную жалобу», сейчас все обзывают это так, хотя могут быть и «возражения», ГПК РФ не запрещает обзывать так, вообще это после 01.10.2019 ввели, вспомню, где исправлю…

Это ссылка на сайт 3-го Кассационного суда в Питере. Заходите на него в раздел судебное производство, «Поиск информации по делами» далее выберайте вид производства: «Кассация – гражданские и административные дела» — узнавайте (по своим Ф.И.О или по номеру деле в суде первой инстанции — введенными в строку поиска)или номер Вашего дела (позже присвоят код вида: 34RS0002-01-2019-001316-20 или вы имеете уже присвоенный код в суде первой инстанции вида: Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-001316-20). Там же в разделе «Движение дела»будет информация принято дело к кассационному производству или нет. Если дело примут – назначат слушание – будет время и дата, затем Вам придет письменно повестка в суд. Отзыв отправьте заказным письмом далее уважаемый bb все расписал…

Затем зайдите в раздел «Обращение граждан» и отправьте Ваш отзыв на кассационную жалобу в суд, приложите корешок с почты (сделайте скан). Отправка будет через портал «Госуслуги» — то есть ваша простая электронная подпись будет, этого достаточно. Сохраните номер и дату которая высветится после отправки (или вам на вашу электронную почту придет сообщение об отправке и затем регистрации Вашего обращения).

Мне позвонила судья на мой телефон, выясняла некоторые моменты. А через две недели, я получил подтверждение из суда, о получении своего запроса (в бумажном исполнении). Это даст суду больше времени изучить Ваш отзыв, письмо по почте, может задержаться…

P.S. Когда будете писать свой отзыв, и будете ссылаться на документы из дела пишите в скобках (л.д.50) — такой то документ, лист протокола судебного заседания 3, абз.3 и т.д. — «такая то цитата. », поверил на себе, дает положительный эффект — (судьи перегружены) и ценят когда вы экономите им время.

tusa4122, большое спасибо Вам за существенные дополнения!

Можете меня поздравить, выиграно дело во втором суде общей юрисдикции (после трехлетней судебной тяжбы с 2017 года). Решения Тамбовского обл.суда отменены (по лишению меня спецстажа по списку №2 — 13,5 лет), дело отправлено на новое рассмотрение. Это еще не пенсия… но победа над ПФэ.

Присоединяюсь к поздравлениям, уважаемый tusa4122!

Не каждый день отменяются постановления двух инстанций по спецстажу!

Бокал — за определение!

Можно ли надеяться на то, что Вы нам покажете текст (после его получения Вами)? Многим гражданам будет полезно посмотреть.

Надеюсь, полегче теперь будет при пересмотре (зубы у Вас уже наточены. Вилы — в бок пф!)!

Просил бы ещё уточнить ссылки на ГПК в предыдущем сообщении (перекопал — не нашёл про «отзыв и возражения». А весь ГПК перечитывать — не могу пока).

Уважаемыйbb, Вы правы в ГПК вы этого не найдете, но, частью 1.1 ст.3 ГПК РФ мы можем подавать “иные документы. “

В настоящее время согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, не наделены правом представлять (направлять) в суд кассационной инстанции возражения (отзыв) на кассационные жалобу, представление. При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять возражения на апелляционные жалобу, представление, если судебный акт обжалуется в суд апелляционной инстанции, а согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело не только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, но и в пределах поданных возражений относительно жалобы, представления.АПК РФ в ст. 279 прямо закрепляет, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 указано, что ГПК РФ «не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе.Приведенная позиция Верховного Суда РФ заслуживает поддержки, но нуждается в уточнении: при наличии в представленных к жалобе, представлению дополнениях новых доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в кассационных жалобе, представлении, суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, представления и дополнений к ним.Поскольку дополнения являются частью кассационных жалобы, представления, они могут содержать новые доводы для проверки судебного акта, не указанные в жалобе, представлении, и тем самым расширить границы проверки судебного акта.В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон при производстве в суде кассационной инстанции в гражданском процессе гл. 41 ГПК РФ предлагается дополнить нормой, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой или апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Часть 5 ст. 386 ГПК РФ необходимо дополнить положением согласно которому судья-докладчик должен сообщать суду кассационной инстанции и лицам, участвующим в деле, о поступивших возражениях на кассационные жалобу, представление, а также излагает содержание поступивших возражений на кассационные жалобу, представление.В постановлении или определении суда кассационной инстанции также должны быть указаны доводы, изложенные в возражениях (в том числе возражения, изложенные устно в судебном заседании) на кассационные жалобу, представление, в связи с чем ст. 388 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом.

(взято из „Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран“ (Ковтков Д.И.) (»Юстицинформ”, 2018))

ст.279 “Отзыв на кассационную жалобу” — АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) часть 1 «1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле».

часть 2 «2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания».

часть 3 «3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва».

часть 4 «4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде».(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, в ред. Федерального закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ)

Спецификой этапа собирания доказательств в судах кассационной и надзорной инстанций является процедура обмена состязательными бумагами. Копии жалоб направляют лицам, участвующим в деле, уже после проведения процедуры фильтрации жалобы, и направляет их сам суд кассационной (надзорной) инстанции.

Для надзорной инстанции отзыв как процессуальный институт не предусмотрен. Возражения, если таковые имеются, могут заявляться в судебном заседании суда кассационной (надзорной) инстанции (ч. ч. 3 и 6 ст. 386, ч. ч. 5 и 8 ст. 391.10 ГПК РФ, ч. ч. 6 и 10 ст. 308.9 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу возможен при рассмотрении дел, поступивших в Судебную коллегию ВС РФ из арбитражных судов (он упоминается в ст. 291.4 АПК РФ), очевидно, это дань традициям арбитражных судов, где отзыв выступает непременным атрибутом обмена состязательными бумагами в любой стадии судопроизводства.

взято из статьи: «Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций» (Терехова Л.А.) («Вестник гражданского процесса», 2019, №1)

Вывод, это мода — реформы судебной системы (ВС РФ уравнивает ГПК=АПК) — в ГПК РФ к состязательным бумагам относится процессуальный институт — возражения. но суды принимают и процессуальный институт — отзыв пришедший из АПК РФ)

Можно ли надеяться на то, что Вы нам покажете текст (после его получения Вами)? Многим гражданам будет полезно посмотреть.

Отзыв в кассационную инстанцию сопровождают доказательствами

Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы.

В Арбитражный суд _________________ округа

Заявитель: ___________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: _____________________

Представитель заявителя: _____________________
(данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
адрес: ______________________________________,
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: _____________________

Дело N _______________________________________

Истец: _______________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: _______________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _____________________

Ответчик: ____________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: _______________, факс: _____________,
адрес электронной почты: ____________________.

Третье лицо: _________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: _______________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _____________________

Истец: _______________________________________
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: ______________________________________,
телефон: _______________, факс: _____________,
адрес электронной почты: _____________________

Оформление отзыва на кассационную жалобу

При оформлении отзыва следует придерживаться следующего плана:

  1. В первую очередь необходимо определиться с предметом несогласия, то есть определить причину, по которой жалоба не может быть удовлетворена.
  2. Уточнить, не пропущены ли сроки подачи жалобы, обладает ли истец правами на подачу жалобы.
  3. Изучить судебное решение и последовательно, в соответствии с содержанием кассации, опровергнуть доводы истца: например, указать на соблюдение процессуальных норм.
  4. Изложить просьбу об отказе в удовлетворении иска.
  5. Приложить копии документов, доказывающих позицию истца, а также извещение о вручении экземпляра отзыва участникам процесса, решение суда, доверенность (при необходимости) и т. д.
  6. Поставить подпись в конце документа.

Копию отзыва необходимо направить истцу или ответчику в зависимости от того, кто выступает на стороне опровержения.

  • ссылки на нормативные акты, подтверждающие обоснованность действий суда;
  • ссылки на документальные подтверждения позиции заявителя;
  • ссылки на обстоятельства, изложенные в материалах дела и решении суда.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

На основании изложенного, прошу Московский городской суд истцам в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу (вариант 2)

Отзыв на кассационную жалобу (вариант 2)

В Федеральный Арбитражный суд

Москва, пр. Академика Сахарова, 18

по делу № А 40 — 38616/02-58-392

Истец:

141600, Московская область, г. Клин

Ленинградское шоссе, 88 км

Ответчик:

127486, г. Москва, Бескудниковский

бульвар, д. 57 корп. 1

ОТЗЫВ

на кассационную жалобу ООО «Интерформ-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2002 г.

и постановление Арбитражного суда г. Москвы

апелляционной инстанции от 28.01.2003 г.

по делу № А40-38616/02-58-392

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2002 г. по делу № А 40-38616/02-58-392 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.01.2003 г. по делу № А 40-38616/02-58-392.

При этом ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не должен проверять обоснованность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций с точки зрения доказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Он уже предполагает, что такие обстоятельства установлены судами нижестоящих инстанций правильно. Суд кассационной инстанции проверяет только то, насколько выводы суда, изложенные в решении, постановлении, соответствуют тем обстоятельствам, которые суд счел установленными, и тем доказательствам, которые имеются в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли представленные истцом доказательства исполнения им договорных обязательств о предоставлении услуг в заявленном (фактическом) количестве убедительными, а факт неоплаты этих услуг ответчиком в полном объеме установленным, из чего суды и сделали вывод об обоснованности требований истца. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он не получал услуги в том количестве, в каком они заявлены истцом, в материалах дела нет. Ответчик таких доказательств судам не представил.

Таким образом, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции сделали выводы, соответствующие установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нельзя признать и тот факт, что суды неправильно применили нормы процессуального права.

Ответчик ссылается на нарушение судами ст. 64 АПК РФ. Согласно этой статье доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио— и видеозаписи, иные документы и материалы; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Истец не видит никаких нарушений положений этой статьи судами первой и апелляционной инстанций: доказательства, на основе которых суды сделали свои выводы, отвечают требованиям допустимости и другим требованиям, о которых речь идет в данной статье АПК РФ. Что касается претензии ответчика к объективности представленных истцом доказательств, то истец вынужден возразить следующим образом:

во-первых, в задачи суда кассационной инстанции проверка процесса доказывания не входит (об этом уже говорилось выше);

во-вторых, ответчик со своей стороны не представил судам никаких доказательств, позволяющих судам усомниться в обоснованности требований истца.

Ответчик также считает, что суды нарушили требование п. 1 ст. 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик не учел содержание пункта 2 этой статьи: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Таким образом, арбитражный суд сам определяет, какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, должны доказываться истцом, а какие — ответчиком, ориентируясь при этом на нормы материального права. А нормы материального (гражданского) права определили, что вина лица в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства предполагается судом до тех пор, пока нарушитель не докажет обратное (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и нормы процессуального права (ст. 65 АПК РФ), и нормы материального права (ст. 401 ГК РФ).

по доверенности __________ Е. Б. Оширова

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Что такое отзыв на исковое заявление в гражданском процессе

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предоставляют возможность самостоятельно защищать свои права путем ходатайств в суд. В частности, возражений. Отзыв на иск и есть возражения относительно исковых требований, обстоятельств дела, правового обоснования или позиции истца. В таком документе можно уточнять, возражать, ходатайствовать об истребовании доказательств, представлять доказательства по гражданскому делу своей позиции. Отзыв на иск представляет собой отражение позиции ответчика в связи с рассматриваемым делом.

Читайте также:  Как обжаловать решение ВТЭК по установлению инвалидности

Но отзыв не должен превращаться во встречный иск. В последнем ответчик предъявляет требования к истцу – не препятствовать, взыскать, определить местожительства ребенка и т.п. Встречный иск должен по форме и содержанию соответствовать ст. 131,132 ГПК РФ. В том числе за его подачу оплачивается госпошлина. Отзыв на иск судебных расходов по его подаче не влечет.

  1. Уведомление о направлении истцу копии отзыва
  2. Выписка с расчетного счета за период с марта 2022 г. – февраль 2023 г.
  3. Расписка об отсутствии претензий

Отзыв на кассационную жалобу истцов: образец

В Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибираского округа

Истец: Жилищно-строительный кооператив “Омич-2”,
644007 г. Омск, ул. Герцена, 79

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Г.,
644007 г. Омск, ул. Фрунзе
угол Орджоникидзе, . кв. .

цена иска: 2 969 960 рублей

представителя истца по делу № 46-1506/2011

отзыв на кассационную жалобу

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г. по делу № А46-1506/2011 требования истца – ЖСК “Омич-2” удовлетворены частично: постановлено обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома рекламные конструкции; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за незаконное пользование фасадом здания, являющимся общим имуществом собственников помещений дома, для целей размещения рекламы; судом разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011г. решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ИП Г. с указанными судебными актами не согласна.

Между тем, доводы, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; указанные доводы были изложены ответчиком и в суде первой инстанции. Арбитражным судом Омской области, Восьмым арбитражным апелляционным судом дана им оценка, при этом судами приведены в обоснование выводов нормы права, а также ссылки на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая тот факт, что доводы по всем обстоятельствам дела, нормам права, примененимым при разрешении настоящего спора приводились представителем истца в “письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ”, “письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ № 2, № 3”, а также в “ходатайстве о приобщении в материалы дела доказательств”, принимая во внимание, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на иск, устные доводы, приведенные в судебном заседании, полагаем возможным в настоящем Отзыве привести (повторить) некоторые возражения по существу жалобы.

Позиция ответчика, отраженная как в кассационной, так и в апелляционной жалобе, равно как и в отзыве на иск, сводится к тому, что договор аренды конструктивного элемента здания (фасада) для целей размещения рекламы, заключенный бывшим председателем правления ЖСК (арендодатель), утратившим полномочия в связи с переизбранием на момент подписания спорного договора, в отсутствие решения собственников о возможности заключения такого договора, равно как и в отсутствие решения правления ЖСК, соответствует требованиям закона, является действительным.

Более того, ИП Г., извлекает доходы, передавая во временное пользование часть не принадлежащего ей имущества (фасада жилого дома) третьим лицам под размещение рекламных конструкций. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику со стороны ЖСК “Омич-2” о необходимости заключения договора, а также обращения в правоохранительные органы с заявлением, ответчик не реагирует, вести какой-либо диалог, обсуждать сложившуюся ситуацию не желает, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика на вопросы суда и представителя истца по делу.

1. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.

В кассационной, апелляционной жалобе, равно как и ранее в отзыве на иск ответчик ссылается на пример из судебной практики, в частности, на определение ВАС РФ от 12 ноября 2009 года. Однако, по указанному делу обстоятельства существенно отличаются от обстоятельств по рассматриваемому дела. В частности, как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области, истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2004 года по май 2005 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 31 октября 2008 года.. Истец по делу ошибочно полагал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течение с момента признания судом в 2008 году договора аренды незаключенным. Суд по данному делу обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик, указав, что в данном случае срок для взыскания неосновательного обогащения следует исчислять с момента передачи в аренду имущества, а не с момента признания судом сделки незаключенной.

По настоящему же делу, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд. Учитывая, что платежи по спорному договору аренды (являющимся ничтожным) представляют собой, согласно обычаям делового оборота (а также согласно условиям самого ничтожного договора аренды рекламных мест от 16.10.2006 г.), периодические платежи, то срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные доводы привел в решении и суд первой инстанции, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18.

Ответчик указывает в кассационной жалобе следующее: “. право истца нарушается не фактом отсутствия платежа, а фактом якобы незаконного нахождения имущества во владении ответчика”. Откуда ответчик делает вывод, что “срок исковой давности подлежит исчислению с даты начала исполнения договора”.

Истцом заявлено два требования: об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения и о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за незаконное пользование имуществом, ответчику не принадлежащим. Первый способ защиты права не ограничен сроками исковой давности, второй – ограничен 3 годами, но исчисление сроков по второму требованию производится по каждому периодическому платежу, как указано выше.

2. Следует также отметить, что спорный договор аренды имеет и признаки незаключенности (отсутствует предмет). В письменных доводах истца в порядке статьи 41 АПК РФ № 3 приводилось обоснование указанной позиции, в частности, на момент подписания спорного договора отсутствовал паспорт рекламного места, выданный уполномоченным органом: “договор аренды от 16 октября 2006 года следует считать незаключенным – отсутствует согласованный сторонами предмет – из договора невозможно определить часть несущей конструкции, которая передается во временное пользование, не определена площадь передаваемой части стены здания, площадь монтируемых рекламных конструкций. Кроме того, спорные рекламные места никогда не передавались ответчику. Соответствующие акты сторонами никогда не подписывались”.

3. В кассационной жалобе, ответчик, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что “в рассматриваемом случае, предметом иска является признание недействительным (ничтожным) договора аренды рекламных конструкций от 16 октября 2006 года и применении последствий недействительности этого договора”. Откуда кассатор приходит к выводу о том, что при исчислении сроков исковой давности “необходимо руководствоваться положениями ст. 181 ГК РФ”.

Однако как следует из искового заявления, истцом не заявлялось требование о признании недействительным договора аренды.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не нуждается в признании ее таковой судом.

Незаконно используя общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, ответчик сберег денежные средства и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должен их возвратить. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из цен за пользование аналогичным имуществом.

4. Доводы о разумности и добросовестности ответчика. Кассатор в жалобе указывает, что “ответчик, действуя добросовестно и разумно, уточнил у представителя истца наличие согласия собственников помещений на заключение спорного договора, на что получил заверение, что данное согласие получено. Истец в судебном заседании сам показал, что часть внутренних документов, в том числе спорный договор были ими утрачены при смене председателя ЖСК. При таких обстоятельствах истец не может утверждать, что согласие собственников помещений не было получено в установленном законом порядке”.

Из процитированного не усматривается в действиях ответчика какой-либо “добросовестности и разумности”, потому как перед заключением спорного договора аренды (с неуполномоченным лицом) следовало получить не “заверение” о том, что “согласие получено”, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором указано, что собственники помещений дома № 79 по ул. Герцена в г. Омске приняли решение о передаче во временное пользование ответчику часть общего имущества, а именно, фасад здания для целей размещения рекламных конструкций на возмездных условиях . по цене . за один квадратный метр площади фасада.

Кроме того, как следует из процитированного фрагмента жалобы, ответчик полагает, что бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия в природе решения собственников о передаче в пользование фасада здания) суд должен был возложить на истца. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается сторона в споре подлежат доказыванию ссылающейся стороной. Указывая на то, что согласие собственников помещений получено, ответчик не представил ни одного доказательства, данный факт подтверждающего. Более того, ни в спорном (ничтожном) договоре аренды, ни в переписке сторон, ни в каком ином документе не содержится ссылок на решение общего собрания собственников, которое содержало согласие собственников на размещение рекламы на фасаде здания.

5. Ответчик указывает на то, что “негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) представляет собой один из способов защиты вещного права, и как неоднократно указывалось в судебно-арбитражной практике, применяется в случае отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений. В рассматриваемом случае стороны были связаны обязательствами из договора аренды, в силу чего применение вещного способа защиты права (ст. 304 ГК РФ) необоснованно”.

Указывая изложенное, ответчик исходит из того, что спорный договор рекламных мест от 16.10.2006 г. не является ничтожным, является заключенным и соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, судом, со ссылками на нормы права, дана мотивированная оценка указанному договору аренды, в связи с чем доводы кассатора в части применения судом ст. 304 ГК РФ лишены смысловой нагрузки.

6. Доводы ответчика, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу

В кассационной жалобе, как и ранее в апелляционной жалобе, ответчик приводит доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

Однако ответчик не учитывает, что на стороне лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается.

Истцом по делу в обоснование рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для целей размещения наружной рекламы представлены:

1) Отчет № 19.08-10 об определении рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для целей размещения наружной рекламы, вывесок и иных конструкций, расположенных на фасаде жилого дома, на уровне 2-5 этажей, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена д. 79 на дату оценки 12.08.2010 г. (составляет 780 (семьсот восемьдесят рублей) в месяц);

2) Отчет № 4245/04-09 об определении рыночной стоимости права пользования частью фасада, площадью 1,0 кв. м. здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 29, в котором содержатся сведения о ценах на размещение рекламных конструкций в г. Омске по состоянию на 2008-2009 год;

3) Копии договоров.

Ответчик представил суду отчет № 87/11 от 28.04.2011г. “Об определении рыночной стоимости арендной платы”. Как указывалось истцом, указанная стоимость (одного метра) не соответствует даже самым минимальным сложившимся в регионе ценам за размещение рекламных конструкций на фасадах жилых домов.

Судом разъяснялось сторонам (и в частности ответчику) право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей определения рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для размещения наружной рекламы. Ответчик в судебном заседании выразил намерение заявить такое ходатайство, просил предоставить время для его подготовки и внесения денежных средств на депозит суда. Более того, истец не возражал против удовлетворения такого ходатайства, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств, в котором он просил в случае заявления ходатайства ответчиком о назначении экспертизы по делу и удовлетвоения его судом, поставить на разрешение эксперту вопрос, выбор экспертного учреждения (эксперта) оставлял на усмотрение суда.

Однако ответчик ходатайство не заявил, в связи с чем суд разрешил спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Судом в решении со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2001г. № 92 дана надлежащая оценка отчетам оценщиков, равно как и другим доказательствам, представленным сторонами.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении кассационной жалобы ИП Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011г. по делу № А46-1506/2011 отказать.

Подпись ___________/представитель ЖСК “Омич-2” по доверенности Отрохова О. Б.

Все процессуальные документы по данному делу:

Письменные доводы в суд истца по делу о демонтаже рекламных конструкций (о недействительности договора “аренды торцов здания под размещение рекламы, заключенного между председателем ЖСК и ответчиком; о полномочиях ЖСК на предъявление иска в суд);

Письменные доводы в суд истца – 2 по делу о демонтаже рекламных конструкций (об основаниях недействительности договора аренды торцов дома, заключенного между ЖСК в лице председателя ЖСК и ответчиком);

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 года по делу № А46-1506/2011 (об обязании демонтировать и взыскании неосновательного обогащения);

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения за пользованием фасадом жилого дома;

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 года по делу № А46-1506/2011 (решение Арбитражного суда от 02.06.2011 оставлено без изменения)

Отзыв на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление об исправлении опечатки (в исковом заявлении, а затем, в решении суда была допущена опечатка в отчестве ответчика: “Анатольевна”, тогда как в паспорте гражданина “Анатолевна” – без буквы “ь”)

Отзыв на кассационную жалобу ответчика по вышеуказанному делу;

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 года (решение АС от 02.06.2011 и постановление Восьмого ААС от 25.08.2011 оставлены без изменения)

Образцы исков о демонтаже и взыскании, комментарии см. в рубрике “Общее имущество в многоквартирном доме”

Между тем, доводы, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; указанные доводы были изложены ответчиком и в суде первой инстанции. Арбитражным судом Омской области, Восьмым арбитражным апелляционным судом дана им оценка, при этом судами приведены в обоснование выводов нормы права, а также ссылки на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Пример отзыва на исковое заявление

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство исполняется в срок, установленный договором. В соответствии с банковскими правилами срок исполнения поручения о списании денежных средств составляет 3-5 банковских дня. Согласно выписке с расчетного счета № 684616846 поручение о списании денежных средств с моего счета поступило в банк 19.09, 19.10 и 19.11.2022 г. соответственно. Следовательно, считать нарушением сроков надлежащее исполнение мною обязательства по внесению очередного платежа недопустимо.

Содержание Возражений на кассационную жалобу

В возражениях на кассационную жалобу Ответчик приводит все доводы указанные в апелляционной жалобе, а дальше доводы кассационной жалобы.

Вопрос, исходя из того, что в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом были подготовлены возражения и приобщены к материалам дела по всем пунктам доводов изложенных в апелляционной инстанции, надо ли сейчас в возражениях на кассационную жалобу снова их указывать? Ответчик просит отменить решения первой инстанции и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, достаточно ли будет указать возражения по доводам относительно кассации?

Ответы юристов ( 4 )

  • 5052 ответа
  • 1318 отзывов

Здравствуйте, Мария. У вас СОЮ или Арбитраж? Если СОЮ, то согласно ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления – 2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

Поэтому изложение стороной по делу в кассационной жалобе тех же моментов, что и в апелляционной жалобе не обязывает вас указывать или не указывать на свои, изложенные в возражениях ранее.

надо ли сейчас в возражениях на кассационную жалобу снова их указывать?

Если вы хотите знать лично мое мнение. я бы в вашем случае их указал вновь.

достаточно ли будет указать возражения по доводам относительно кассации?

вам нужно в возражениях (если вы их будете подавать, а ведь можете и не подавать это право, а не обязанность) изложить свои доводы, относительно вашей позиции.

добрый день, сою

В таком случае ГПК РФ говорит только о праве подать возражения, но не указывает на обязательные требования к их содержанию.

ПО смыслу ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на этом положении у учетом требований ст. 35 ГПК РФ — Вы и можете выстроить структуру своих возражений, давая пояснения по всем или только части доводов.

Читайте также:  Как возобновить дело о наследстве

Но, с учетом практики участия в кассации отмечу, что суду проще ознакомиться более полным текстом возражений, чем обозревать их опираясь на иные документы дела.

излагая свою позицию, вам нужно приводить доводы, по которым вы считаете решение суда 1 инстанции и 2 инстанции верными, и что бы убедить кассацию вам в возражениях нужно изложить почему вы оба судебных акта считаете законными, следовательно, доводы по возражениям на апелляционную жалобу изложите в возражениях на кассационную жалобу.

  • 9,0 рейтинг
  • 10634 отзыва

Вопрос, исходя из того, что в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции истцом были подготовлены возражения и приобщены к материалам дела по всем пунктам доводов изложенных в апелляционной инстанции, надо ли сейчас в возражениях на кассационную жалобу снова их указывать?

В данном случае решение принимать Вам поскольку специальных требований к возражениям на кассационную жалобу не содержится.

Сторона сама принимает решение по стилю ее изложению и подходе при составлении.

Для наглядности и полного понимания Вашей позиции по делу лучше представить возражения по ВСЕМ доводам приведенным в кассационной жалобе, даже если они повторяют жалобу апелляционную и возражения на нее.

В каком суде рассматривается дело?

  • 9,8 рейтинг
  • 8016 отзывов эксперт

надо ли сейчас в возражениях на кассационную жалобу снова их указывать?

Мария, добрый день! Подготовка отзыва это в общем то право а не обязанность участника спора, если в кассационной жалобы не изложено по сути новых доводов, а относительно старых Ваши возражения были представлены нет смысла второй раз переписывать их в отзыве на КЖ. С учетом положений ст. 390 ГПК РФ достаточно будет отразить в отзыве только возражения относительно доводов КЖ, чем меньше объем документа тем больше вероятность что его прочтут

чем меньше объем документа тем больше вероятность что его прочтут

Согласен с коллегой. Чем больше по делу и меньше не нужно текста — тем лучше.

  • 9,7 рейтинг
  • 2980 отзывов

Добрый день, Мария.

В любом случае ответчик должен будет указать на судебные ошибки

ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

То есть задача истца заключается в в возражении донести до суда, что ответчик заблуждается и судебных ошибок при вынесении решения как в первой, так и во второй инстанции не было.

Можете конечно указать, то что указывали ранее.

Но честно говоря шансов мало, что после двух инстанции в кассации что то изменится. Это редко бывает. Поэтому можете сильно не заморачиваться и указать, то что указывали ранее. Тем более как Вы указываете кассация по содержанию ни чем не отличается от апелляции.

В таком случае ГПК РФ говорит только о праве подать возражения, но не указывает на обязательные требования к их содержанию.

Пример (образец) кассационной жалобы в ВС (вторая кассация)

Пример (образец) кассационной жалобы в ВС (вторая кассация)

Адвокат публикует пример (образец) кассационной жалобы в Верховный суд РФ (вторая кассация), которая актуальна в 2020 году. Главное отличие от первой кассации в следующем:

  1. Жалобу подают именно в Верховный суд (в коллегию по гражданским делам), а не через суд первой инстанции. Жалоба в ВС пишется по нормам ст.390.5 ГПК РФ.
  2. К жалобе в ВС прикладывают копии жалобы для лиц, участвующих в деле т.е. суд сам рассылает вашу жалобу если примет к рассмотрению, в первой кассации нужно было делать все самому.
  3. К жалобе в ВС прикладывают ОРИГИНАЛЫ ВСЕХ ОБЖАЛУЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ в единственном экземпляре т.е. по одной заверенной копии каждого обжалуемого акта.

На этом существенные отличия заканчиваются. Госпошлина на подачу кассации в ВС уплачивается по реквизитам ВС (на сайте). В верховный суд жалобу подают обычно по Почте России.

Помните что в ВС подать кассацию невозможно, пока не будет определения по первой кассации, которое так же прикладывают к жалобе в оригинале.

Будьте внимательны, грамотно составить жалобу в суд может только специалист, желательно обращаться к адвокату!

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Заявитель: Иванова Ивана ИВановича(истца)

Иные лица: Управление Судебного департамента по Москве(Ответчик)

№ дела по 1 инстанции:2-372

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение о городского суда от 02.08.2018г. по делу №2-372

и апелляционные определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-12г, определение Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-

Суть спора состоит в том, что суд постановил выплатить в пользу Истца и другого лица компенсацию за утрату права собственности на квартиру (снос дома, изъятие жилья) в размере 1 602 920 рублей, однако не указал в решении в каких долях должна быть выплата. Размер выплаты был занесен на депозит суда (на депозитный счет Ответчика) как обеспечительный иск платеж. Ответчик, злоупотребляя своим правом в одностороннем порядке выплатил всю сумму в размере 1 602 920 рублей только одному из лиц указанных в судебном решении. Ответчик утверждает, что якобы если в судебном решении не указано в каких долях подлежит выплатить каждой стороне то можно выплатить всю сумму любому из указанных лиц – Истец считает такую позицию злоупотреблением правом и неверным толкованием Ответчиком права. Ответчик не проявил должную осмотрительность. Потому как должен был либо обратиться к суду внесшим решение о разъяснении решения, либо по смыслу ст.245 ГК РФ и принципа равенства сторон (п.1 ст.1 ГК РФ) признать доли к выплате равными или же вовсе отказать в выплате сославшись на неясность решения и необходимостью его разъяснения. В результате Истцу был нанесен ущерб так как вся сумма выплаты была незаконна передана другой стороне – М. Ответчик является частью процесса судопроизводства – однако свою функцию Ответчик не выполнил, судебное решение не исполнил в полном объёме. Решение суда от 01.03.2016г. не содержало указание на то, чтобы выплатить всю сумму депозита только одной стороне или тому кто обратиться первым, поэтому действия Ответчика необоснованно. С таким же успехом решение суда можно было трактовать как выплатить сторонам по 1 602 920 рублей каждому. Действия Ответчика несправедливы и незаконны, Ответчик дискриминировал Истца в выплате.

02.08.2018г. райсуд вынес решение по делу №2-372 по иску И к Управлению судебного департамента о возмещение ущерба, которым отказал Истцу в взыскании 400 730 рублей в качестве выплате обеспечения по гражданскому делу.

13.05.2019г. Мосгорсуд своим апелляционным определением оставил решение суда от 02.08.2018г. без изменения, а апелляционную жалобу Истца без удовлетворения.

12.08.2019г. Судья Московского горсуда рассмотрев кассационную жалобу на решение первой и определение второй инстанции своим определением отказала в передачи кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявитель не согласен с решением суда от 02.08.2018г. и апелляционным определением Мосгорсуда от 13.05.2019г., определение Мосгорсуда от 12.08.2019г. как вынесенных с существенным нарушением материального и процессуального права по следующим основаниям:

  1. Ответчик не исполнил решение суда от 01.03.2016г. надлежащим образом, потому как не выплатил заявителю какие-либо денежные средства. Гражданское законодательство основано на принципе равенства сторон, закреплённых в ст.1 ГК РФ и ст.245 ГК РФ. Выплата всей суммы одному участнику дела, потому как он подал заявление первым — является злоупотреблением права со стороны Ответчика. Злоупотребление правом согласно ст.10 ГК РФ -запрещено.
  2. Согласно п.2.6. Регламента утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. В данном случае решение о выплате всех денежных средств по судебному решению от 01.03.2016 в адрес исключительно М не содержало, а Ответчик трактовал судебное решение неверно и неосмотрительно причинив убыток Истцу в виде 400 730 рублей.
  3. Согласно ст.210 ГПК РФ решение подлежит исполнению, в данном деле суды всех инстанций почему то посчитали, что выплатить нужно М или И и что то даже не важно кому, а главное выплатить. Между тем в решении написано, что выплатить нужно М И Ж, а не ИЛИ. Существенный смысл в данном случае заключается в союзе и – ИЛИ. Ответчик ненадлежащее исполнил решение суда, что вызвало ущерб заявителю.
  4. Суд не привлек к настоящему делу лицо чьи права так же затрагиваются –М и не изучал его заявление о выплате всей суммы по депозиту (и что означает слово – всей). К делу не привлечено лицо интересы которого затрагивается вынесенным решением суда.

О сроках кассационного обжалования: оспариваемое решение вступило в законную силу 13.05.2019г., далее решение обжаловалось в кассационном порядке с 29 июля 2019г. по 12.08.2019г. (без учета срока почтовых отправлений и получения определения кассационного суда на руки). С учетом остановки срока кассационного обжалования при рассмотрении в суде «первой кассационной жалобы» шестимесячный срок (по ГПК редакции до 01.10.2019г.) подачи кассационной жалобы истекает 27.11.2019г. (с учетом п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 в части того, что в 6ти месячный срок не идет, когда постановления суда находится в кассационном обжаловании). Истец считает, что все время пытался защитить свое право и срок подачи настоящей кассационной жалобы не пропущен и если суд считает, что срок пропущен то данный срок подлежит восстановлению с учетом времени обжалования решения в «первой» кассации.

На основании изложенного и ст.390.2 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

  1. В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.08.2018г.по делу №2-372 и апелляционное определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125 с учетом срока рассмотрения дела в кассационной инстанции.
  2. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
  3. Отменить решение суда от 02.08. 2018г.по делу №2-3723/18 и апелляционное определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125 , определение Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-618 и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение удовлетворить первоначально заявленные требования заявителя.
  1. Оригинал квитанции об оплате госпошлины,
  2. Копия кассационной жалобы для Ответчика,
  3. Заверенная копия решения суда от 02.08. 2018г.по делу №2-372,
  4. Заверенная копия апелляционного определения Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125.
  5. Заверенная копия определения Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-618.
  6. Заверенная копия определения суда от 12.10.2018г. по делу №2-592/2016 (о разъяснении решения суда от 01.03.2016г.).

Иванов Иван Иванович______________ 17.11.2019г.

12.08.2019г. Судья Московского горсуда рассмотрев кассационную жалобу на решение первой и определение второй инстанции своим определением отказала в передачи кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу истцов: образец

Ребят, подскажите (что-то туплю страшно – жарко!) в оконцовке возражения нужно ли ссылаться на какие-нить ст.ст., если да то на какие, не могу найти!

ГПК РФ Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления. 1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Комментарий к статье 344
1. Комментируемая статья закрепляет правило, составляющее содержание принципа состязательности в гражданском судопроизводстве и обеспечивающее полную и всестороннюю проверку не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Возражения на кассационные жалобу, представление помогают суду второй инстанции лучше уяснить, насколько обоснованными и вескими являются изложенные в жалобе основания к отмене решения.
2. Возражения на кассационные жалобу, представление могут представить только лица, участвующие в деле. Такого права не дано ни судьям, ни свидетелям, ни экспертам, ни переводчикам.
Представители сторон и третьих лиц имеют право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий (см. комментарий к ст. 54), а следовательно, и право представить возражения на кассационные жалобу, представление без специальной оговорки об этом в доверенности.
3. Возражения на кассационные жалобу, представление могут быть представлены как в суд первой инстанции, так и непосредственно в кассационную инстанцию. Подача возражений не ограничена каким-либо сроком, и они могут подаваться до рассмотрения судом второй инстанции жалобы по существу. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения на жалобу или представление и после отложения разбирательства дела судом кассационной инстанции.
4. Возражения на кассационные жалобу или представление подаются в суд в письменной форме. Если у лица, представляющего их, имеются документы, подтверждающие обоснованность приведенных им доводов, то оно вправе приложить их к объяснениям.
Согласно закрепленному в комментируемой статье правилу, копии возражений на кассационные жалобу, представление и приложенных к ним документов должны представляться лицами, участвующими в деле, по любому делу, а не только по требованию судьи в необходимых случаях, как это было по ГПК 1964 г. Копии возражений на кассационные жалобу, представление должны быть вручены лицам, участвующим в деле, до разбирательства дела по существу.
Например, Возражение на кассационную жалобу

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

В О З Р А Ж Е Н И Е

на кассационную жалобу

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика утверждает, что оспариваемое постановление Главы района утратило силу последующим постановлением Главы Шатурского района №71 от 29.04.2003г. В данном случае представитель ответчика вновь лукавит. При изучении редакции Постановления №71 видно, что в нем отсутствует норма об утрате силы оспариваемого постановления в связи с вводом в действие нового постановления. Действительно в Постановлении №71 имеется ссылка на то, что в связи с вводом в действие нового постановления утратили силу некоторые приложения, только и всего.

Таким образом, Постановление Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г. на момент принятия решения судом было действующим.

Утверждения представителя ответчика о том, что судом нарушены требования ч.2 ст.253 ГПК РФ не состоятельны, т.к. совершенно очевидно, что оспариваемое постановление Главы района противоречит и Постановлению Правительства РФ №887 от 1999г. и ст. 15 ФЗ «Об основах жилищной политике в РФ», устанавливающих обязательность проведения экспертизы, обоснования новых ставок и тарифов на ЖКУ.

На основании изложенного, Прошу судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы ответчику отказать, а решение Шатурского городского суда оставить в силе.

Представитель Двороковского Г.И Белугин В.Н.

В кассационной жалобе ответчик по гражданскому делу, по заявлению Двороковского Г.И. о признании противоречащим закону постановления Главы Шатурского района №29 от 26.02.2003г., росит отменить судебное решение в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В частности ответчик утверждает, что суд нарушил требование ст. 198 ГПК РФ, не указав обстоятельства, почему им был отвергнут его довод о том, что Постановлением Правительства РФ №609 от 21.08.2001г. введен новый порядок пересмотра размера ставок и тарифов на ЖКУ, не предусматривающий обязательность проведения экспертизы при пересмотре ставок и тарифов. Однако представитель ответчика явно лукавит, т.к. из решения видно, что Постановлением Правительства РФ №609 не вводится новый порядок пересмотра ставок и тарифов, а ликвидируется перекрестная система субсидирования оплаты коммунальных услуг.

Добавить комментарий