Как признать пристройку жилой без подведенных коммуникаций?

Верховный суд разъяснил, почему нельзя узаконить самовольные пристройки

Очень актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил материалы спора жительницы Краснодара с местной властью о расширении квартиры. Жилье у дамы располагалось на первом этаже многоквартирного дома, и она переделала свою квартиру по собственному усмотрению, увеличив жизненное пространство за счет дополнительных пристроек с улицы. Подобные “расширения” квартир на первых этажах многоквартирных домов – бич многих российских городов и поселков. Поэтому важно знать, как такие действия оценивает суд и какие нормы закона в подобных ситуациях применяются.

В нашем случае хозяйка двухкомнатной квартиры в областном центре увеличила ее на 15 квадратных метров. Женщина провела перепланировку внутри квартиры и возвела еще несколько пристроек, но уже с улицы. Потом попросила местную власть согласовать такое расширение жизненного пространства.

Но с чиновниками местной администрации по этому вопросу она не нашла взаимопонимания и вынуждена была обратиться в суд, чтобы узаконить такое жилье – “улучшенное и дополненное”.

Районный суд выслушал стороны спора и пошел навстречу нашей героине. Он разрешил истице легализовать обновленную и солидно увеличенную квартиру. По мнению суда, расширенная за счет нескольких пристроек квартира отвечала инженерным и противопожарным требованиям, а соседи жительницы и председатель ТСЖ письменно не возражали против изменений. Тогда администрация города обжаловала такое решение. Безуспешно. В итоге администрация дошла до Верховного суда РФ, и он ее доводы услышал, посчитав правильными и вполне законными. Ну а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, что именно упустили из виду коллеги в нижестоящих инстанциях.

Вот главная мысль, которую высказали самые опытные судьи страны. Она звучит следующим образом. Самовольно построенный балкон или лоджию нельзя легализовывать по правилам, которые действуют при реконструкции и перепланировке жилья, подчеркнул Верховный суд.

А в качестве важного аргумента он напомнил, что еще в 2014 году Президиум Верховного суда в обзоре практики по делам о самострое объяснил коллегам из нижестоящих судов, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований.

Верховный суд напомнил, что еще семь лет назад объяснял коллегам, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований

Но это разъяснение, как оказалось, запомнили не все. До сих пор некоторые суды в стране продолжают допускать подобные ошибки, которые спустя месяцы, а то и годы приходится исправлять Верховному суду.

Так случилось и в деле жительницы Краснодара, которая решила узаконить изменения в своей квартире.

Хозяйка квартиры демонтировала часть перегородок и построила вместо них другие, перенесла радиаторы отопления и в дополнение сделала несколько пристроек – “подсобных помещений” к своей квартире.

Результат подобных преобразований оказался таков – собственнице удалось увеличить общую площадь жилья с 48,9 кв. м до 63,8 кв. м.

Краснодарская администрация не оценила это “строительное” достижение и отказалась признавать квартиру в измененном виде. Тогда хозяйка попросила суд своим решением заставить чиновников согласовать ей новое жилье. И это ей удалось.

Первым иск рассматривал Советский райсуд Краснодара. Он учел заключения местной фирмы и отдела надзорной деятельности Краснодара – их эксперты подтвердили, что реконструированное жилье безопасно для проживания и отвечает существующим инженерным и противопожарным требованиям.

Соседи собственницы, если судить по материалам дела, также не возражали против изменений. Во всяком случае, истица подтвердила это письмом председателя ТСЖ и протоколом общего собрания жильцов. Экспертизы и протокол собрания собственников квартир в доме убедили суд в законности перепланировки и пристроек.

Городская администрация осталась недовольна таким вердиктом и обжаловала решение районного суда в апелляцию. Но там ее снова не услышали. Краснодарский краевой суд подтвердил, что истица выполнила оба условия Жилищного кодекса РФ для того, чтобы сохранить квартиру в новом, перепланированном виде.

Собственница квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома

По мнению областного суда, хозяйка “улучшенной” квартиры не нарушила прав своих соседей и не создала угрозу их жизни и здоровью. А это, как обязательное условие, прописано в статье 29 Жилищного кодекса РФ.

Верховный суд РФ с подобными выводами своих краснодарских коллег не согласился. Он пересмотрел эти выводы местных судов, поправил краснодарских судей. Верховный суд заявил следующее.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные суды перепутали два разных понятия – перепланировку и самовольную постройку. В нашем случае, собственница краснодарской квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома, когда возвела к нему свои пристройки.

Суд подчеркнул – изменились ограждающие конструкции краснодарской многоэтажки.

Верховный суд РФ подчеркнул: пристройки возведены собственницей квартиры именно самовольно, потому что истица не получила разрешения на их строительство.

В этой ситуации местные суды неправомерно узаконили пристройки, причем сделали это по правилам легализации перепланировки. Признать самострой куда сложнее. Например, у его “автора” должно быть право возвести этот объект, он должен отвечать правилам землепользования и застройки и так далее.

Все эти разъяснения придется учесть Краснодарскому областному суду при новом рассмотрении дела, так как Верховный суд прежнее решение отменил.

В аналогичных ситуациях эксперты обязательно подчеркивают разницу между совсем не тождественными понятиями – перепланировкой, переустройством и реконструкцией. И это важный момент, который необходимо помнить.

Так перепланировка изменяет план квартиры без переноса коммуникаций, а переустройство – с переносом коммуникаций. Реконструкция же означает новые площади за пределами старого периметра дома.

По мнению экспертов, гражданам, которые планируют перепланировку, переустройство или реконструкцию собственного жилья, стоит предварительно согласовать перемены с административными органами. Сейчас этот важный этап часто пропускают, чтобы сэкономить время и деньги, но некачественные работы могут стать причиной аварий.

В аналогичных ситуациях эксперты подчеркивают разницу между не тождественными понятиями – перепланировкой, переустройством и реконструкцией

Что будет в случае нарушения? Если перепланировку квартиры ее собственник все-таки провел без разрешения, это грозит ему административным штрафом. Причем, оплата штрафа не избавит собственника от необходимости узаконить все сделанные изменения или вернуть квартиру в ее первоначальный вид. Если этого не сделать, такие штрафы будут выносить регулярно.

Но это еще не самое плохое. Администрация, выписав несколько штрафов, вправе обратиться в суд с иском о лишении гражданина права собственности, а его жилье местные власти законно могут выставить на торги.

Как оформить пристройку к многоквартирному дому?

Как оформить пристройку к многоквартирному дому?

Несмотря на кажущиеся недостатки квартир на первых этажах (шум на улице, большая вероятность краж и т. п.), все же есть и преимущество проживания на первом этаже – возможность расширить свою жилплощадь за счет возведения пристройки – части здания, находящейся вне контура капитальных наружных стен.

Но построить дополнительную комнату/спальню/веранду и т. п. не так и просто, потому что для начала нужно узаконить такое строительство.

Как узаконить пристройку к многоквартирному дому в 2022 году, каков порядок действий?

Что такое пристройка к многоквартирному дому?

Под пристройкой к квартире может пониматься капитальный или некапитальный объект строительства. В первом случае это может быть балкон, веранда, дополнительное нежилое помещение (подсобное помещение), дополнительная комната и др.

Пошаговый процесс оформления пристройки к многоквартирному дому

Многие граждане не знают, с чего начать процедуру узаконивания пристройки, как оформить пристрой.

Документацию нужно оформлять в любом случае – если строительство пристройки только началось и если часть здания уже возведена.

Порядок действий следующий:

Шаг 1. Подготовка документов

Собственнику квартиры следует собрать следующие документы на квартиру, к которой он собирается сделать пристройку:

При необходимости потребуются дополнительные документы – акты из коммунальных служб о наличии коммуникаций, фотоснимки многоквартирного дома и др.

Шаг 2. Получение разрешения на возведение постройки

Чтобы начать процедуру узаконивания, необходимо получить разрешение на пристройку балкона на первом этаже многоквартирного дома. Где и как получить разрешение на возведение пристройки к многоквартирному дому? Обращаться нужно в местный орган власти, а именно, в архитектурный отдел.

В течение 30 дней сотрудники этого отдела должны рассмотреть поданную заявку и вынести по ней решение – выдавать разрешение на постройку или нет.

Если заявителю будет отказано в выдаче разрешения, тогда он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением и необходимым пакетом документов на квартиру, а также на планируемую постройку.

Шаг 2. Получение разрешения на возведение постройки

Если судья установит, что отказ в выдаче разрешения является незаконным, тогда собственник квартиры вместе с судебным заключением сможет отправиться в БТИ и зарегистрировать пристройку.

Но таких случаев, когда судья принимал противоположное решение, очень мало. Обычно судьи принимают решения не в пользу владельцев, поскольку очень часто люди возводят пристройки без соблюдения норм и правил.

И если сооружение уже возведено, а органы местной администрации отказываются давать разрешение, то в итоге компетентные органы будут иметь право снести такую пристройку. Поэтому специалисты рекомендуют вначале оформить пристройку к многоквартирному дому на первом этаже, а уже потом заниматься строительством.

Шаг 3. Проведение строительных работ

Если в отделе архитектуры при местном органе власти все же выдали заявителю разрешение на строительство вместе с планом, тогда самое время приступить к возведению пристройки.

Обязательно нужно проводить строительство с разрешения газовой службы, Горводоканала, электросетей.

Шаг 4. Сдача объекта

Шаг 4. Сдача объекта

Когда все работы по узакониванию пристройки будут завершены, владельцу квартиры, к которой относится дополнительное строение, необходимо оформить с подрядной организацией, которая выполняла строительные работы, акт приема-передачи объекта.

Если же пристройку возводил сам владелец жилплощади, тогда в состав комиссии должны быть включены сотрудники коммунальных служб, проектной компании, представитель местной администрации.

Шаг 5. Оформление документов на вновь возведенную пристройку

Если комиссия установит, что сооружение соответствует всем строительным и санитарным нормам, тогда собственнику нужно будет обратиться в БТИ за получением нового техпаспорта, а затем и в Росреестр для внесения изменений в выписку ЕГРН.

Как узаконить пристройку, если она уже давно построена?

Если владелец квартиры самовольно возвел пристройку без получения разрешения на строительство и без согласия всех соседей, то согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ такая пристройка подлежит сносу.

В некоторых случаях пристройка может быть оставлена, но только если:

  • строение соответствует всем правилам и нормам по строительству;
  • возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц (не только соседей, но и остальных людей, которым пристройка может каким-то образом мешать);
  • пристройка не угрожает жизни и здоровью людей.

Как узаконить пристройку, если она уже давно построена?

Если пристройка была возведена без разрешений и согласований, то есть самовольно, тогда и лицо, которому она якобы принадлежит, не будет иметь на нее никаких прав. А это значит, что он не сможет ее продать, подарить, завещать или выполнять какие-либо другие действия с ней, поскольку с юридической стороны строение ему не принадлежит.

Читайте также:  ПФР Тверская область, Конаковский район, Конаково, ул. Энергетиков, 23: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Если пристройка уже возведена, то легализовать ее все-таки можно, но это будет гораздо сложнее. Для начала нужно опять-таки пойти в архитектурный отдел при местном муниципалитете и получить градостроительные условия.

Если есть какие-то документы на сооружение (например, акт о выполненной работе, договоры, экспертное заключение, проектная документация), тогда их тоже нужно взять с собой. В течение месяца созданная комиссия рассматривает обращение заявителя и выносит решение – давать разрешение на узаконивание или нет.

Если одобрение получено, тогда собственник должен обратиться в коммунальные организации – газовую службу, водоканал, энергоснабжение, в пожарную организацию для согласования возведенного строения.

Также он должен получить согласие всех собственников многоквартирного дома на то, что те не против пристройки. И только когда все будет согласовано, а документы готовы, тогда хозяин помещения может подтвердить право собственности на пристройку.

Причины отказа в узаконивании пристройки к многоквартирному дому

Причинами для отказа в узаконивании пристройки еще на этапе ее возведения могут стать следующие обстоятельства:

Полезные советы

Прежде чем выяснять, как узаконить незаконную пристройку к многоквартирному дому, необходимо учесть следующие моменты:

  • лучше всего оформлять пристройку в виде отдельного имущества;
  • желательно, чтобы постройка являлась нежилым помещением (верандой, балконом и т.п.);
  • идеально, если собственник приватизирует участок, на котором возведена постройка;
  • до момента подачи документов на узаконивание собственнику следует собрать полный пакет документов на квартиру.

Прежде чем заниматься вопросом постройки и легализации пристройки, необходимо:

  • поинтересоваться в местном муниципалитете, можно ли сделать пристройку к многоквартирному дому или нет;
  • заручиться помощью опытного юриста, который не только поможет собрать необходимый пакет документов, но и в случае с отказом местных властей на узаконивание пристройки, поможет истцу в суде.

Оформление нежилой пристройки к дому

Когда речь заходит о пристройках к нежилому помещению в многоквартирном доме, тогда это может значить, что сооружение может быть некапитальным объектом — такое, у которого нет фундамента и которое можно легко и быстро собрать/разобрать без необходимости в возведении стен.

Например, это может быть навес, витрина, лестница. Для подобных пристроек особых разрешений не требуется. Но собственнику придется все же оформить акт о переустройстве квартиры.

Ответственность за возведение незаконной пристройки

Ответственность за возведение незаконной пристройки

Если пристройка к многоквартирному дому будет возведена без наличия разрешения, с нарушением строительных норм, тогда владельца той квартиры, к которой и примыкает строение, ждет наказание в виде штрафа от 2 до 5 тысяч рублей с распоряжением убрать постройку либо без такого распоряжения (в таком случае собственнику нужно будет пройти процедуру узаконивания пристройки).

Такая ответственность прописана в ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Узаконивание пристройки через суд

Если в местной администрации заявитель получил отказ в узаконивании пристройки, но он точно знает, что имеет право на строительство объекта, тогда он должен подать иск в суд.

К исковому заявлению обязательно нужно приложить:

  • документы, подтверждающие право собственности на квартиру;
  • чертежи;
  • официальные согласования с поставщиками услуг (газовой службой, энергоснабжающей компанией, теплоснабжающей компанией);
  • письменное согласие соседей.

Ответы на вопросы по теме

Можно ли как-то проверить законность пристройки к многоквартирному дому?

Да, можно. Обычно пристройки возводятся на территории, принадлежащей всему дому. А это значит, что проверить законность пристройки можно, подав соответствующий запрос в обслуживающую компанию, запросив там предъявить ему согласование от всех собственников многоквартирного дома на возведение пристройки.

Является ли пристройка к многоквартирному дому общим имуществом?

Является ли пристройка к многоквартирному дому общим имуществом?

Если земля, на которой была возведена пристройка, не была приватизирована владельцем квартиры, тогда такой пристрой является общим имуществом многоквартирного дома.

Чтобы узаконить пристройку (уже возведенную или планируемую), необходимо обратиться в отдел архитектуры при местной администрации и подать соответствующий запрос.

Если будет получено одобрение, тогда следующий шаг – получить согласие соседей на возведение постройки, а также всех коммунальных служб, обслуживающих дом. Если же будет получен отказ, тогда можно обратиться в суд и попробовать решить вопрос с узакониванием постройки через правосудие.

Но как бы ни было тяжело узаконить пристройку, необходимо понимать, что если не оформить документы на сооружение, то собственник не будет иметь на него никаких прав.

К тому же за самострой его могут привлечь к административной ответственности. Вдобавок ко всему могут обязать снести незаконно возведенную пристройку к многоквартирному дому.

ВС пояснил, когда собственники примыкающих к МКД зданий должны платить за содержание общего имущества

Одна из экспертов «АГ» считает, что рассматриваемая проблема, несомненно, актуальна, поскольку на сегодняшний день в России, особенно в крупных городах, возведено большое количество административных зданий, примыкающих к жилым домам. Другой отметил, что позиция ВС РФ обоснованна и в полной мере соответствует имеющимся в деле доказательствам – выводам экспертизы.

22 июля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-5387 по делу № А50-179/2019 о споре между ТСЖ и собственником примыкающего к многоквартирному дому здания о плате за пользование общим имуществом МКД.

Суды посчитали, что общие инженерные сети – не основание взимать плату за содержание общедомового имущества

ООО «Гарантия» на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2,5 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке, где находится многоквартирный дом под управлением ТСЖ «Попова, 23». Договор управления между ТСЖ и обществом заключен не был.

Полагая, что принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, ТСЖ посчитало, что оно должно также нести расходы на содержание общедомового имущества. В связи с этим ТСЖ направило «Гарантии» претензию с требованием о погашении задолженности за период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в общей сумме 570 тыс. руб. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, последовал иск в суд.

В сентябре 2019 г. по делу была произведена судебная экспертиза, которая заключила, что многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи.

Вместе с тем было установлено, что стороны совместно используют центральный тепловой пункт, системы водоснабжения и теплоснабжения. Система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов административным офисным зданием, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи. Иными словами, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов в него прекратится. Кроме того, эксперты указали, что офисное здание и МКД имеют общее помещение ЦТП, расположенное в подвале и являющееся техническим помещением. В заключении также указано, что согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и пристроенное к нему нежилое здание запроектированы в составе одной стройки.

19 июня 2020 г. Арбитражный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования ТСЖ, взыскав с общества «Гарантия» 47 тыс. руб. за тепловую энергию, вывоз ТБО и опрессовку узла. Апелляционный и окружной суды оставили решение без изменений. При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также учли разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64.

Суды отметили, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Они посчитали, что использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через многоквартирный жилой дом не являются основаниями для признания нежилого здания частью многоквартирного жилого дома. Оценив результаты экспертизы, все инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

ВС указал, что суды проигнорировали выводы экспертизы

В дальнейшем ТСЖ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указало на наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имуществом МКД, в связи с чем возмещение затрат легло на собственников двух жилых домов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС после изучения материалов дела выявила существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями.

Ссылаясь на п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Суд напомнил, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как пояснил ВС, ст. 249 ГК установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Экономколлегия отметила, что результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судами исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, которая имела важное значение для рассмотрения спора. ВС обратил внимание, что у судов имелось заключение экспертов о том, что МКД и административно-офисное здание имеют общие системы водоснабжения и теплоснабжения; ЦТП, расположенный в нежилом помещении МКД, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают два жилых дома и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и помещения ответчика.

ВС подчеркнул, что в судебных актах отсутствуют какие-либо сведения об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание, как и основания для изменения наименования объекта по кадастровому учету с определением спорного объекта как здания.

Читайте также:  Какие полагаются льготы онкологическим больным в медицинской сфере

Конституционный Суд указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно устанавливать различные по размеру ставки платежей за содержание общего имущества

Высшая судебная инстанция указала, что суды сделали вывод об отсутствии у многоквартирного дома и здания, принадлежащего ответчику, общего имущества, поскольку приняли во внимание в заключении экспертов лишь выводы о присутствии отдельных элементов общего имущества, перечисленных в п. 2 Правил. ВС отметил, что нижестоящие инстанции ошибочно не дали правовую оценку обстоятельствам по делу, связанным с проектированием и возведением МКД со встроенно-пристроенным помещениями как одного строительного объекта.

ВС учел и тот факт, что ТСЖ при рассмотрении дела также указывало, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой территории общего имущества с 1999 г. и предыдущий собственник оплачивал расходы по содержанию общего имущества, в отличие от ответчика, который продолжает пользоваться благоустроенной освещаемой охраняемой территорией жилого комплекса, контейнерами для ТБО, расположенными на территории комплекса, осуществляет разгрузочно-погрузочные работы, на территорию комплекса въезжает его транспорт.

Со ссылкой на Постановление КС РФ от 29 января 2018 г. № 5-П Верховный Суд отметил, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.

Минстрой напомнил, что собственники не могут самостоятельно изменять размер платы за содержание жилья

Как указало ведомство, в случае возникновения убытков в связи с самовольным изменением размера платы собственниками недвижимости управляющая организация вправе требовать признания решения их общего собрания недействительным

«Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество», – отмечено в определении.

Суд также обратил внимание, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже, чем для других собственников нежилых помещений. В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества. ВС пояснил, что определение такого размера платы для ответчика согласуется с подходами, изложенными в Постановлении № 5-П, и связано с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия посчитала вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования ТСЖ о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ошибочным.

Эксперты оценили выводы ВС

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что поставленная проблема, несомненно, актуальна, поскольку на сегодняшний день в России, особенно в крупных городах, возведено большое количество административных зданий, примыкающих к МКД и используемых в качестве магазинов, офисных помещений, парковок именно с такой единой системой подключения к коммунальным ресурсам, в которой МКД выступает как источник питания коммунальными ресурсами.

Светлана Немчинова отметила, что, с одной стороны, собственники административных зданий, примыкающих к МКД, не потребляют многие услуги, оказываемые управляющей компанией жителям многоквартирного дома. В связи с этим, по мнению адвоката, у них отсутствует какой-либо экономический интерес в равном несении расходов на содержание такового общего имущества.

С другой стороны, эксперт подчеркнула, что собственники МКД, за счет денежных средств которых, в том числе, были созданы, построены сети водоснабжения, несут расходы на их содержание в полном объеме, в том числе и за ту систему, которая питает коммунальными ресурсами административные здания.

По словам Светланы Немчиновой, Верховный Суд обоснованно указал, что отсутствие отдельных элементов, таких как общие строительные конструкции, фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, ограждающие несущие конструкции, крыша и т.п., не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют общего имущества. «Собственники должны нести расходы на содержание общего имущества при установлении вышеуказанных факторов, однако размер данных расходов может быть рассчитан дифференцированно, исходя из характера пользования собственниками данными услугами», – заключила адвокат.

Партнер «Легес Бюро» Коба Оржония считает, что рассматриваемая проблема становится актуальной именно в том случае, если собственник смежных зданий пользуется общим имуществом, но по какой-то причине решил не платить за это. «Описанная ситуация – это пример неосновательного обогащения. И если еще до проведения экспертизы позиция собственника нежилого помещения относительно расположения офисного здания на принадлежащем юридическому лицу земельном участке могла бы быть принята во внимание как обоснованная, то после получения результатов экспертизы вопрос, по моему мнению, должен трактоваться однозначно», – выразил мнение эксперт.

Коба Оржония находит позицию ВС РФ обоснованной и в полной мере соответствующей имеющимся в деле доказательствам – выводам экспертизы. Он отметил, что в случае, если за обслуживание общих систем платят только члены ТСЖ, а собственник здания только пользуется благами, а платить за это отказывается, то со стороны собственника здания возникает неосновательное обогащение. Коба Оржония обратил внимание: важным доказательством общности имущества является тот факт, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов (воды, тепловой энергии) в административное офисное здание прекратится. «Таким образом, судебной экспертизой установлены неразрывная связь и факт общности коммуникаций между домом и административным зданием. Вызывает вопросы позиция судов нижестоящих инстанций, которые могли в рамках своей компетенции рассмотреть спор и принять обоснованные судебные акты», – поделился эксперт.

Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить пристройку

Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить пристройку

Владельцы частных домов, чтобы расширить свою недвижимость, пристраивают к жилью мансарды, веранды и другие всевозможные постройки. Однако уже после возведения этих объектов могут возникнуть трудности с признанием права собственности на них. Как правильно легализовать такие постройки и когда это сделать точно не удастся, рассказываем на примере решения Верховного суда.

Градостроительные ограничения, препятствующие новому строительству или реконструкции, являются одним из способов регулирования застройки поселений, рассказывает Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . С такими особенностями и столкнулась Анна Медведкина*, которая расширила свой частный дом, пристроив к нему сарай и веранду.

Истец:Анна Медведкина*

Ответчик:Брянская городская администрация

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли легализовать пристройки, возведенные частично на земле природного заповедника?

Решение:Нельзя

После этого она решила легализовать эти постройки в судебном порядке. Обосновывая свои требования, заявитель объяснила, что возведенная недвижимость не нарушает чьих-либо прав и не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан. Однако две инстанции отказали истцу (дело № 33-2254/2017). Суды сослались на то, что пристройки к жилому дому частично расположены на земле памятника природы регионального значения “Верхний Судок”. Соответственно, возведенные сооружения нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, решили первая инстанция с апелляцией.

Медведкина не согласилась с выводами нижестоящих судов и оспорила их в Верховный суд. ВС отметил, что территории, где истец построил сарай и веранду, более 20 лет являются зоной особого режима (дело № 83-КГ18-9). На этой земле новое жилищное строительство и достройки с постепенным выморачиванием жилья и расселением жителей в экологически благоприятные районы запрещены (решение администрации Брянской области от 25 апреля 1994 года № 31). Таким образом, “тройка” судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова признала акты нижестоящих инстанций законными. Медведкиной не удалось легализовать свои постройки.

Эксперты “Право.ru”: “Документы для пристроек надо оформлять заранее”

Некрестьянов из Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × объясняет, что в обсуждаемом деле пристройка – это реконструкция: “В этом случае заявителю надо иметь права на участок, получить разрешение на строительство и градостроительный план, в котором будут отражены все ограничения по застройке”. Юрист добавляет, что в спорной ситуации можно было возвести сарай и веранду как хозяйственные постройки, которые не являются объектами недвижимости.

Александра Воскресенская, юрист Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × , констатирует, что в большинстве случаев суды не удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку, если до начала строительства застройщик не предпринимал меры, направленные на легализацию объекта. Кроме того, согласно смыслу норм Градостроительного кодекса, пристройки к жилым домам могут не относиться к объектам капитального строительства, говорит эксперт. При возведении таких пристроек (например, навес) или гаража разрешение на строительство получать не требуется, утверждает Воскресенская: “После окончания работ будет необходимо лишь внести изменения в техническую документацию”.

Еще одна ситуация, которая возникает на практике, – разрешение на строительство/реконструкцию отказываются выдавать из-за наличия водоохранных и иных санитарно-защитных зон (очень часто – это земли, которые располагаются у аэропортов), отмечает ведущий юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Элита Закиян.

– наличие у собственника участка права на строительство объекта;

– соответствие параметров постройки требованиям градостроительных регламентов;

– отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

– безопасность возведенного объекта.

P.S. Как правило, в судебном порядке дополнительно изучаются попытки собственника участка получить необходимую разрешительную документацию перед началом строительных работ.

Ведущий юрист Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × Элита Закиян.

Как узаконить уже построенный дом или пристройку?

Как узаконить уже построенный и введенный в эксплуатацию дом или пристройку к дому? Какой список документов, где их получить, куда их отнести? Рассказывает коммерческий директор «ИД Консалт» Михаил Африканов.

Жители загородных поселков часто обращаются к юристам с вопросом, как узаконить уже возведенные дома, которые считаются по факту самостроем.

Читайте также:  Заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

В 2018-2019 годах произошли некоторые изменения в российском законодательстве (поправки к ГК, «дачная амнистия», новый дачный закон), которые в чем-то упрощают, а в чем-то усложняют процесс легализации самостроев. В любом случае, надо быть очень внимательными к данным новшествам.

Легализовать свой дом нужно, чтобы не портить отношения с соседями, не иметь проблем с административными и контролирующими органами, не получить штраф или предписание на снос. Кроме того, только имея все документы, вы сможете полноценно распоряжаться домом как личным имуществом – продавать, дарить, сдавать в аренду и т. д.

Для того чтобы узаконить уже существующую постройку, нужно следующее.

1. Земля, на которой находится дом или пристройка, должна быть оформлена надлежащим образом.

Она должна находиться либо в собственности, либо в аренде по договору аренды.

Если документов на участок у вас нет, следует получить свидетельство о праве собственности на землю.

Для этого необходимо обратиться в местную Регистрационную палату (или МФЦ) с пакетом документов:

  • заявлением,
  • паспортом,
  • правоустанавливающими документами на владение землей (это свидетельство о вступлении в наследство, договор купли-продажи, акт о приватизации, дарственной или пр.),
  • кадастровым паспортом (при условии, что производилось межевание и участок поставлен на учет в Кадастровой палате),
  • квитанцией об оплате пошлины.

Если земля арендована, в договоре обязательно должна быть информация об участке: адрес или местоположение, площадь и границы, кадастровый номер, категория земли и ее целевое назначение. Иначе договор может быть признан недействительным.

2. Тип постройки должен соответствовать назначению земли.

Как правило, на участках ЛПХ, ДНП, ИЖС и СНТ разрешено возводить по одному отдельно стоящему жилому дому высотой не более чем трех этажей и подсобные хозяйственные постройки, если в документах не указано иного.

Если требуется изменить один вид разрешенного использования земли и объектов капитального строительства на другой, придется обращаться в администрацию по месту нахождения участка. С разрешения главы администрации по итогам публичных слушаний вам могут выдать документ, подтверждающий соответствие разрешенного и фактического использования земельного надела.

3. Постройка должна быть согласована.

У кадастрового инженера следует получить технический план постройки. Затем объект надлежит поставить на кадастровый учет. Кроме того, характеристики постройки не должны нарушать норм, предписанных СЭС, пожарной инспекцией, Росприроднадзором.

Могут потребоваться и другие согласования, если участок находится в зоне аэродромов или водоохранной зоне.

4. Постройка не должна нарушать норм градостроения.

У местных органов власти (отдела архитектуры, отдела строительства или градостроительного комитета) необходимо получить градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который содержит заключение о том, что строение разрешено и соответствует требованиям.

Таким образом, для добровольной легализации дома или пристройки административным путем на руках нужно иметь следующие документы:

свидетельство о праве собственности на землю (выписку из ЕГРН);

  • паспорт заявителя или доверенность(если вы представляете интересы собственника);
  • схему участка;
  • ГПЗУ;
  • разрешение на строительство;
  • технический план.

Право собственности на объект строительства оформляют в Росреестре (можно через МФЦ).

5. Что делать в случае отказа?

Если легализовать постройку административным образом не получилось (вы получили отказ в праве зарегистрировать объект в собственность на уровне местных органов власти или на уровне Росреестра), единственный способ решить проблему – подать в суд.

Как показывает практика, шанс получить положительное решение довольно высок.

Для это к предыдущему списку документов добавятся:

  • исковое заявление,
  • квитанция об оплате пошлины,
  • копия отказа в праве регистрации собственности.

Размер пошлины исчисляется, исходя из стоимости постройки. Также определяется суд (мировой или районный), который будет рассматривать дело.

Чтобы рассчитать стоимость постройки и получить соответствующее заключение, придется обратиться в специализированную компанию. А судебный процесс не обойдется, скорее всего, без привлечения квалифицированного юриста.

При положительном решении суда вам нужно будет снова обратиться в Росреестр (или МФЦ), где право собственности оформят на основании уже данного решения.

Верховный суд разъяснил, почему нельзя узаконить самовольные пристройки

Очень актуальное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил материалы спора жительницы Краснодара с местной властью о расширении квартиры. Жилье у дамы располагалось на первом этаже многоквартирного дома, и она переделала свою квартиру по собственному усмотрению, увеличив жизненное пространство за счет дополнительных пристроек с улицы. Подобные “расширения” квартир на первых этажах многоквартирных домов – бич многих российских городов и поселков. Поэтому важно знать, как такие действия оценивает суд и какие нормы закона в подобных ситуациях применяются.

Верховный суд: узаконить пристройку по правилам перепланировки не получится. Фото: РИА Новости

В нашем случае хозяйка двухкомнатной квартиры в областном центре увеличила ее на 15 квадратных метров. Женщина провела перепланировку внутри квартиры и возвела еще несколько пристроек, но уже с улицы. Потом попросила местную власть согласовать такое расширение жизненного пространства.

Фото: iStock

Но с чиновниками местной администрации по этому вопросу она не нашла взаимопонимания и вынуждена была обратиться в суд, чтобы узаконить такое жилье – “улучшенное и дополненное”.

Районный суд выслушал стороны спора и пошел навстречу нашей героине. Он разрешил истице легализовать обновленную и солидно увеличенную квартиру. По мнению суда, расширенная за счет нескольких пристроек квартира отвечала инженерным и противопожарным требованиям, а соседи жительницы и председатель ТСЖ письменно не возражали против изменений. Тогда администрация города обжаловала такое решение. Безуспешно. В итоге администрация дошла до Верховного суда РФ, и он ее доводы услышал, посчитав правильными и вполне законными. Ну а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, что именно упустили из виду коллеги в нижестоящих инстанциях.

Вот главная мысль, которую высказали самые опытные судьи страны. Она звучит следующим образом. Самовольно построенный балкон или лоджию нельзя легализовывать по правилам, которые действуют при реконструкции и перепланировке жилья, подчеркнул Верховный суд.

А в качестве важного аргумента он напомнил, что еще в 2014 году Президиум Верховного суда в обзоре практики по делам о самострое объяснил коллегам из нижестоящих судов, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований.

Верховный суд напомнил, что еще семь лет назад объяснял коллегам, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований

Но это разъяснение, как оказалось, запомнили не все. До сих пор некоторые суды в стране продолжают допускать подобные ошибки, которые спустя месяцы, а то и годы приходится исправлять Верховному суду.

Так случилось и в деле жительницы Краснодара, которая решила узаконить изменения в своей квартире.

Хозяйка квартиры демонтировала часть перегородок и построила вместо них другие, перенесла радиаторы отопления и в дополнение сделала несколько пристроек – “подсобных помещений” к своей квартире.

Результат подобных преобразований оказался таков – собственнице удалось увеличить общую площадь жилья с 48,9 кв. м до 63,8 кв. м.

Фото: iStock

Краснодарская администрация не оценила это “строительное” достижение и отказалась признавать квартиру в измененном виде. Тогда хозяйка попросила суд своим решением заставить чиновников согласовать ей новое жилье. И это ей удалось.

Первым иск рассматривал Советский райсуд Краснодара. Он учел заключения местной фирмы и отдела надзорной деятельности Краснодара – их эксперты подтвердили, что реконструированное жилье безопасно для проживания и отвечает существующим инженерным и противопожарным требованиям.

Соседи собственницы, если судить по материалам дела, также не возражали против изменений. Во всяком случае, истица подтвердила это письмом председателя ТСЖ и протоколом общего собрания жильцов. Экспертизы и протокол собрания собственников квартир в доме убедили суд в законности перепланировки и пристроек.

Городская администрация осталась недовольна таким вердиктом и обжаловала решение районного суда в апелляцию. Но там ее снова не услышали. Краснодарский краевой суд подтвердил, что истица выполнила оба условия Жилищного кодекса РФ для того, чтобы сохранить квартиру в новом, перепланированном виде.

По мнению областного суда, хозяйка “улучшенной” квартиры не нарушила прав своих соседей и не создала угрозу их жизни и здоровью. А это, как обязательное условие, прописано в статье 29 Жилищного кодекса РФ.

Верховный суд РФ с подобными выводами своих краснодарских коллег не согласился. Он пересмотрел эти выводы местных судов, поправил краснодарских судей. Верховный суд заявил следующее.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные суды перепутали два разных понятия – перепланировку и самовольную постройку. В нашем случае, собственница краснодарской квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома, когда возвела к нему свои пристройки.

Суд подчеркнул – изменились ограждающие конструкции краснодарской многоэтажки.

Верховный суд РФ подчеркнул: пристройки возведены собственницей квартиры именно самовольно, потому что истица не получила разрешения на их строительство.

Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

В этой ситуации местные суды неправомерно узаконили пристройки, причем сделали это по правилам легализации перепланировки. Признать самострой куда сложнее. Например, у его “автора” должно быть право возвести этот объект, он должен отвечать правилам землепользования и застройки и так далее.

Все эти разъяснения придется учесть Краснодарскому областному суду при новом рассмотрении дела, так как Верховный суд прежнее решение отменил.

В аналогичных ситуациях эксперты обязательно подчеркивают разницу между совсем не тождественными понятиями – перепланировкой, переустройством и реконструкцией. И это важный момент, который необходимо помнить.

Так перепланировка изменяет план квартиры без переноса коммуникаций, а переустройство – с переносом коммуникаций. Реконструкция же означает новые площади за пределами старого периметра дома.

По мнению экспертов, гражданам, которые планируют перепланировку, переустройство или реконструкцию собственного жилья, стоит предварительно согласовать перемены с административными органами. Сейчас этот важный этап часто пропускают, чтобы сэкономить время и деньги, но некачественные работы могут стать причиной аварий.

В аналогичных ситуациях эксперты подчеркивают разницу между не тождественными понятиями – перепланировкой, переустройством и реконструкцией

Что будет в случае нарушения? Если перепланировку квартиры ее собственник все-таки провел без разрешения, это грозит ему административным штрафом. Причем, оплата штрафа не избавит собственника от необходимости узаконить все сделанные изменения или вернуть квартиру в ее первоначальный вид. Если этого не сделать, такие штрафы будут выносить регулярно.

Но это еще не самое плохое. Администрация, выписав несколько штрафов, вправе обратиться в суд с иском о лишении гражданина права собственности, а его жилье местные власти законно могут выставить на торги.

По мнению Верховного суда РФ, перепланировка и перестройка квартиры – это две большие разницы. Фото: Олег Прасолов

Ссылка на основную публикацию