Игнорируют отказ от возбуждения уголовного дела

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Что делать, если органы отказались возбуждать дело или закрыли его?

Столкнувшись с этим, необходимо оспаривать решение. Чтобы оспорить отказ, потерпевшему нужно обратиться к прокурору ( 124 УПК РФ) или подать заявление в суд (125 УПК РФ).

  • отсутствие событий правонарушения, его признаков или состава;
  • истечение срока давности;
  • смерть фигурантов уголовного дела;

Знакомимся с постановлением об отказе в возбуждении дела

Вы получили на руки документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для начала внимательно ознакомьтесь с его содержанием, и в особенности таким двум вещам, как:

  1. Резолютивную часть, которая находится в самом конце документа, то есть то Формальное основание, которое является причиной для отказа в возбуждении дела. Тут же будут указаны ссылки на Уголовно процессуальный кодекс РФ.
  2. Обоснование решения, данное следователем или дознавателем. Оно содержится в первой части постановления.

Как правило, возбуждении уголовного дела отказывают в случаях:

  • либо при отсутствии самого события преступления. Это значит в том случае, когда те факты, которые вы написали в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения в действительности пп. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ,
  • либо когда отсутствует в описанных вами, и даже имевших место деяниях состава преступления пп. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ. Например, вам показалось, что то, что вы ощутили на себе, является противоправным и уголовно – наказуемым, а вот закон считает иначе, и относит это к менее опасным противоправным проступкам, например подпадающим под административную ответственность. К примеру, в Ростове-на-Дону, был совсем недавно такой случай, когда гражданин обратился к адвокату с просьбой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела против своего родственника. Этот гражданин был убежден, что хулиганские действия, направленные в его адрес, явно тянули на привлечения обидчика к уголовной ответственности, но в действительности все закончилось статьей 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Для того чтобы правильно понять, обоснованным ли является отказ в возбуждении уголовного дела, нужно разобраться в сложных юридических терминах и понять, является то или иное деяние преступным или нет. Для этого конечно можно и самостоятельно изучить уголовно-процессуальный кодекс, но лучше доверить это дело специалисту, то есть адвокату, специализирующемуся в уголовном праве.

Если все же выяснилось, что деяния против вас или ваших родственников являются преступными, но органы, наделенные полномочиями по привлечению правонарушителей к ответственности по не понятной, или понятной для вас причине – бездействуют, то смело приступайте к понуждению этих самых органов, существующих за счет ваших налоговый отчислений, к выполнению возложенной на них работе.

После проведенного дознание следователь органов внутренних дел по только ему ведомой причине не нашел в действиях водителя – убийцы состава преступления. Якобы потерпевший переходил дорогу в неположенном месте, да и еще сам бросился под автомобиль, не дав возможности пусть и пьяному, но народному избраннику избежать наезда на пешехода.

Отказ в возбуждении уголовного дела – универсальное решение проблем с отчетностью

В настоящее время я окончательно убедился в том, что отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. На мой взгляд, это демонстрирует, что “палочная система” никуда не исчезла, как бы в этом не уверяли высшие чины правоохранительных органов. При рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы (до возбуждения уголовного дела производство данного следственного действия недопустимо, поэтому «экспертиза» заменяется «исследованием», что, разумеется, ничего не меняет в сущности и является способом обхода закона. В итоге, если дело все же будет возбуждено, приходится выполнять двойную работу: назначать уже экспертизу, т.к. результаты исследования доказательством признаваться не могут).

Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.

Злостность вышеуказанных нарушений проявляется в том, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Особенно злостно при этом действуют должностные лица отделов дознания, которые систематически не исполняют даже самые прямые указания прокурора о необходимости возбуждения уголовного дела. Надо отметить, что такие прямые указания даются лишь в случае совершенной, просто абсолютной очевидности признаков преступления, тем не менее, они все равно не исполняются. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ.

Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованны (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки.

Сказанное позволяет с большой долей уверенности утверждать, что деятельность органов дознания (прежде всего органов внутренних дел) по-прежнему направлена на укрытие преступлений от учета и создание ложного представления о положительных результатах своей работы у вышестоящего руководства. Реформа системы МВД никаких хоть сколько-нибудь значимых положительных перемен в этой сфере не принесла, что свидетельствует о ее несостоятельности. К сожалению, Приказом МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012г.) существующая система оценки существенно не изменена, поэтому трудно рассчитывать на какие-либо позитивные сдвиги.

Прокуратура с завидной регулярностью направляет в адрес руководителя УМВД по субъекту РФ представления с требованием о привлечении сотрудников полиции к дисциплинароной ответственности. Похоже, это единственное, что она реально в состоянии сделать. Каков КПД работы прокуратуры по проверке огромного кличества отказных материалов? Да он практически равен нулю. Какие-то подвижки возникают только в случае, если гражданин или юрлицо настойчиво обжалуют постановления об отказе в возбуждении дела.

Хотелось бы услышать мнение участников портала об актуальности данной проблемы (не слишком ли я драматизирую), ее причинах и последствиях, а, главное, способах решения.

Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.

Отсутствие дополнительных оснований

В ст. 448 УПК представлен перечень лиц, в отношении которых дело может быть возбуждено по решению органа правосудия, Совета Федерации, ГД РФ или КС РФ. Если этот документ отсутствует, дело не может быть открыто.

Обратившемуся нужно внимательно изучить документ, рассмотреть предпринятые меры. Например, проводились ли нужные медицинские обследования, достаточность опроса свидетелей. Право на оспаривание есть у каждого обратившегося.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности при совершении:

  • преступления небольшой тяжести — 2 года;
  • преступления средней тяжести — 6 лет;
  • тяжких преступлений — 10 лет;
  • особо тяжких преступлений — 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явке с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

Читайте также:  приказ формы Т-5-бланк

Истечение срока давности

Отсчет может быть приостановлен, когда обвиняемого невозможно привлечь к участию в следственной процедуре и судебном заседании ввиду неизвестности его местонахождения. В случае задержания виновного или его добровольного появления, истечение срока продолжается. Уголовное дело не может быть возбуждено, если исчисление давности:

  • не было нарушено новым преступлением;
  • завершилось по независящим от подозреваемого причинам.

Если истек срок давности деяния, караемого смертной казнью, применение этого факта оставляется на усмотрение суда. При положительном решении крайняя мера может быть заменена отбыванием срока. Такие прецеденты требуют обязательного открытия производства.

Если возбуждение дела в принципе возможно лишь по обращению потерпевшего, отсутствие такового будет служить достаточным основанием для отказа. Случаи, требующие обязательного наличия заявления, упомянуты в ст. 20 УПК и касаются следующих преступных деяний:

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела. В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь. Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Читайте также:  Заявление о вымогательстве денег

Причины отказа в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении производства выносится по основаниям, указанным в ст. 24 УПК РФ. Перечень причин для отказа проведения расследования ограничивается шестью пунктами.

  1. Отказ в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления. Например, у гражданки Смирновой пропало золотое кольцо. Она написала заявление в полицию. Предварительная проверка выяснила, что кольцо взяла для игр маленькая внучка Смирновой. Именно в детской шкатулке его и нашли. Как видим, преступления не было. Бывает, что событие имеет место, даже жертвы имеются, но это не преступление, а происшествие. Например, во время урагана упало дерево, и пострадали люди.
  2. Отказ в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Это значит, что было событие, но оно не квалифицируется как уголовное. Например, вы подняли на улице чужую сумку, но ее не открывали, ничего из нее не брали и даже отнесли в полицию. Хозяйка сумки написала заявление, но привлечь вас нельзя, так как нет статьи, предусматривающей открытие дела за случайно найденные вещи.
  3. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Исчисляется срок давности от даты совершения уголовного преступления до вступления в силу решения суда. Уголовный процесс могут закрыть, если прошло:
    • 2 года после совершения уголовного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено до 3-х лет лишения свободы;
    • 6 лет после преступления средней тяжести (предусмотрено наказание от 5 до 10 лет тюремного заключения);
    • 10 лет после тяжкого преступления (лишение свободы на срок от 10 до 15 лет);
    • 15 лет с даты совершения особо тяжкого деяния (наказание в виде тюремного заключения более чем на 10 лет).

Срок давности не применяется к делам, которые связаны с терроризмом и развязыванием войны.

  1. Отказ в возбуждении уголовного дела вследствие смерти обвиняемого. Исключением являются процессы, когда требуется реабилитация умершего подозреваемого.
  2. Отказ в возбуждении уголовного дела выносится, если нет заявления от потерпевшей стороны по делу частного или частно-публичного обвинения. В большинстве случаев, расследование начинается после подачи пострадавшими заявления в полицию. Следователь имеет право сам начать процесс расследования только в исключительных случаях, когда пострадавший не может написать заявление (например, находится в больнице в коме). По собственной инициативе органы правопорядка могут инициировать процесс расследования только по любому публичному правонарушению. По таким уголовным делам или не выявлен конкретный пострадавший, или есть данные о готовящемся деянии.
  3. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое обладает служебным иммунитетом. Им обладают (ст. 447 УПК РФ): президент, депутаты, члены Федерального совета, прокуроры, судьи. Это не значит, что таких граждан нельзя привлечь к уголовной ответственности. Просто возбуждение и рассмотрение уголовных дел с их участием происходит в особом порядке. Для начала процесса в отношении лиц со служебным иммунитетом нужно решение суда, Совета Федерации, Государственной думы или судейской коллегии.

УПК содержит только эти основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Во всех других случаях органы правопорядка не имеют права вынести отказ.

Постановление об отказе в открытии уголовного дела отправляется в течение 24 часов заявителю и прокурору. Заявитель может обжаловать решение у вышестоящего руководства или в суде. Срока давности для этого нет.

СОДЕРЖАНИЕ ЖАЛОБЫ

Заявление на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно содержать такие блоки:

  • полное официальное название организации, куда подается жалоба;
  • информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
  • номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
  • указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
  • исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
  • указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
  • требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
  • дата составления заявления, подпись заявителя.

Заявления с требованием уволить должностное лицо, а также содержащие запросы на предоставление особых прав или привилегий заявителю не рассматриваются.

Пример жалобы

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

Спешите расследовать

Как напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, закон, позволяющий гражданам требовать компенсацию за волокиту в ходе судопроизводства и неисполнение судебных решений, был принят в 2010 году и стал знаковым событием.

“Этот институт служит проявлением социальной ответственности государства в лице и судебной власти, и правоохранительных органов”, – подчеркивает председатель правления АЮР.

Уже стало привычным у граждан требовать компенсацию, если процесс тянется бесконечно или долго не исполняется судебное решение. На практике есть дела, когда компенсации получали даже осужденные за то, что разбирательство по их делам вышло за разумные сроки. Да, люди виноваты, но приговор стоило вынести гораздо быстрее, и за это казна им заплатила.

Однако на практике обнаружился правовой пробел: если уголовное дело формально не возбуждено, то вроде бы юридический срок, отведенный на разбирательство, не начинает течь. Хотя отказ приниматься за дело – та же волокита.

Нередко бывает так, что потерпевшему приходится выдержать настоящий бюрократический бой только для того, чтобы убедить правоохранителей возбудить уголовное дело. То есть доказать, что преступление все-таки произошло и гражданин стал его жертвой. А правоохранители пытаются всеми правдами и неправдами сделать вид, что ничего незаконного не случилось: по заявлениям человека выносятся постановления об отказе в возбуждении дела, он добивается в вышестоящих инстанциях отмены такого решения, но внизу опять и опять выносят отказ.

А пока правоохранители борются с потерпевшим за то, чтобы не расследовать дело, уходит драгоценное время, когда преступление можно было бы раскрыть по горячим следам. Кроме того, даже если в конце концов преступника удается найти, нередко истекает срок давности, так что наказывать виновника поздно.

Именно в такую ситуацию попал предприниматель из города Ухта Республики Коми. В 2009 году он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Речь шла о хищении 2 миллионов рублей с помощью фиктивного договора. Дело было возбуждено только в 2015 году. Но после того как началось расследование, всякая волокита закончилась. В 2017 году был вынесен приговор виновнику. Но осужденного освободили от наказания в связи с истечением срока давности.

После этого потерпевший подал в суд, требуя компенсацию за волокиту. Мол, восемь лет искать правды – это перебор. Однако суд ему отказал в компенсации, так как формально расследование и судебный процесс заняли два года, вполне нормальный срок. А шесть лет – доследственная проверка, на которую нормы о волоките, как оказалось, не действуют.

В итоге предприниматель дошел до Конституционного суда, который полностью с ним согласился. Нормы, не включающие доследственные проверки в общий стаж волокиты, были признаны не соответствующими Основному закону.

Теперь Министерство юстиции РФ подготовило проект поправок в Кодекс административного судопроизводства, исправляющих ситуацию. Текст законопроекта обнародован на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов для общественного обсуждения.

“Законопроектом предусматривается включение в разумный срок уголовного судопроизводства периода со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до момента возбуждения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, – пояснили в ведомстве. – Это позволит защитить права и интересы потерпевших, предоставив возможность присуждения компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства”.

По мнению председателя правления Ассоциации юристов России Владимира Груздева, по своей природе компенсация за волокиту близка к компенсации морального вреда.

“По сути и в данном случае компенсируется моральный вред, причиненный гражданину длительной правовой неопределенностью в решении его вопроса, – говорит Владимир Груздев. – Как показывает практика, этот правовой механизм эффективно работает”.

Кстати, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода было удовлетворено 1,2 тысячи исков о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Взыскано с казны 62,8 миллиона рублей.

Как рассказал в свое время председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, количество компенсаций за волокиту в последнее время выросло. Импульс к расширению практики дали специальные разъяснения пленума Верховного суда России, принятые три года назад.

“Таким образом, институт компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства стал действенным механизмом защиты прав граждан. Европейский суд признал его эффективным средством судебной защиты по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года”, – говорит председатель Совета судей.

Нередко бывает так, что потерпевшему приходится выдержать настоящий бюрократический бой только для того, чтобы убедить правоохранителей возбудить уголовное дело. То есть доказать, что преступление все-таки произошло и гражданин стал его жертвой. А правоохранители пытаются всеми правдами и неправдами сделать вид, что ничего незаконного не случилось: по заявлениям человека выносятся постановления об отказе в возбуждении дела, он добивается в вышестоящих инстанциях отмены такого решения, но внизу опять и опять выносят отказ.

Как правильно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Возбуждение уголовного дела по факту преступления – это всегда дополнительная работа для органов правопорядка. Поэтому зачастую недобросовестные сотрудники необоснованно отказывают гражданам в их законном праве добиться наказания виновных и восстановить свои нарушенные права. Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но возможно. Тем более что определенных сроков по обжалованию отказа нет.

Шаг первый. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела

Получив на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно ознакомьтесь с ним и обратите внимание на два нюанса:

Формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое можно узнать из резолютивной части постановления со ссылками на УПК РФ. Этот краткий вывод находится в конце документа.

Читайте также:  Берут ли в садик без прописки

Обоснование решения, данное следователем (дознавателем), которое содержится в первой, мотивировочной, части постановления.

В возбуждении уголовного дела чаще всего отказывают в двух случаях: либо при отсутствии события преступления, то есть в том случае, когда факты, описанные в вашем заявлении о возбуждении уголовного дела, не имели места в действительности (подпункт 1) пункта 1 статьи 24 УПК РФ), либо при отсутствии в описанном деянии состава преступления (подпункт 2) пункта 1 статьи 24 УПК РФ).

Для того чтобы понять, обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела, следует разобраться в хитросплетении юридических терминов. Итак:

Состав преступления – это совокупность характеристик преступного действия и личности, его совершившей. В это понятие включено 4 обязательных элемента:

Объект – то, на что посягает преступник. Например, вор посягает на собственность, убийца – на жизнь, браконьер – на окружающую среду и так далее.

Объективная сторона – совершение конкретных общественно опасных действий (или бездействия), запрещенных уголовным законодательством. То есть непосредственно кража, мошенничество, убийство, разбойное нападение и так далее.

Субъект – вменяемый гражданин, достигший возраста уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 20 УК РФ, «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако пункт 2 той же статьи снижает возраст уголовной ответственности до 14 лет за ряд особо тяжких преступлений, особо оговоренных в этой статье. Поэтому, если, к примеру, правонарушение совершил тринадцатилетний подросток, то субъекта преступления нет, так как он не достиг возраста уголовной ответственности.

Субъективная сторона – способность преступника осознавать противоправность и общественную опасность его действий, а также его возможность и способность предусмотреть наступление опасных последствий его действий.

Если одного из этих четырех пунктов нет – состав преступления отсутствует. А значит, оснований для возбуждения уголовного дела нет, и подавать жалобу бессмысленно. Если же все элементы присутствуют, можно переходить к второму шагу.

Шаг второй. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для начала нужно ознакомиться с материалами проверки, проведенной по вашему заявлению о преступлении. Чтобы получить доступ к этим документам, необходимо подать заявление на имя руководителя того следственного органа, следователь (дознаватель) которого вынес постановление об отказе. В нем укажите следующее:

Ваше процессуальное положение (заявитель, лицо, в отношении которого проводилась проверка и так далее).
Дату подачи и суть заявления о возбуждении уголовного дела.
Дату и номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Номер и дату материалов проверки, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Требование об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств.
Ссылку на ч.2 ст. 24 Конституции РФ (право на ознакомление с материалами, затрагивающими Ваши права и свободы).

Заявление можно направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или в двух экземплярах принести в канцелярию, или передать на личном приеме. В последних двух случаях тот, кому вы вручили заявление, должен проставить на втором экземпляре дату и подпись о приеме. Этот экземпляр остается у вас.

Шаг третий. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

После подачи заявления на ознакомление с материалами проверки вам обязаны назначить время и место для этого. Иногда это происходит сразу после подачи заявления.

Если вы не можете ознакомиться с материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела лично или боитесь, что к вам применят физическую силу сотрудники ОВД или прокуратуры, вы можете уполномочить на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого вы выписываете ему доверенность и заверяете ее у нотариуса.

Если проверка проводилась в отношении несовершеннолетнего или недееспособного гражданина или по его заявлению, с материалами знакомится его родитель или опекун, при этом доверенность не нужна, но нужно взять с собой свидетельство о рождении несовершеннолетнего.

Ознакомиться с материалами проверки – значит, сделать с них копии. Именно для этого в заявлении на ознакомление нужно указывать на применение технических средств.

В этом качестве вы можете использовать портативные ксероксы, сканеры, фотоаппараты с качеством снимка, достаточным для чтения текста. Их стоит взять с собой, так как в самом ОВД или прокуратуре может внезапно «сломаться» ксерокс или «закончиться» бумага.

Шаг четвертый. Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Само составление текста жалобы лучше поручить юристу, который хорошо разбирается в уголовном праве.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна содержать:

– наименование и адрес органа, в который подается жалоба;

– ФИО и адрес жалобщика;

– указание на процессуальное положение жалобщика;

– указание на обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

– доводы заявителя, подкрепленные ссылками на материалы проверки и УПК РФ;

– указание на то, какие права заявителя нарушены вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (обычно ссылаются на статью 45 (государственная защита прав и свобод) и статью 46 (судебная защита прав и законных интересов) Конституции РФ);

В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было:

– необоснованным – то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

– немотивированным – то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

– несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.

В жалобе нужно, во-первых, опровергать доводы и выводы следователя (дознавателя), а во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 УПК РФ, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана руководителю следственного органа, следователь (дознаватель) которого выносил постановление, в прокуратуру или в суд – на ваш выбор.

На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток (статья 124 УПК РФ).

Однако прокурор вправе отменить только постановление в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем. В отношении постановления, вынесенного следователем, прокурор может лишь направить руководителю следственного органа представление, с которым тот может и не согласиться.

Таким образом, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем, наиболее разумно обжаловать непосредственно у руководителя следственного органа.

Судебное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства следствия – либо напрямую, либо через следователя (дознавателя). Суд обязан рассмотреть жалобу в течение пяти суток со дня ее поступления.

Если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова, а по результатам проверки будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела или же окончательный отказ.

В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было:

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Если вы столкнулись с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, вы можете обжаловать постановление об отказе непосредственно у руководителя следственного органа, либо в прокуратуре или суде. Процесс обжалования можно условно разделить на три основных этапа:

  1. Ознакомление с результатами проверки по заявлению;
  2. Подготовка жалобы на постановление об отказе;
  3. Подача жалобы.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Обратите внимание! Несмотря на то, что заявление пишется в свободной форме, в тексте обязательно должны быть указаны следующие сведения:

Процедура отказа в возбуждении уголовного дела

На первой стадии процедура аналогична той, что проводится для решения вопроса о возбуждении уголовного дела:

  • Регистрируется сообщение о преступлении.
  • Проводится проверка сообщения.
  • Делается осмотр места происшествия, собираются объяснения потерпевшего, свидетелей, проводятся необходимые экспертные исследования, запрашивается и получается нужная информация.

Как только материал проверки собран, на что отводится 3-10 суток, максимум 30 суток, должно быть принято процессуальное решение – либо дело возбуждается, либо нет. В последнем случае материал проверки превращается в отказной материал, где последним документом и будет постановление об отказе в возбуждении дела.

Решение принимает лицо, осуществляющее проверку. Здесь следует отметить, что, в отличие от возбуждения дела, таким лицом необязательно должен быть следователь или дознаватель. Порой отказные материалы делают участковые или оперативные сотрудники. Формально они имеют на это право, если действуют не сами по себе, а в качестве органа дознания, что соответствует ст. 40 УПК РФ.

Действия после принятия решения об отказе в возбуждении дела:

  1. Если в сообщении о преступлении фигурировало подозрение конкретного лица или лиц в совершении преступления, одновременно с подготовкой отказного материала должно быть принято решение в отношении того, кто заявил (сообщил) о преступлении. Вопрос касается привлечения такого лица к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
  2. Копия постановления об отказе в возбуждении дела в течение суток должна быть направлена заявителю и в прокуратуру. Одновременно заявителю разъясняются его права на обжалование принятого решения.
  3. Если проверка проводилась по сообщению из СМИ, решение должно быть предано публичной огласке.
  4. По налоговым преступлениям копия постановления должна быть направлена в течение суток в налоговый орган или страховщику (ПФР, ФОМС, ФСС) согласно территориальности.

Периодически все отказные материалы запрашиваются и проверяются прокуратурой. По направленной копии постановления об отказе в возбуждении дела редко сразу же принимается какое-либо решение.

Необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела – более оценочное обстоятельство. Здесь можно сослаться на неполноту проведенной проверки, на то, что не были учтены все обстоятельства происшествия, на предвзятость или некомпетентность лица, принявшего решения. Разумеется, простое указание фактов ничего не даст. Их необходимо подкрепить ссылками на статьи УК, УПК РФ или других законов, обосновать конкретными доводами. Потребуется определенная аналитическая работа, чтобы жалоба стала убедительной и была удовлетворена.

Добавить комментарий