Встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком – бланк 2022

Иск об устранении препятствий в пользовании помещением

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об устранении препятствий в пользовании помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Иск об устранении препятствий в пользовании помещением

Судебная практика: Иск об устранении препятствий в пользовании помещением

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 196 “Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда” ГПК РФ
(О.М. Кабанов) Гражданке РФ отказано в удовлетворении иска к не проживающему в квартире несовершеннолетнему племяннику об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, препятствующего истцу продать жилое помещение, так как суд по общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы иска, а по смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ” требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены как самостоятельные исковые требования либо основаны только на требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Также указано, что факт регистрации ответчика по месту жительства не является препятствием в осуществлении истцом полномочий собственника и не создает каких-либо ограничений в пользовании жилым помещением. Действующее законодательство не содержит запретов на определение судьбы объекта недвижимости при наличии регистрации кого-либо из лиц по его адресу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу N 88-11965/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением; 2) О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования: 3) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено. Установив изложенное, суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке конкретных ситуаций при разрешении жилищных споров, вправе был, вопреки доводам кассационной жалобы, сделать вывод о том, что непроживание ФИО2 по месту регистрации, хотя и является длительным, однако носит вынужденный и временный характер, не свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением, а потому не может влечь удовлетворение заявленных ФИО1 к этому ответчику исковых требований, являясь, напротив, основанием к удовлетворению встречного иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск об устранении препятствий в пользовании помещением

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как устранить препятствия в пользовании жилым помещением?
(“Электронный журнал “Азбука права”, 2021) Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы применения вещно-правовых исков как способов защиты жилищных прав
(Самойлов Е.И.)
(“Законы России: опыт, анализ, практика”, 2019, N 5) Однако другие ученые считают, что требование истца-собственника об освобождении занимаемого жилого помещения лицом, незаконно занимающим его, является иском об устранении препятствий в пользовании этим помещением, т.е. негаторным иском. Этим же иском будут защищаться и члены семьи собственника от любых лиц, включая его самого, а также владельцы иных личных (жилищных) сервитутов .

Нормативные акты: Иск об устранении препятствий в пользовании помещением

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13
“Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.

Встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Бланк документа «Встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком» относится к рубрике «Встречное исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ____________________ РАЙОННЫЙ СУД

Истец: _______________________________
прож. : _______________________________

Ответчик: __________________________
прож.: _________________________

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОК ЗАЯВЛЕНИЕ
Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Я, ______________________, проживаю по вышеуказанному адресу. Мною был приобретен в собственность земельный участок ____ га в районе Сепараторного поселка. Данный участок был предоставлен мне на основании Постановления _______. Мои права на земельный участок подтверждают следующие правоустанавливающие документы:
1. Постановление Администрации г. __________;
2. Свидетельство о регистрации права;
3. Садоводческая книжка от _______ г.;
4. Акт отвода земельного участка под индивидуальную застройку от _________ г.;
5. Акт садоводческого товарищества «___________» об отводе земельного участка № _____ «__» в натуре от __________ г. утвержденный _____________ райкоземом, площадью ____ соток в местности «_________»;
6. Постановление администрации ______________ района от ________ г. №____ «Об изъятии ____ га (___ га пашни и ___ га пастбищ) земель колхоза «___________» и предоставление этих земель садоводческому товариществу «______________»;
7. Паспорт на застройку от _________ г., выданный Управлением ЖКХ и КС отдел архитектурно-строительного надзора;

С момента моего появления на земельном участке и начала строительства жилого дома ответчик чинит мне препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком. Он требует освободить участок, прекратить строительство, заявляет что участок может принадлежать только ему и никому больше. Из правоустанавливающих документов, у ответчика имеются:
1. Постановление гл. администрации с. ________ от _________ г. о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения;
2. Постановление.

Доводы ответчика голословны и не подтверждаются никакими доказательствами. Договориться с ответчиком также не представляется возможным, так как ответчик отказывается меня слушать, принимать все мои доводы. На мои действия он отреагировал исковым заявлением в суд. Тем не менее, с доводами ответчика нельзя согласиться по следующим причинам:

1. Ответчик утверждает, что владеет и пользуется участком уже давно. Однако он так и не смог предоставить весь пакет необходимых документов: от садоводческой книжки до свидетельства о регистрации права.
2. Правомерность основного документа представленного ответчиком – Постановления**** также ставится под сомнение. Согласно ему, з/у предоставляется ответчику в пожизненное наследуемое владение после _____ г. Тем не менее, с момента принятия ныне действующего ЗК РФ, то есть ____________ г. выделение з/у на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Согласно ЗК РФ, с __________ г. земля, земельные участки предоставляются физическим и юридическим лицам только на правах аренды, собственности и в безвозмездное срочное пользование. Однако вышеуказанное Постановление датируется более поздним числом – __________ г. В данном случае действия Главы администрации с. _________ не правомерны и незаконны.
3. Ответчик на данный участок не может иметь никаких прав, поскольку ранее уже велось судопроизводство по поводу определения его принадлежности. В данном процессе он фактически не участвовал и в ходе судопроизводства его имя никак не всплывало. В ходе тяжбы подавались запросы, заявления и заявки в организации и органы власти, отвечающие за учет, распределение и использование земельного фонда города и близлежащих районов. Имеется также вступившее в законную силу решение суда. В ходе все этих мероприятий правомерность владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком не обнаружилась и не подтвердилась. Решением Суда установлено, что ранее (с _____ г.) участок и прилегающие к нему земли находились на праве пожизненного наследуемого владения у КФК «________».
4. Ссылаться на действия директора КФК «________» ________ также несет под собой никакой юридической подоплеки, так как акт выноса земли в натуре не имеет привязки к генеральному плану с. __________.
5. Сомнения вызывают также подписи, проставленные на представленных ответчиком документах. Они проставлены под неразборчивой печатью. Кроме того, вызывает сомнения компетенция и полномочия должностных лиц, подписавших документы.
6. Качество представленных ответчиком документов также оставляет желать лучшего. Фактически все они помяты, в ряде мест стерта краска и неразборчив текст, имеются испорченные концы, размыты печати. Как правило, правоустанавливающие документы должны быть написаны грамотно, четко и корректно, а за их сохранность несет ответственность их правообладатель (в отношении его экземпляра), в данном случае ответчик.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 305 ГК РФ, ст. 194-199 и 206 ГПК РФ, ст. 213 ЗК РФ,

1. Признать недействительным Постановление Администрации с. ____________ ________________ района РД от _________ г.;
2. Признать недействительным ********************************;
3. Обязать ____________ прекратить чинить мне препятствия в во владении, пользовании и распоряжении земельным участком №/_____;
4. В качестве свидетелей прошу пригласить:
__________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________

Иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Распространенным земельным иском является иск устранение препятствий в пользовании земельным участком. На сайте размещен также иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также в пользовании квартирой. Ниже остановимся на особенностях земельного иска. Хотя во многом, и прежде всего, способах защиты, доказательствах по делу и процессу доказывания, такие иски похожи.

Пример иска устранение препятствий в пользовании земельным участком

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу ул. Республики, 31, кадастровый номер 2745:2345:72, общей площадью 811 кв.м.

29 апреля 2022 г. истец обнаружил, что ответчик проложил по своему земельному участку трубу для слива сточных вод, для чего вырыл канаву. Стоки с трубы попадают в открытый ливневый сток, который проходит по границе участка ответчика и далее по границе земельного участка истца. В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца сложилась в части расположения стока сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация. Такие действия нарушают действующие СанПиН (2.1.5.980.00, 42.128-4690-88).

Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. И пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 40, 60 ЗК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 2745:2345:34, расположенного по адресу: Россия, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Республики, 29, общей площадью 767 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать канализационную трубу, по которой сливаются сточные воды.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Уведомление о направлении иска ответчику
  3. Выписка из ЕГРН на земельный участок истца
  4. Выписка из ЕГРН на земельный участок ответчика
  5. Акт Управления Роспотребнадзора по факту проверки доводов жалобы
Читайте также:  Заключение договора долевого участия в строительстве в 2022 году: образец ДДУ, риски и порядок регистрации

17.05.2022 г. Давыдов Давыдов К.М.

Основания подать иск устранение препятствий в пользовании земельным участком

Правовой основой иска служит ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ. Судебная практика по таким делам отличается многообразием и индивидуальным подходом. В каком-то случае суд сочтет нарушение прав истца существенным. А в некоторых — может признать требования истца несоразмерными. Примером последней ситуации может быть иск о сносе опоры линии электропередач, к примеру. Чтобы суд удовлетворил такие требования необходимо доказать ряд обстоятельств.

Во-первых, истец должен доказать свое право собственности или законное владение. Право собственности на земельный участок можно подтвердить выпиской из ЕГРН. Возможно, сначала придется обратиться в суд с иском признание права собственности на земельный участок. Не только собственник, но иное лицо вправе предъявить в суд такие требования. На земельный участок должно быть одно из следующих прав:

  • пожизненного наследуемого владения,
  • хозяйственного ведения,
  • оперативного управления
  • аренда

Обратите внимание, истец должен не просто иметь право пользоваться участком. Но владеть им.

Во-вторых, именно ответчик своими действиями должен нарушать право собственности истца. При этом эти действия не связаны с лишением владения (это отдельный иск об истребовании имущества изнезаконного владения ).

Особенности доказательств и срок давности

Итак, истец доказывает 2 обстоятельства — факт наличия собственности или иного права. И нарушением ответчиком его прав.

Нарушение или угроза нарушения прав собственника должна быть реальной. Причем не обязательно такие действия ответчик совершает на участке истца. Он может на своей земле совершать такие действия, которые мешают истцу. Например, неправильный водосток. Нарушение пожарных норм (не соблюдено минимальное расстояние между жилыми домами) и т.д.

Исковая давность не распространяется на требования, не связанные с лишением владения. Если связаны — общий срок (3 года).

Особенность земельного иска устранение препятствий в пользовании земельным участком заключается в статье 60 Земельного кодекса РФ. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению судом всегда, когда ответчик занял такой участок в отсутствие законных оснований. А способы — восстановление положения, существовавшего ранее. И пресечение действий, создающих угрозу или нарушающих права истца.

Составление и подача иска

При составлении иска руководствуемся общими правилами подачи искового заявления в суд. Истец должен обратить внимание, что основным требованием является требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Но этим невозможно ограничиться. Необходимо указать конкретный путь, которым достигается устранение нарушения права собственности (владения) истца. Это может быть требование:

  • обязать демонтировать, снести или перенести. Например, забор, фундамент, водопровод и т.п.
  • восстановить на местности (границы, знаки и т.д.)
  • прекращении права собственности и т.д.

Дополнительным требованием может быть взыскание убытков, компенсации морального вреда и т.д. Все зависит от конкретной ситуации. И, кстати, тогда госпошлину придется доплатить.

Иск и документы истец подает в районный суд по месту нахождения земельного участка. Госпошлину истец оплачивает как для требования, не имеющего оценки. Сейчас ее размер составляет 300 руб. (калькулятор госпошлины). Одновременно в иске истец может просить взыскать госпошлину и иные судебные расходы с ответчика. Нередко в деле проводится экспертиза.

Для подготовки рассмотрения иска устранение препятствий в пользовании земельным участком можно дополнительно изучить постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.

2 вопросов по теме

земля в собственности .хотим поставить забор параллельно уже стоящему отступив 15 см.соседка препятствует. как быть?

Наталья, Вы вправе поставить забор по меже своего земельного участка. Так, как участок внесен в кадастр. Если соседка заняла Ваш участок, подавайте иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. После вступления решения в силу забор можно переставить с участием службы судебных приставов. Кроме того, можно обратиться в Росреестр и Администрацию муниципалитета с целью проведения земельного контроля и вынесения предписания соседке о прекращении действий по захвату чужого земельного участка.

Советы, как правильно составить иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и куда его подать

Собственник или арендатор имеет полное право пользоваться занимаемым им земельным участком по назначению.

Не редко возникают обстоятельства, в силу которых указанную возможность реализовать не получается.

В таких случаях каждый имеет право принять меры, предусмотренные действующим законодательством, по устранению препятствий. Такое правило определено статьями 304 и 305 ГК РФ.

Случаи, когда могут возникнуть преграды

Четкого перечня препятствий для полноценного использования земельного участка законом не утверждено. По сути – это обстоятельства, в силу которых собственник или арендатор не может пользоваться занимаемой территорией по причине вмешательства третьих лиц.

К таким препятствиям можно отнести:

  • постройка объектов, которые затрудняют доступ к участку или его части, например, установка забора на чужом наделе;
  • необоснованное решение органов власти о запрете использования земельного участка;
  • самовольный захват территории или её части;
  • возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке.

Указанный перечень исчерпывающим не является. Любой собственник или арендатор вправе принимать меры, если считает, что возникшие обстоятельства создают препятствия для использования участка.

Способы отмены ограничений в добровольном порядке

Любой спор между владельцем земли и другим лицом можно решить мирным путем. В данном случае не играет роли статус сторон разногласия. Это могут быть как физические, так и юридические лица. Мирный путь предусматривает два варианта решения проблемы:

  1. Устное обращение к стороне, создавшей препятствия. Такой способ самый простой, поскольку в этом случае для инициатора нет необходимости оформлять какие-либо документы. Заинтересованное лицо просто обращается к другой стороне.В процессе беседы оговариваются условия решения спора. На практике это выражается в конкретных действиях, например, виновная сторона разбирает возведенный забор.
  2. Направление претензии. Такой способ подразумевает письменное обращение к другой стороне конфликта. Данный вариант может быть применим, например, в ситуации, когда имело место необоснованное решение органа власти о запрете использования участка.Претензия оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Она может быть передана инициатором или его законным представителем лично, направлена по почте, либо через портал Госуслуги. В тексте претензии необходимо подробно описать возникшее препятствие и определить срок ответа. Если обращение направляется в государственный орган, то результата следует ожидать в течение месяца.

Как устранить помехи через суд?

Самым распространенным способом устранения препятствий является обращение в суд. Это обусловлено тем фактом, что споры такого характера редко получается урегулировать мирным путем.

Судебная процедура состоит из нескольких этапов:

  1. Подготовка необходимой документации.
  2. Составление искового заявления.
  3. Направление материалов в суд.
  4. Проведение заседания.
  5. Вынесение решения.

Каждый из указанных этапов должен быть последовательно реализован. В противном случае истец рискует получить отказ в удовлетворении своих требований.

Составление искового заявления о нечинении проблем

Основанием для рассмотрения обращения заинтересованного лица в суде является исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. Оно оформляется в письменном виде с соблюдением требований статьи 131 ГПК РФ. В тексте заявления указывается следующее:

  • Название и адрес суда, в который обращается заинтересованное лицо.
  • Сведения об истце и ответчике – фамилия, имя, отчество, место жительства, контактный телефон. Если стороной выступает юридическое лицо, то указывается его название.
  • Подробное описание возникшего препятствия.
  • Какие трудности создают возникшие обстоятельства.
  • Сумма причиненного ущерба, если это имело место.
  • Данные о мерах, предпринятых для мирного урегулирования спора и полученный результат.
  • Требования истца.
  • Перечень прилагаемых документов.
  • Дата заявления.

Иск подписывается инициатором или его законным представителем, при условии, что последний наделен полномочиями совершать такие действия.

  • Скачать бланк иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком
  • Скачать образец иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Кто вправе подавать?

В качестве заинтересованного лица может выступать собственник земельного участка. Он наделен правом обращения в суд, если третьи лица создают препятствия в пользовании занимаемой территорией.

Помимо владельца правом обращения в суд наделе арендатор. Это обусловлено тем, что последний, в рамках заключенного договора, может использовать участок по назначению в полном объеме. Несмотря на то, что арендатор не получает землю в собственность, он вправе пользоваться ею без ограничений. В случае возникновения препятствий, он может устранять такие обстоятельства как мирным путем, так и в судебном порядке.

Что требовать?

Основным требованием, которое встречается в исках такого характера, является совершение действий по устранению помех, например, ходатайство о сносе незаконной постройки или освобождении захваченного участка.

В дополнении к указанному заинтересованное лицо вправе потребовать возмещения причиненного материального и морального вреда.

Следует отметить, что инициатор самостоятельно определяет круг требований к виновной стороне.

Приложение документов и доказательств

К заявлению заинтересованная сторона должна приложить документы, подтверждающие обоснованность исковых требований. К таким доказательствам можно отнести:

  • Свидетельство о праве собственности на земельный участок.
  • Выписка из ЕГРН о постановке территории на кадастровый учет.
  • Заключение специалиста о соответствии участка границам.
  • Заключение строительно-технической или землеустроительной экспертизы о нарушении границ участка.
  • Копия искового заявления для ответчика.
  • Квитанция об оплате государственной пошлины.
  • Доверенность законного представителя, если он принимает участие в разбирательстве.

Куда направить иск о нечинении трудностей и как это сделать?

Иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направляется в суд, по месту нахождения ответчика. Для этого можно прибегнуть к нескольким вариантам.

  1. Личная доставка обращения в суд. Такой способ самый распространенный. В процессе передачи документов, можно будет исправить допущенные ошибки, либо получить подробную консультацию о порядке их устранения.Такой способ допускает передачу заявления и законным представителем. Инициатор может попросить помощи у судебного специалиста и оформить обращение на месте. Это позволит избежать ошибок и неточностей.
  2. Документы можно переслать по почте. Такой способ актуален в случаях, когда ответчик проживает далеко. Пересылать документы лучше всего заказной корреспонденцией, с уведомлением о доставке адресату. В таком случае заявление придется оформить самостоятельно.
  3. Направить обращение в суд можно и по электронной почте. В таком случае нужно будет перевести всю документацию в цифровой формат, то есть отсканировать. Данный способ на практике используется крайне редко, например, в случаях, когда инициатор находится за пределами страны.

Расходы на оплату госпошлины и подготовку документов

Расходы заинтересованного лица будут связаны прежде всего с оплатой государственной пошлины, размер которой определен пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Он зависит от статуса истца.

  • Для физического лица сумма составит триста рублей.
  • Для юридического – шесть тысяч.

Также затраты будут связаны с подготовкой документов. Например, инициатор может обратиться к квалифицированному юристу за помощью в составлении заявления. Стоимость услуги будет зависеть от прейскуранта цен, действующего на момент обращения к специалисту. Цена составит примерно две тысячи рублей.

Решение суда

В течение двух месяцев после поступления заявления оно должно быть рассмотрено и принято решение. Документ оформляется в письменном виде. В нем указываются:

  • Дата и место проведения заседания.
  • Сведения о председательствующем, рассматривавшем заявление.
  • Информация о сторонах спора.
  • Суть конфликта.
  • Описание представленных доказательств.
  • Показания сторон, свидетелей или их законных представителей.
  • Выводы.
  • Суть принятого решения.

Документ подписывается судьей и заверяется печатью. Решение доводится до каждой стороны путем прочтения вслух. После вступления в силу, оно направляется сторонам для сведения и исполнения.

Читайте также:  Образец заполнения заявления о возврате налогового вычета НДФЛ за обучение в 2022 году

На нашем сайте вы найдете и другие публикации экспертов, рассказывающие о нюансах пользования ЗУ, из которых вы сможете узнать:

    ? и что делать, если администрация ответила отказом? ? ?
  • Из-за чего может возникнуть утрата права пользования? в долевой собственности? ? ?

Причины отказа в требовании истца

Заявление не будет принято в случаях, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ:

  1. Обращение не может быть рассмотрено в гражданском порядке.
  2. Заявление направлено государственной организацией или физическим лицом, не уполномоченным совершать такие действия.
  3. Истец ходатайствует о пересмотре правовых актов, которые не затрагивают его интересы.
  4. По спору уже принято судебное решение.

Отказ в принятии оформляется судебным определением, которое направляется истцу в течение пяти суток, с момента поступления обращения.

После отказа в принятии повторный иск по тому же спору невозможен, но на определение можно подать жалобу.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком можно различными способами. Добровольный вариант является оптимальный. Но в большинстве случаев пользователи обращаются в суд. Правильным будет предварительно попытаться решить спор мирным путем.

Встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком – бланк 2022

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 4-КГ15-19 Суд отменил апелляционное определение в части отмены решения об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и оставил без изменения решение суда первой инстанции, поскольку нахождение имущества ответчика под поверхностью земельного участка истца препятствует последнему полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 4-КГ15-19 Суд отменил апелляционное определение в части отмены решения об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и оставил без изменения решение суда первой инстанции, поскольку нахождение имущества ответчика под поверхностью земельного участка истца препятствует последнему полноценно пользоваться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Кириллова В.С. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова В.В. к Долгову Д.В. о прекращении права собственности на гараж и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Долгова Д.В. к Шпакову В.В. об установлении права постоянного ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) площадью . кв.м и компенсации налогов, иных обязательных платежей за часть земельного участка, являющегося предметом сервитута,

по кассационной жалобе Шпакова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Шпакова В.В. и его представителя Пендюрина М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Долгова Д.В. – Халина А.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шпаков В.В. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к Долгову Д.В. о прекращении права собственности на гараж, внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения из него записи о праве собственности Долгова Д.В. на гараж, аннулировании выданного на имя ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск об установлении права постоянного ограниченного пользования частью принадлежащего Шпакову В.В. земельного участка (сервитута), компенсации налогов, иных обязательных платежей за часть земельного участка, являющегося предметом сервитута.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шпаков В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы Шпакова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 27 апреля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2015 г. отменено, указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения стены в подвальной части гаража.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истец Шпаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером . общей площадью . кв.м, расположенного по адресу: . уч. 11, и возведенных на нем жилых и нежилых строений, в том числе индивидуального гаража с условным номером . общей площадью . кв.м (л.д. 11, 12 т. 1).

Долгов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером . общей площадью . кв.м, расположенного по адресу: . уч. 10, и возведенных на нем жилых и нежилых строений, в том числе хозблока с условным номером . общей площадью . кв.м (л.д. 120, 122 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 ноября 2008 г. . строение с характеристиками, аналогичными указанному выше хозблоку, является индивидуальным гаражом (л.д. 119 т. 1).

Данные гаражи являются сблокированными.

В соответствии с техническим паспортом от 10 октября 2008 г. жилого дома, расположенного по адресу: . уч. 10, с инвентарным номером . в состав объекта, принадлежащего ответчику, входят строения: лит. Г (гараж 1-й этаж), лит. Г1 (подвал к гаражу), лит. Г2 (гараж 2-й этаж), лит. Г3 (балкон) (л.д. 135-150 т. 1).

В заключении судебной землеустроительной экспертизы независимого экспертно-консультационного центра ООО «КАНОН» от 13 апреля 2012 г. № 059-12 установлено, что подвальная часть принадлежащего Долгову Д.В. помещения № 2 гаража (лит. Г1) площадью . кв.м находится на земельном участке по адресу: . уч. 11, принадлежащем Шпакову В.В., под принадлежащим ему гаражом (лит. Г). Над гаражом Долгова Д.В. расположена мансарда (лит. Г2) и балкон (лит. Г3). Правая сторона мансарды (лит. Г2) принадлежащего Долгову Д.В. гаража выступает над межевой границей участков на 0,29 м по передней стене и на 0,22 м по задней стене. Балкон (лит. Г3) принадлежащего ответчику гаража примыкает к разделительной меже по передней стене, так же как и металлическая кованая лестница – по задней стене. В подвальном помещении хозблока, принадлежащего Долгову Д.В., газовое оборудование, установленное с нарушением действующего законодательства, отсутствует (л.д. 1-13 т. 2).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что крыша мансарды оборудована системой отведения осадков, что исключает их попадание на земельный участок Шпакова В.В.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования о возведении стены в подвальной части принадлежащего Долгову Д.В. гаража по границе земельных участков, принадлежащих Долгову Д.В. и Шпакову В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ответчиком пространства, находящегося под поверхностью земельного участка, принадлежащего истцу, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного пространства по своему усмотрению.

Отменяя при новом апелляционном рассмотрении решение суда первой инстанции в указанной части и принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда указала, что возведение стены в подвальной части принадлежащего Долгову Д.В. гаража по границе земельных участков сторон нельзя рассматривать как восстановление положения истца по первоначальному иску, существовавшего до нарушения права.

С этим выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были.

Суд не учел, что нахождение имущества Долгова Д.В. площадью 34,4 кв.м под поверхностью земельного участка Шпакова В.В. препятствует последнему полноценно пользоваться данным земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В связи с этим Шпаков В.В. обоснованно обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения между помещениями № 1 и 2 подвала гаража Долгова Д.В. стены по границе земельных участков.

Читайте также:  Размер ежемесячных детских пособий в Екатеринбурге и Свердловской области в 2022 году

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что возведение стены по границе принадлежащих сторонам участков приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество, собственником которого Шпаков В.В. не является, не может быть принята во внимание, поскольку осуществление Долговым Д.В. прав собственника земельного участка привело к нарушению права собственности Шпакова В.В.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. является законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. в части отмены решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. об удовлетворении требований Шпакова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения стены в подвальной части гаража подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 апреля 2014 г. в части отмены решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. об удовлетворении требований Шпакова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возведения стены в подвальной части гаража отменить, в указанной части оставить в силе решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гетман Е.С.
Судьи Кириллов В.С.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Собственник земли обратился с иском к владельцу соседнего участка.

Поводом для иска послужил факт того, что ответчик возвел на своем участке строение (гараж).

Оказалось, что часть подвала этого строения находится под участком истца (в месте, где расположен его гараж).

В связи с этим истец потребовал в т. ч. устранить препятствие в пользовании его землей – возвести стену в подвальной части гаража ответчика по границе участков сторон спора.

Одна из судебных инстанций сочла, что такое требование удовлетворить нельзя.

Причина – возведение стены по границе принадлежащих сторонам участков приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество, собственником которого является ответчик.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и указала следующее.

По ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если иное не установлено законом, право собственности на землю распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земли вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над ней и под ее поверхностью, если иное не предусмотрено законами (о недрах, об использовании воздушного пространства, иными аналогичными актами) и не нарушает прав других лиц.

В силу ЗК РФ нарушенное право на участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права (создающие угрозу этого) на землю граждан и юрлиц, могут быть пресечены.

Такое может быть сделано путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу этого.

В данном случае нахождение имущества ответчика под поверхностью земли истца препятствует последнему полноценно пользоваться участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Поэтому истец обоснованно потребовал возвести в подвале ответчика стену по границе принадлежащих сторонам участков.

Довод, согласно которому возведение такой стены приведет к тому, что в пользовании истца окажется имущество ответчика, несостоятелен.

Такая ссылка не принимается во внимание, т. к. осуществление ответчиком прав собственника участка привело к нарушению права собственности истца.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Дело № 02-15/2021

Истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выдаче кадастрового паспорта земельного участка границы земельного участка установлены не были. В связи с тем, что деревянный забор, расположенный на границе с двумя участками соседей пришел в негодность, было принято совместное с соседями решение о его замене. Сосед по менял свою часть забора своими силами, а часть забора с соседкой по – она меняла, заключив договор с нанятыми работниками и оплатив эту работу по обоюдному согласию всех граничащих сторон. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 и был составлен межевой план согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении площадь земельного участка составила 1033 кв.м., т.е. произошло увеличение площади не более 10%. Граница согласована со всеми собственниками смежных земельных участков в соответствии с законодательством согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с , претензий к размерам участка и границам не было. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратила внимание, что на границе с ее участком со стороны участка чаще в ночное время ведутся какие-то строительные работы на границе участков. В связи с этим она обратилась в ООО «Кадастр-44» к кадастровому инженеру ФИО для того, чтобы они произвели необходимые замеры ее земельного участка.

В результате ДД.ММ.ГГГГ бригадой геодезистов ООО «Кадастр-44» в составе ФИО9 и ФИО22 был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью с приложением схемы границы земельного участка, подтверждающий уменьшение границ ее земельного участка со стороны соседки , которая своими незаконными действиями препятствует ей как собственнику пользоваться землей, находящейся в ее собственности.

Сдвинув забор, передвинула границу вглубь ее участка вдоль всей разделительной черты, в результате чего общая площадь уменьшилась, площадь наложения составила кв.м. Просьба о переносе забора на прежнее место в соответствии межевыми знаками и размерами ее участка ответчицей игнорируются, спорный вопрос относительно границ не решен до настоящего времени. Просила обязать Мещерякову устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем переноса забора на прежнее место в соответствии с межевыми знаками и размерами ее земельного участка; обязать снести самовольную постройку – сарай, установленный на участке истца, взыскать судебные расходы.

Что мы сделали:

Наш юрист составил все необходимые процессуальные документы, направил письменную претензию, а также исковое заявление в суд. Участвовал и представлял интересы клиента с разработанной правовой позицией на судебном заседании.

Решение суда:

Исковые требования<данные изъяты>. удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты>. переместить забор между смежными земельными участками в части, установив его между точками .
В удовлетворении исковых требований о перемещении забора в остальной части и сносе сарая отказать.
Встречные исковые требования <данные изъяты>. удовлетворить частично.
Признать результаты межевания земельных участков № и № в части установления смежной границы недействительными.
Определить местоположение границы принадлежащего <данные изъяты>. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , со смежным участком <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по характерным точкам.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН.

Образец искового заявления об устранении препятствий

В суд (указываете тот суд, которому подсудно ваше дело).

Адрес: почтовый индекс, город, улица, строение

ИСТЕЦ:

Адрес: почтовый индекс, город, улица, строение, квартира

ОТВЕТЧИК:

Администрация городского округа

Адрес: почтовый индекс, город, улица, строение, квартира

Госпошлина: 200 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Я, _____________, являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.___________, ул._____________, участок №8, общей площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером 66:48:03 11 002:0088, который принадлежит мне на праве собственности. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Данный земельный участок приобретен мной на основании Договора купли-продажи № 14/02/2014 от 14.02.2014 года и Акта передачи имущества от 14 февраля 2014 года через торги по банкротству ООО «Качканарремстрой» проводимых на основании решения Арбитражного суда. Земельный участок никаких обременений не имел. ( В этой части искового заявления нужно прописать на основании чего, и в каком порядке, был получен (приобретен) данный земельный участок). Куда подавать? Данный вид — это исковое заявление в районный суд.

АДВОКАТ СОВЕТУЕТ: в исковом заявлении следует указать, в чем выражается препятствие в пользовании земельным участком со стороны Ответчика.

Ответчик создает мне препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, в момент проведения торгов по банкротству ответчиком произведен незаконный захват земельного участка путем установления на нем трансформаторной подстанции. Ответчиком при установлении трансформаторной подстанции на данный земельный участок завозился и укладывался скальный грунт и щебень, что непосредственно нарушало плодородный слой земельного участка.

АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ, что при составлении иска в суд: ситуаций бывает достаточно много и к каждой из них нужен особый подход. Исходя из отдельно взятой ситуации, необходимо учитывать нормы действующего законодательства, анализ которых требует достаточно много времени. Смотрите также о делах по земле, интересны многим и вопросы касающиеся спорных ситуаций между соседями.

Далее в иске следует сделать ссылки на нормы права. Согласно действующему законодательству, вопросы, связанные с выселением, регулируются нормами Земельного кодекса, Гражданского кодекса, Правилами определения размеров земельных участков и др.

Поскольку Ответчик пользуется моим земельным участком в период размещения распределительного устройства, считаю, что с него необходимо взыскать оплату за пользование этим земельным участком. Данное требование подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению. (Оплата за пользование земельным участком производится в соответствии с нормами действующего законодательства).

Я дважды в письменной форме обращалась в адрес ответчика с просьбой ликвидировать незаконно установленную трасформаторную подстанцию огражденную забором с моего земельного участка. Убрать установленное оборудование ответчик отказался.

Я, _________________, лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей мне земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь

ПРОШУ:

  • обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании мною, змельным участком, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, участок № 8, путем ликвидации установленной трансформаторной подстанции со всеми вспомогательными устройствами с территории земельного участка.
  • обязать Ответчика в течении 10 дней убрать слой щебня, скального груна и выравнить до ровной поверхности плодородной землей земельный участок ранее засыпанный ответчиком щебнем на земельном участке.
  • взыскать с Ответчика в мою пользу оплату за пользование земельным участком за период размещения распределительного устройства

Читайте еще о помощи нашего адвоката по гражданским делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Ссылка на основную публикацию