Каким образом исполняется приговор по условному осуждению?

Что такое условный срок наказания, за что его назначают и где отмечаться

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление – Январь 2022

Несмотря на всю кажущуюся суровость законодательства к преступникам, часто выносятся приговоры, в которых судьи назначают условное наказание. То есть осужденный обязан отбывать не совсем наказание, а «терпеть» некоторые неудобства, которые должны поставить «на путь истинный» оступившегося гражданина, дожидающегося конца испытательного срока. Но как бы государство ни шло навстречу подающим надежду на исправление без тюрьмы людям, условный срок – это судимость с ее облегченными последствиями.

Что такое осуждение условно?

При соблюдении ряда условий, о которых речь пойдет ниже, назначенное виновному наказание может стать условным. Суд вправе в обвинительном приговоре назначить подсудимому вид наказания (какое конкретно наказание он должен понести), его размер (в течение какого времени он должен отбывать наказание), но считать его условным.

Наказание в действительности не исполняется, а на осужденного возлагаются обязанности, исполнение которых поможет ему доказать, что он исправился.

Суд определяет период, называемый испытательным сроком, в который признанный виновным в преступлении должен соблюдать некоторые условия и выполнять обязанности, перечисленные в приговоре. Если они будут исполнены надлежаще, наказание исполняться не будет.

Наличие судимости означает, что в отношении человека вынесен обвинительный приговор, он является судимым со дня вступления в силу приговора до даты погашения или снятия судимости.

Условная судимость повлияет на наказание, если человек снова совершит преступление, а также несет целый ряд «неудобных» последствий, например, в виде невозможности осуществлять трудовую деятельность в некоторых сферах. Со снятием или погашением судимости нейтрализуются и все ее последствия.

Срок наказания

При реальном наказании сроки, в которые судимость гасится, зависят от того, какое наказание назначено, и исчисляются только с даты его исполнения. При условном сроке судимость погашается вместе с завершением испытательного срока.

Испытательный срок устанавливается:

  • от полугода до 3 лет, при наказании в виде лишения свободы до 1 года или менее строгого;
  • от 6 месяцев до 5 лет, если назначено тюремное заключение свыше 12 месяцев.

Он отсчитывается со вступления приговора в силу, в него включается период с даты оглашения приговора.

Виды наказаний, которые могут быть назначены условно

Наказание может быть условным, если гражданину назначены:

  1. Исправительные работы.
  2. Лишение свободы до 8 лет.

Условный срок конкретному подсудимому суд назначить вправе, но не обязан. Чтобы срок был условным, помимо соблюдения условий, нужно убедить суд, что виновный может исправиться без исполнения наказания.

Это означает, что представленные доказательства, характеристики, документы, поведение подсудимого в ходе досудебного расследования, судебного слушания и прочие обстоятельства привели суд к такому выводу.

Военнослужащие условно могут отбывать еще ограничение по службе, а также содержание в дисциплинарной воинской части.

Другие разновидности установленных Уголовным кодексом наказаний могут быть только реальными.

Условия условного осуждения

Условное наказание не может быть применено, если осужденному вменялись преступления:

  1. Посягающие на половую неприкосновенность лиц в возрасте до 14 лет.
  2. Связанные с террористической деятельностью.
  3. Захват заложников.
  4. Нападение на лиц или учреждения под международной защитой.

Закон запрещает условное наказание, когда подсудимый опять совершает преступление, и он ранее был осужден, при следующих условиях:

  • если новое преступление тяжкое (самое строгое наказание не более 10 лет тюрьмы);
  • особо тяжкое (санкция статьи устанавливает наибольшее наказание больше 10 лет заключения);
  • если подсудимый совершил его в испытательный срок при осуждении за другое умышленное преступление или же при условно-досрочном освобождении в период неотбытой части наказания;
  • если он опасный или особо опасный рецидивист.

Обязанности при условном сроке

Постановляя считать наказание условным, суд определяет обязанности и ограничения, которые осужденный должен примерно исполнять, чтобы показать тем самым свое исправление:

  • не менять места своего проживания, работы или учебы, не уведомив специализированный орган;
  • не посещать указанные в приговоре места, например, питейные заведения;
  • пролечиться от алкогольной зависимости, зависимости от наркотических средств, токсикомании или венерического заболевания;
  • продолжать работать/трудоустроиться или продолжить учебу.

Этот список не исчерпывающий. Если суд решит, что какая-то иная обязанность сможет способствовать исправлению, он вправе указать в приговоре и ее. Например, практически всегда судом возлагается обязанность отмечаться в специализированном органе – раз, два или более в месяц.

Куда, как и когда встать на учет и отмечаться при условном сроке

Законом определен орган, который контролирует поведение осужденного условно – это уголовно-исполнительная инспекция, или коротко — УИИ.

С момента провозглашения приговора начинается отсчет 10 суток на его обжалование, после которых приговор вступает в законную силу. После этого суду предоставлено трое суток для того, чтобы обратить приговор к исполнению.

То есть, если назначено условное наказание, сотрудник суда в этот срок отправляет копию приговора в УИИ по району проживания осужденного для его исполнения. День поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию является датой постановки осужденного на учет.

После поступления приговора назначается ответственный за работу с условно осужденным инспектор, который должен вызвать его, чтобы провести первую беседу.

Явиться по вызову нужно с документами, удостоверяющими личность. Все другие документы, которые нужно иметь с собой, должны быть указаны в направленном осужденному уведомлении о явке. Дата явки — максимум 10 дней с постановки на учет.

При первой встрече с инспектором:

  1. Проверяются документы.
  2. Проводится дактилоскопирование.
  3. Выясняются другие сведения.
  4. Разъясняются права и обязанности осужденного.
  5. Определяется периодичность явки и ее дни, если такая обязанность указана в приговоре.

По окончании беседы у условно осужденного берут подписку о разъяснении прав и обязанностей, а также вручается памятка. Если суд обязал пройти лечение, выдается направление в соответствующее лечебное учреждение.

В испытательный срок инспектор уголовно-исполнительной инспекции периодически проверяет выполнение условно осужденным обязанностей. Проверки проводятся по месту проживания, месту работы или учебы, в различных общественных местах. Один раз в 3 месяца они проводятся совместно с полицейскими.

Отмена условного осуждения

В случае если осужденный вел себя примерно, суд может отменить условное наказание при условиях:

  • частичного либо полного возмещения вреда от преступления;
  • прошествии не меньше половины испытательного срока.

Вместе с досрочной отменой условного осуждения снимается и судимость.

Продление испытательного срока

Если обязанности не исполнялись или исполнялись не в полном объеме, инспекция может подготовить и направить в суд документы для их дополнения.

Если осужденный уклонялся вовсе от выполнения обязанностей или от возмещения ущерба, нарушал общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности, суд вправе продлить испытательный срок не больше чем на 1 год.

Замена на реальное наказание

Суд полномочен отменить осуждение условно и постановить исполнять наказание реально при:

  • систематических привлечениях к административной ответственности, связанных с нарушением общественного порядка;
  • фактах неисполнения обязанностей;
  • если осужденный скрылся от контроля.

Аналогичное решение может быть и в случае, если ранее суд продлевал испытательный срок по причине уклонения осужденного от возмещения ущерба, и в период продленного срока он продолжает это делать.

В любом случае при рассмотрении ходатайств уголовно-исполнительная инспекция с целью дополнить обязанности, продлить испытательный срок, отменить условное осуждение и привести наказание по приговору к реальному исполнению, выясняются причины нарушений.

Чтобы негативных последствий не было, они должны быть вескими и признаны уважительными. Например, уважительной причиной могут быть болезнь, нахождение в стационаре и т.д. Уважительность таких причин должна быть подтверждена не только словами, но и по возможности документами, например, справкой врача, больничным листом и пр.

Последствия совершения уголовно-наказуемых деяний в испытательный срок

Если совершается преступление по неосторожности или умышленное небольшой или средней тяжести, оставлять ли осуждение по первому приговору условным, вправе решить суд в новом приговоре. Могут иметь место варианты:

  • условное осуждение остается таковым, и приговор исполняется самостоятельно;
  • условное осуждение отменяется, а к наказанию за второе преступление присоединяется часть или всё наказание по первому приговору.

Если совершается умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, условное осуждение без вариантов должно быть отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров путем сложения наказаний по ним полностью или частично.

Окончание контроля

Инспектор прекращает контролировать условно осужденного с окончанием испытательного срока, он снимается с учета на следующий день.

Ограничения для условно осужденного

Несмотря на облегченную форму условного осуждения по сравнению с реальным, оно все же влечет за собой ряд ненужных последствий, которые не могут не сказаться на жизни осужденного.

Среди них:

  • невозможность быть кандидатом и избранным в законодательные органы;
  • невозможность выезда за границу;
  • имеющих условное наказание мужчин призывного возраста не призывают на службу в армии, невозможна также и служба по контракту;
  • невозможность устроиться в гос. органы, в частности, в полицию, ФСБ, прокуратуру, суд, Следственный комитет и другие;
  • при наличии судимости, пусть даже условной, а в некоторых случаях и погашенной, за ряд преступлений, невозможно заниматься педагогической деятельностью, а также трудиться в образовании, воспитании, организации отдыха, медицинского обслуживания, соц. защиты и обслуживания, спорта, культуры и искусства детей;
  • многие работодатели сейчас обращают внимание на наличие судимости у кандидата на работу, независимо от ее формы и давности.

При условном осуждении все негативные последствия судимости аннулируются со дня завершения испытательного срока, человек считается несудимым.

Но формально, в частности изучая документы соискателей, работодатели при виде информации о наличии в прошлом судимости, пусть даже снятой и погашенной, ищут и находят иные причины не принимать на работу.

Итак, условное осуждение – это все же судимость со своими последствиями и ограничениями. Однако стоит приложить все усилия, чтобы убедить суд, что исправление виновного реально и без исполнения самого наказания, чтобы избежать негативного влияния на его жизнь и жизнь его семьи. И если суд все же пошел навстречу, стоит выполнить возложенные обязательства в полном объеме, дабы не увеличивать срок такой не совсем свободной жизни.

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Условное осуждение исполнять самостоятельно

Подборка наиболее важных документов по запросу Условное осуждение исполнять самостоятельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Условное осуждение исполнять самостоятельно

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 77-45/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение. Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 N 77-925/2021 по делу N 1-510/2019
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор изменен, в срок отбывания наказания зачтен срок наказания, отбытого по приговору от 27.08.2019 года. Поскольку данное преступление было совершено осужденным К. в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ принял мотивированное решение об отмене данного условного осуждения и назначении наказания с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Правильность данного решения суда и обоснованность мотивов принятого решения сомнений не вызывают. Наличие в приговоре от 27 августа 2019 года решения суда о самостоятельном исполнении условного осуждения по приговору от 3 июля 2018 года не является препятствием для последующего принятия судом решения об отмене условного осуждения по приговору от 3 июля 2018 года в случае совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Условное осуждение исполнять самостоятельно

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Назначение военными судами наказания военнослужащим: некоторые вопросы судебной практики
(Харитонов С.С.)
(“Право в Вооруженных Силах”, 2019, N 11) Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” от 22 декабря 2015 г. N 58, суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В силу же п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
“Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть”
(постатейный)
(том 1)
(отв. ред. В.М. Лебедев)
(“Юрайт”, 2017) Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Нормативные акты: Условное осуждение исполнять самостоятельно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
“О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
“О судебном приговоре” При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Статья 73 УК РФ. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой – третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Читайте также:  Договор возмездного оказания услуг по размещению рекламы в сети Интернет - бланк 2022

6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 – 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Комментарии к ст. 73 УК РФ

1. Название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. В этом случае осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания.

2. Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет (ч. 1 ст. 73 УК).

3. Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 подчеркнул, что “назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного” (п. 42). Вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК).

4. Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если за их совершение назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 8 лет.

Так, отменяя приговор Московского областного суда по делу Б., осужденного к пяти годам лишения свободы условно за участие в групповом изнасиловании несовершеннолетней, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что в приговоре не указано, какие именно обстоятельства имел в виду суд, в чем выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей и почему они должны смягчать наказание виновному. “Таким образом, суд не привел в приговоре убедительных доводов о необходимости применения условного осуждения, что могло повлиять на определение меры наказания” .

БВС РФ. 1994. N 9. С. 3.

Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам тяжких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

5. Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание относительно условного осуждения лиц, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести, но при рецидиве преступлений.

Особую осторожность суд должен проявлять и в случаях совершения лицом двух преступлений и более. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в таких случаях условным должно признаваться наказание не за каждое преступление, а только окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений (абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Согласно ч. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний, осужденный условно, в течение испытательного срока совершит новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного может повторно вынести решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК. Но и в этих случаях условное осуждение должно применяться с большой осторожностью и только при наличии таких фактических данных, которые убедительно указывают на случайный характер повторного преступления и на возможность исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

7. Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания; 2) испытательный срок.

Испытательный срок означает контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать, что исправился. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок назначается в пределах от 6 месяцев до 3 лет. Если же срок лишения свободы превышает 1 год, то продолжительность испытательного срока определяется в пределах от 6 месяцев до 5 лет (ч. 3 ст. 73 УК).

“При применении условного осуждения после провозглашения приговора председательствующий разъясняет осужденному значение испытательного срока и предупреждает о последствиях совершения им в течение исполнительного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка (для военнослужащих – также воинского правопорядка), а также нарушения возложенных на него обязанностей, если таковые возлагались” (п. 45 указанного Постановления).

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

8. “Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора” (абз. 5 п. 42 указанного Постановления).

9. Принципиально новым элементом института условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного две группы обязанностей, способствующих достижению цели его исправления (ч. 5 ст. 73 УК).

Обязанности первой группы прямо перечислены в законе: 1) не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) не посещать определенных мест; 3) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; 4) трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Эти обязанности могут быть возложены на осужденного в полном объеме или частично, причем без особой аргументации.

Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности; в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т.д.). Возложение обязанностей второй группы суд должен аргументировать в приговоре тем, что их исполнение будет способствовать исправлению условно осужденного.

10. В течение испытательного срока за поведением условно осужденного осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении условно осужденных военнослужащих – со стороны командования воинских частей и учреждений, в которых осужденный проходит военную службу (ч. 1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется также инспекцией по делам несовершеннолетних.

11. В зависимости от поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к исполнению возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вправе полностью или частично отменить возложенные на осужденного обязанности либо, наоборот, дополнить их новыми, которые могут повысить эффективность его исправления (ч. 7 ст. 73 УК).

Исполнение меры уголовно-правового характера – Условного осуждения

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой – третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса;
б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;
в) при опасном или особо опасном рецидиве.
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
3.1. В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
5. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.
7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Примечание. Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 – 135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
УИК РФ

Статья 187. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных

1. Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием их воинских частей.
2. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел.

Статья 188. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных

1. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
2. При назначении условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия, предусмотренные статьями 33 – 38 настоящего Кодекса.
3. Утратила силу.
4. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
5. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
6. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Статья 189. Исчисление испытательного срока

1. Испытательный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Статья 190. Ответственность условно осужденных

1. При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
2. В случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.
3. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.
4. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
5. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
6. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении

Сергей Скобелин, начальник кафедры Кузбасского филиала Владимирского юридического института ФСИН РФ (г. Новокузнецк), кандидат юридических наук.

Читайте также:  Регистрация иностранного гражданина в своей квартире: прописываем постоянно или временно

Изучение практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде условного осуждения отражает некоторую непоследовательность действий законодателя и, соответственно, правоприменителя в решении вопроса о назначении наказания условно осужденному, признанному виновным еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, а также о сохранении условного осуждения при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, а также тяжкого преступления несовершеннолетними.

По этому поводу в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 40 “О практике назначения судами уголовного наказания” говорится: “Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части – что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно” .

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 83.

По мнению М.Н. Становского, в сложившемся положении нет никакой коллизии, и это объясняется существованием в судебной практике “особой разновидности совокупности преступлений: совокупности при разновременном осуждении за преступления, совершенные до первого осуждения за одно из них” .

Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 389.

Однако в ч. 5 ст. 69 УК РФ указано, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлена виновность осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а следовательно, указанная автором особая разновидность совокупности преступлений действует только при условном осуждении. Ссылка на то, что приговор об условном осуждении должен исполняться самостоятельно, не основана на законе, ибо он такого правила не содержит, в отличие, например, от штрафа, который при сложении с лишением свободы всегда исполняется самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК) . Такой подход законодателя можно объяснить неоднозначным толкованием правовой (юридической) природы института условного осуждения и зачастую неоправданным отождествлением его с освобождением от реального исполнения наказания. Не останавливаясь на данном вопросе, позволим себе напомнить, что приговор в виде конкретно назначенного вида и размера наказания, хотя условно, но исполняется. При указанном положении первый приговор при его самостоятельном исполнении становится просто “провозглашенным” .

Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 19.
Савченко А. Стереотипы практики назначения наказания не должны заменять предписания закона // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 28.

Таким образом, суд должен “закрывать глаза” и никак не учитывать совершение условно осужденным, по сути, нового преступления, о котором суду не было известно при вынесении приговора об условном осуждении. Ведь в таком случае очевидно, что суд неправильно учел общественную опасность личности преступника, не зная всех обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ должен был учитывать. Думается, что здесь не должно быть исключений из общих правил. Ведь, как отмечал В.А. Ломако, условно осужденные и так находятся в более льготных условиях , чем лица, отбывающие реальный срок лишения свободы, которым в аналогичной ситуации окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний кроме случаев, когда оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести, где допускается принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако при условном осуждении в ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ оговариваются лишь случаи совокупности приговоров и ничего не говорится о совокупности преступлений, которая, как мы видим, возможна. Суд может отменить (а может и не отменять при совершении условно осужденным нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести) условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров при совершении условно осужденным преступления только в течение испытательного срока.

Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976. С. 94.

Некоторые суды, толкуя разъяснения Пленума по-своему, вообще не назначают вид и размер наказания за повторное преступление, лишь оговаривая, что условное осуждение по первому приговору сохраняется и исполняется самостоятельно. Правда, остается неясным, отчего самостоятельно это условное осуждение. Не имея возможности отменить условное осуждение, назначенное по первому приговору, суды иногда сохраняют условное осуждение, складывая при этом наказания, назначенные условно . Думается, что указанная самостоятельность исполнения приговоров за совершение различных и разновременных преступлений одним и тем же лицом является неоправданной. Во-первых, суд в нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом не реагирует должным образом на имеющие место отдельные преступления.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 2. С. 15.

Во-вторых, очевидно, что при назначении “самостоятельного” наказания за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу (об условном осуждении), суд так или иначе будет учитывать степень общественной опасности личности преступника. Если санкция статьи предусматривает лишение свободы, то ему не миновать данного наказания. Параллельное же исполнение таких приговоров, по одному из которых суд видит возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему наказания, а по другому такой возможности не видит, весьма сомнительно. В специализированных государственных органах, осуществляющих контроль за поведением лиц, которым назначено наказание без лишения свободы, ведутся личные дела, прекращаемые только после истечения испытательного срока, который по продолжительности может превышать срок лишения свободы. Это означает, что осужденный и после освобождения продолжает доказывать свое исправление. Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 ноября 2001 г. N 14 “О практике назначения судами видов исправительных учреждений” при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Поэтому факт осуждения к лишению свободы условно никак не учитывается при назначении судом вида исправительного учреждения, в котором данный осужденный будет отбывать реальный срок лишения свободы . Данная ситуация осложняется в случаях, когда на условно осужденного судом было возложено исполнение определенных обязанностей (не менять постоянного места жительства, работы без уведомления (разрешения) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, или периодически являться на регистрацию в данный орган), которые фактически он не исполняет. Вряд ли в таком случае условно осужденный должен получить разрешение на смену “места жительства” у контролирующего органа.

Бубон К.В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров // Адвокат. 2005. N 11.

Практика показала, что при исполнении повторного условного осуждения возникают следующие трудности: а) когда контролирующему органу приходится дублировать личное дело осужденного; б) когда за выявленное преступление, совершенное до провозглашения приговора суда по первому делу, суд назначает наказание в виде исправительных работ, исполнение которого, как правило, осуществляет отдельный сотрудник той же уголовно-исполнительной инспекции. Это порождает неоднозначное толкование контролирующим органом порядка их исполнения. На практике возникают сложности и при отмене (замене) той или другой меры уголовно-правового принуждения вследствие уклонения от их исполнения (отбывания), при отмене условного осуждения и снятии судимости. Суды не могут отменить условное осуждение и прекратить течение испытательного срока со снятием судимости одновременно по двум приговорам об условном осуждении. Пленум Верховного Суда РФ не оговаривает подобные казусы, а в инспекциях иногда находятся на учете осужденные с тремя одновременно и самостоятельно исполняющимися приговорами.

Кроме того, изучение приговоров об условном осуждении по таким делам показало неоднозначный подход судов к разрешению вопроса об исполнении наказания в случаях, когда хронологически то преступление, которое предшествовало приговору об условном осуждении, было совершено позже преступления, за которое лицо осуждено условно. В отдельных случаях суд устанавливает даже очередность исполнения условного и реального наказаний в виде лишения свободы, что не предусмотрено УК РФ .

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 12.

На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением В. Золотарева, который предлагает выход из создавшейся ситуации путем дополнения ч. 5 ст. 69 УК РФ положением, согласно которому в рассматриваемых случаях суд при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим . Такое положение, в нарушение принципа дифференциации ответственности, противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, предписывающей назначать наказание по совокупности преступлений только по принципам частичного или полного сложения наказаний за каждое преступление, если хотя бы одно из них является преступлением тяжким или особо тяжким.

Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 38.

Очевидно, что указанное требование почти совпадает с требованием ч. 5 ст. 74 УК РФ, касающейся оснований безусловной отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Также нельзя согласиться с предложением “поглощать условным осуждением назначенное по второму приговору наказание, если оно мягче, чем условное осуждение” . В таких ситуациях вряд ли можно соотносить наказание, исполняемое условно, и наказание, которое должно исполняться реально, даже если последнее по сроку или виду мягче первого. Поэтому представляется необходимым дополнить ст. 74 УК РФ частью шестой следующего содержания: “6. Если после вынесения судом приговора об условном осуждении будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ”.

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1985. С. 90 – 91.

Соглашаясь с авторами, утверждающими, что в таком случае необходимо отменять приговор об условном осуждении и рассматривать оба дела одновременно , отметим, что это не означает невозможности назначения окончательного наказания вновь условно. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 40 “О практике назначения судами уголовного наказания”, если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и более преступления, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений . Такое решение вопроса позволит избежать перечисленных противоречий, организовать работу суда и инспекций в соответствии с принципами уголовного права и целями наказания.

Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. III. Наказание / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. С. 169; Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). С. 287; Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров (принципы, законодательство, судебная практика); Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал российского права. 2000. N 3. С. 66.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 82.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

О САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ПРИГОВОРОВ

К.В. БУБОН
К.В. Бубон, адвокат коллегии “Форум” (г. Хабаровск).
Практикующим юристам, да и не им одним, известно, что уголовное законодательство Российской Федерации имеет неточности, которые принято называть “пробелами”. Пробелы уголовного закона обычно обнаруживаются в ходе практического применения его норм и так или иначе восполняются судебной практикой.
Внимательное изучение Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов не позволяет сделать вывод, на основании каких норм можно принять решение о самостоятельном исполнении нескольких приговоров, при каких обстоятельствах оно принимается, каким образом приводится в действие. Нет даже косвенного указания на процессуальную процедуру, в ходе которой возможно такое решение, и орган, на который возлагается его принятие. Иными словами, перед нами предстает правовой “призрак”.
Справедливости ради следует сказать, что исследуемое явление все же замечено официальной судебной практикой. “Призрак” исследован Верховным Судом РФ и даже формализован в виде Постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. N 40 “О практике назначения судами уголовного наказания”.
Цитирую: “Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно”.
Следовательно, исследуемый правовой институт так или иначе присутствует в правовом обороте и представляет собой любопытный сегмент судебной практики. Назначение самостоятельного исполнения двух (а иногда и более) приговоров практикуется, когда по тем или иным причинам невозможно назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) либо по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Данное правовое явление носит, таким образом, дополнительный характер по отношению к формализованным видам назначения наказания.
Процессуальное воплощение закрепленных в законе способов назначения наказания сходно. Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений решается, как правило, в процессе судебного рассмотрения уголовного дела, соединенного из нескольких уголовных дел и состоящего из нескольких эпизодов преступной деятельности. По совокупности преступлений назначается также наказание в отдельном судопроизводстве, в ходе последнего по времени судебного рассмотрения при условии, что последующее преступление подсудимый совершил до вынесения предыдущего приговора суда.
Наказание по совокупности приговоров назначается, естественно, в рамках того судопроизводства, в ходе которого вынесен последний по времени приговор (ч. 1 ст. 70 УК).
Вполне логично предположить, что и решение об исполнении нескольких (иногда – целого ряда) приговоров независимо друг от друга принимается при постановлении последнего по времени приговора в суде первой инстанции. Получается, что принятие такого рода решения не требует отдельной процедуры, хотя законом никак и не регулируется.
Теоретически все верно, “соединить” наказания по принципу совокупности преступлений или совокупности приговоров можно (и должно) в ходе последнего по времени процесса. Однако, учитывая такие общеизвестные факторы, как высокий бюрократизм, волокита в органах, осуществляющих судопроизводство и объективный фактор – их реальную высокую загруженность, обратим внимание на следующее.
Дело в том, что автору доводилось наблюдать случаи, когда в разное время в разных районных судах, относящихся к разным субъектам Российской Федерации, а иногда и к одному субъекту, выносится несколько независимых приговоров. При этом имеют место как ситуации, когда ни в одном из приговоров нет никакого упоминания об остальных приговорах, так и прямые указания в приговорах, что их следует исполнять самостоятельно.
Следовательно, даже в том случае, когда есть все основания для назначения наказания по ст. 69 или по ст. 70 УК РФ, все равно нет никакой гарантии, что последний по времени суд применит эти статьи и “сведет” все назначенные наказания в одно.
Предыдущие рассуждения показывают, что самостоятельные, “независимые” друг от друга приговоры могут выноситься даже в тех случаях, когда имеются основания для применения ст. 69 или ст. 70 УК РФ.
Можно поставить вопрос, является ли правом или обязанностью суда первой инстанции применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ при наличии оснований к этому. Как вытекает из смысла закона, а также из судебной практики, такая обязанность на суд первой инстанции, даже выносящий последнее по времени решение, не возлагается.
В таком случае особую роль приобретают учреждения, ведающие исполнением наказаний. Как следует из п. 10 ст. 397 УПК и п. 5 ст. 399 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, решается судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
На мой взгляд, в законе имеется ряд пробелов, не заполненных цитируемыми правовыми нормами. Во-первых, в п. 10 ст. 397 УПК РФ упущено упоминание о ст. 69 УК РФ. Следовательно, если понимать этот пункт ст. 397 УПК РФ буквально, то суд, решающий вопросы, предусмотренные этой статьей, не может применить при наличии соответствующих оснований ст. 69 УК РФ.
Во-вторых, полагаю, что по своему функциональному предназначению орган, исполняющий наказание, не вполне подходит для решения процессуальных вопросов, сопряженных с обязанностью участия в той или иной стадии уголовного судопроизводства. К тому же в УПК РФ не прописано, что в случае, когда в отношении одного осужденного действует несколько несвязанных между собой приговоров, орган, исполняющий наказание, обязан вносить в суд соответствующее представление.
В-третьих, приведенные выше правовые нормы не дают ответа на вопрос, как следует исполнять самостоятельные приговоры, если их вынесение судом вытекает из закона и в самих приговорах имеется указание об их самостоятельном исполнении, а применение ст. 69 или ст. 70 УПК РФ невозможно.
Сейчас, я полагаю, стоит подробнее остановиться на судебных ситуациях, когда наказания, назначенные по разным приговорам, исполняются самостоятельно именно в силу особенностей закона, а не по воле случая.
Одна из тех ситуаций, в которых проявляет себя исследуемый правовой “призрак”, уже изложена выше в связи с упоминанием Постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. N 40 “О практике назначения судами уголовного наказания” (далее для краткости позволю себе именовать его просто “Постановление N 40”).
Перейдем к анализу судебной ситуации, которая приводит к принятию решения о самостоятельном исполнении приговора. Из текста Постановления N 40 следует, что точкой временных координат при определении самостоятельных приговоров является момент вынесения первого из них.
Если первым по времени приговором определено условное наказание, а преступление, за которое выносится второй приговор, совершено до вынесения первого, суд не может назначить наказание ни по совокупности преступлений, ни тем более по совокупности приговоров. Это выглядит вполне логично, ведь лицо, отбывающее испытательный срок, при этом никак не нарушает его условия, и для отмены первого приговора на момент второго судебного разбирательства зачастую нет оснований.
Стройность системы нарушает еще целый ряд моментов. Один из них состоит в том, что второй приговор по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, вполне может быть связан с реальным лишением подсудимого свободы, ведь суд, рассматривающий второе дело, не может быть связан решением по первому делу.
В таком случае условное осуждение становится практически фикцией, поскольку испытательный срок по первому приговору осужденному предстоит отбывать в учреждении пенитенциарной системы. Условное осуждение из меры общественного воздействия превращается в обыкновенный “довесок” ко второму приговору. При этом его смысл сводится исключительно к возможности отмены условного осуждения и еще к очевидным особенностям назначения наказания в случае совершения нового преступления.
Такую ситуацию следует признать неизбежной в случае, когда правоохранительным органам стало известно о преступлении, совершенном до вынесения первого приговора, уже после того, как этот приговор был вынесен. Однако на практике оба уголовных дела чаще всего расследуются одновременно и направляются в суд по отдельности.
Правоохранительные органы имеют при этом полную возможность соединить два уголовных дела в одно производство, и тогда приговор вполне может быть вынесен с применением правил ст. 69 УК РФ. Однако в силу разных обстоятельств случается так, что уголовное дело по преступлению, совершенному позже, поступает в суд раньше, чем уголовное дело по первому преступлению, и приговор по нему выносится тоже раньше, иногда намного.
В этой ситуации второе уголовное дело неизбежно рассматривается как возбужденное по факту преступления, совершенного до вынесения первого приговора. Соответственно, если по делу, рассмотренному судом первым, будет назначено условное наказание, то в силу Постановления N 40 во втором по хронологии судопроизводстве возникает второе самостоятельное судебное решение.
Из приведенного примера видно, что вынесение самостоятельных приговоров нередко является результатом системной несбалансированности правоохранительных органов. Даже там, где при соединении головных дел должна применяться ст. 69 УК РФ, она часто не может быть применена, если эти дела не объединены.
На органах расследования не лежит обязанность по объединению дел, совершенных одним лицом, и они охотно переносят решение этого вопроса на более поздние стадии уголовного процесса. Следовательно, причину неприменения ст. ст. 69 или 70 УК РФ и назначения судом наказания в виде самостоятельно исполняемых приговоров чаще всего следует искать еще на стадии дознания или предварительного следствия.
Это справедливо даже для тех случаев, когда решение суда выносится в соответствии с Постановлением N 40. Выходит, что при вынесении подобного решения суд косвенно зависим от действий органа расследования, который может объединить уголовные дела в одно производство, а может и не объединить.
Остановимся на особенностях исполнения самостоятельных приговоров. Даже самые поверхностные рассуждения на эту тему обещают выявить массу особенностей. Например, в ситуации, когда каждый из самостоятельных приговоров вынесен с применением условного наказания с испытательным сроком, вполне логично встает вопрос о соотношении двух (или даже более) испытательных сроков.
Предлагаю рассмотреть в качестве примера Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 13 сентября 2001 г.: “При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила п. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно”. Простое прочтение текста данного документа свидетельствует, что судебная практика, не имея прямого указания на подобные ситуации в законе, сначала пошла собственным путем.
Например, из исследуемого документа следует, что “Президиум Верховного Суда Республики Карелия указал в постановлении, что при наличии совокупности преступлений суд обязан выполнить требования ст. 69 УК РФ, и уголовный закон не содержит запрета в отношении сложения условных наказаний при совокупности преступлений”. Иными словами, дабы избавиться от “неудобного” самостоятельного исполнения двух приговоров, правоприменитель попытался сложить условные наказания, определив также общий испытательный срок.
Верховный Суд заключил, что “вывод о возможности сложения условных наказаний ошибочен. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию”.
Представить себе практическое исполнение двух условных приговоров достаточно просто – в двух районных отделах уголовно-исполнительной инспекции (или в одном и том же отделе) заводятся дела по исполнению испытательного срока в отношении одного лица. При этом если один испытательный срок намного больше другого, то он полностью поглотит меньший, хотя применять здесь термин “поглощение наказания” в его прямом смысле, конечно, нельзя.
Если же один испытательный срок будет по времени “выступать” за пределы другого, получится как бы их “частичное сложение”, хотя и этот термин здесь не вполне уместен. Определенные обязанности, которые суд вправе возложить на условно осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК, при этом подлежат “полному сложению” и соблюдаются все. Вопрос об отмене или продлении испытательного срока решается по каждому приговору индивидуально, поскольку законом не предусмотрены одновременная отмена или продление нескольких испытательных сроков.
Другое дело, если отмена испытательного срока связана с нарушением условно осужденным его режима (имеется в виду ч. 3 ст. 74 УК). В этом случае логично поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения по обоим приговорам.
Очевидно, что исследуемая проблема никак не проявляет себя, если оба приговора связаны с лишением свободы. В таком случае нет правовых препятствий для применения судом во втором по хронологии приговоре ст. 69 или ст. 70 УК РФ. По объективным причинам ст. 69 УК РФ на практике применяется чаще.
Не возникает вопроса о взаимном поглощении мер наказания при одновременном исполнении условного осуждения (со всеми дополнительными обязанностями) и, например, штрафа по другому уголовному делу. Принимаемые меры являются слишком разноплановыми для этого. Вообще, если говорить о штрафе и некоторых дополнительных видах наказания, то они являются наиболее “самостоятельными” уже в силу закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению даже при сложении с некоторыми основными видами наказания. Указания на это присутствуют также и в Постановлении N 40.
Полагаю, что при исследовании избранной темы следует задаться вопросом, сказывается ли вынесение двух или более самостоятельных приговоров на назначении судом вида исправительного учреждения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 ноября 2001 г. N 14 “О практике назначения судами видов исправительных учреждений” при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Логично, что тот приговор из “пары” самостоятельных, который применяет наказание в виде лишения свободы, к определению вида исправительного учреждения подходит так, как будто другого (условного) приговора не существует вовсе.
Интересно проследить, как судебная система пыталась решать проблему самостоятельных приговоров. То, что для правосудия это является именно проблемой, нет никакого сомнения, ведь указание на самостоятельные приговоры отсутствует в уголовном законе.
Кроме упоминавшейся попытки сложения двух условных приговоров по правилам ст. 69 УК РФ, Президиум Верховного Суда имел дело еще и с попыткой применить в подобной ситуации ст. 70 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы.
Своим Постановлением от 30 мая 2001 г. Президиум Верховного Суда указал, что при назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 70 УК не применяются и приговоры исполняются самостоятельно.
В данном Постановлении Суд указал, что на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено, а осужденному наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения им умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока.
Это разъяснение понадобилось в связи с тем, что суд первой инстанции применил правила ст. 70 УК РФ в отношении лица, совершившего преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания. При этом у суда во втором по хронологии судопроизводстве не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК.
Еще одна попытка решения исследуемой проблемы нашла отражение в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 11 мая 2000 г., где указано, что если в отношении условно осужденного лица судом будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Оригинальным здесь является повод, по которому заместитель Генерального прокурора РФ был вынужден обратиться с протестом в Верховный Суд РФ. В нем он поставил вопрос об исключении из приговора ч. 5 ст. 69 УК и указания о первоочередном исполнении наказания в виде пяти лет лишения свободы. Иными словами, суд первой инстанции попытался установить очередность исполнения приговоров вместо вынесения решения об их самостоятельном одновременном исполнении.
Прокурор счел, что очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила на основании того, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена.
Вывод, который следует из всего сказанного, достаточно очевиден. Судебная практика знает еще один способ назначения наказания, кроме указанных в ст. ст. 69, 70 УК РФ. Этим способом является обращение двух или более приговоров к самостоятельному исполнению. Данная правовая процедура никак не отражена ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве, но достаточно глубоко проработана судебной практикой. Само ее существование основано на положениях ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ. Поэтому, как правило, по крайней мере один из самостоятельных приговоров связан с назначением условного наказания.
Само по себе существование рассматриваемого явления длительное время представляло некоторую трудность для судебной практики. Автору хотелось бы только выразить надежду, что это зло уже достаточно хорошо изучено судебной системой, чтобы органы, ответственные за принятие решений по уголовным делам и исполнение уголовных наказаний, не допускали грубых ошибок в этой важной сфере правосудия.
Адвокат, 2005, N 11

Читайте также:  Пенсионный фонд в Волосове: особенности деятельности, режим работы, адрес

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь. Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:

Невозможность сменить место учебы, работы или проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Обязанность излечиться от разных заболеваний – наркомании, токсикомании, алкоголизма и пр.;

Запрет на посещение мест, указанных в приговоре ;

Беспрекословное исполнение исправительных работ;

Необходимость работать или продолжать учиться;

Обязанность появляться в территориальной уголовно-исполнительной инспекции и др. – игнорирование этого условия ведет к реальному сроку.

При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.

Сегодня при исполнении приговора суда по уголовному делу для совершивших преступление лиц закон допускает фактическое исполнение назначенного судом наказания в виде условного.

Как правило, при возникновении судимости у лица по решению суда к условному осуждению суд добавляет еще и испытательный срок, которым для привлеченного к ответственности установлены специальные ограничения.

Под испытательным сроком понимается период времени, назначаемый судом (например, 3 года), причем в течение данного периода осужденный не должен совершать не только уголовных преступлений, но и административных правонарушений.

Поскольку уголовный закон несет в себе цель не только наказать, но и исправить преступника, сегодня законодательством предусмотрена возможность прекратить условное осуждение в отношении преступника с одновременным снятием с него судимости. Напротив, для лица, нарушающего правила, которые он должен соблюдать в период испытательного срока, такой срок может быть продлен с сохранением судимости.

В данном случае в качестве меры исправления или наказания добросовестно исполняющего решение суда преступника или, напротив, для не исполняющих решение суда может применяться отмена условного осуждения или продление испытательного срока. Таким образом, отмена условного осуждения или продление испытательного срока – это специальные меры, предусмотренные законом и направленные на исправление преступника или его наказания в связи с неисполнением им установленного судом режима.

Уголовным законом предусмотрено несколько вариантов решения вопроса об отмене условного осуждения.

Положения закона, которые позволяют досрочное погашение судимости и прекращение бремени исполнения условного наказания, вынесенного решением суда осужденному, содержатся в статье 74 Уголовного кодекса РФ.

Закон перечисляет исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения условного осуждения и последующего снятия с осужденного судимости. Такие основания содержатся в части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ:

Преступник доказал перед государством и обществом факт своего исправления.
Здесь стоит отметить, что объективно оценить исполнение преступником данного условия для досрочного погашения судимости может только орган власти, занимающийся непосредственным исполнением наказаний и контролем за исполнением таких наказаний.

Преступник компенсировал в материальном эквиваленте весь вред, который он совершенным преступлением причинил обществу или интересам конкретного человека (потерпевшего).

При выполнении данного условия закон допускает возможное снятие судимости даже тогда, когда преступник оплатил только часть денежных средств в счет компенсации за вред от причиненного им преступления, если частичной оплаты по факту достаточно для возмещения такого вреда и восстановления справедливости.

Если до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению территориальной уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и снять судимость, но только по истечении не менее половины испытательного срока, установленного приговором. Такое представление подается в суд при наличии уверенности в отсутствии необходимости контроля за осужденным.

Обязательным условием отмены условного осуждения является возмещение вреда, причиненного преступлением.

На основании представленных документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии взысканий за период испытательного срока, отношении к работе, исполнении возложенных обязанностей, позиции администрации органа, исполняющего наказание, осужденного, его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и выносит обоснованное решение.

В случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или от возмещения вреда либо нарушения общественного порядка, за которые следовало привлечение к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, не исполняя возложенные обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет условное осуждение и заменяет его реальным исполнением наказания по приговору.

Если в период испытательного срока осужденный совершит новое преступление, суд, учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть преступления, данные, характеризующие личность виновного, может отменить условное осуждение и назначить наказания по совокупности приговоров.

Мерой, противоположной досрочному погашению условного осуждения, является возможность продления осужденному испытательного срока . Так, суд может вынести соответствующее постановление и увеличить преступнику срок испытания, в течение которого он считается условно осужденным с сохранением судимости.

Часть 2 ст. 74 УК РФ предусматривает случаи, когда может быть вынесено постановление суда, увеличивающее длину испытательного срока для осужденного:

Исполнение приговора суда и условий испытательного срока не соблюдается или соблюдается нерегулярно с некоторыми нарушениями таких условий осужденным.

Преступник не уплатил денежную компенсацию за совершенное им преступление или уплаченного размера такой компенсации не достаточно для фактического возмещения вреда.

Преступник в период действия условного срока совершил административное правонарушение, за которое ему было вынесено административное постановление и привлечение к ответственности в соответствии с КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях).

Таким образом, во всех вышеуказанных случаях суд имеет право вынести постановление, которым испытательный срок условно судимому преступнику будет продлен. Тем не менее, в качестве воспитательной меры за ненадлежащее исполнение приговора суда закон допускает увеличивать испытательный срок максимум на 1 год.

Однако стоит иметь в виду, что продление испытательного срока при условном осуждении – достаточно мягкая воспитательная мера, предусмотренная законом, и испытательный срок может быть увеличен только в случае допущения преступником мелких проступков или мелкой небрежности в процессе исполнения им приговора суда об условном осуждении.

Ссылка на основную публикацию