Хотят оговорить в суде, обвиняя в клевете на человека

Куда обращаться, если вас оклеветали

Любой человек, попав в подобную ситуацию, начнет срочно рассматривать варианты того, как минимизировать последствия оговора и что делать, чтобы наказать обидчика. Но какие бы идеи не пришли в голову сразу, нужно собраться с мыслями и выбрать законный путь решения вопроса.

Самый верный способ того, куда обратиться, если меня оклеветали — это обращение в местное отделение полиции. Здесь нужно будет подать заявление на имя руководителя данной инстанции, описать происшедшую ситуацию и попросить принять соответствующие меры к обидчику (в частности, привлечь к уголовной ответственности). В документе постарайтесь изложить суть вопроса максимально конкретно, но при этом воздержитесь от лишних высказываний и постарайтесь, чтобы эмоции не помешали вам отразить самые важные моменты.

Беспроигрышный вариант того, куда обращаться, если тебя оклеветали, — это помощь опытного юриста. Дело в том, что вопрос этот требует индивидуального подхода, учета всех мелочей и деталей. Здесь нужно понимать, что хоть закон больший упор делает на процесс опровержения лживых сведений, а ответчику нужно будет отстаивать свою правоту или невиновность, вам тоже следует тщательно подготовиться (найти свидетелей, продумать, как доказать злой умысел и что это клевета).

Наказание за клевету

Существует пять подвидов клеветы, за каждый из которых обвиняемый несет определенное наказание. Стоит отдельно описать наказание за клевету каждого типа:

  1. Распространение ложной информации, которая негативно сказывается на репутации человека, наказывается штрафом или обязательными работами. Штраф в таком случае составит до 500 000 рублей или будет равен заработной плате (или иного вида дохода) виновного за последние полгода, обязательные работы имеют срок до 160 часов;
  2. Сведения, которые содержатся в произведении, публично демонстрируемом, или распространяющиеся через СМИ и Интернет. В таком случае штраф – до 1 000 000 рублей или размер дохода за последний год, а работы длительностью до 240 часов;
  3. Клевета, совершенная с употребление служебного положения. Штраф – до 2 000 000 рублей или доходом за последние 2 года, работы – до 320 часов;
  4. Одинаково наказываются следующие два типа ложных сведений: имеющие сведения о преступлении сексуального характера и те, в которых содержится информации о заболевании, опасном для окружающих. Штраф – до 3 000 000 рублей или доход за последние 3 года, работы – до 400 часов;
  5. Клевета о совершении тяжкого или особого тяжкого преступления. Штраф – до 5 000 000 рублей или размер дохода за последние 3 года, работы – до 480 часов.

В каждом пункте нет точного упоминания наказания, к тому же имеется два варианта – штраф или обязательные работы. Решение остается за судом, который, рассмотрев отдельно взятое дело, принимает окончательное решение.

В каждом пункте нет точного упоминания наказания, к тому же имеется два варианта – штраф или обязательные работы. Решение остается за судом, который, рассмотрев отдельно взятое дело, принимает окончательное решение.

Инстанции обращения

Чтобы обвиняемое лицо было привлечено к ответственности за клевету и ложные обвинения, необходимо заручиться весомыми доказательствами. Согласно Уголовному кодексу РФ, клевета классифицируется, как преступное деяние частного обвинения. Т.е. наказать по статье 128.1 УК РФ можно исключительно по факту поступившего от пострадавшей стороны ходатайства.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, обращение в мировую судебную инстанцию и исковым заявление должно сопровождать сбором следующей документации:

  • Ходатайство, составленное самостоятельно или с помощью компетентного юридического специалиста;
  • Доказательная документация (показания свидетелей, аудио- и видеоматериалы);
  • Исковое ходатайство о возмещении морального вреда (по желанию заявителя);
  • Ксерокопии материалов сторон судебного дела, в том числе свидетелей.

Если отягчающие обстоятельства всё же присутствуют, нужно обращаться в надзорный (прокуратура) или правоохранительный (полиция) орган по месту постоянной регистрации. По факту поданного ходатайства осуществляется доследственная проверка, открывается уголовное делопроизводство, которое после адресуется в соответствующую судебную инстанцию (мировой суд).

  • Ложный донос, под которым понимается попытка «пошатнуть» личность жертвы, нанеся урон его репутации. Общие черты с клеветой – предумышленность;
  • Оскорбления, также, как и клевета, оглашаются умышленно, однако имеют намного более абстрактную форму и меньший резонанс;
  • Слухи – представляют собой искаженный вариант реально существующих фактов. В отличии от клеветы, которая построена полностью на вымысле её автора, слух имеет «реальный» грунт.

Кого можно призвать к ответственности

Гражданину может быть приписано распространение порочащих сведений по трём причинам:

  1. Лицо действительно передаёт недостоверную неприглядную информацию, но делает это без злого умысла. Как правило, сообщение происходит со слов других людей, необдуманно и безответственно.
  2. Гражданин умышленно распространяет ложь, чтобы очернить другого человека и нанести реальный урон его репутации, причинить нравственные переживания. Эти действия формируют классический состав преступления.
  3. Человеку предъявляются претензии в клеветнической деятельности, чтобы заведомо нанести урон его собственной репутации, выставив перед обществом в неприглядном виде. В этом случае необходимо разбираться, кто является истинным субъектом – преступником. Здесь речь может идти о встречном гражданском иске или о возбуждении нового уголовного дела по факту ложного доноса и клевете на бывшего подозреваемого.

Важно отдавать себе отчёт, насколько справедливы предъявленные претензии, и быть готовым доказать свою невиновность либо нести ответственность.

  1. Если распространение неправды произошло случайно, без злого умысла,то не дожидаясь, когда потерпевший подаст заявление в суд или полицию, следует предпринять шаги к примирению: провести переговоры, опубликовать опровержение, принести извинения и так далее. Надеяться на то, что правонарушение допущено «не со зла» не стоит: для правоохранительных органов достаточно, что потерпевший считает свою репутацию запятнанной. Иногда поможет лингвистическая экспертиза: она разъяснит, что спорные сведения не имеют оскорбительного значения.
  2. Когда преступление совершено умышленно, то у подозреваемого (обвиняемого) есть шанс раскаяться и принести извинения в ходе следствия или судебного заседания. Можно убедить пострадавшего заключить мировое соглашение, отозвать заявление из правоохранительных органов. Не исключено, что предстоит добровольно выплатить сумму ущерба, принести публичные извинения. Тем не менее такой результат гораздо лучше, чем реальная судимость, да и размер согласованной выплаты может оказаться меньше официального штрафа.
  3. Ситуация, в которой приходится доказывать, что подозреваемый не распространял ложь либо опубликованные или озвученные им сведения являются правдивыми, наиболее сложная. Важно акцентировать внимание следствия на мотиве действий. В подтверждение своей позиции необходимо привести неопровержимые свидетельства. Это можно сделать в рамках встречного заявления о распространении клеветы в отношении себя.

Как защитить себя от клеветы, направленной на унижение чести и достоинства?

Прежде чем говорить о защите от подобного вида клеветы следует сделать важное замечание – не стоит путать клевету и оскорбление личности. Оскорбление – намеренное унижение чести и достоинства человека. Она обычно ни на что не направлена и имеет только одну цель – навредить морально и унизить человека в глазах окружающих. Оскорбление чести так же является уголовно наказуемым преступлением, но рассматривается по абсолютно другой схеме.

Клевета же – умышленное обвинение вас в каком либо порочащем вас поступке. И вам потребуется опровергнуть сведения о том, что вы этот поступок совершили. Вот тут то и начинаются проблемы, так как доказательств порой просто нет. Так что зачастую придется импровизировать. У вас есть возможность:

  • Найти свидетелей. Как показывает практика, всегда найдется кто – то, кто подтвердит вашу правоту и даст показания в вашу пользу;
  • Найти доказательства, которые докажут, что у вас не было возможности совершить порочащий поступок. Они могут быть самыми разными и зависеть только от обстоятельств;
  • Обратиться к юристу. Его помощь может быть крайне полезна при клевете, направленной на унижение чести и достоинства.

Прежде чем говорить о защите от подобного вида клеветы следует сделать важное замечание – не стоит путать клевету и оскорбление личности. Оскорбление – намеренное унижение чести и достоинства человека. Она обычно ни на что не направлена и имеет только одну цель – навредить морально и унизить человека в глазах окружающих. Оскорбление чести так же является уголовно наказуемым преступлением, но рассматривается по абсолютно другой схеме.

Как составить заявление

Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.

В целях экономии времени, с заявлением нужно обращаться в отдел полиции по месту её совершения.

Процессуальное решение по заявлению о клевете в полицию должно быть принято через 3 суток после его регистрации. Если провести все необходимые мероприятия не удалось, срок возможно увеличить до 10 суток, в особых случаях до 30.

Состав преступления

Чтобы наступила ответственность за ложные обвинения и клевету, следует установить состав преступления. Неправдивые сведения могут передаваться любым известным путем:

  • размещение в интернете и публичные выступления;
  • печать в СМИ;
  • осознанная передача третьим лицам подложных документов, порочащих честь человека, с целью их публичного афиширования;
  • демонстрация фальшивых фото, видеосведений, произведений и т.д.

Основной критерий для квалификации состава – распространитель передает ложную информацию осознанно, понимая ее ложь и намеренно причиняя человеку вред.

В остальных ситуациях привлечь к ответственности можно, но уже по статьям административного кодекса.

Независимо от формы высказываний, доказать наличие или отсутствие клеветы крайне сложно. В этом случае следует иметь весомые доказательства своей правоты как в случае обвинения, так и для защиты интересов.

Клевета в судебном заседании по гражданскому делу

Добрый день. Представитель ответчика в заседании огласил клеветнические, порочащие и унижающие честь сведения в отношении истца. В документе указано “. со слов доверителя. “. Кто в данном случае субъект ст. 128.1 УК? Является ли выступление представителя в суде публичным в плане квалификации деяния по ч. 2 ст.128.1?
Спасибо.

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что сведения, сообщаемые участниками судебного заседания или их представителями в ходе судебного заседания по гражданскому делу уголовный состав клеветы не образуют, а рассматриваются судами, как выражение субъективного мнения стороны в связи с возникшей конфликтной ситуацией при рассмотрении спора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38652

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Е. к Е. о признании фраз: – в возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Н. ответчика Е. “***********”,
– в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда истца Т.Е. от 19.05.2015 г. ответчика Е. “***************” – сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т.Е., возложении обязанности на Е. опровергнуть эти сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,

Читайте также:  Можно ли пожаловаться в трудовую инспекцию анонимно

Истец Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчик Е. указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец в иске указала, что клеветнические заявления ответчика Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию, распространение которых также причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила обязать ответчика Е. опровергнуть высказывание от 19.05.2015 год в возражениях на исковое заявление Т.Е. по гражданскому делу о защите чести и достоинства: “Полагая, что, затевая судебные разбирательства, истец злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку все аргументы и основания Т.Е. голословны и надуманны. А это в соответствии с действующим законодательством является недопустимым”, взыскать с ответчика Е. в свою пользу в счет компенсацию морального вреда 15000000 руб., возместить расходы на оплату полиграфического экспертного заключения в размере 50000 руб., в счет оплаты услуг эксперта по составлению видеотехнического исследования 25000 руб.
Истец Т.Е. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить истец Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Е. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Т.Е. в связи с неявкой в заседание судебной коллегии ответчика Е., которая о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, через экспедицию суда предоставила свои возражения на апелляционную жалобу истца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении”, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не сообщил суду о конкретных обстоятельствах и не представил доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении заявителя характер.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Т.Е. указывала на то, что ответчик Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении дела в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: “*************”.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывала на то, что приведенные ответчиком Е. высказывания в отзыве на апелляционную жалобу истца Т.Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений в отношении истца Т.Е., порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Т.Е. и ответчик Е., ********года рождения, являются соседями и проживают в доме *********ул. г. Москвы, занимая соответственно квартиры N 24 и N 21, между сторонами длительное время существуют конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы и постановлениями органов полиции по месту жительства об отказах в возбуждении уголовного дела по заявлениям сторон.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, регулирующие спорные правоотношения, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сообщенная ответчиком Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Е. информация не может служить основаниям для привлечения Е. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение Е. по предъявленным к ней искам, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца Т.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку указание в возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчиком Е. сведений в отношении Т.Е., которые истец полагала не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением ответчиком Е. своего права на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца Т.Е., носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца. Суд первой инстанции отметил, что при этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Т.Е. не доказан факт распространения ответчиком Е. сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
Поскольку судом не установлено в действиях ответчика Е. распространение сведений, порочащих честь, достоинство истца Т.Е., суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о возложении на ответчика Е. обязанности опровергнуть эти сведения.
Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Т.Е. не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам, в том числе предоставленным истцом заключению специалиста N 1436-02/17 по результатам видеотехнического исследования АНО Исследовательский центр “Независимая экспертиза” при ТТП г. Москвы N 1436-02/17 от 20.02.2017 года, заключению психолога-полиграфа по итогам психофизического обследования с использованием полиграфа по время опроса тестируемой Т.Е. N 160103/1 от 03.01.2016 года, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также:  Оборачиваемость дебиторской задолженности

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т.Е. к Е. о признании фраз: – в возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Н. ответчика Е. “***********”,
– в возражениях на исковое заявление по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда истца Т.Е. от 19.05.2015 г. ответчика Е. “***************” – сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т.Е., возложении обязанности на Е. опровергнуть эти сведения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать,

Как избежать обвинения в клевете. Практическое пособие.

Закон о внесении в Уголовный Кодекс статей 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора) дал власти шанс обвинить любого из нас по этим статьям. Виновным может стать каждый. Начиная от журналиста или блогера, написавшего о депутатской драке, особняке чиновника, бессмысленной посадке в СИЗО, до рядового обывателя, сообщившего соседям («двум и более») о беспределе пьяного участкового. Миллионные штрафы и простота обвинения позволят пополнять бюджет не хуже нефтяных денег.

Но отечественные законопроизводители особо не вникали в смысл принимаемых поправок. Или гуманизм взыграл или очень торопились. Второе более вероятно. Поэтому шанс избежать незаконного обвинения за клевету имеется. И не один.

Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?

Во-первых. Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета – распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.

Во-вторых. Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника. А потом выяснилось, что особняки, машины и заводы принадлежат «на бумаге» не ему, а его, скажем, 18-летней племяннице. Все. Вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а в случае, если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3-ю 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги-то чиновничьи, но доказать «беспристрастному» судье что-либо невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Отнюдь! Опять возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение заведомо ложных сведений». Вы же не знали «заведомо» о том, что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы,соответственно, не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность», практически, нереально. И опять-таки обвинительный приговор будет филькиной грамотой и его можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.

В-третьих. На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в каких-либо преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Ну, обычная практика. При этом сообщают вам о том, что любая жалоба на их действия будет теперь клеветой «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать вы якобы ничего не сможете. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, излагайте в подробностях и деталях происходившее с вами, и главное, требуйте проведения проверок. Копии заявлений постарайтесь передать адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить в клевете на непорочные правоохранительные органы вас не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты. И в данном случае, это будет уже не клевета, а попытка спасти свою жизнь.

В-четвертых. Уважаемые коллеги, вспомните советское время или прочтите о нем. Тогда писали книги, снимали кино, разговаривали между собой, используя эзопов язык. Ограничивались намеками, кодовыми словами, символами. К счастью, мы еще пока до этого не дошли, но, судя по агрессивности законопроизводителей, постепенно приближаемся. Поэтому, не стесняйтесь активно использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». При наличии таких формулировок, ни один суд не признает вас клеветником. Вот, написал и сам не поверил… Наше гуманное правосудие может признать что угодно и кого угодно. Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора, и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.

Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика-то у них простая получается – тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда, как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы. Клевета, наверное?

Во-первых. Если фраза, в которой люди в погонах усмотрели клевету, действительно, принадлежит вам, то ни в коем случае от нее не отказывайтесь. Наоборот. Подтвердите ваше авторское право и под протокол сообщите, что это ваше твердое личное мнение. Заявите официально о том, что как раньше, так и сейчас считаете свою, якобы клеветническую, фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Я надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать, конечно же, не собирались). И учитывая формулировку статьи о клевете, где сказано «клевета – распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы ТАК считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.

Читайте также:  Чем отличается ИЖС от СНТ

Куда обращаться

По общему правилу, дела о распространении заведомо ложных сведений относятся к делам частного обвинения и рассматриваются исключительно мировыми судьями того участка, где произошел инцидент. Это означает, что за защитой необходимо обращаться напрямую в суд и самому инициировать привлечение к уголовной ответственности виновное лицо.

Не запрещается подавать заявление и в полицию, особенно когда правонарушитель не известен. После процессуальной проверки и установления данных виновного лица материал будет направлен мировому судье уже с результатами полной проверки.

Указанные требования закона относятся к действиям виновного человека, подпадающие под часть 1 ст. 128.1 УК РФ. Если речь идет о «квалифицированном», то есть с дополнительными признаками, распространении ложной информации, сообщением будет заниматься только полиция, после проверки дело возбудят без участия суда и проведут по нему расследование.

Именно поэтому важно правильно разобраться и правильно квалифицировать часть и статью, по которой необходимо привлечь оклеветавшего вас.

Из данного примера следует, что Зеленина О.В. не подготовилась к процессу, вследствие чего судом были получены сведения, не соответствующие содержанию заявления.

Ответы юристов

Плясунов Константин Андреевич

Уважаемый Алексей! Вы можете обратиться в правоохранительный органы с заявлением о ложном обвинении в краже и клевете (ст. 128.1 УК РФ). Но Вы должны понимать, что бремя доказывания ложного обвинения директором лежит на Вас. Успехов!

Григорьев Руслан

Что такое клевета?

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.

Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию.

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия:

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию.

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но.

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.
При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но.

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.
Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.
Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.
Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.
Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния.

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.
При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но.

Что такое клевета

Описывает преступное деяние, выражающееся в нанесении ущерба путем распространения заведомо ложных данных, статья 128.1 УК РФ. В указанном параграфе расшифровывается понятие «клевета». В частности, речь идет об обнародовании данных о человеке, являющихся ложью. Последние должны порочить описываемое лицо, подрывать его репутацию, очернять его честь, наносить урон достоинству.

Важно: правонарушение квалифицируется в том случае, если распространитель лжи знал, что сведения не отвечают действительности.

Уголовно-правовая характеристика преступного деяния строится исходя из приведенного в законе определения. При определении клеветы законодатель указал ряд факторов, которые необходимо идентифицировать в ходе расследования. К таковым относятся:

  • объективная часть – распространение порочащих данных;
  • субъективная – наличие умысла.

При рассмотрении злодеяния изучаются формы обнародования должных сведения. Под таковыми подразумевается донесение информации:

  • в устной форме, путем публичных выступлений:
    • на радио или телеканалах;
    • через интернет;
    • на конференциях и заседаниях;
    • в частном порядке;
  • в письменной форме путем включения данных:
    • в статьи;
    • в доклады;
    • в заявления;
    • в книги и иные произведения;
    • в иные документы, которые печатаются для чтения общественностью или должностными лицами.

Внимание: клеветой признается информация, которую услышал хотя бы один человек.

К примеру, Иванов С.С. подготовил аналитическую статью, касающуюся экономического развития одного из регионов РФ. Автор подтверждал свои выводы примерами из практика, почерпнутыми в частной беседе. В том числе описал процесс дачи взятки предпринимателем Косаревым В.Р. с целью получения преимуществ при проведении тендера. Последний обратился к правоохранителям за защитой чести и достоинства. Иванов С.С. не смог доказать, что опубликованные данные соответствуют действительности. Потому понес наказание.


Так, наказание за клевету без квалифицирующих признаков состоит в наложении штрафа до 500,0 тыс. руб. либо в обязательных работах. Количество последних зависит от виновности правонарушителя. Максимальный срок – 160 часов. Такими мерами воздействия ограничиваются, если ложь распространялась без использования СМИ или интернета.

Что такое клевета?

Клевета – умышленное распространение ложных сведений, порочащих достоинство и честь или подрывающих репутацию другого гражданина.

Прямым объектом клеветы считается репутация человека, его достоинство и честь.

Субъектом клеветы может быть адекватная личность, достигшая 16 лет.

Распространением личной информации считается передача сведений в любой форме (СМИ, теле и радиотрансляция, интернет и др.) хотя бы одному человеку, не считая пострадавшего.

Смотрите дополнительно тут, что делать если вас оскорбили в интернете.

Полученные оговорщиком данные непременно должны быть ложными: выдуманными, не соответствующими реальности, но в полной мере им осознанные.

Также ложная информация должна быть порочащая: сведения, утверждения или содержание нарушающие моральные или правовые нормы поведения.

Передача истинных хоть и порочащих данных и негативная оценка личности (плохой ученик, тупой человек), не подтвержденная фактами, клеветой не считается.

Смотрите дополнительно тут, что делать если вас оскорбили в интернете.

Как доказать, что вас оклеветали?

Граждане имеют полное право защищать свои интересы, особенно, когда речь идет о чести и достоинстве. Если о вас распространяют неприятную для вас и не соответствующую действительности информацию, это доставляет массу отрицательных эмоций, является средством психологического давления, заставляет волноваться и переживать, вследствие чего – становится подоплекой морального ущерба. И, конечно, это является основанием для обращения в суд. А если у вас не получилось завести на обидчика уголовное дело, можно устроить гражданское разбирательство.

В уголовном и гражданском делопроизводстве важна доказательная база. Пострадавшая сторона занимается восстановлением репутации, поэтому придётся доказывать, что ответчик распространял «заведомо ложные данные», ложность которых обвинителю предстоит доказать первым делом. В доказательную базу по процессу войдут:

  • подтверждение необоснованности обвинений — отсутствие фактов в поддержку клеветы. На руку сыграют свидетельские показания, официальные бумаги.
    Несправедливо обвинили в наличии заболевания, угрожающего здоровью других людей? Предъявите медицинские справки (лучше из разныхмедицинских учреждений), где чёрным по белому написано, что вы здоровы. Не забудьте включить в иск оплату обследования;
  • с помощью клеветы нарушитель пытается добиться некоторых целей (повлиять на репутацию, унизить и оскорбить), поэтому на разбирательстве следует показать и доказать суду мотивпоступка. Возможно, оппонент завидовал коллеге и оговорил егоспециально с целью получения должности. Стоит отметить, что перед этим между двумя сторонами была длительная вражда.

Юристы по гражданским делам профессионально выкручивают «букву закона» в нужную сторону, но сложность получения положительного результата заключается в следующем: в случае призвания человека к административной ответственности, доказать «заведомое» причинение вреда чести и достоинству очень сложно. Как минимум, эти два понятия очень размыты и субъективны, относятся к оценочным суждениям.

К слову, тут и черта, за которую переходить нельзя — у каждого своя. Обвиняемый всегда может «съехать» на то, что он высказывал личное мнение, не более. Не нравится мнение? И что вы можете сделать в этом случае, ведь у каждого из нас есть право высказаться (закон «О свободе слова»). До несоответствия информации в действительности – один шаг, т. к. при формировании мнения информация фактически может быть искажена.

К категории, порочащей относится информация о совершении лицом преступлений, нарушении моральных принципов, сведения относительно квалификации и быта, а также ряд других аморальных действий.

Если вы не докажете обратного, любой судья вынесет оправдательный приговор в отношении обвиняемого. Любое дело вам лучше самостоятельно не вести (рискуете наломать дров и остаться виноватым), поэтому наймите опытного адвоката. Именно такого адвоката может предложить наш правовой центр.

Знаете, что если обвиняемый по вашему делу докажет неправомерность выдвинутых обвинений, на скамье подсудимых рискуете оказаться уже вы?

К сожалению, доказательства не всегда возможно отыскать, даже если вы правы. Обыкновенные доводы никто слушать не будет — в суде ценятся факты, документы, слова свидетелей. Без них доводить дело до судебного вмешательства не стоит. Опытный юрист поможет избежать ошибок, не прийти в зал заседаний с пустыми руками и на начальном этапе укажет на отсутствие доказательств.

Добавить комментарий