Взыскание недостачи с уволенного работника

В каких случаях не получится взыскать?

Чаще всего проблем со взысканием недостачи не возникает. Однако недостачу нельзя взыскать если:

  1. не установлен точный ущерб;
  2. не доказана вина сотрудника;
  3. если недостача возникла при неисполнении руководством необходимы правил по хранению и охране материальных ценностей;
  4. сотрудник нанес ущерб предприятию в случае допустимой самообороны или при крайней необходимости.

Как вы видите перечень обстоятельств, при которых нельзя взыскать недостачу невелик.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Порядок удержания из заработной платы материально-ответственного лица

Законодательство накладывает обязательство возмещения ущерба на сотрудника, виновного в недостаче.

В первую очередь, необходимо рассчитать сумму ущерба на основе действующих на данный момент средних рыночных цен.

К убыткам от недостачи относят следующее:

  • пропажу ценностей;
  • порчу имущества;
  • ремонт испорченного имущества;
  • замену испорченных или пропавших ценностей;
  • возмещение убытков другим сотрудникам, полученных в результате недостачи.

Работодатель имеет право на возмещение размера недостачи как в полной мере, так и частично, удерживая с каждой заработной платы определенную сумму.

Закон предусматривает граничный процент удержания — не более 20% должностного оклада. Увеличение предельного размера допускается при наличии особых причин.

Составляется приказ об удержании определенной суммы с зарплаты с указанием причин такого взыскания.

Период оформления документа не должен превышать месячный срок с момента определения размера недостачи.

Возмещение недостачи при увольнении осуществляется следующими способами:

  • продления трудовых отношений и удержания с каждой зарплаты;
  • удержания полагающихся выплат при увольнении;
  • в судебном порядке.

Материально-ответственное лицо имеет право добровольно внести сумму недостачи. По соглашению обеих сторон предоставляется рассрочка с обязательным оформлением в письменном виде и указанием конкретных сумм и платежей.


Закон предусматривает граничный процент удержания — не более 20% должностного оклада. Увеличение предельного размера допускается при наличии особых причин.

Как привлечь к материальной ответственности уволенного?

Поскольку работник уже не состоит с компанией в трудовых отношениях, она не вправе наложить на него дисциплинарную ответственность за недостачу или взыскать его среднемесячный заработок в бесспорном порядке. Компании в указанной ситуации, для того чтобы взыскать недостачу придется:

  • Договариваться с бывшим сотрудником о добровольном покрытии недостачи, что с учетом обстоятельств, вряд ли принесет результат;
  • Добиваться возмещения причиненного ущерба через суд, доказывая вину ушедшего сотрудника.

Факт увольнения гражданина не влечет его освобождение от договора о материальной ответственности, который действовал ранее. Однако доказать связь между образовавшейся недостачей и действиями сотрудника, при учете того, что он не присутствовал на инвентаризации будет довольно сложно.

Если же есть подозрения, что работник в период действия трудовых отношений совершил умышленные преступные действия, можно обратиться с заявлением в полицию. Главная задача, которая будет стоять перед работодателем – доказать, что ущерб возник именно по вине уволенного сотрудника.

Претензии к сотруднику могут быть предъявлены в течение 1 года с момента обнаружения недостачи.

Любые неточности в оформлении документации, при проведении расследования будут играть не в пользу работодателя.

Соблюдение сроков

Если трудовой контракт расторгнут до проведения ревизии, бывший сотрудник имеет право не присутствовать при ее осуществлении. Поэтому работодателю желательно закончить передачу материальных ценностей до последнего рабочего дня. Когда сотрудник обязан отработать 2 недели перед увольнением, следует вручить ему извещение о необходимости передачи материальных ценностей под опись в день подачи заявления на увольнение.

Если бывший работник соглашается добровольно возместить ущерб, между ним и работодателем может быть подписано соглашение о погашении суммы ущерба с графиком выплат. При условии, что гражданин отказывается далее выплачивать требуемую сумму на каком-то этапе, отсчет срока исковой давности начинается с момента прекращения выплат, а не с момента проведения инвентаризации.

Исковое заявление подается в районный (городской) суд общей юрисдикции по месту проживания ответчика. Если бывший сотрудник переехал и новое место жительства его неизвестно, иск подается в суд:

Работодатель вправе через суд взыскать с уволенного работника сумму понесенного ущерба

Вопрос от читательницы Клерк.Ру Елены (г. Волгоград)

Мне необходима Ваша помощь, в виде профессиональной консультации. Я уже 7,5 месяцев не являюсь сотрудником компании, которая предъявляет ко мне сейчас непонятные требования. Дата увольнения 9 сентября 2010г., компания ООО Евросеть Ритейл филиал Южный. Увольнение по собственному желанию.

В момент увольнения все расчеты были произведены, ко мне не предъявляли никаких претензий, но теперь, спустя столь долгий срок, мне пришло заказное письмо с требованием вернуть 40 тыс. рублей, которые я брала в течение последнего года работы в компании в подотчет на командировочные расходы. Хотя на момент увольнения задолжности не было, и все авансовые отчеты были предоставлены мной своевременно в бухгалтерию. На сколько это правомерно?

Могут ли ко мне сейчас предъявлять подобные требования? И как мне сейчас доказывать, что я не должна ничего компании? Естественно у меня не сохранились копии авансовых отчетов, я не думаю, что я должна хранить их всю жизнь, на всякий случай. Мне угрожают судом и процентами за якобы пользование деньгами фирмы.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Положениями ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя установить размер причиненного ущерба и порядок его установления (ст. ст. 246, 247 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ). Таким образом, в данной ситуации взыскание причиненного работодателю ущерба, возможно только в судебном порядке.

При обращении с иском в суд работодатель должен будет доказать следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Если такие доказательства Ваш бывший работодатель суду не представит, то в удовлетворении иска ему откажут.

Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто – нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Материальная ответственность за недостачу после увольнения. Есть ли срок давности?

Здравствуйте! У меня такой вопрос несет ли работник материальную ответственность после увольнения по собственному желанию? если приказ по увольнению подписан, трудовую выдали на руки и акт об инвентаризации подписан, но ещё не произведен расчет. и дело в том, что сразу после увольнения выявили нехватку товара. Есть ли срок давности у полной материальной ответственности по недостаче?

    материальная ответственность работника, возмещение недостачи, недостача, возмещение ущерба, материальная ответственность, инвентаризация при увольнении, ответственность после увольнения, недостача после увольнения, инвентаризация
  • Поделиться

Ответы юристов ( 1 )

  • 9,1 рейтинг
  • 2770 отзывов эксперт

Евгения, добрый день!

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано в ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Читайте также:  Статья за клевету: ответственность и судебная практика

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, если по результатам инвентаризации подтвержден размер недостачи, то увольнение работника не будет препятствием для взыскания материального ущерба. Но, помимо подтверждения размера ущерба, работодатель должен ещё установить причины возникновения ущерба. Как минимум, у работника, который, как предполагается, виновен в причинении ущерба, должно быть истребовано письменное объяснение, которое работник вправе предоставить работодателя в течение 2-х рабочих дней. Однако же расчет должен быть произведен в день увольнения работника.

Поэтому если недостача выявлена в день увольнения, работодатель не вправе за один день провести проверку и принять решение об удержании с работника материального ущерба, так как работодателем ещё не проведена полностью проверки причин возникновения ущерба.

Вместе с тем, увольнение работника не препятствует дальнейшему проведению проверки причин возникновения материального ущерба. И если работодатель придет к выводу о том, что в недостаче виновен работник, уже уволенный из организации, работодатель вправе требовать взыскания ущерба в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как взыскать недостачу с уволившегося сотрудника

Сразу отметим, что это не станет серьезным препятствием для взыскания долга. Ведь суд вправе рассмотреть дело и без участия ответчика, если были предприняты все меры для его извещения. Так, если у компании есть доказательства, которые объективно подтверждают ущерб и вину, то бывший работник не сможет оспорить решение на том основании, что дело рассматривалось без него. Максимум чего он добьется — пересмотра дела апелляционным судом по правилам первой инстанции. Но суть решения от этого не поменяется. После вступления решения в законную силу нужно получить у суда исполнительный лист и предъявить в службу судебных приставов. Вместе с листом важно подать заявление о розыске и дальнейшем наложении ареста на имущество должника.

Недостача ценностей — одно из наиболее популярных оснований привлечения работников к полной материальной ответственности. Часто в случае ее выявления виновные работники пытаются уйти от ответственности и подают заявления об увольнении по собственному желанию. Отказывать в принятии такого заявления нельзя. Выявление недостачи не влияет на право работника покинуть компанию.

Так как увольнение повлечет смену материально ответственного лица, придется провести инвентаризацию. Порядок ее проведения закреплен в Методических указаниях (утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49). Проверка наличия товарно-материальных ценностей осуществляется на день приема-передачи дел. Во время инвентаризации присутствие материально ответственного лица обязательно.

В связи с тем, что работник вправе не приходить на передачу дел после прекращения трудовых отношений, важно успеть завершить инвентаризацию до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении. Но, конечно, нельзя исключать и ситуации, когда работник оформит больничный на оставшийся срок. Поэтому лучше подстраховаться и в день подачи заявления об увольнении вручить подчиненному извещение о назначенной дате приема-передачи дел.

Размер ущерба, выявленного в ходе инвентаризации, фиксируется в соответствующем акте. С момента составления этого документа исчисляется годичный срок для обращения в суд о взыскании с работника причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Такой вывод подтверждается судебной практикой (апелляционные определения Новгородского областного суда от 12.03.2014 № 2–1517/13-33-489/14, Московского областного суда от 14.07.2014 № 33–13938/2014).

Если работник согласен добровольно выплатить сумму причиненного ущерба в рассрочку, то между ним и работодателем составляется соответствующее обязательство. Продолжительность рассрочки законом не ограничена. Поэтому если ущерб большой, график выплат можно установить сразу на несколько лет вперед.

В последствии работник по тем или иным причинам может отказаться платить. В такой ситуации работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него оставшейся части долга (ч. 4 ст. 248 ТК РФ). Причем срок давности пропущен не будет. В этом случае он исчисляется не со дня обнаружения ущерба, как указано в ч. 2 ст. 392 ТК РФ, а с момента прекращения работником выплат.

До обращения в суд важно проверить правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и документы, устанавливающие вину подчиненного и размер причиненного им ущерба. Ведь если где-то был допущен промах, это уменьшит шансы на победу. Если же все в порядке, то можно подавать в суд исковое заявление о взыскании с работника причиненного компании ущерба.

Иногда на практике возникает вопрос, в какой суд обращаться, если сумма ущерба составила менее 50 тыс. руб. Некоторые юристы считают, что иск нужно подавать мировому судье. Действительно, имущественные споры при цене иска до 50 тыс. руб. рассматриваются мировыми судьями (п. 1 ст. 23 ГПК РФ). Исключение сделано только для дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Они рассматриваются районными судами.

Cудебные издержки можно взыскать, если работник был ответчиком по делу и проиграл спор (постановление президиума Московского областного суда от 15.08.2012 № 323 по делу № 44г-1202).

Но важно учитывать, что обязанность работника возместить работодателю причиненный ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями. Как известно, трудовые споры мировым судам не подсудны. Поэтому иск о взыскании с работника ущерба нужно подавать именно в районный суд.

Также на практике часто возникает вопрос, в какой суд подавать иск о взыскании денег с бывшего работника. По общему правилу следует обращаться в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Значит, даже если работник фактически проживает в одном городе с работодателем, но прописан в другом, подавать иск все равно придется в суд по месту его регистрации. Если же подчиненный сменил место жительства и не сообщил об этом, у работодателя будет два варианта действий. Можно подать иск либо по месту нахождения имущества работника (например, квартиры или вклада в банке), либо по последнему известному месту его жительства. Лучше воспользоваться тем вариантом, который будет наиболее удобен.

Закон не требует обязательного присутствия ответчика при рассмотрении спора. Но обязанностью суда является сделать все необходимое для извещения сторон о дате назначенного заседания. Судебное извещение направляется по месту жительства ответчика. Если по данному адресу он фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В ситуации, когда новое место работы ответчика не известно, стоит попросить суд сделать запросы в ПФР и ФНС России. Так можно выяснить, из каких компаний производятся отчисления за ответчика, и, соответственно, установить место его работы. Также можно попросить суд направить запросы операторам сотовой связи с требованием о предоставлении номера мобильного телефона ответчика. Закон позволяет суду извещать стороны о судебном заседании, в том числе, с помощью телефонограммы (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Если все усилия по поиску ответчика окажутся напрасными, суд рассмотрит дело в его отсутствие. Главное, чтобы в материалах дела имелись все доказательства, подтверждающие невозможность разыскать, и, как следствие, известить работника. Ведь если суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, то у судов вышестоящих инстанций не будет оснований для отмены решения.

Конечно, впоследствии работник может внезапно объявиться и потребовать отменить решение суда в связи с тем, что он не участвовал в рассмотрении дела со ссылкой на п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Несмотря на то, что такие требования работника правомерны, это не станет причиной для отказа в удовлетворении иска о взыскании с него причиненного ущерба. Суд апелляционной инстанции не вправе направлять дела на пересмотр, но может сам пересмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Поэтому, если районный суд верно оценил представленные доказательства вины работника в причинении ущерба и другие обстоятельства дела, то отмена решения по формальным основаниям не повлечет для компании негативных последствий. Апелляционный суд пересмотрит дело и снова удовлетворит требования компании.

Когда решение вступит в законную силу, важно получить у суда исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов. Соответствующее отделение службы определяется практически так же, как и суд, в который подавался иск (ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ »Об исполнительном производстве»; далее — Закон № 229- ФЗ). Главное отличие заключается в том, что обратиться можно и по известному месту пребывания должника, а не только по адресу его регистрации.

Читайте также:  Трудовые споры: что это такое, описание и особенности

Имущество, на которое не удастся наложить взыскание нетостачи:

1. Жилое помещение, если оно является единственным местом жительства должника и членов его семьи

2. Имущество, необходимое для профессиональных занятий

3. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, продукты питания и проч.

После возбуждения исполнительного производства важно подать приставу заявление с просьбой запретить должнику выезд за пределы России, а также затребовать информацию из следующих государственных органов:

  • налоговой и пенсионного фонда — о месте работы должника;
  • из пенсионного фонда и фонда социального страхования — о том, получает ли должник пенсию или пособие;
  • из ГИБДД — о наличии у должника автотранспортных средств;
  • из регистрационной службы — о наличии у должника недвижимого имущества;
  • из банков — о наличии у должника счетов.

Если в итоге выяснится информация о местонахождении имущества должника, необходимо попросить пристава наложить арест на данное имущество и начать процедуру обращения взыскания недостачи (гл. 8 Закона № 229- ФЗ). Отметим, что реализация имущества должника возможна, только если размер долга сопоставим с его стоимостью. Прежде чем обращать взыскание на недвижимое имущество, придется попытаться погасить долг из имеющихся в наличии у должника денежных средств, ценных бумаг или иного движимого имущества.

В ситуации, когда приставы выяснили только место работы должника, нужно попросить их наложить взыскание на его заработную плату. Пристав вправе это сделать, если сумма долга не превышает 10 тыс. руб. или у должника отсутствуют или недостаточно средств и иного имущества для погашения долга. Отметим, что удержания при каждой выплате заработной платы не могут превышать 50% ее размера (п. 2 ст. 99 Закона № 229- ФЗ).

Недостача ценностей — одно из наиболее популярных оснований привлечения работников к полной материальной ответственности. Часто в случае ее выявления виновные работники пытаются уйти от ответственности и подают заявления об увольнении по собственному желанию. Отказывать в принятии такого заявления нельзя. Выявление недостачи не влияет на право работника покинуть компанию.

Могут ли повесить недостачу после увольнения

Теперь вернемся ближе к теме статьи и рассмотрим, могут ли повесить недостачу после увольнения, и когда это допускается по закону. Факт увольнения с работы здесь действительно важен. Работник может уволиться по своему желанию после проведения ревизии и обнаружения ущерба, непосредственно в ходе проверки, либо до ее назначения. С другой стороны, работодатель также может расторгнуть договор по своей инициативе, если возникнут основания по ст. 81 ТК РФ. В каждом из этих случаев возникают специальные нюансы для предъявления недостачи работнику.

Теперь вернемся ближе к теме статьи и рассмотрим, могут ли повесить недостачу после увольнения, и когда это допускается по закону. Факт увольнения с работы здесь действительно важен. Работник может уволиться по своему желанию после проведения ревизии и обнаружения ущерба, непосредственно в ходе проверки, либо до ее назначения. С другой стороны, работодатель также может расторгнуть договор по своей инициативе, если возникнут основания по ст. 81 ТК РФ. В каждом из этих случаев возникают специальные нюансы для предъявления недостачи работнику.

Похожие публикации

Законодательство разрешает работодателю взыскивать с работника причиненный ему ущерб. Но при этом установлены определенные ограничения, в частности, удержание можно произвести только из заработной платы. А как быть, если работник уволился, не погасив ущерб полностью? Возможно ли возместить ущерб в этом случае?

При увольнении заведующей складом А.А. Яблоковой была проведена инвентаризация и обнаружена недостача в размере 42 500 рублей. С ней заключен договор о полной материальной ответственности, значит, ущерб она должна возместить полностью. Ее заработная плата (20 690 руб.) за минусом НДФЛ на момент увольнения составляет 18 000 рублей, соответственно, работодатель без согласия работника может удержать только 3600 руб. (18 000 х 20%). Остаток ущерба 38 900 руб. Яблокова возместила добровольно.

Взыскание ущерба с уволенного сотрудника

Взыскать компенсацию за причинённый ущерб с уволенного сотрудника можно только через суд. Алгоритм действий в этом случае выглядит так:

Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

Что делать, если не согласен с недостачей?

Недостача на предприятии является сложной ситуацией, приводящей к конфликту между сотрудником и начальством. Если после проведенной инвентаризации выявляется отсутствие имущества, руководство привлекает к ответственности лиц, которые за него отвечают. В случае не согласия с недостачей или рассчитанной суммой возмещения, первым делом надо запросить у работодателя все документы по инвентаризации и расследованию инцидента. Работник вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании действий работодателя.

Трудовым законодательством предусмотрены случаи, при которых исключается ответственность персонала за недостачу. Например, несоблюдение директором надлежащих правил хранения имущества, форс-мажор, нормальные риски фирмы, следствие крайней необходимости или необходимой обороны. При наличии таких обстоятельств, работник должен указать их в иске.

Важно знать, что при несогласии выплатить ущерб, работодатель сможет его взыскать только в судебном порядке. Ему придется доказать судье вашу вину в недостаче.

На заседании надо ходатайствовать об истребовании необходимых документов, которые вам на руки не выдали. Для доказывания своей невиновности в суд предоставляются все имеющиеся доказательства, подойдут даже свидетельские показания.

Ст. 250 ТК РФ предусмотрено, что судом, по ходатайству работника, может быть уменьшен размер возмещения. Это зависит от доходов, семейного положения работника, степени и формы его вины и иных обстоятельств. Их наличие должен будет доказать сам работник. Однако же полностью от выплаты ущерба не освободят.

Снижение суммы взыскания возможно, как при частичной, так и при полной материально ответственности. Как показывает судебная практика, если заявление о снижении суммы не поступило, судья должен сам вынести вопрос на обсуждение.

Для защиты своих прав лучше обратиться к нашему юристу по трудовым спорам. Он не только проконсультирует все по вашей ситуации, но и подготовит исковое заявление или возражение на заявление предприятия в соответствии с законом. Так же, адвокат докажет отсутствие вины работника, а при ее наличии, оспорит сумму взыскания и докажет необходимость снижения размера возмещения.


Снижение суммы взыскания возможно, как при частичной, так и при полной материально ответственности. Как показывает судебная практика, если заявление о снижении суммы не поступило, судья должен сам вынести вопрос на обсуждение.

Судебная практика

В удовлетворении исковых требований истцу отказано. По мнению суда, ответчик на момент совершения ДТП, т. е. причинения ущерба, находился при исполнении служебных обязанностей. За два месяца, что Клипиков проработал в организации, им было выплачено 20 тысяч рублей при его средней зарплате 15 тысяч.

Могут ли уволить за недостачу?

Между работником и работодателем не редко возникают споры и такие споры довольно часто разрешаются в суде, но беда в том, что не все работники понимают, когда их уволили незаконно и не готовы отстаивать свои права. В данной небольшой статье мы оговорим о том, могут ли уволить за недостачу? Тема довольно популярная и хочу сказать, что причины по которым работодатель может уволить работника по своей инициативе, четко определены в трудовом законодательстве, но я предлагаю разобраться в проблеме и объяснить вам все простым языком, соответственно со ссылками на действующее законодательство.

Я крайне не советую тратить этот месяц на подачу жалобы в Трудовую Инспекцию, это вам ничего не даст и отвечать они вам могут 30 дней по закону с момента подачи жалобы. Здесь готовим исковое заявление и подаем в суд.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность, установлены пределы материальной ответственности.

Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально.

Сегодня предоставлю вам предельно конкретный мануал по взысканию задолженности с работника (бывшего работника). Данная статья предназначена прежде всего для работников юридических служб предприятий. Но и другим юристам будет полезно ознакомиться с указанной информацией.

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Автор: Николай Яковлев

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Читайте также:  Как найти КПП по ИНН организации в 2020 году

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

– Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

– Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

– Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

Добавить комментарий