Расторжение договора на водоснабжение по инициативе абонента

Расторжение договора на водоснабжение по инициативе абонента

Просто оставьте нам свои контактные данные, наши менеджеры свяжутся с вами и ответят на все интересующие вас вопросы, пришлют больше информации

Опишите, пожалуйста, свою ситуацию, и мы сформируем для Вас коммерческое предложение. В нем будет указаны объем услуг, цены и сроки.

Для подробного коммерческого предложения может понадобиться более точная информация. Тогда наш специалист свяжется с Вами!

  • Главная forward arrow

Допустим ли отказ от договора технологического присоединения?

С вопросами, сопровождающими заключение и последующее исполнение договоров технологического присоединения потребители энергии сталкиваются ежедневно. Важное значение в защите ими своих прав играет возможность одностороннего отказа от данного договора. Но насколько возможен данный отказ с точки зрения действующего законодательства?

Проблема определения правовой природы договора технологического присоединения неоднократно вставала перед российскими судами, в том числе на уровне высших инстанций. Несмотря на значительный объем правоприменительной практики по вопросу одностороннего отказа от договора технологического присоединения, ее все еще нельзя назвать однозначной.

Если ранее судебная практика исключала возможность наличия в спорных договорных правоотношениях элементов договоров возмездного оказания услуг и подряда, определяя правовую природу договора как договора технологического присоединения, то правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, позволяет говорить об изменении позиции судов по этому вопросу.

Рассмотрим данный вопрос на примере двух судебных прецедентов

1. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 10.07.2012 г. № 2551/12: у заказчика отсутствует право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 600 000.
В качестве третьего лица к разбирательству привлечена управляющая компания (УК).

УК и ЗАО заключили договор на подключение к объекту теплоэнергетики. Договор предусматривал обязанность УК получить у ЗАО технические условия (ТУ) на подключение своих электро- и теплосетей к МиниТЭС, а также выполнить мероприятия по созданию сетей, оплатить подключение, в последующем заключить договоры на тепло- и энергоснабжение с ЗАО на условиях, определенных договором. ЗАО обязалось подключить сети УК к МиниТЭС, заключить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с УК.

В договоре стороны закрепили условие о том, что он не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Также было определено, что частичная или полная передача прав и обязанностей по договору третьим лицам одной стороной, возможна только с согласия другой стороны. После подписания договора УК перевела на счет ЗАО аванс.

Через некоторое время УК направила ЗАО извещение об отказе от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ. В ответ ЗАО направило возражения.

Впоследствии УК заключила договор уступки права требования с ООО, в силу которого к ООО перешли все права и обязанности УК из договора на технологическое присоединение, в том числе право требования возврата денежных средств в случае отказа от договора. Для возврата уплаченного аванса ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции иск ООО был удовлетворен. Суд определил правовую природу договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и исходил из того, что право на расторжение договора имеется у УК согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, а задолженность ЗАО подтверждена. Уступка права требования также правомерна, УК имела такое право на основании статьи 382 ГК РФ.

Однако апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении иска ООО отказала по следующим основаниям. Договор, заключенный между УК и ЗАО, суд определил как смешанный, содержащий элементы как договора подряда, так и договора оказания услуг. Также судом указывалось, что в силу запрета на одностороннее расторжение, установленного в договоре, и согласно статье 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось; оснований предъявления требований к ЗАО не имеется. Также суд признал договор между УК и ООО ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция отменила решение апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции. Суд установил, что с момента заключения договора у УК и ЗАО возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуг. Следовательно, к таким договорам применяются положения главы 39 ГК РФ. Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 782 ГК РФ, оно не может ограничиваться соглашением сторон.

Далее спор был передан на рассмотрение в ВАС РФ. В решении по делу Президиум ВАС указал, что договоры на технологическое присоединение – это особая группа договоров. Поскольку соглашение между УК и ЗАО не является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие из договора, не регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил от 27.12.2004 № 861 в качестве единственного основания расторжения договора технологического присоединения заявителем указывается на нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения. Следовательно, сторона не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Соглашение, заключенное между УК и ООО, признано судом действительным. Однако, в силу того, что указанные обстоятельства не влияют на разрешение спора по существу постановлением ВАС РФ судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

2. Определение Верховного Суда РФ (ВС РФ) от 25.12.2017 г. N 305-ЭС17-11195: у заказчика есть право на отказ от договора в одностороннем порядке

ООО обратилось в суд с иском к ПАО о взыскании 20 784 008 рублей неосновательного обогащения, а также более 1 000 000 рублей процентов.

ПАО и ООО заключили договор технологического присоединения, по условиям которого ПАО должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению ООО к своим электрическим сетям, а ООО должно внести соответствующую плату за технологическое присоединение.

ООО перечислило ПАО аванс, а через несколько месяцев ПАО предложило второй стороне изменить условия договора: аннулировать ранее принятые ТУ, изменить границы балансовой принадлежности, источники питания, и договориться о новых условиях договора. В ответ на такие действия партнера ООО отказалось от исполнения договора и попросило о возврате ранее уплаченных денежных средств.

После отказа ПАО вернуть денежные средства, ООО обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска

С таким решением согласился и суд округа. Было указано, что единственным допустимым основанием для одностороннего отказа от заключенного сторонами договора является нарушение срока технологического присоединения. Истец нарушения такого срока не доказал, соответственно, и право на односторонний отказ от договора у него не возникло.

Суды установили, что договор между ООО и ПАО продолжает действовать, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В обоснование позиции суды сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010.

Дело было передано на рассмотрение в ВС РФ, который отменил решения судов нижестоящих инстанций и указал, что их выводы ошибочны. ВС РФ разъяснил, что договор о технологическом присоединении соответствует договору о возмездном оказании услуг по всем своим существенным характеристикам. Соответственно, к правоотношениям сторон по таким типам договоров применяются нормы о договоре возмездного оказания услуг.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего: рассматриваемый вид соглашений относится к публичным договорам. Сетевая организация при его заключении обязуется реализовать необходимые для осуществления технологического присоединения мероприятия (разработка и согласование ТУ, проектирование и обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и т.д.). В большинстве случаев построенные и реконструированные электросетевые объекты заказчику не передаются. Сетевые компании только создают условия для присоединения устройств заказчика к электросети сетевой организации, для предстоящей передачи заказчику электроэнергии.

В свою очередь, на заказчика возлагается обязанность внести плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению. Заказчик также выполняет ТУ и разрабатывает проектную документацию.

В решении суд указал, что к договору о технологическом присоединении кроме специальных норм применимы и общие положения о договоре и обязательствах, а также положения главы 30 ГК РФ. Следовательно, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Также суд отметил, что даже если в специальных нормативных актах не предусмотрена возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора, это не означает, что у заказчика такое право отсутствует. ВС РФ решил, что истец правомерно просил вернуть ему сумму аванса за технологическое присоединение и взыскать проценты.

Таким образом, ВС РФ при толковании правовой природы договора технологического присоединения избрал позицию, полностью противоположную позиции ВАС РФ.

Полагаем, что в настоящее время суды должны придерживаться той судебной позиции, которая является более свежей. По сути, данная позиция расширяет спектр средств правовой защиты заявителей (потребителей энергии) и позволяет им более эффективно добиваться восстановления своего нарушенного права.

Статья 21. Временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения

Статья 21. Временное прекращение или ограничение водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 21 настоящего Федерального закона

1. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 января 2019 г. – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 225-ФЗ

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ в часть 2 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения

2. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также:

1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Читайте также:  Как получить РВП по программе переселения соотечественников

2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения;

3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ в часть 3 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения

3. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:

1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ в пункт 2 части 3 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения

2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 1 января 2019 г. – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 225-ФЗ

3) превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод (далее – неоднократное грубое превышение нормативов состава сточных вод) или превышения абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, грубым превышением (далее – неоднократное грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод);

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 января 2019 г. – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 225-ФЗ

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 221-ФЗ действие пункта 4 части 3 статьи 21 настоящего Федерального закона было приостановлено до 1 января 2019 г.

Пункт 4 части 3 статьи 21 вступает в силу с 1 июля 2015 г.

4) отсутствия у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 настоящего Федерального закона, или неисполнения абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ в пункт 6 части 3 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения

6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведения планово-предупредительного ремонта;

8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

ГАРАНТ:

Согласно части 5 статьи 1 настоящего Федерального закона, части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статье 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 8-ФЗ и пункту 1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 до 1 января 2021 г. исполнитель коммунальной услуги не вправе приостанавливать или ограничивать её предоставление потребителю в случае её неполной оплаты

9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

4. В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

5. В случаях, предусмотренных пунктом 5 части 1, пунктами 2-4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

6. В случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 1 января 2019 г. – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 225-ФЗ

7. Организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоотведения в одностороннем порядке в случае неоднократного грубого превышения нормативов состава сточных вод или неоднократного грубого превышения требований к составу и свойствам сточных вод.

8. Особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

9. Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 357-ФЗ в часть 10 статьи 21 настоящего Федерального закона внесены изменения

10. В случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1-3 части 1, пунктах 1, 5-7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Расторжение абонентом договора водоснабжения и водоотведения

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение абонентом договора водоснабжения и водоотведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расторжение абонентом договора водоснабжения и водоотведения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2021 N 302-ЭС21-5550 по делу N А69-1192/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и встречного иска о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы жалобы, в том числе со ссылками на наличие оснований для расторжения договора, а также об оспаривании расчета, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного аналогичного спора по делу N А69-2605/2017, исходил из отсутствия оснований для признания спорного договора расторгнутым и, установив факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, пришел к выводу о соответствии действующему законодательству расчетного способа определения истцом (поставщик) объема водоотведения в отсутствие на объекте ответчика (абонент) прибора учета сточных вод.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение абонентом договора водоснабжения и водоотведения

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Смешанный договор водоснабжения и водоотведения
(Бычков А.И.)
(“Юрист”, 2012, N 2) Абонент вправе расторгнуть договор в части водоснабжения при наличии существенных нарушений договора водоснабжения и водоотведения со стороны энергоснабжающей организации, если ее неправомерными действиями ему причиняется такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о водоснабжении и водоотведении
(Михайловская Е.А., Халикова К.Н.)
(“Арбитражные споры”, 2018, N 2) Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акционерное общество ранее являлось абонентом в отношении спорных объектов по договору и оплачивало услуги водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета, установленных на этих объектах. В спорный период акционерное общество продолжало содержать приборы учета в исправном состоянии, своевременно предоставляло показания по ним истцу, а истец продолжал принимать от третьего лица данные показания. В деле имеются акты снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, составленные в 2014 и 2015 годах третьим лицом, на которых имеется отметка об их принятии сотрудниками истца. Поскольку истец располагал показаниями приборов учета, установленных на спорных объектах, суды пришли к выводу о том, что у предприятия отсутствовали основания для определения объемов оказанных услуг расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений.

Нормативные акты: Расторжение абонентом договора водоснабжения и водоотведения

Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644
(ред. от 23.11.2021)
“Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации” 15(1). При переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Расторжение прямых договоров с РСО: как оформить и провести?

Законодательство в сфере ресурсоснабжения является ассиметричным, недружелюбным по отношению к управляющим организациям, будучи написанным в пользу ресурсников. Одним из спорных моментов является непроработанность вопросов, связанных с расторжением прямых договоров между РСО и потребителями коммунальных услуг.

Зачем расторгать прямые договора

Смысл предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенный в ст. 157.2 ЖК РФ состоит исключительно в том, чтобы РСО всегда могла получить свои деньги. Этот вопрос только финансовый. Действующее правовое регулирование не предполагает никаких качественных механизмов, например, налаживания коммерческого учета, взаимодействия между потребителями и РСО, а сам государственный жилищный надзор, если речь идет о РСО как объекте контроля, весьма поверхностный.

Читайте также:  Что выгоднее ипотека или рассрочка в 2022: пример расчета и советы

Образцовым примером ассиметричности в сфере ресурсоснабжения является то, что переход на прямые договора с РСО в законе более или менее отрегулирован, а вот отказ от договоров, заключенных непосредственно с потребителями коммунальных услуг – вообще не описан в законе и прямо не регламентирован. Логика законодателя тут простая: если управляющая компания накопила две договорные величины долга, то РСО переводит жителей на прямые договора и собирает деньги с них. А вот отказ от такой практики РСО не выгоден, потому и не регламентирован.

Между тем, в ряде ситуаций жителям имеет смысл отказаться от прямых договоров с РСО и положений ст. 157.2 ЖК РФ. Это актуально для следующих случаев.

1.Смена способа управления многоквартирным домом. Например, одна управляющая организация копила долги перед РСО, а другая действует добросовестно, пытаясь наладить коммерческий учет.

2.Неадекватное поведение РСО. Работая «на земле» мы видим лишь небольшое количество РСО с адекватным руководством. Обычно это крайне недружелюбные и консервативные организации, которые полностью демотивированы на любые переговоры, в том числе на налаживание коммерческого учета. Мотивации нет потому, что РСО выставит счет по общедомовому прибору учета, а все небалансы отнесет на управляющую организацию в виде КР на СОИ (то есть, свои деньги ресурсник всегда получит). Нежелание налаживать коммерческий учет – еще одна причина отказа от прямых договоров.

3.Множественность квитанций и отсутствие единого платежного документа (ЕПД). Если каждое отдельное РСО поставляет тепло, горячую воду, холодную воду (с водоотведением), газ и электричество, то это пять дополнительных квитанций (с капитальным и текущим ремонтом – всего семь квитанций). Это крайне неудобно для жителей, которые на обыденном уровне плохо понимают, кому и за что они платят. Поэтому возврат к ЕПД – это еще один аргумент за отказ от прямых договоров с РСО.

Безусловно, отказ от прямых договоров с РСО создаст дополнительную финансовую нагрузку на управляющую организацию (которая будет брать на себя транзитные деньги за коммунальные ресурсы) и это скорее мера вынужденная, чем желанная. Каждую конкретную ситуацию по отказу от прямых договоров необходимо рассматривать индивидуально.

Как реализовать процедуру

Возможности для отказа от прямых договоров есть, и они основаны на следующем.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями» в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) было включено Приложение № 1.1.

В нем приведена форма Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Эта форма используется для целей ст. 157.2 ЖК РФ, т.е. прямых договоров, которые заключаются путем совершения конклюдентных действий.
В соответ. с п. 29 Типового договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Данный договор относится к договору возмездного оказания услуг и на него распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответ. со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответ. с п. 1 ст. 782 ГК РФ («Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг») заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Каким образом потребитель может отказаться от прямых договоров с РСО? Тем же способом, которым он и соглашался на них.
В соответ. с пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расторжение договора с РСО – иной вопрос.

В дальнейшем, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, мы применяем жилищное законодательство по аналогии: то есть, отказывается от прямых договоров тем же способом, каким и соглашались, то есть:
– принимаем на общем собрании решение о дате расторжения договора с РСО
– принимаем на общем собрании решение о виде коммунальной услуги, которую с указанной даты будет предоставлять не РСО, а управляющая организация
– направляем протокол с принятыми решениями в порядке п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в 5дневный срок в РСО и ждем от нее ответа.

Как решать вопрос с противодействием от РСО

РСО действует так, как ей выгодно. Если собственники примут решение о расторжении прямых договоров с РСО, то РСО может не согласиться с таким решением, посчитав что оно незаконно. В этом случае необходимо действовать следующим образом:
– если РСО не перенесла срок расторжения прямых договоров с потребителями с даты, определенной на общем собрании, на иную дату, то протокол считается ей принятый
– после наступления указанной даты управляющая организация начинает выставлять плату за коммунальные услуги самостоятельно, одновременно призвав жителей не оплачивать квитанции от ресурсника.
Безусловно, в данной схеме есть индивидуальные особенности. Например, повторное заключение договоров ресурсоснабжения на покупку коммунального ресурса для целей предоставления коммунальных услуг. Или взаимодействие с жилищной инспекцией, которая может не согласиться с принятыми на общем собрании решениях. Но все эти вопросы не отменяют общего права потребителей на отказ от договора с ресурсником.

Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
Сайт: pavelkuznetzov.ru

Расторжение прямого договора собственников с РСО : мнение эксперта

В новом выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: Мечты сбываются» наш эксперт Елена Шерешовец рассказала, почему у собственников помещений в многоквартирном доме и УО может возникнуть необходимость расторгнуть заключённый ранее прямой договор с РСО и вправе ли они это сделать.

Эксперт подробно разобрала вопрос расторжения прямого договора в выпуске «ЖКХ. Мечты сбываются»

Председатель Экспертного совета Ассоциации «Р1» Елена Шерешовец рассказала о том, могут ли собственники принять решение о расторжении прямого договора с РСО, а поставщик ресурсов после этого – отказаться заключить с УО договор ресурсоснабжения:

Эксперт подробно разобрала вопросы, почему может возникнуть потребность в расторжении прямого договора, почему РСО отказываются это делать и допускает ли законодательство подобные действия со стороны собственников помещений в МКД. Рассмотрим подробнее каждый аспект ситуации.

Как провести общее собрание о переходе на прямые договоры

Почему УО хотят расторгнуть прямые договоры

В 2018 году Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ были внесены изменения, которые позволили собственникам помещений в МКД на общем собрании решать вопрос о схеме расчётов за коммунальные ресурсы: через УО/ТСЖ или же заключив прямой договор с поставщиком ресурсов.

  1. Снять показания всех ПУ на дату заключения договора собственников с поставщиком ресурсов.
  2. Установить количество фактически проживающих потребителей в помещениях, не оснащенных ПУ.
  3. Выявить все случаи воровства.

Управляющие организации и ТСЖ, не сделавшие этого, после перехода на прямые договоры столкнулись с тем, что весь неучтённый объём потребления перешёл в сверхнорматив КР на СОИ. А коммунальный ресурс, который используется в доме на содержание общего имущества собственников, оплачивают УО/ТСЖ. Образуется задолженность управляющей организации перед РСО, которую не из чего оплачивать: текущие платежи за ресурс напрямую уходят поставщику, а средства, внесённые жителями дома по начислениям исходя из норматива, не покрывают расходов.

Долг УО перед РСО растёт и в итоге может превратиться в грубое нарушение лицензионных требований (пп. «д» п. 4(1) ПП РФ № 1110).

Именно поэтому в некоторых многоквартирных домах у УО/ТСЖ сегодня возникла необходимость вернуться к прежней схеме расчётов собственников за коммунальные ресурсы: по договору ресурсоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Вправе ли застройщик заключать прямые договоры в новостройках

РСО считают, что собственники не имеют права расторгнуть прямой договор в одностороннем порядке

  1. В ст. 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания не прописан вопрос о расторжении прямых договоров. Следовательно, собственники на ОСС не могут принять такое решение.
  2. Если общее собрание примет решение о расторжении прямого договора, РСО имеет право отказаться от заключения договора через управляющую организацию на основании ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ: то есть потому, что между собственниками и поставщиком ресурсов уже заключён договор.

Расторжение прямого договора относится к компетенции общего собрания собственников

Елена Шерешовец разобрала оба аргумента поставщика ресурсов по вопросу расторжения прямого договора и объяснила, входит ли этот вопрос в компетенцию ОСС и может ли РСО отказаться от заключения договора с управляющей организацией.

В ч. 2 ст. 44 ЖК РФ действительно нет пункта о том, что собственники на общем собрании могут решить расторгнуть ранее заключённый прямой договор с РСО. Однако перечень компетенций ОСС не является исчерпывающим. В п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что общее собрание может решать и другие вопросы.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны реализовывать любые жилищные права в своих интересах. Ограничить такие права можно исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, обеспечения безопасности государства. Прекращение прямого договора к таким исключениям не относится.

Следовательно, собственники помещений на ОСС вправе принять решение о досрочном прекращении действия прямых договоров, и ограничить их в этом праве нельзя. К тому же в типовом прямом договоре предусмотрено, что он может быть изменён или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ (п. 28 приложения 1(1) ПП РФ № 354).

О порядке взаимодействия УО и РСО при переходе на прямые договоры

Прямой договор прекращает своё действие с момента уведомления РСО о решении общего собрания

В ст. 546 ГК РФ законодатели допускают односторонний отказ потребителя от договора энергоснабжения, а по ст. 548 ГК РФ правила договора энергоснабжения применяются к другим договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть. При этом расторжение договора совершается в той же форме, что и решение о заключении договора, то есть путём принятия решения на общем собрании собственников (ст. 452 ГК РФ).

  1. Прекращение прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, заключённого на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД.
  2. Внесение изменений в договор управления: включить в него условия об обязанности УО предоставлять ту коммунальную услугу, которая предоставлялась ресурсоснабжающей организацией напрямую.

О принятом на ОСС решении необходимо уведомить РСО. Вместе с уведомлением направляются копии протокола и решений общего собрания. С момента получения поставщиком ресурса такого уведомления прямой договор считается расторгнутым в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Вместе с уведомлением о результатах ОСС управляющая организация должна отправить в РСО оферту на заключение договора ресурсоснабжения.

Читайте также:  Бланк доверенности на распоряжение и управление автомобилем

РСО не вправе отказаться от договора с УО при наличии решения ОСС о расторжении прямого договора

В случае, о котором рассказала Елена Шерешовец, РСО отказалась от расторжения прямого договора, ссылаясь нач. 8 ст. 157.2 ЖК РФ: у неё уже заключён прямой договор с собственниками помещений в МКД. Однако, как заметила эксперт, такой договор прекращает своё действие с момента уведомления РСО о принятом на общем собрании решении.

Следовательно, РСО не может отказаться от заключения с управляющей организацией договора ресурсоснабжения в целях поставки коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги, ссылаясь на ч. 8 ст. 157.2 ЖК РФ.

Судебная практика по вопросу расторжения прямых договоров не сформировалась, поэтому каждая сторона вопроса может опираться только на нормы законодательства. Если вам известны примеры решений суда по этой теме, присылайте их в Ассоциацию профессиональных управляющих недвижимостью «Р1»: Экспертный совет изучит эти решения и расскажет о них.

Для субабонентов

Уважаемые субабоненты, в связи с поступающими в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обращениями, связанными с необходимостью разъяснения позиции Предприятия в отношении прав и обязанностей лиц, подключенных к сетям холодного водоснабжения и водоотведения абонентов, Предприятие подготовило справочную информацию, которая может быть полезна как абонентам, так и субабонентам.

1. Понятие «Субабонент»

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила), содержат понятие «иные лица» и определяют их права.

В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, являются существенными условиями договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 26 Правил условия отведения (приема) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, являются существенными условиями договора водоотведения.

2. Гарантии прав субабонентов на обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, которые подключены к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях

При наличии у абонента субабонентов (лиц, получающих холодную воду из водопроводных сетей абонента или отводящих сточные воды через канализационные сети абонента, объекты капитального строительства которых подключены к сетям абонента на законных основаниях) данным субабонентам гарантируется бесперебойное водоснабжение и (или) водоотведение.

Порядок и условия временного прекращения и ограничения водоснабжения, водоотведения, а также основания для отказа от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения установлены статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон) и пунктами 60-70 Правил. Соблюдение указанного порядка и условий обязательно для всех участников данных правоотношений, в том числе, для абонентов по отношению к субабонентам.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона организация осуществляющее холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем

Абонент ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие), эксплуатирующий сети (объекты), посредством которых абонент осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение объектов субабонента, и к чьим сетям субабонент имеет присоединение, является для субабонента организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с которой субабонент может оформить договорные отношения (указанная позиция подтверждается судебной практикой арбитражных судов, а также практикой по рассмотрению споров в порядке административного производства).

3. Права субабонентов при заключении договора с новым собственником (правообладателем) объекта, являющего абонентом Предприятия (при переходе прав на объект абонента)

Субабонентам (лицам, получающим холодную воду из водопроводных сетей абонента или отводящих сточные воды через канализационные сети абонента, объекты капитального строительства которых подключены к сетям абонента на законных основаниях) бесперебойное водоснабжение и (или) водоотведение гарантируется.

Указанные гарантии сохраняются и при заключении договора с новым собственником (правообладателем) объекта в случае перехода прав на объект абонента. В этом случае объекты субабонента будут учтены (зафиксированы) Предприятием в договорах холодного водоснабжения и (или) договорах водоотведения, заключаемых с новым собственником (правообладателем) объекта.

При этом, Предприятие исходит из того, что повторное подключение объектов абонентов и иных лиц (субабонентов), уже подключенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы указанных лиц.

Исключение составляют случаи нового строительства, реконструкции, если это влечет увеличение подключенной нагрузки или случаи, связанные с необходимостью увеличения подключенной нагрузки.

В указанных случаях подключение осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

4. Подключение нового субабонета

Подключение нового субабонента к водопроводным сетям абонента без заключения договора о подключении между Предприятием и абонентом возможно при наличии согласования Предприятия и в пределах общего (гарантированного) объема по договору холодного водоснабжения, заключенному между абонентом и Предприятием.

При этом, абоненту и субабоненту необходимо определить границы своей эксплуатационной ответственности и установить (с учетом указанной границы) прибор учета холодной воды, который должен быть допущен к эксплуатации, и который обеспечит достоверный учет воды, потребленной субабонентом.

Подключение нового субабонента к канализационным сетям абонента без заключения договора о подключении возможно при наличии согласия Предприятия и в пределах общего (гарантированного) объема по договору водоотведения, заключенному между абонентом и Предприятием.

При этом, абоненту и субабоненту необходимо определить границы своей эксплуатационной ответственности. Кроме того, необходимо определить контрольный канализационный колодец для возможности отбора контрольных проб сточных вод субабонента.

В целях обеспечения прямых расчетов Предприятия с субабонентами Предприятие готово заключать соглашение к действующим между Предприятием и абонентом договорам холодного водоснабжения и (или) договорам водоотведения, согласно которым субабонент принимает на себя обязательство по оплате полученной объектом субабонента холодной воды и (или) сброшенных сточных вод непосредственно Предприятию.

В случае наличия технической возможности раздельного отбора проб абонента и субабонента, обязанность субабонента по внесению платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения может быть включена в соглашение на оплату к договору водоотведения.

Отказ от договора на поставку ресурсов со стороны РСО: что делать?

Принудительный переход на прямые договоры

В последнем обзоре позиций Минстроя мы уже писали про переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями по желанию жителей. Сегодня будет пример об инициативе самой ресурсоснабжающей организации (дело №А41 – 100034/18).

Дело произошло в Московской области. Девятью домами, в которых произошёл такой переход, управляло ТСЖ. Именно оно и обратилось в суд с иском к водоснабжающей организации, где просило признать незаконным одностороннее расторжение договора водоснабжения и водоотведения.

Год назад товарищество получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с наличием задолженности, установленной решением суда по другому делу. ТСЖ посчитало такой отказ незаконным, что и привело к длительному, но успешному судебному спору.

Почему переход на прямые договоры не был законным?

Гражданское законодательство, по общему правилу, не разрешает односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами. В данном случае такое исключение предусмотрено ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. Право на односторонний отказ от договора может быть реализовано путем уведомления об этом другой стороны. В случае одностороннего отказа от договора он считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ водоснабжающая организация может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора водоснабжения, если у лица, управляющего домом, образуется задолженность в размере, который равен или превышает две среднемесячные величины денежных обязательств по договору.

Такая задолженность должна быть либо признана самим должником, либо подтверждена решением суда, которое вступило в законную силу. При этом практически не имеет значения последующее погашение этого долга, кроме случая его оплаты до вступления судебного решения в законную силу.

Суд указал, что ранее решением Арбитражного суда Московской области установлено наличие задолженности ТСЖ перед водоканалом в размере 2 млн. руб., что накопилось за полгода по 9 управляемым домам (в 2017 году). В то же время среднемесячный размер величины обязательств по договору составил 4,6 млн. руб., что значительно больше установленной судом задолженности.

Кроме того, норма про переход на прямые договоры по инициативе ресурсоснабжающей организации вступила в силу в 2018 году, а задолженность накопилась в 2017 году. В связи с этим, применение такой нормы противоречит п. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ о запрете обратной силы жилищного законодательства.

По этим мотивам суд решил, что оспариваемое уведомление об отказе от договора незаконно и нарушает права и интересы ТСЖ.

Водоканал пытался ссылаться на задолженность товарищества по другим делам, но суд с этими ссылками не согласился, указав, что в основу уведомления об отказе легла задолженность за 2017 год, а новый долг в предмет рассмотрения по данному делу не входит.

Обжалование

Водоснабжающая организация обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Тот тоже согласился с самой возможностью одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения, сославшись на Правила №124, согласно которым в договоре на поставку ресурсов должно обязательно предусматриваться право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности.

Однако это не повлияло на выводы апелляционного суда: размер задолженности был меньше двух среднемесячных величин обязательств по договору. При таких обстоятельствах оснований для одностороннего расторжения договора на основании спорного уведомления у ответчика не имелось, и требование ТСЖ в этой части правомерно удовлетворено. Односторонний отказ от исполнения договора признали недействительным.

Определением Верховного Суда РФ от 02.12.2019 № 305-ЭС19 – 18374 жалоба водоканала оставлена без удовлетворения.

Рекомендации

Из рассмотренного положительного опыта ТСЖ можно выделить такие рекомендации для тех компаний и товариществ, которые попали в аналогичную ситуацию:

– погасить задолженность до вступления в силу судебного решения о ее взыскании,

– для получения дополнительного времени можно оспорить решение о взыскании долга и погасить задолженность,

– проверить, за какой период образована задолженность: возможно, она накопилась также до поправок в законодательство,

– перепроверить среднюю величину обязательств по договору: есть вероятность того, что долг окажется недостаточным для одностороннего отказа от договора ресурсоснабжения.

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram,
➜ в Instagram,
➜ во ВКонтакте.

Ссылка на основную публикацию