Мошенничество в сфере кредитования ст 159.1, практика

Виды и особенности кредитных обманов

Сотрудниками банков и правоохранительными органами уже давно составлена классификация проводимых афер при получении кредитных средств. Рассмотрим самые распространенные действия, направленные на обман финансового учреждения.

  1. Кредитный договор оформляется по поддельным документам и справкам – в банковский контракт и систему вносятся данные несуществующей личности.
  2. Получение ссуды подставными лицами с фальсификацией всех остальных документов – как правило, ими выступают асоциальные личности, или не имеющие постоянного места жительства. Обманы этого вида очень часто встречаются в тех финансовых учреждения, где работают по очень упрощенной системе выдачи кредитов.
  3. Незначительное искажение своих данных – эта мелочь позволит впоследствии заемщику предъявить в суд претензию о признании нелегитимности по формальному признаку, и как результат – отказаться выполнять свои кредитные обязанности на законном основании.
  4. Получение кредита с последующим опротестованием его законности по причине того, что имеется заявление в правоохранительных органах о краже или утере паспорта. Соответственно формально не вы получали этот кредит и не вам его отдавать. (Случаи с кражей паспорта и его использования относятся нами к пункту 1).
  5. Регистрация фирмы-однодневки и имитация её деловой активности – это нужно для получения кредита малому бизнесу. После получения ссуды такие фирмы, как и их владельцы, попросту исчезают в неизвестном направлении.
  6. Корректировка данных фирмы, дабы получить заёмные средства (для тех банков, которые выдвигают определенные условия для кредитования).
  7. Выведение активов, упомянутых в кредитном договоре, из собственности юридического лица. Таким образом, невозможно будет взыскать долг
  8. Манипуляции с объявлением фиктивного банкротства как способа не возвращать долги банку.
  9. Мошенничество совершает сотрудник банка, сознательно оформивший кредитные займы на основании поддельной анкеты и паспорта, отданного на ксерокопию.
  10. Манипуляции для получения онлайн-кредитов: с сим-картой, оформленной без персональных данных или краденому паспорту и полученной кредитной картой по другому адресу.

Мы даже не в состоянии описать все существующие ныне схемы обмана банковских структур.

Мы даже не в состоянии описать все существующие ныне схемы обмана банковских структур.

Приговоры судов по ст. 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования

#НазваниеCудРешение
546591Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ

Юлов А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено в.

В дд.мм.гггг, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее до часов минут дд.мм.гггг, Гусейнов Н.Н.оглы, Алябьев В.Н., Азналин А.И., преследуя цель личного обогащения преступным путём, находясь в спорт-баре, открытом ООО «» по адре.

Органами предварительного расследования Гвоздюк П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.В ходе подготовительной части судебного заседания от защитника и близкого родствен.

Ермошин В.А., в период времени с 02.01.2017 года по 13.01.2017 года, находясь в помещении . расположенном по адресу: согласно трудовому договору № от 28.09.2016 сотрудником . состоя в должности продавца, в обязанности которого, согласно должн.

Шарохин В.А. совершил получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.Преступление совершено в г. при следующих обстоятельствах.Шаро.

дд.мм.гггг в дневное время Горбунова и неустановленные лица, находясь возле расположенного по вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных сред.

Максимова А.А. и Демидова И.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.Данное преступление было совершено подс.

дд.мм.гггг в дневное время Смирнова и неустановленные следствием, находясь на вступили между собой в предварительный преступный сговор, для совершения преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащ.

дд.мм.гггг, в дневное время, Борисова В. А. и неустановленное следствием лицо, находясь в микрорайоне , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, пр.

Мазгалеев А.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление им совершено в городе Тюмени пр.

Латыпов совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.Он, в начале сентября 2014 г. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств банков и кредитных организаций, распределив роли с неустановленным следствием.

05 сентября 2016 года Мяснянкин Г.С. и Марченко А.А., группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество в сфере кредитования- хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо недостоверных сведений, при след.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг в дневное время ФИО3 совместно с установленным лицом, находясь по адресу: , договорились между собой на оформление кредитной карты ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об.

Степкина А.В. в период с 30 декабря 2016 г. по 10 января 2017 г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте нашла паспорт гражданина РФ на имя Б.Э.И., дд.мм.гггг рождения, и, действуя с прямым умыслом, направ.

Немчинова К.Л. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, при этом преступление не было доведено до ко.

Макаров А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 08.03.2017 года примерно в 10 часов 31 ми.

В феврале 2014 года Пупыкина Е.А. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих «МДМ Банк» (ОАО), преследуя корыстную цель незаконног.

В производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению Трушина Ильи Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос .

Осипов А.И., достаточно изобличается в том, что он не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории , действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, действующей в свою очередь в составе преступного сообщества совместно с П.

Галиуллина О.П., достаточно изобличается в том, что она в период не позднее дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь на территории г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору с первым лицом, в отношении которого уголовное дело выделе.

дд.мм.гггг, в дневное время, Борисова В. А. и неустановленное следствием лицо, находясь в микрорайоне , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, пр.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ахияров Роберт Айратович

Цель: Рассмотреть вопросы квалификации мошенничества в сфере кредитования по законодательству России. Методология: Использовались частно-научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, системного анализа и другие. Результаты: Указаны отличительные черты мошенничества в сфере кредитования . Новизна/оригинальность/ценность: Приводится краткая характеристика мошенничества в сфере кредитования , определены ключевые отличия, вопросы квалификации .

Keywords: fraud, qualification, an individual loan loss loans, the borrower.

Доказательства состава преступления – мошенничество в сфере кредитования

Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.

В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:

– документы, удостоверяющие личность заемщика;

– документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика;

– документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог;

– документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита.

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:

— протоколы выемки, обыска;

— показания свидетелей, потерпевших;

— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.

Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Мошенничество в сфере кредитования: ст.159.1 УК РФ

Мошенничество в сфере кредитования – относительно новый состав преступления, который появился в УК РФ только в 2013 году. И это вполне объяснимо, поскольку с развитием рыночной экономики «совершенствуются» и способы мошенничества, а общая статья 159 УК РФ уже не способна учесть нюансы каждого преступного деяния. Мошенничество по ст.159.1 УК РФ является достаточно распространенным преступлением: так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, только в 2018 году к ответственности за его совершение было привлечено более 2 тысяч человек.

Рассмотрим состав простого мошенничества в сфере кредитования
(то есть деяния, не содержащего отягчающих обстоятельств).

  1. Объективная сторона: изъятие денежных средств банковской организации или другого кредитора путем предоставления заведомо ложной или недостоверной информации. Сумма кредита значения не имеет, главное, чтобы она была больше 2 500 рублей. При сумме хищения на сумму менее 2 500 рублей наступает административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ. Чаще всего виновное лицо искажает информацию о своем месте работы, получаемой зарплате, семейном положении и других фактах, которые могут напрямую повлиять на решение банка о предоставлении кредита.
  2. Объект: право собственности кредитора в отношении незаконно приобретенных субъектом преступления прав на денежные средства. В качестве дополнительного объекта выступает нормальное функционирование кредитно-денежной системы в России.
  3. Субъект: вменяемое физлицо, достигшее возраста 16 лет. Однако на практике подавляющее большинство субъектов старше 18 лет, поскольку практически все банки предоставляют кредиты только совершеннолетним лицам.
  4. Субъективная сторона: прямой умысел. Виновное физлицо понимает противоправность своих действий, осознает, что они причинят ущерб банку, однако желает наступления указанных последствий.

Рассматриваемая статья также содержит и квалифицированные составы (то есть составы, содержащие отягчающие обстоятельства). Это мошенничество, совершенное:

  • группой субъектов по предварительному сговору;
  • с использованием своего положения или в крупном размере (свыше 1 миллиона 500 тысяч рублей);
  • организованной группой физлиц или в особо крупном размере (свыше 6 миллионов рублей).

«Мошенничество в сфере кредитования очень схоже по своему составу с незаконным получением кредита (ст.176 УК РФ). Разница заключается в том, что по ст. 176 УК привлекаются только предприниматели и руководители организаций, при этом действия виновных не преследуют цели хищения денег банка или иного кредитора. Если лицо изначально не собиралось выплачивать долг и хотело присвоить денежные средства , то содеянное является мошенничеством.»

Мошенничество в сфере кредитования – относительно новый состав преступления, который появился в УК РФ только в 2013 году. И это вполне объяснимо, поскольку с развитием рыночной экономики «совершенствуются» и способы мошенничества, а общая статья 159 УК РФ уже не способна учесть нюансы каждого преступного деяния. Мошенничество по ст.159.1 УК РФ является достаточно распространенным преступлением: так, по данным Судебного департамента при ВС РФ, только в 2018 году к ответственности за его совершение было привлечено более 2 тысяч человек.

Мошенничество в сфере кредитования ст. 159.1 УК РФ судебная практика

В качестве примера судебной практики по статье 159.1 (Мошенничество в сфере кредитования) приведен приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года.

М.В.А. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (М.В.А.), имея умысел на хищение чужого имущества, путем мошенничества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, разработав план совершения преступления, распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо действуя согласно своей преступной роли, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 14 августа 2017 года, внесло не соответствующие действительности записи в справке о доходах для получения кредита в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 31.07.2017 года на имя М.В.А., заверенной копии страниц Трудовой книжки … на имя М.В.А., с оттиском печати «КОПИЯ ВЕРНА ИНСПЕКТОР ОТДЕЛА КАДРОВ ….» и неразборчивой подписью 31.07.2017» на 5 листах, свидетельством № … на одном листе и копией свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе, которые в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленное лицо передало М.В.А. для совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 15 минут 14 августа 2017 года, она (М.В.А.) прибыла к отделению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расположенному по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 12, корп.1, где действуя согласно своей преступной роли, прошла в вышеуказанное отделение банка, где представила сотруднику вышеуказанного банка, не осведомленному о ее (М.В.А.) и неустановленного лица, совместном преступном умысле, в качестве подтверждения своего дохода не соответствующие действительности копию трудовой книжки серии … на ее (М.В.А.) имя, не соответствующую действительности справку о доходах физического лица 2-НДФЛ от 31.07.2017 года на ее (М.В.А.), не соответствующее свидетельство № … на ее (М.В.А.) имя и копией свидетельства о государственной регистрации права на ее (М.В.А.) имя.

Введя таким образом в заблуждение сотрудника отделения ПАО «БАНК УРАЛСИБ», относительного своего материального положения, она (М.В.А.) не имея намерений и реальной возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор от 14 августа 2017 года о предоставлении ей (М.В.А.) потребительского кредита в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18,80 процентов годовых.

Однако она (М.В.А.) и неустановленное лицо довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как она (М.В.А.) была задержана сотрудниками банка.

Таким образом, она (М.В.А.), действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, пытались похитить денежные средства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на общую сумму 700 000 рублей.

Введя таким образом в заблуждение сотрудника отделения ПАО «БАНК УРАЛСИБ», относительного своего материального положения, она (М.В.А.) не имея намерений и реальной возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, заключила с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор от 14 августа 2017 года о предоставлении ей (М.В.А.) потребительского кредита в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18,80 процентов годовых.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание
. Крупным размером в настоящей статье и статье 159.5 настоящего Кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

13. Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    • Для всех регионов РФ: +7 (495) 744-37-98

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

159 статья Уголовного кодекса о мошенничестве в сфере кредитования

Ст. 159 ч. 1 УК РФ является одной из статей законодательства, рассказывающей о таком явлении социума, как мошенничество, в частности об оформлении обманным путём заёмных денежных средств. Такое преступное действие известно ещё с древних времён и во всём мире. Первое отличие воровства (татьбы) от мошенничества на Руси дано Судебником 1550 года. Виновных не жаловали, применяли разные наказания, и гуманностью они не отличались. В нынешнее время правонарушение, направленное против собственности, по уголовному законодательству Российской Федерации, как и других государств, тоже предусматривает определённое наказание. Этот вид махинаций очень распространён. Какие бы предупреждения для граждан ни звучали, искушение завладеть чужим, увы, часто побеждает разум. И предвидеть изощрённость преступников бывает сложно.

  1. Статья 159 («Мошенничество»)
  2. Часть первая
  3. Часть вторая
  4. Часть третья
  5. Часть четвёртая
  6. Часть пятая
  7. Часть шестая
  8. Часть седьмая
  9. Мошенничество в сфере кредитования
  10. Комментарий к ст. 159 УК РФ
  11. Другой комментарий к ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации
  12. Судебная практика по ст. 159 УК РФ
  13. Консультация и комментарий юристов по ст. 159 ч. 1 УК РФ

История каждой аферы уникальна. Применение одного и того же вида махинации опасно для правонарушителей. О провёрнутом обмане в скором времени становится известно широкой аудитории граждан. Поэтому аферист, совершая преступление, каждую жертву обрабатывает индивидуально.

Неожиданная новация и ее последствия

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ УК РФ был дополнен привилегированным составом преступления — «Мошенничество в сфере кредитования» (ст. 159.1). Согласно данной норме, лицам, совершившим мошенничество сфере кредитования, грозит менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией общей нормы об ответственности за мошенничество (ст. 159 «Мошенничество» УК РФ) за аналогичные действия и причинение аналогичного вреда.

Так, самое строгое наказание, которое может быть назначено виновным в мошенничестве в сфере кредитования без квалифицирующих признаков, представляет собой арест на срок до четырех месяцев 1 (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), в то время как виновным в мошенничестве в иных социальных сферах и без квалифицирующих признаков (т.е. не подпадающим под действие специальной нормы) грозит до двух лет реального лишения свободы (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Самое строгое наказание за мошенничество в сфере кредитования, которое может быть назначено лицам, совершившим названное деяние по предварительному сговору, — это лишение свободы на срок до четырех лет (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ), а вот виновным в аналогичном преступлении, но совершенном в иных социальных сферах грозит до пяти лет лишения свободы.

Наибольший контраст мы видим, если сравнить, что подпадает под понятие «крупного размера» в разных статьях. В случае применения общей нормы об ответственности за мошенничество крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей (см. п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, относящийся к большинству статей, размещенных в гл. 21 УК РФ). Виновным грозит до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 159 УК РФ). В случае же применения нормы об ответственности за мошенничество в сфере кредитования крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн 500 тыс. рублей (см. примечание к ст. 159.1 УК РФ), поэтому при мошенничестве в указанной сфере и отсутствии других квалифицирующих признаков виновным в хищении на сумму от 250 000 до 1 млн 500 тыс. рублей включительно грозит не более чем арест на срок до четырех месяцев.

Первое преступление отнесено к категории тяжких, срок давности привлечения к уголовной ответственности за него — десять лет. Второе же отнесено к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности за него — лишь два года 2 .

При осуждении за эти преступления предусмотрены разные сроки погашения судимости. По общему правилу судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). А в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Судимость согласно УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, ст. 159 УК РФ защищает права и законные интересы потерпевших значительно лучше, нежели ст. 159.1 УК РФ.

Если опираться на принципы разумности и справедливости, логику законодателя трудно постичь. Ведь мошенничество в сфере кредитования причиняет много больший вред общественным отношениям, чем заурядное мошенничество, например, гадалки, которая выманивает у доверчивых граждан денежные средства под предлогом снятия порчи и действия которой следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ. В качестве кредитных организаций прежде всего и в основном предстают банки, при этом банковская система является своего рода кровеносной системой экономики. Ущерб банковской системе неизбежно и негативно сказывается на всех иных сферах экономики и обществе в целом. Поэтому, полагаем, следовало бы поступить наоборот — вводить не привилегированный, а квалифицированный состав мошенничества в сфере кредитования, указывающий на повышенную общественную опасность содеянного, влекущий более строгую ответственность для виновных по сравнению с основным составом.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования представляет собой «хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений» (курсив мой. — Авт.). В качестве заемщика могут выступать физические лица (граждане, индивидуальные предприниматели), а также организации и государства.

Наказание за мошенничество при оформлении кредита по УК РФ статья 159 часть 1

Мошенничество как вариант преступления распространено весьма широко. На практике встречаются его разновидности. Например, за обман в сфере кредитования наказание предусмотрено по ст 159 ч 1 УК РФ. Она указывает виды мошенничества, определяет их понятие и признаки преступления. В зависимости от тяжести совершенного деяния, сопутствующих обстоятельств, количества лиц, участвующих в преступлении, суммы нанесенного ущерба зависит вид и срок наказания.


Мошенничество как вариант преступления распространено весьма широко. На практике встречаются его разновидности. Например, за обман в сфере кредитования наказание предусмотрено по ст 159 ч 1 УК РФ. Она указывает виды мошенничества, определяет их понятие и признаки преступления. В зависимости от тяжести совершенного деяния, сопутствующих обстоятельств, количества лиц, участвующих в преступлении, суммы нанесенного ущерба зависит вид и срок наказания.

Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ

Маргарита Урда, доцент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Светлана Шевелева, старший преподаватель юридического факультета Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Правоприменительные органы испытывают трудности при установлении содержания уголовно-правового запрета, содержащегося в новой статье об ответственности за мошенничество в сфере кредитования.

  1. Какие признаки субъекта следует устанавливать для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ?

Из текста нормы следует, что субъект преступления – специальный, это лицо, являющееся заемщиком. Словарь экономических терминов определяет заемщика как одного из субъектов кредитных отношений, получателя кредита, который гарантирует возвращение временно заимствованных средств, оплату предоставленного кредита . Ошибки при определении признаков данного субъекта становятся причиной необоснованного отказа в уголовном преследовании мошенников.

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 212.

Так, на стадии проверки кредитных заявок сотрудники Номос-банка выявили несколько фактов, когда потенциальные заемщики сообщили заведомо ложные или недостоверные сведения, способные повлиять на решение по заявкам или имеющие значение для обеспечения возвратности кредитов. Сотрудники банка обратились в полицию, и при попытке заключить договоры с банком подозреваемые в мошенничестве были задержаны в офисе банка .

Скобликов П.А. Новый закон об ответственности за кредитное мошенничество и первые гримасы правоприменительной практики // http://zakon.ru/Discussions/.

Сотрудники банка справедливо полагали, что в описанных случаях имели место покушения на преступления, предусмотренные ст. 159.1 УК РФ, однако органы предварительного расследования в возбуждении уголовных дел отказали, обосновывая свое решение следующим. В ст. 159.1 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления – заемщик. Гражданин, который обратился в банк с просьбой выдать ему кредит, представивший туда требуемые документы, но не заключивший договор с банком и, соответственно, не являющийся стороной договора, заемщиком (ст. 819 ГК РФ), еще не является субъектом указанного преступления. Следовательно, по мнению сотрудников полиции, состав преступления в действиях гражданина отсутствует .

Но если рассуждать подобным образом, то получится, что покушение на мошенничество в сфере кредитования возможно лишь на стадии, когда кредитный договор уже подписан, но денежные средства еще не выданы. Поэтому оптимальным вариантом было бы исключение из ст. 159.1 УК РФ указания на такую фигуру, как заемщик, а если этого не произойдет, то под таким субъектом данного преступления предлагается понимать лицо, стремящееся в целях совершения мошенничества в сфере кредитования приобрести статус заемщика, а также лицо, уже вступившее в кредитно-заемные отношения.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 159.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции статьи на заведомость предоставления ложных или недостоверных сведений, а также то обстоятельство, что мошенничество в сфере кредитования является специальным случаем мошенничества, которое всегда совершается с прямым умыслом.

Объективная сторона преступления выражается в том, что субъект обращается в банк или к иному кредитору с просьбой о выдаче кредита. Поскольку имущественное положение или иные характеристики субъекта не позволяют ему претендовать на положительное решение кредитора, субъект сообщает ложные сведения, предоставляет кредитору подложные документы и т.д.

О моменте окончания мошенничества идут многолетние споры среди ученых. Суть разногласий сводится к тому, что одна группа авторов считает мошенничество материальным составом , а другая группа авторов – формально-материальным, указывая на то, что при переходе права на имущество преступление считается оконченным с момента получения виновным документа, предоставляющего указанное право, тогда как при хищении имущества путем обмана или злоупотребления доверием преступление считается оконченным при фактическом переходе имущества к виновному и возникновении возможности им распоряжаться . По мнению Ю.И. Ляпунова, право на имущество может быть закреплено в различных документах (завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и др.). При получении мошенником документов, на основании обладания которыми он приобретает право на имущество, преступление считается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по ним соответствующее имущество .

Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2001. С. 62.
Ворошилин Е.В. К вопросу об особенностях законодательной конструкции объективной стороны мошенничества (ст. 159 УК РФ) // Право и практика. 2009. N 6. С. 248.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации – ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (3-е издание, дополненное и измененное).

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. С. 348.

На наш взгляд, в ст. 159.1 УК РФ изложено описание материального состава, т.е. преступление считается оконченным с момента передачи денежных средств и (или) перечисления их на кредитную карту на основании ложных (недостоверных) сведений о финансовых возможностях заемщика. Статья 897 ГК РФ указывает, что договор займа, к которому относится кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” разъяснено, что, если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности. со времени заключения договора. ). Вместе с тем законодатель определил мошенничество в сфере кредитования уже, нежели мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Последнее понимается не только как хищение чужого имущества, но и как приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В свою очередь мошенничество в сфере кредитования возможно только в форме хищения. Если, конечно, как это делает Пленум в п. 12 названного Постановления, относить находящиеся на счете денежные средства к вещам, которые только и могут согласно доктрине выступать в роли предмета хищения, а не к правам требования, какими их считает большинство цивилистов.

Следовательно, в случае, когда заемщик представил ложные сведения (документы), а в процессе проверки банком данная информация была выявлена, содеянное следует квалифицировать как покушение. Если же банком был выдан кредит или кредитная карта, то содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление, даже если преступник не успел использовать заемные средства по своему усмотрению.

Здесь следует обратить внимание на то, что для получения кредита могут быть использованы поддельные или подложные документы, что само по себе является преступлением, предусмотренным ст. 327 УК РФ. Так, Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области признал виновной гражданку К. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которая, вначале передав паспорт неустановленному следствием лицу для внесения изменений в фамилию в своем паспорте, впоследствии воспользовалась им при получении кредита на сумму 30000 руб. .

Приговор от 16 января 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

Тем не менее практика не единообразна в решении обсуждаемого вопроса. В одних случаях подобного рода деяния квалифицируются как покушение на мошенничество, а подделку документов признают способом совершения мошенничества. В других случаях, усматривая оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, приготовления или покушения на мошенничество не вменяют.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2012 г., которым Г. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). По ч. 2 ст. 327 УК РФ судом обвинение признано излишним, “. поскольку приобретение самонаборной печати. изготовление поддельной печати, которая была использована при заключении договора купли-продажи. и при изготовлении справки-счета. фактически явились способом совершения мошеннических действий (выделено нами. – М.У., С.Ш.)” . Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 прямо указано, что хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Кассационное определение N 22-487 от 17 января 2013 г. Приморский краевой суд (Приморский край) // http://sudact.ru.

В другом уголовном деле суд усмотрел признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, однако юридической оценки деяния как приготовления к мошенничеству в области предпринимательской деятельности не дал. Суть преступного замысла Г. заключалась в том, что с помощью цветного принтера преступник изготовил ряд документов, дающих право на покупку земельного участка. Поддельные документы он передал юристу для оформления права собственности на интересующий земельный участок, однако реализовать задуманное не смог по независящим от Г. обстоятельствам .

Приговор от 24 декабря 2012 г. Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

Не дано юридической оценки как покушению на получение кредита путем использования поддельных документов и такому деянию. С., склонив своего знакомого директора ООО выдать ему поддельную справку 2-НДФЛ и трудовую книжку, предоставил указанные документы в банк в целях получения кредита. Однако реализовать преступный умысел на получение кредита по поддельным документам у С. не получилось. Красночикойский районный суд Забайкальского края признал С. виновным только по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ . Аналогичное решение принял Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, признав виновной в подделке справки 2-НДФЛ по ч. 1 ст. 327 УК РФ К., которая в целях получения кредита представила указанную справку в банк, где работниками банка подделка была выявлена .

Приговор от 20 декабря 2012 г. Красночикойский районный суд (Забайкальский край) // http://sudact.ru.
Приговор от 10 декабря 2012 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) // http://sudact.ru.

В каком же случае возможно применение ст. 159.1 УК РФ без совокупности со ст. 327 УК РФ? Очевидно, когда заемщик предоставляет ложную информацию устно, т.е. без документального подтверждения. Также не требуется дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ в случае, когда мошеннические действия совершает одно лицо, а подделку документов – другое (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51). Ну или если, допустим, мошенник, пользуясь сходством с владельцем похищенного им паспорта, представляет кредитору такой паспорт (в который искаженные данные не внесены), заключая договор, обязательства по которому не собирается выполнять, на другое имя. Полагаем, что правила определения совокупности преступлений при квалификации мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ и ст. 327 УК РФ, изложенные в названном Постановлении Пленума, применимы и при решении вопроса о наличии либо отсутствии совокупности ст. 159.1 УК РФ и ст. 327 УК РФ.

Заемщик (в значении, которое мы определили выше) предоставляет “. банку или иному кредитору заведомо ложные и (или) недостоверные сведения” (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Чем отличается термин “ложный” от термина “недостоверный”?

Ложный – содержащий ложь, неправду, неправильный, ошибочный, мнимый, обманчивый . Недостоверные сведения – это сведения, не соответствующие действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах . Полагаем, что в контексте ст. 159.1 УК РФ указанные термины различаются следующим: ложная информация – это информация, изначально содержащая не соответствующие действительности сведения. Недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях (о которых, несомненно, знает заемщик) приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении будущего должника. Например, потенциальный заемщик представляет банку реальную справку 2-НДФЛ и другие документы, которые требует банк, однако умалчивает о своих существенных финансовых обязательствах по договору найма, залога и т.п.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1981. С. 415.
Кабалоев М.А. Что включают в себя понятия “недостоверные сведения” и “сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию”? // http://прокуратурасамарскойобласти.рф.

В диспозиции ст. 159.1 УК РФ законодатель использует для обозначения потерпевшего от мошенничества термин “кредитор”. Таковым может быть не только кредитная организация, в том числе банк, но и любое физическое или юридическое лицо, дающее денежные средства взаймы. Следовательно, если физическое лицо дает взаймы денежные средства другому лицу, то состав преступления будет в случае, когда последнее обещает, например, отдать деньги в оговоренный срок, но этого не делает.

Как отграничить ст. 159.1 УК РФ от смежной с ней ст. 176 УК РФ?

С субъективной стороны оба преступления считаются умышленными. Разница заключается в том, что при мошенничестве умысел преступника существует уже в момент введения кредитора в заблуждение и направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим, пусть и несвоевременным, возвращением денежных средств, взятых в кредит.

На практике провести разницу между этими составами по субъективной стороне возможно и при наличии (отсутствии) определенных платежей со стороны заемщика. Однако, на наш взгляд, оплата кредита несущественными суммами, явно не соответствующими размеру ежемесячного платежа, может свидетельствовать о попытке виновного избежать уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ.

Маргарита Урда, доцент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Виды наказаний по статье 159.1 УК РФ

По статье УК о «Мошенничестве в сфере кредитования» могут осудить заемщика в следующих случаях:

  • Если он заведомо предоставил ложные сведения о себе или поддельные документы;
  • Если совершено хищение средств в крупном или особо крупном размере.

Рассмотрим более подробно наказания в каждом случае.

За предоставление заведомо ложных сведений о заемщике предусмотрено наказание в виде:

  • Штрафов (до 120 тысяч рублей или в размере дохода должника, тогда максимальный размер может достигать годовой доход);
  • Обязательных работ до 360 часов;
  • Исправительных работ сроком до 1 года;
  • Ограничения свободы (условным) до 2 лет;
  • Лишением свободы до четырех месяцев.

Если вы оформили кредит на эту сумму и не погашаете его, вас могут осудить по статье УК «Мошенничество», если будет доказано, что вы намерено брали деньги, не собираясь возвращать их обратно. За хищение денежных средств в крупном размере (согласно статье 159.1 УК РФ, крупным размером считается сумма 1 млн рублей) предусмотрено наказание в виде:

  • Штрафа от 100 до 500 т.р.;
  • Штрафа в размере дохода должника (до трех годовых доходов);
  • Принудительных работ до 5 лет;
  • До 2 лет условного срока ограничения свободы;
  • Лишения свободы до 5 лет и штрафа до 80 т. р.

Если уверены, что деньги на погашение не скоро появятся, вы можете оформить банкротство.

Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, –
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, –
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, –
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным – шесть миллионов рублей.

(Статья дополнительно включена с 10 декабря 2012 года Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ)

2. Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения кредитора и заемщика.

Судебная практика по делам о мошенничестве при получении кредита


159.1 УК РФ, определенное судом, выразилось в семимесячных исправительных работах и возмещении ущерба посредством удержания 10% от ежемесячного дохода.

Читайте также:  Пояснения по декларации по НДС
Добавить комментарий