Как доказать межевой план незаконным?

Когда план можно оспорить

Наиболее распространённые ситуации, которые становятся причиной спора:

  1. если уточнение или определение границ проходило без участия других заинтересованных лиц, кроме собственника: например, без соседей. На документе не стоят их подписи о согласии с результатами экспертизы;
  2. нарушение при первичном межевании: например, если по документам границы участка располагаются совершенно иным образом, нежели фактические. Участок необходимо снять с кадастрового учёта, заново провести первичное межевание и только потом передавать в собственность или долгосрочную аренду;
  3. сосед самовольно занял не свою территорию, и не желает решать конфликт в досудебном порядке;
  4. обнаружилась техническая ошибка, допущенная при создании межевого плана: сотрудник неверно произвёл измерения, внёс данные с ошибками, опечатками или неточностями, создал межевой план неполным, без обязательных частей (графической и текстовой), и тд. В этом случае придётся заставить его переделать работу или вернуть деньги;
  5. работы выполняла организация, лишённая лицензии, или инженер, не внесённый в реестр.

Порядок проведения и согласования геодезических работ чётко указан в ФЗ-221 от 24.07.2007 :

Когда возникают споры из-за межевания?

Разумеется, любой спор всегда проще решить мирным путем, то есть договориться с соседями. Но не всегда удается найти общий язык. При рассмотрении конфликтов такого рода во внимание должны приниматься не устные заявления, а документальные доказательства в виде результатов геодезической съемки. Более того, каждый объект недвижимости, в том числе земельный участок подлежит государственной регистрации, в процессе которой обязательно устанавливаются координаты границ.

Земельное законодательство определяет порядок, в котором образуется участок, а также происходит его регистрация и регистрация прав собственности:

  • Земля не может приобрести статус объекта гражданского оборота без ее государственной регистрации. Участок обязательно ставится на кадастровый учет.
  • Межевание между смежными участками происходит в процессе выполнения кадастровых работ, по окончании которых земля ставится на кадастровый учет.
  • Завершающий этап – регистрация права собственности.

Каждая ситуация с оспариванием межевания имеет свои нюансы, но все же можно назвать самые распространенные причины конфликтов. В их числе:

  1. Межевание без согласия всех заинтересованных сторон. Решить споры такого рода без обращения в Росреестр невозможно.
  2. Нарушения в ходе проведения геодезических или кадастровых работ. Собственник может не согласиться с результатами и обжаловать их. При успешном обжаловании спорный участок снимается с регистрационного учета для проведения землеустроительных работ заново.
  3. Соседи отказываются принимать участие в разрешении спора. В этом случае дело, как правило, решается только в судебном порядке.
  4. Земельный участок унаследован несколькими собственниками, которые желают разделить землю, но не могут прийти к согласию. Раздел в натуре в таких случаях выполняется через суд.
  5. Ошибки технического характера при оформлении документов. Документы оформляют люди, всегда есть риск ошибок по невнимательности.
  6. Ошибки в межевании по вине некомпетентного специалиста. В таких случаях ответственность возлагается на собственника участка.
  7. Самозахват. Нередко этот факт выявляется в ходе землеустроительных работ.

О дате и времени межевания стороны уведомляются не менее, чем за 7 дней, обязательно письменно. Извещения так же прикрепляются к акту согласования, чтобы в будущем никто не смог оспорить результат межевания. На акте согласования обязательно должны присутствовать подписи:

Судебная тяжба

Многие граждане так же задаются вопросом: «Что делать при неправильном межевании земельного участка, если ошибку не удалось разрешить мирным путем?». Надо обратиться в арбитражный суд. В исковом заявлении необходимо указать:

  • реквизиты участников – заявителя и суда;
  • суть проблемы, начиная с момента приобретения участка, до момента обнаружения несоответствия;
  • полное описание самого земельного участка, межевой план, любая информация, имеющая пользу для дела;
  • ответы кадастровых органов или их отсутствие (если было административное разбирательство);
  • суть требований и претензий заявителя, например, исправить кадастровую ошибку.

Вместе с иском прилагаются те же доказательства, что и для досудебного разбирательства, вместе с ответами регистрирующих органов.

Предписания суда обязательны для исполнения.

Для подтверждения своих слов можно нанять специалиста – кадастрового инженера, который оформит заключение. Оплачивает работника заказчик, но за саму подачу заявления государственная пошлина не взимается.

Документы

Обращение в судебную инстанцию для того, чтобы иметь возможность оспорить результаты межевания земельного участка через суд, должно сопровождаться подготовкой и предоставлением необходимого в таких случаях пакета документации.

Список документов может несколько отличаться в зависимости от особенностей рассматриваемого дела, но при этом он имеет много общих пунктов, среди которых можно выделить:

  • Документ, подтверждающий наличие права обращения в суд для оспаривания результатов установления границ (свидетельство о праве собственности, договор аренды и т.д.);
  • Документ, подтверждающий право собственности лица, которое направляет иск в суд;
  • Само исковое заявление, в котором содержится суть вопроса относительно установленных границ участка;
  • Межевой план, содержащий ошибки;
  • Новый межевой план, содержащий правильную информацию, которую необходимо будет внести в государственный реестр.

Список документов может несколько отличаться в зависимости от особенностей рассматриваемого дела, но при этом он имеет много общих пунктов, среди которых можно выделить:

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что “захватчик” перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик – собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно – на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное – нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что “местоположение” границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда “в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости”.

Верховный суд подчеркивает – предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения – не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон “О государственном кадастре” говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил – обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один – смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент – кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул – кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Читайте также:  Скачать образец аудиторского заключения отчетности

Из этого Верховный суд делает вывод – отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

С 2003 г. я веду дела в судах, а с 2010 г. по настоящее время специализируюсь на земельных спорах, в том числе связанных с градостроительной деятельностью. Работаю по Москве, по Московской области и соседним областям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Отстаивание своей земли

Для того чтобы отстаивать незаконное присвоение земли, нужно уметь собрать доказательства и правильно составить иск для обращения в районный суд.

Если один из землевладельцев не согласен с проведенным межеванием, ему не следует затягивать с жалобой, а рекомендуется сразу обратиться в Росреестр.

Недействительность документов по замерам будет признано только в суде, но для этого нужно собрать необходимые доказательства, например, провести свои работы по межеванию и явиться в суд с новыми данными по границам участка.


О том, что произошло наложение границ соседнего участка, оповещают инженеры, занимающиеся измерениями. Сосед вправе потребовать решение о кадастровой накладке и после этого готовить документы для суда.

Как оспорить межевание земельного участка соседа

На практике процедура межевания не всегда проходит грамотно и безошибочно, из-за чего между соседями возникают конфликты. В каких случаях действия соседа по установлению или уточнению границ будут считаться нарушением законодательства? Каким образом можно оспорить результаты процедуры, если не соответствуют интересам других лиц?

На практике процедура межевания не всегда проходит грамотно и безошибочно, из-за чего между соседями возникают конфликты. В каких случаях действия соседа по установлению или уточнению границ будут считаться нарушением законодательства? Каким образом можно оспорить результаты процедуры, если не соответствуют интересам других лиц?

Как решаются споры

Не всегда межевой спор границам приводит к сложным конфликтам между соседями или между собственником участка и местной властью. Многие соседи мирно ищут выход из ситуации, находят правильное решение.

И в таком случае проблемы с межеванием позволяют без привлечения суда определить границы по-новому, оформить участок правильно. Это поможет избежать проблем, даже если соседи поменяются.

Но также часто спорный вопрос по границам земельной территории приводит обе стороны к неразрешенному конфликту, который можно развязать только через суд. Как оспорить межевание земельного участка соседа и сделать признание незаконным кадастрового документа?


Но также часто спорный вопрос по границам земельной территории приводит обе стороны к неразрешенному конфликту, который можно развязать только через суд. Как оспорить межевание земельного участка соседа и сделать признание незаконным кадастрового документа?

Зачем нужны границы участка

Определяя границы собственного участка, его владелец получает ряд весомых преимуществ:

  1. Фиксирует и узаконивает реальный размер. Знание конкретных числовых обозначений необходимо при продаже. В обмен на определенную сумму, покупатель приобретает реальный надел, что исключает возможные межевые споры с соседями, использующими часть его под собственные нужды, и соответственно, любые споры по межеванию в этой области.
  2. Избегает проблем при разделе. Зная общее количество соток легче разделить их между наследниками, выделить доли. Межевание исключает манипуляции недобросовестных родственников, межевые споры при наличии межи решаются быстро. Как правило, такой межевой спор разрешается в третейском суде.
  3. Может не беспокоиться о неправомерных действиях соседей. Многие ранее заброшенные участки используются соседними собственниками. Данные действия законными не являются, но доказать это не имея документов, свидетельствующих о точном размере надела (меже), сложно. Наличие межи решит эту проблему, исключит возможность развязывания долговременного межевого спора и спора вообще.

Установление границ (межи) необходимо и в том случае, если имеется нужда в присвоении ничейных владений. Таковых, в большинстве случаев не существует, но межевание позволяет установить точного владельца и уже совместно с ним производить дальнейшие действия по решению дальнейшей судьбы (аренда, купля-продажа).

Незаконное присвоение – прямой путь в суд по поводу возникновения межевого спора.

Пример: Гражданин Имин Б. В. использовал соседний участок земли. Он возвел сарай, разбил огород. Приезд владельцев участка стал сюрпризом, ставшим поводом для развязывания межевого спора. Незаконный пользователь действительно не знал о том, что она находится в чьей-либо собственности. Новый владелец также не имел представления о том, что межевания между участками нет, потому он не сможет использовать собственность по назначению сразу же без проведения межевой процедуры. Межевой спор решился в суде, но сам факт возникновения такого спора подтверждает необходимость своевременного проведения межевания с привлечением межевых инженеров.


Сотрудники данных органов власти выдают собственнику технический паспорт, определяют план границ и составляют акт контроля за их сохранностью. Споры по межеванию они не решают, но прилагают максимуму усилий для того, чтобы таковых не возникало.

2. Понятие административного и уголовного правонарушения, разбор статей по составу правонарушения

Административное правонарушение — Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом, или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Уголовным преступлениемпризнается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.

Каждое слово в данных определениях не случайно. Наверное вы не раз слышали такие выражения, как «Отказано за отсутствием состава преступления»?, итак вникайте в основы юриспруденции:


В данном случае ни умысла, ни мотива, может не быть, в случае, когда данные указаны ошибочно.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 32-КГ16-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурбабина И.П. к Паничкину П.А., федеральному государственному бюджетному учреждению “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждении к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим,

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. – Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ “ФКП Росреестра” – Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ “ФКП Росреестра” в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами , и , признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью +/- кв. м с кадастровым номером . 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с кадастровым номером и земельного участка площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера . Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами , и . В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Читайте также:  Очень много займов набрала как быть

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный по адресу: область, район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. (т. 1, л.д. 18 – 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и с указанием площади кв. м (т. 1, л.д. 68 – 69).

Право собственности Штурбабина И.П. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 18 июля 2014 г. (т. 1, л.д. 16 – 17).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК “Маяк”, с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 – 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера и земельный участок площадью кв. м +/- кв. м с присвоением ему кадастрового номера (т. 1, л.д. 80 – 88).

2 марта 2015 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Паничкина П.А. на указанные земельные участки (т. 1, л.д. 14 – 15, 92 – 92).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 – 53).

31 июля 2015 г. право собственности Паничкина П.А. на этот земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (т. 4, л.д. 208).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами и , а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и , по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка – кв. м (т. 4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером (принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами , , (принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 – 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера , , ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером площадью кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером . При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется. Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” (далее – постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером , пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (встречное)
о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

Ответчик является собственником земельного участка (указать адрес участка), что подтверждается представленным им свидетельством о праве собственности.

Читайте также:  Выгодно ли сдавать автомобиль в trade- in

В соответствии с данными свидетельства площадь его земельного участка составляет ____ кв.м.

Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок (указать адрес участка) (свидетельство о праве собственности _________).

Как стало известно истцу из материалов предъявленного к нему иска Петрова П.П. об устранении нарушений права собственности, ответчик Петров в апреле 2015 года обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка и межевой план был подготовлен, границы участка Петрова П.П. уточнены, при этом площадь участка относительно указанной в свидетельстве увеличилась на __ кв.м. (по результатам уточненных границ площадь участка составляет ____ (+ – 8) кв.м.) и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует представленная Петровым П.П. в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке.

Фактически в результате произведенного ответчиком Петровым П.П. межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца Иванова И.И. на _______ метров и, т.о., применительно к данным межевания, площадь участка Иванова И.И. уменьшена на ________ кв.м. (схема наложения границ участков прилагается к исковому заявлению).

Т.о., налицо нарушение прав истца Иванова И.И. в результате межевания участка ответчика Петрова П.П.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры межевания с истцом Ивановым И.И., как собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514.

При проведении землеустройства в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

Подобные нормы содержит и Положение о землеустройстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 396 от 07.06.2002 г.: при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируются в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлена законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Петровым П.П. в обоснование соблюдения вышеприведенных требований закона о необходимости информирования владельцев смежных участков о проведении собрания о согласовании местоположения границ представлены доказательства опубликования соответствующего сообщения кадастрового инженера в Ордынской газете №__ от «__» ______ 2015 года.

Однако, в рассматриваемой ситуации извещение истца Иванова И.И. не могло производиться посредством опубликования в местной газете, поскольку сведения о его месте жительства имелись в государственном кадастре недвижимости со времени приобретения им земельного участка (т.е., с ______ 2014 года), о чем свидетельствует прилагаемая к настоящему иску кадастровая выписка о земельном участке от «__» _____ 2014 года. Т.о., исходя из требований приведенных норм закона, информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика Петрова П.П. должна была направляться по его адресу (Новосибирск, ул. __________), чего сделано не было.

Учитывая то обстоятельство, что истец Иванов И.И. проживает в Новосибирске, а участок в _______ районе использует под дачу (летом) и, соответственно, только летом бывает в _______ районе, вероятность того, что в середине марта он увидит номер местной Ордынской газеты с опубликованным в ней объявлением кадастрового инженера о собрании в связи с межеванием участка ответчика равна нулю.

Также, самому ответчику Петрову П.П. известен адрес истца Иванова И.И., о чем он недобросовестно умолчал при проведении процедуры межевания.

Факт того, что Петрову П.П. известен адрес истца Иванова И.И, подтверждается представленным им же письмом в адрес истца о необходимости убрать забор, датированным началом _____ 2015 года (л.д. __), а также указанием на правильный адрес истца в исковом заявлении об устранении нарушений права собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 105, при установлении границ землепользования должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка в соответствии с градостроительными нормативами, правилами землепользования и застройки.

Напоминаем! Вы можете оценить Вашу ситуацию у юриста — это бесплатно! Звоните!

ФЗ N 221, что от 24.07.2007 года о государственном кадастре, требует привлечения к процессу всех заинтересованных лиц и согласование результатов с ними.

Через суд отменить межевание земельного надела могут сами его владельцы, а также соседи участка со стороны. Влияние на процесс имеют только те собственники, земли которых граничат с межующим участком. Если контуры не пересекаются, на карте кадастра есть сведения о земле соседа, то оснований для обращения нет.

Причины конфликта

  • Проблемы с межеванием могут возникать из-за ошибки специалиста, который устанавливал границы земельной территории, или из-за желания соседа забрать себе часть чужой земли.
  • Иногда соседи приглашают специалиста по межеванию, не оповестив о предстоящих работах владельцев других участков, расположенных рядом. И в таком случае он действует в своих интересах.
  • Возможно, у собственника земли возникают возражения на результаты работ специалиста по геодезии, он считает, что его интересы нарушены. В таком случае он также может обратиться в судебные инстанции.
  • Суды решают спорные вопросы по межеванию участков в тех случаях, когда живущие рядом люди не могут договориться между собой, не доверяют друг другу. В таком случае, если нет взаимопонимания, лучше не тратить время и нервы, работники суда разрешат конфликт грамотно, профессионально, соблюдая законодательство в земельной сфере.

По суду возможна отмена старого межевания и назначение новых работ по установке правильных границ между территориями соседних участков.

Суды рассматривают также иски, касающиеся границ земельной площади тех, кто делит имущество после его наследования или после развода, например. Такие конфликты также являются сложными, затяжными, самостоятельно решить их практически невозможно. Особенно, если стороны конфликта к мирному решению не стремятся.

Вызывают жаркие споры и заборы соседей, они могут захватывать часть чужой территории. Следует отметить, что нарушение может случиться ненамеренно, например, границы изначально были определены неправильно.

ВНИМАНИЕ! Судебная практика знакома и с рассмотрением вопроса о границах участка, возникшем из-за захвата территории. самовольный захват земли уже является нарушением закона, влечет за собой наказание. Поэтому рассмотрение будет вестись по нескольким направлением. И сначала суд должен установить настоящего собственника территории.

Часто выходят документы, которые вносят серьезные изменения в земельное законодательство. И поэтому многим земельные споры кажутся трудноразрешимыми.

Добавить комментарий