Прямое возмещение убытков по ОСАГО: соглашение об урегулировании ущерба

Часто задаваемые вопросы: Урегулирование убытков ? Автострахование

Я застрахован по ОСАГО. У меня произошло ДТП. Я являюсь потерпевшей стороной. Мне необходимо обращаться в компанию виновника или можно в свою страховую компанию?

Если Вы являетесь пострадавшей стороной в результате ДТП, то за возмещением ущерба по ОСАГО требуется обращаться в свою страховую компанию, это прямое возмещение убытков (ПВУ). При этом должны выполняться 3 условия (в зависимости от даты ДТП):

ДТП произошло до 26 сентября 2017 г.:
1. в ДТП был вред причинен только транспортным средствам (не пострадали люди или другое имущество);
2. ДТП произошло в результате столкновения только двух транспортных средств (прицеп считается частью транспортного средства);
3. оба участника имеют действующие полисы ОСАГО.

ДТП произошло после 26 сентября 2017 г.:
1. * в ДТП был вред причинен только транспортным средствам (не пострадали люди или другое имущество);
2. * ДТП произошло в результате столкновения двух и более транспортных средств (прицеп считается частью транспортного средства);
* все участники ДТП имеют действующие полисы ОСАГО Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то за возмещением ущерба необходимо обращаться в компанию виновника.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При этом срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Я являюсь потерпевшим в ДТП, произошедшем по вине Вашего клиента. Куда я могу обратиться для подачи заявления о выплате?

Получить актуальную информацию о расположении всех точек приема документов и их графиках работы Вы можете по круглосуточному бесплатному номеру АО «АльфаСтрахование» 8 800 333-0-999 / 0999 (с моб. телефона) или 8 495 788-0-999 (для Москвы и области), а так же на нашем сайте https://www.alfastrah.ru/offices/moskva/

Я являюсь клиентом АО «АльфаСтрахование» У меня произошло ДТП, в котором я признан потерпевшим. Хотел бы обратиться в свою страховую компанию для получения страхового возмещения. Куда я могу обратиться для подачи заявления о выплате?

Получить актуальную информацию о расположении всех точек приема документов и их графиках работы Вы можете по круглосуточному бесплатному номеру АО «АльфаСтрахование» 8 800 333-0-999 / 0999 (с моб. телефона) или 8 495 788-0-999 (для Москвы и области), а так же на нашем сайте https://www.alfastrah.ru/offices/moskva/

Какие документы мне необходимо представить в страховую компанию для получения страховой выплаты по ОСАГО?

Для получения возмещения по ОСАГО Вам понадобятся оригиналы основных документов и документов о ДТП из ГИБДД, если происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Написать заявление может собственник транспортного средства или представитель по нотариальной доверенности, с правом получения страхового возмещения и предоставления интересов собственника в страховой компании.

Список основных документов:
1. Извещение о ДТП, заполненное и подписанное обоими участниками с лицевой стороны. С оборотной стороны участник заполняет свою копию извещения.
2. Свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства
3. Паспорт РФ заявителя.
4. Если страховой случай заявляет не собственник ТС, то нужна нотариальная доверенность, с правом предоставления интересов собственника и получения возмещения (для физических лиц)
5. Банковские реквизиты для выплаты возмещения (ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ,РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ,КОР.СЧЕТ,БИК БАНКА,ИНН БАНКА,НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА) (для физических лиц)
6. Полис ОСАГО и платежный документ, подтверждающий оплату полиса
7. Документы ГИБДД, если ДТП было оформлено в ГИБДД (более расширенная информация в п.6)

Для юридических лиц, дополнительно требуются:
8. Доверенность заявителя на право предоставления интересов собственника в страховой компании, заверенная печатью.
9. Распорядительное письмо на возмещение ущерба, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
10. Копия договора или иного документа, подтверждающего аренду, лизинг или прокат транспортного средства.

Документы о ДТП
1. Постановление по делу об административном правонарушении (дополнительно протокол об адм. правонарушении, если составлялся) или Определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении
2. Приложение к вышеуказанным документам, если оно составлялось.
3. При причинении вреда жизни/здоровью может быть выдан протокол места совершения адм. правонарушения.
4. Обращаем внимание, что документах ГИБДД должны содержаться сведения о:
* ТС, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии-VIN);
* водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);
* страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);
* перечень видимых повреждениях транспортных средств.

Внимание! В соответствии с правилами ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, независимо от оформления документов сотрудниками полиции.

Согласно венской конвенции о дорожном движении с поправками от 28.09.2004, для документов, содержащих информацию на национальном языке государства, требуется письменный перевод документов, заверенный нотариусом.

В отдельных случаях перечень документов может зависеть от гражданско-правовых отношений потерпевшего и причинителя вреда.

В течение 20 календарных дней с момента предоставления полного пакета документов и транспортного средства к осмотру в страховую компанию.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ по договорам, заключенным после 28.04.2017: Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Выплата денежными средствами может быть произведена при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и выгодоприобретателем.

Для получения информации о возможном способе получения расчета стоимости ремонта ТС (калькуляции) по заявленному убытку или копии акта о страховом случае по ОСАГО, Вам необходимо обратиться по телефону 8 800 333-0-999 (звонок по России бесплатный) или 8 495 788-0-999 (для Москвы и области).

По всем вопросам обращайтесь, пожалуйста, в Службу контроля качества сервиса.

Я слышал, что небольшие ДТП можно оформлять без участия сотрудников ГИБДД. В каких случаях это возможно и получу ли я при этом страховую выплату?

Вы можете не вызывать сотрудников ГИБДД в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
1. ДТП произошло в результате столкновения только двух ТС;
2. В ДТП вред причинен только ТС, т.е. не причинен вред жизни/здоровью людей и не повреждено другое имущество (забор, гараж, отбойник и т.д.);
3. Ответственность обоих участников застрахована.

Оба участника ДТП обязаны в течение 5 рабочих дней передать свой экземпляр Извещения о ДТП в свою страховую компанию любым способом, подтверждающим доставку.

Соглашение ОСАГО при выплате и ремонте: можно ли подписывать и оспорить?

Несколько лет назад возмещение по ОСАГО в виде направления на ремонт стало первоочередным и приоритетным перед выплатой. Это значит, что если вы удовлетворяете законным критериям проведения ремонта, то страховая компания в 2022 году обязана направить вас именно на восстановление машины (а не на выбор страховщика, как полагают многие автолюбители и даже автоюристы). Но выплата всё ещё осталась как возможность, а страховщики, когда соглашаются на неё, подсовывают автовладельцу некое дополнительное соглашение с требованием подписать его. Какие тонкости есть в этом документе, стоит ли подписывать допсоглашение и как не лишиться своей законной компенсации, давайте выяснять!

Что такое доп соглашение ОСАГО?

Почти все действия страховщика урегулированы законодательством. Это самое законодательство допускает свободу действий для страховых компаний при урегулировании убытков только в том случае, если потерпевший в ДТП согласился с такими действиями. То есть если между двумя оппонирующими сторонами при урегулировании убытков по ОСАГО заключено мировое соглашение. Например, закон чётко предписывает возмещение в виде ремонта. Но если между страховщиком и выгодоприобретателем достигнуто соглашение о выплате в денежной форме, то это становится допустимо.

Страховщику лишь остаётся удостовериться на будущее о достижении такого соглашения – ему нужна подпись потерпевшего о согласии.

Вместе с тем, такое соглашение о страховой выплате или урегулировании страхового случая даёт возможность компании в ряде случаев занизить выплату, если вы подпишете его.

На 2022 год страховая организация может таким образом хитрить с этим документом:

• потерпевший в соглашении по договору ОСАГО подписывается фактически о том, что согласен на определённую сумму выплаты или стоимости ремонта,
• страховая компания обеспечивает себе незаконность дальнейшего иска потерпевшим в суд, если ему такой суммы возмещения будет недостаточно; по меньшей мере, так говорит судебная практика (о ней немного ниже).

Утверждённого образца дополнительного соглашения по ОСАГО в 2022 году по закону нет. То есть у каждой страховой своя форма и содержание. Фактически, на подпись потерпевшему даются пункты, которые подтверждают его согласие с такими положениям мирового соглашения:

1. описание события страхового случая и порядка урегулирования убытков,
2. отсутствие возражений пострадавшего против урегулирования убытков (в том числе о размере ущерба),
3. отсутствие претензий по этому же поводу,
4. самое важное – удостоверение подписью потерпевшего возмещения по ОСАГО от страховщика в полном объёме и полного исполнения обязательств,
5. добровольность заключения мирового соглашения,
6. дата и подписи сторон.

Оспорить такое доп соглашение об отступном после его подписания можно только в том случае, если какой-либо из этих пунктов нарушил предписания закона, потому что закон всегда в приоритете перед договорённостями между организациями и гражданами.

Сама суть вопроса, можно ли подписывать соглашение по ОСАГО, зависит от конкретного содержания, и оно может варьироваться. Ниже мы рассмотрим все виды таких документов и разъясним их законность, можно ли их оспорить и как это сделать.

Образец

Дополнительные соглашения об урегулировании убытков ОСАГО бывают разные. Но от того, что именно вы подписали, зависят дальнейшие действия – особенно то, стоит ли обращаться в суд и законно ли оно.

Вот образцовый пример соглашения о страховой выплате вместо ремонта:

Можно ли подписывать?

Это зависит от содержания документа. Сразу скажем, что большинство соглашений об урегулировании подписывать не стоит, так как они ставят в изначально невыгодное положение потерпевшего.

В подавляющем большинстве случаев в такого рода бумагах, предоставляемых на подпись страховыми компаниями, можно выделить 3 вида:

• соглашение о страховой выплате без проведения независимой экспертизы,
• согласие о такой же выплате после проведения экспертизы и без указания (либо с указанием) суммы возмещения по ОСАГО,
• согласие о проведении ремонта.

Давайте рассмотрим каждое из таких документов подробно!

Согласие на выплату без экспертизы

Нельзя подписывать!

Такое мировое соглашение фактически называют “об отступном”, и суть его заключается в том, что вы без проведения экспертизы от страховщика соглашаетесь на определённую сумму. То есть это некий вид упрощённого возмещения ущерба по страховому случаю ОСАГО.

Здесь следует различать осмотр транспортного средства и экспертизу – это разные вещи, и то, что проводилось в вашем случае, указано в акте осмотра либо документах о результатах экспертизы.

Вот пример такого согласия:

Суть документа исходит из положения Федерального закона Об ОСАГО – пункта 16.1 статьи 12, который говорит следующее:

• .
• ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

То есть с одной стороны наличие такого соглашения вполне законно, и подписывать его можно.

С другой стороны это фактически мировое соглашение ОСАГО со страховой о выплате, вместо ремонта, где потерпевший соглашается с определённой без экспертизы выплаты. Согласие выгодоприобретателя с суммой без экспертизы даёт законное право компании не определять реальный размер ущерба, поэтому, если вам этого будет недостаточно, уже ничего не поделать. Таким образом, подписывать такое дополнительное соглашение со страховой нельзя!

Утверждение выше обосновано на судебной практике, и её мы приведём в детальном разборе того, можно ли и как оспорить доп соглашения.

Согласие на выплату после экспертизы

Подписывать можно.

А вот такое соглашение фактически можно подписать, и последствий оно иметь не может по закону 2022 года.

Суть такого соглашения гораздо проще предыдущего:

1. страховщиком признаётся страховой случай по конкретному ДТП и договору ОСАГО,
2. 2-м пунктом предписывается, что размер выплаты будет определён Федеральным законом,
3. отсутствие возражений потерпевшего на выплату,
4. согласие потерпевшего на полный объём исполненных страховой компанией обязательств,
5. дата и подписи сторон.

С одной стороны кажется, что данный документ ничем не отличается от предыдущего – ведь потерпевший своей подписью соглашается на выплату и якобы не имеет претензий после её осуществления.

Но это не так! Фактически вторым пунктом соглашения указано, что выплата осуществляется в полном объёме в соответствии с законом об ОСАГО. Это значит, что если по результату возмещения вы посчитаете, что страховщик насчитал недостаточно, то вы всё также можете подать на него в суд, и пункт 5 не ограничивает такого вашего права, потому как в соответствии с пунктом 2 возмещение произведено не в полном объёме.

Конкретные пункты в различных соглашениях от различных страховых компаний могут различаться, но, думаем, суть каждого из таких теперь вы знаете – различать следует согласие на выплату без проведения экспертизы и мировое соглашение о полном возмещении без указаний суммы.

Соглашение на ремонт

Нельзя подписывать!

Третий вид “мировых” об урегулировании убытков при страховом случае ОСАГО может выдаваться при направлении на ремонт. И оно может подаваться страховщиком под различными “соусами”:

• соглашение о сроках проведения ремонта (в том числе об увеличении),
• об объёме работ при восстановлении по договору ОСАГО,
• о возможности использования б/у запчастей,
• согласие на возможность доплаты ввиду калькуляции с износом,
• возможность направить автомобиль потерпевшего на СТО, которая не удовлетворяет требованиям ФЗ.

Право страховой заключать такие соглашения даёт тот же закон:

Изменение объёма работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Кроме того, тот же закон содержит возможность доплаты с согласия выгодоприобретателя.

Почему такое соглашение нельзя подписывать, становится понятно из простого логического вывода: если вы согласились с условиями страховщика, а закон не исключает возможности доп условий, то оспаривать далее смысла нет.

Можно ли оспорить подписанное?

Ответ на данный вопрос зависит от формы доп соглашения и конкретного его содержания. И ответы частично на данный вопрос мы дали выше.

А здесь подкрепим судебной практикой вопрос об оспаривании дополнительного соглашения о размере ущерба без проведения экспертизы.

Речь идёт о Постановлении Пленума Верховного суда от 26 декабря 2017 г. №58, в котором законодатели указали следующее:

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Но если не подписать согласие на выплату, будет ремонт!

Всё верно. Страховщик обуславливает подписание соглашения о страховой выплате ОСАГО именно возможностью выплатить только при таких условиях. Иначе – направление на ремонт. Таким образом страховая планирует занизить сумму возмещения, ведь оспаривать в определённых случаях вы её уже не сможете.

Поэтому фактически, если вам принципиально требуется выплата, то всё равно подписывать дополнительное согласие не нужно – уж лучше пусть будет направление на ремонт, нежели вам выплатят любую сумму, с которой спорить вы уже не сможете, подписав “отступное”.

Очевидным плюсом ремонта в этом случае является невозможность страховщиком учесть износ – компания может вам предложить доплату, но вы не обязаны соглашаться. А некачественный ремонт тоже всегда можно оспорить.

Прямое возмещение убытков по ОСАГО

Чтобы упростить потерпевшему в ДТП получение компенсации по ОСАГО, Законом предусмотрено его обращение за выплатой в свою страховую компанию. Он самостоятельно выбирал страховщика, имеет в компании определенный статус, может рассчитывать на лояльное отношение. Этот способ получил название «Прямое возмещение убытков». Чтобы применить его для выплат по полису ОСАГО, нужно учитывать существующие особенности.

1. ПВУ по ОСАГО
2. Что говорит закон
3. В каких случаях можно обратиться за прямым возмещением убытков
   1. Что потребуется
   2. Пошаговый план действий

   ПВУ по ОСАГО

   ПВУ по ОСАГО означает, что ущерб, полученный транспортным средством потерпевшего в результате аварии, возмещается той страховой компанией, где он сам застраховал свой автомобиль.

   Страховая компания потерпевшего делает выплату, а затем обращается в страховую компанию виновника за получением возмещения.

   Что говорит закон

   Это право установлено в статье 14 Федерального Закона №40 от 25.04.2002 г. Дополнительно Закон установил ограничения, в каких случаях это будет возможным.

   Законом установлено, что, обращаясь за прямым возмещением убытков в свою компанию, пострадавший может также обратиться в СК виновного в ДТП с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате аварии.

   В каких случаях можно обратиться за прямым возмещением убытков

   Чтобы получить возмещение по ПВУ нужно, чтобы выполнены следующие условия:

   • У всех сторон происшествия есть действующий полис ОСАГО;
   • В аварии нет пострадавших людей или другого имущества кроме транспортных средств;
   • В ДТП участвовало 2 (или более) автомобилей, которые контактировали между собой.

   Что потребуется

   Чтобы получить возмещение, сначала нужно представить транспортное средство для осмотра страховой компанией или заказать независимую экспертизу для оценки ущерба. Сегодня страховые компании предлагают услугу «Самоосмотр». Она заключается в том, что потерпевшему не потребуется осуществлять экспертизу своего автомобиля или предоставлять его для осмотра страховщикам.

   Достаточно сфотографировать авто и загрузить фотографии в приложение в личном кабинете. Кроме фотографий нужно приложить пакет документов.

   Что требуется собрать:

   • Паспорт водителя пострадавшего транспортного средства;
   • Водительское удостоверение;
   • Полис ОСАГО;
   • Документы на автомобиль;
   • Извещение о ДТП;
   • Документы при вызове ГИБДД (Протокол об административном правонарушении и т. д.);
   • Оценка экспертизы или фотографии.

   Для перевода денег нужны реквизиты карты или банковского счета страхователя.

   Пошаговый план действий

   Обращаться в страховую компанию следует в течение 5 дней после происшествия, если был оформлен Европротокол. При вызове сотрудников ГИБДД срок обращения не ограничен.

   Что нужно сделать по пунктам:

   1. При первой возможности уведомляем страховую компанию о происшедшем страховом случае.
   2. Собираем пакет документов.
   3. Предъявляем автомобиль к осмотру или фотографируем.
   4. Пишем заявление в страховую компанию, прикладываем к нему все документы.
   5. Ждем решения в течение 20 дней.
   6. Получаем возмещение.

   Вы можете уточнить перечень необходимых документов и порядке ПВУ в вашей страховой компании на ее сайте или по телефону службы поддержки.

   Написать заявление можно в представительстве компании, отправить его по почте заказным письмом с уведомлением или онлайн в личном кабинете, если такая возможность предусмотрена страховщиком.

   Если у страховки виновника ДТП отозвана лицензия

   В случае, если на момент обращения у страховой компании, выдавшей полис ОСАГО виновному, отозвана лицензия, пострадавший может обращаться за выплатой в свою страховую компанию, если соблюдены условия критериев для применения процедуры прямого возмещения убытков.

   Когда ПВУ невозможно, обращаются за возмещением в РСА.

   Ответы на вопросы

   Что делать, если страховую компанию потерпевшего объявили банкротом?

   Если у страховой компании потерпевшего отозвали лицензию на момент ДТП, он должен обратиться с заявлением о возмещении вреда в страховую компанию, в которой застрахована ответственность виновника аварии.

   При прямом возмещении убытков выплачивается денежная компенсация или ТС отправляется на ремонт?

   Сотрудники страховой компании проанализируют характер повреждений автомобиля и подберут оптимальный вариант урегулирования. Стандартно ТС будет отремонтировано в аккредитованной СТО.

   По прямому возмещению убытков можно оплатить дополнительные расходы?

   Да, например, затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП, за хранение ТС.

   Подведем итоги

   Прямое возмещение — это когда обращаются не в страховую компанию виновника, а в свою.

   Для ПВУ должны быть соблюдены правила: наличие полисов ОСАГО у виновного и потерпевшего, был прямой контакт машин, нет пострадавших.

   Подать заявление можно в офисе или в личном кабинете на сайте страховой компании.

   Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

   Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС Сергей Асташов подчеркнул, что определение размера страхового возмещения по ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – разные вещи

   

   По словам Сергея Асташова, принципиальная позиция Судебной коллегии заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

   Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

   По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвинения

   На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2022 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

   О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

   В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

   Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

   В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

   Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может подменить или отменить институт деликтных обязательств и не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшему

   По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

   Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

   Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

   В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

   По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

   Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

   По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

   Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

   «Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

   Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

   Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

   Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

   Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

   При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

   Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО

   

   28 апреля 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В новой редакции закона изменен порядок возмещения вреда, причиненного легковым автомобилям. Эти изменения касаются транспортных средств, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

   Приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.

   Как это будет работать?

   Автовладелец выбирает станцию технического обслуживания (СТО) из числа тех, с которыми у страховой компании заключен договор. Выбрать СТО можно как при покупке полиса, так и на этапе урегулирования убытка. Перечень СТО с указанием адресов их места нахождения, перечнем марок и годов выпуска обслуживаемых транспортных средств, а также примерных сроков проведения ремонта должен публиковаться на сайте страховой организации и постоянно актуализироваться.

   Важно! При восстановительном ремонте в отличие от денежной выплаты не учитывается износ деталей и агрегатов, а также не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих частей (если иное не определено соглашением страховой компании и потерпевшего).

   Можно ли выбрать другую СТО?

   

   Для ремонта поврежденного автомобиля на СТО, с которой у страховщика нет договора, надо получить письменное согласие страховой организации. В заявлении о страховом возмещении необходимо указать полное наименование выбранной СТО, адрес места нахождения и платежные реквизиты для возможности оплаты страховщиком проведенного восстановительного ремонта.

   На каких условиях проходит восстановительный ремонт?

   

   Предельный срок осуществления ремонта — не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТО.

   СТО не должна находиться дальше, чем в 50 километрах от места ДТП или места жительства потерпевшего (по его выбору).

   Ремонт новых автомобилей (не старше двух лет) должен производиться на СТО официального дилера, осуществляющего гарантийное сервисное обслуживание.

   Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, — 12 месяцев.

   Как действовать в случае ДТП?

   Если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и у всех водителей есть действующие полисы ОСАГО, то требование о возмещении вреда необходимо предъявлять своему страховщику

   Важно! В случаях причинения вреда жизни или здоровью участников ДТП заявление о страховом возмещении следует подавать в страховую компанию виновника ДТП.

   

   Заполненные извещения о ДТП должны быть переданы участниками ДТП в свои страховые компании (или их представителям в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП) в течение пяти рабочих дней после ДТП.

   Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении составляет 20 календарных дней.

   За несоблюдение сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт предусматривается начисление неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки. За нарушение сроков осуществления ремонта страховщик наказывается неустойкой в размере 0,5% от размера страхового возмещения.

   В каких случаях возможно денежное возмещение вместо ремонта?

   Страховая выплата в денежной форме производится в следующих случаях:

   • смерть потерпевшего;
   • причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма страхового возмещения);
   • потерпевший является инвалидом и имеет автомобиль по медицинским показаниям (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма);
   • полная гибель транспортного средства;
   • стоимость восстановительного ремонта превышает 400 тысяч рублей (50 тысяч рублей для случаев оформления ДТП по европротоколу) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
   • все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред («обоюдка») и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт на СТО;
   • в результате ДТП вред причинен только имуществу, не являющемуся транспортным средством;
   • потерпевший отказывается от ремонта на СТО, если она не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта;
   • страховая компания не предоставляет потерпевшему возможность проведения восстановительного ремонта на СТО, указанной при заключении договора ОСАГО;
   • наличие письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим.

   Защита прав потребителей страховых услуг

   Если вы считаете, что страховая компания нарушает ваши права, направьте жалобу в Банк России.
   Также можно направить обращение в Российский союз автостраховщиков (РСА)

   Соглашение об урегулировании страхового случая и прекращение деликтного обязательства / Комментарий к Определению ВС РФ от 28.01.2022 № 14-КГ19-25

   Граждане Богданов и Котенко попали в ДТП по вине Котенко. Ответственность Котенко была застрахована, страховая компания оценила ущерб в 360 700 руб. Богданов и страховщик заключили соглашение об урегулировании страхового случая (далее – соглашение), компания выплатила потерпевшему сумму ущерба.

   Богданов после заключения соглашения обратился к независимым оценщикам, те сделали собственный вывод о стоимости ремонта – по их мнению, она составила 509 560,99 руб. + автомобиль утратил товарную стоимость на 65 667 руб.

   С учётом выплаты от страховой организации Богданов просит взыскать с Котенко возмещение ущерба в размере 148 860 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 65 667 руб.

   Позиции нижестоящих судов

   Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на то, что, заключив соглашение без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и получив страховую выплату, Богданов реализовал право на получение страхового возмещения и основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе с причинителя вреда, отсутствуют.
   Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

   Позиция Верховного Суда РФ

   Суд, сославшись на п. 1 ст.15, 1064 и 1072 ГК, сделал вывод о том, что потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Кроме того, Суд обратил внимание на то, что соглашение потерпевшего со страховщиком об уменьшении размера страхового возмещения само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

   Эта история затерялась бы среди других похожих ситуаций, но либо искусственное занижение стоимости ущерба со стороны страховщика, либо ошибка оценщиков, либо иные факторы, чего мы, конечно, никогда не узнаем, позволили ей дойти до высшей судебной инстанции.

   1. Само название главы 59 ГК РФ подсказывает ключ к решению возникшей проблемы – вследствие причинения вреда возникло обязательство между Богдановым и Котенко, в котором Богданов выступает кредитором, а Котенко – должником (п.1 ст.1064 ГК).

   Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Соответственно, в силу заключенного договора возникает обязанность страховой компании выплатить обратившемуся к ней потерпевшему сумму причиненного ему ущерба в пределах страховой суммы.

   Исходя из положений ст. 931 ГК, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, обязательство по выплате страхового возмещения и обязательство по возмещению вреда могут рассматриваться в качестве солидарных, т.е. пострадавший имеет право обратиться за выплатой возмещения как к страховой компании, так и напрямую к делинквенту. Но, страховая компания не всегда имеет возможность полностью возместить причиненный пострадавшему ущерб, например, договором она может быть обязана на выплату такой суммы, которая станет возмещением лишь части причиненного ущерба. Закон же прямо указывает, что положение потерпевшего должно быть восстановлено в полном объеме. Из этого следует вывод, что пока ущерб, причиненный пострадавшему, не восстановлен полностью, обязательство по возмещению вреда не прекращается. Если потерпевший обратился за возмещением к страховщику, но выплаченной суммы недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме, делинквент обязан выплатить оставшуюся часть (ст.323 ГК). Решение спора в этой ситуации не вызывает сомнений.

   Институт соглашения об урегулировании страхового случая между страховщиком и выгодоприобретателем широко распространен на практике, но при этом не закреплен законом, вследствие чего не всегда очевидны ответы на вопросы о применении к нему действующего законодательства. Возникла ситуация: было заключено соглашение и выплачена оговоренная этим соглашением страховая сумма. После дополнительных исследований оказалось, что выплаченная сумма меньше фактического ущерба. Возможно ли довзыскать с делинквента соответствующую сумму? Последствия заключения соглашения и стали предметом разбирательства в ВС РФ.

   2. Первый и, собственно, единственный вопрос, с которым нужно разобраться для решения – в какой момент прекратится обязательство вследствие причинения вреда? Фабула дела позволяет свести анализ только до двух факторов: либо оно прекратилось в момент заключения соглашения со страховой компанией, и Богданов теряет право на возмещение со стороны Котенко, либо оно прекратится в момент уплаты полной суммы ущерба.

   Ни гл. 48, ни § 1 гл.59 ГК, ни Закон об ОСАГО специальных положений по этому вопросу не содержат.

   3. В связи с этим возникает еще два вопроса. Что представляет из себя соглашение страхователя со страховщиком? Какой правовой эффект влечет подписание данного соглашения и для кого?

   3.1. Достаточно очевидно, что соглашение – есть сделка (ст. 153 ГК), а именно это договор (ст. 154, 420 ГК).

   3.2. По общему правилу, соглашения сторон не могут создавать обязанностей для третьих лиц (ст. 308 ГК). Заключение договора влечет правовые последствия для его сторон, т.е. страховой компании и Богданова. Гр-н Котенко не является участником данного соглашения, а последнее не регламентирует его обязанности в рамках деликтного обязательства. Но, несмотря на то, что делинквент не участвует в отношениях по страховому возмещению, его положение зависимо от этой сделки – если страховщик выплатит полную сумму причиненного пострадавшему ущерба, прекратится обязанность не только страховщика (по выплате страхового возмещения), но и самого Котенко (по возмещению вреда), если нет – рассмотрим дальше.

   3.3. В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» можно обнаружить следующую позицию: «При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ)». Заключив договор страхования, страховщик обязался выплатить страховое возмещение потерпевшему в пределах страховой суммы. Таким образом, исполнение обязательства со стороны страховой компании (этот факт презюмируется, т.к. действия страховщика стороны не оспорили) прекратило правоотношение по выплате страхового возмещения, не поменяв при этом субъектного состава правоотношения по возмещению вреда, т.е. обязанным возместить причиненный вред лицом как был, так и остался Богданов.

   В чем заключается роль страхования? Исторически, это вариант минимизации и перераспределения имущественных рисков группы людей или, как говорит Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П от 31.05.2005 г., «распределение неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств». Выплата суммы, которая полностью возместит причиненный потерпевшему вред, не является общим правилом для страхования ответственности за причинение вреда, т.е. сделать вывод о прекращении обязательства из причинения вреда в связи с выплатой от страховщика невозможно. Конечно, в случае выплаты страховой компанией полной суммы причиненного ущерба, обязательство прекратится, но такая ситуация встречается не всегда. А что, если бы страховая сумма оказалась меньше размера ущерба (ст.1072 ГК)? Если бы страховая компания по какому-либо основанию отказалась выплачивать возмещение (ст. 963 ГК)? Если потерпевший обратился бы за возмещением не к страховщику, а напрямую к делинквенту? Тогда можно было бы сказать «извините, все вопросы к страховой. Не платит? Я тут ни при чем и ничего не должен»? Абсурд, договор страхования ответственности не щит от подобных вопросов. Это обусловлено тем, что факт причинения вреда делает потерпевшего участником двух правоотношений – деликтного и договорного. Прекращение договорного правоотношения само по себе не является основанием для прекращения деликтного.

   Соглашение и выплата возмещения обозначили лишь прекращение обязанности страховщика перед Богдановым (ст. 408 ГК), но не прекращение обязанности Котенко.

   4. Как свою позицию обосновал ВС? Он привел два тезиса – «потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение» и «соглашение не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить ущерб».

   К сожалению, вышеуказанные тезисы не получили какого-либо дальнейшего развития.

   Несмотря на не самую убедительную аргументацию, считаю решение Верховного Суда абсолютно верным. Выводы по делу указали на нерелевантность аргументов нижестоящих судов – право на полную сумму возмещения ущерба возникает в силу самого факта возникновения этого ущерба и отсутствие независимой технической экспертизы не является основанием для отказа в выплате остатка суммы.

   Вынесенное решение соответствует практике высших судов по соответствующему вопросу. Например, аналогичную позицию ВС изложил в определении от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 и прямо указал, что «наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда». Того же мнения придерживается и Конституционный Суд, указавший в определении № 1838-О от 11.07.2019, что «поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда».

   P.s. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что в деле нет данных о требовании Котенко о проведении новой экспертизы хотя бы во время движения дела в судах, т.е. презюмируется его согласие с заявленной Богдановым суммой возмещения. ВС также указал на это, но не использовал факт в качестве аргумента для своей позиции.

   Такая тактика поведения ответчика мне непонятна – на каком основании он сделал вывод, что именно независимый оценщик вынес правильное заключение о стоимости ремонта, а не выбранная им же страховая компания?

   Возможно, доказать то, что результат независимой оценки оказался завышенным было бы проще, и Котенко смог хотя бы частично уменьшить сумму к уплате, вместо полного удовлетворения требований истца. Страховщик мог бы заплатить больше (согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещение в договоре страхования оговорено пределом в 400 000 руб.), а Котенко понес бы меньшие затраты. В связи с этим интерес представляет следующий вопрос – может ли Котенко обратиться к страховой компании с требованием выплаты ему разницы между размером страховой суммы и размером возмещения, которая оказалась не выплачена, но взыскана с него? Но, рассмотрение этих вопросов выходит за пределы настоящей заметки, и мы предлагаем читателям ответить на них самостоятельно.