Исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка

Исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка

Москва
Московская область
Регионы России

Образцы договоров
Образцы доверенностей
Образцы документов СНТ, ТСЖ, ГСК, ДНО
Образцы исковых и иных заявлений
Образцы соглашений, согласий, жалоб, расписки, претензий, ходатайства
Примерный перечень документов для регистрации права
Вопрос-Ответ
Полезные ссылки
Пресса Новости
Экология
Оценка

Консультации с 20.00-21.00

В ______________ районный (городской) суд
____________ области (края, республики)
ИСТЕЦ: __________________________________
(ф.и.о., адрес)
ОТВЕТЧИК: _________________
администрация


Исковое заявление
о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным

“____” _____________________ 20 __ г. я обратился в ___________________
администрацию с заявлением о предоставлении мне в собственность (аренду)
земельного участка размером ________ кв. м (соток, гектаров), расположенного
___________________________________________________________________________.
(указать местоположение земельного участка)
Земельный участок мне (моей семье) необходим для ______________________
___________________________________________________________________________.
(указать цель использования земельного участка)
Решением ___________________ администрации от “___” __________ 20___ г.
мне отказано в предоставлении указанного земельного участка по мотивам. Я не
согласен с этим решением, т.к. оно по моему мнению противоречит действующему
законодательству ___________________________________________________________
(указать, в чем видятся нарушения
____________________________________________________________________________
закона и имеющиеся в подтверждение доказательства)
В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации

признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка
неправомерным.

Приложения.
1. Решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.
2. Имеющиеся доказательства в подтверждение иска.
3. Копия искового заявления.
4. Марка (квитанция) госпошлины.

Комментарий. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или аренду подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
По поручению администрации местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовит необходимые материалы.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости”.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.
Решение об отказе в предоставлении земельных участков гражданам может быть обжаловано в судебном порядке.
При рассмотрении дела суд имеет право вынести решение, подтверждающее правильность отказа в предоставлении земельного участка, либо о неправомерности принятого решения об отказе. Решение суда в этом случае является основанием для оформления права на данный участок и подлежит исполнению в установленном законом порядке (ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 5-КГ17-124

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветкова Ильи Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Цветкова И.В. о признании незаконным отказа администрации городского округа Подольск Московской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка для ведения огородничества и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Цветкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Цветков И.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года административный иск Цветкова И.В. удовлетворен. На администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 3750 кв. м, расположенного по адресу: <. >, с видом разрешенного использования “для ведения огородничества” в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению Цветкова И.В. от 13 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 11 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы Цветкова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цветков И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя административный иск Цветкова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что иск Цветкова И.В. направлен на защиту его права на получение в аренду конкретного земельного участка для ведения огородничества, и что по результатам рассмотрения его обращения, уполномоченным органом может быть принято решение, влекущее возникновение гражданских прав и обязанностей, следовательно, требования Цветкова И.В. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости”. В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости”; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Читайте также:  Можно ли уйти в декрет позже 30 недель: когда выгодно оформлять декретный отпуск по беременности

Из приведенного следует, что оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Цветковым И.В. фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, требования Цветкова И.В., связанные с оспариванием решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в аренду для ведения огородничества, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы администрации городского округа Подольск Московской области по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года отменить.

Административное дело по административному иску Цветкова И.В. направить в Московский городской суд на новое в апелляционном порядке рассмотрение.

Исковое заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным

«______» _________________ 200___ г. я обратился в ___________________ администрацию с заявлением о предоставлении мне в собственность земельного участка размером ________ кв. м (соток, гектар), расположенного ___________________________ (указать местоположение земельного участка).

Земельный участок мне (моей семье) необходим для ________________

(указать цель использования земельного участка).

Решением ______________________________ администрации от «________»

________________ 200_______ г. мне отказано в предоставлении указанного земельного участка по мотивам _____________________________.

Я не согласен с этим решением, так как оно, по моему мнению, противоречит действующему законодательству ___________________

(указать, в чем видятся нарушения закона и имеющиеся в подтверждение доказательства).

В соответствии с Земельным кодексом РФ

ПРОШУ:

признать решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным.

1. Решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.

2. Имеющиеся доказательства в подтверждение иска.

3. Копия искового заявления.

4. Марка (квитанция) госпошлины.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Статья 32. Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства

Статья 32. Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства 1. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических

Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)

Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) 1. Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть

Статья 32. Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства

Статья 32. Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства 1. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в

Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)

Статья 38. Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) 1. Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть

Статья 32 Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства

Статья 32 Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства 1. После вынесения решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также наличия согласованного проекта границ земельного участка устанавливаются фактические границы

Статья 38 Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах)

Статья 38 Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) 1. Право собственности или право аренды земельного

Исковое заявление о признании брака недействительным

Исковое заявление о признании брака недействительным В __________________________ межмуниципальный судг. ______________________________Истец: ___________________________ (ф. и. о., год рождения)Адрес: _____________________________Ответчик: ______________________ (ф. и. о., год рождения)Адрес: _____________________________Исковое заявлениео признании

Исковое заявление о признании отказа в приватизации жилого помещения в коммунальной квартире недействительным

Исковое заявление о признании отказа в приватизации жилого помещения в коммунальной квартире недействительным В _____________________________ районный (городской) суд_____________________________ области (края, республики)Истец: _________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчики: 1 _______________________ (владелец

Исковое заявление о признании права на жилую площадь

Исковое заявление о признании права на жилую площадь В _____________________________ районный (городской) судИстец: (ф. и. о., адрес) __________________________Ответчик: (ф. и. о., адрес) __________________________ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо признании права на жилую площадьС __________________________ (указать число, месяц, год) я

Исковое заявление о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом

Исковое заявление о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом В ______________________________ районный (городской)суд __________________________ области (края, республики)Истец: ___________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчик: ___________________________ (ф. и. о.,

Исковое заявление о признании утратившими право на жилье

Исковое заявление о признании утратившими право на жилье В _____________________________ районный (городской) судИстец: (ф. и. о., адрес) __________________________Ответчик: (ф. и. о., адрес) __________________________Исковое заявлениео признании утратившими право на жильеЯ зарегистрирована и проживаю в квартире

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества В Арбитражный суд г. МосквыАдрес: ______________________________Истец: __________________________ (наименование)Адрес: ______________________________Ответчик ______________________ (наименование)Адрес: ______________________________Исковое

Исковое заявление о признании права собственности и об обязанности записи в реестр акционеров

Исковое заявление о признании права собственности и об обязанности записи в реестр акционеров В Арбитражный судСвердловской областиИстец: ОАО «Инвестиционный фонд»620106, г. Екатеринбург, ул. Московская, 16.Ответчики: ОАО «Прибор»620035, г. Екатеринбург, ул. Станкевича, 70;ЗАО

Встречное исковое заявление о признании договора недействительным

Встречное исковое заявление о признании договора недействительным В Арбитражный суд Свердловской областиИстец: ОАО «Прибор»620035, г. Екатеринбург, ул. Станкевича, 70.Ответчик: ОАО «Инвестиционный фонд»620106, г. Екатеринбург, ул. Московская, 16.Встречное исковое заявлениео

Исковое заявление о признании брачного договора полностью (частично) недействительным

Исковое заявление о признании брачного договора полностью (частично) недействительным В _____________________________ (наименование суда)Истец: ______________________________ (ф. и. о., адрес)Ответчик: _________________________ (ф. и. о., адрес)Исковое заявлениеВ брак с ответчиком(цей) я вступил(а) ____________________

Исковое заявление о признании права собственности на часть домовладения

Исковое заявление о признании права собственности на часть домовладения В ____________________________ (наименование суда)Истец: __________________________ (ф. и. о., адрес, или наименование организации, адрес)Ответчик: _____________________________ (ф. и. о., адрес, или наименование организации, адрес)Исковое

Оспаривание отказа в предоставлении в собственность земельного участка

Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отказа в предоставлении в собственность земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оспаривание отказа в предоставлении в собственность земельного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 130 “Оставление административного искового заявления без движения” КАС РФ
(О.М. Кабанов) Судебная коллегия признала возврат административного иска к муниципальной администрации об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка преждевременным, отменила определение судьи, направила административное дело в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения для обсуждения вопроса об исправлении административными истцами недостатков его заявления, так как административные истцы в пределах установленного в порядке ст. 130 КАС РФ срока направили почтой истребованные документы в целях устранения недостатков, поименованных в определении.

Читайте также:  Как грамотно написать ходатайство о премировании сотрудника: образец, реквизиты и правила оформления бумаги на поощрение

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 94 “Понятие и состав земель особо охраняемых территорий” ЗК РФ
(ООО юридическая фирма “ЮРИНФОРМ ВМ”) Отклоняя требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд в порядке пункта 2 статьи 94 ЗК РФ указал на нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта археологического наследия, приняв во внимание, что в данном случае уполномоченный орган не обладал сведениями об утвержденных в установленном порядке границах территории объекта археологического наследия, что не позволяло осуществить мероприятия, предусмотренные ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в границах которого этот объект располагается.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оспаривание отказа в предоставлении в собственность земельного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности реализации принципа единства судьбы земельных участков, ограниченных в обороте, и прочно связанных с ними объектов недвижимости
(Логунова М.В.)
(“Имущественные отношения в Российской Федерации”, 2019, N 1) При рассмотрении одного из дел об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под ранее приватизированным портовым гидротехническим сооружением, суд кассационной инстанции исходил из того, что передача земельных участков под объектами инфраструктуры порта индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам допускается только в случае, если эти лица представят доказательства непосредственного участия в создании этих объектов инфраструктуры порта, а также в их модернизации (см. [24]).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о факторах обеспечения роста конкурентной среды экономики России (на примере финансового рынка и публичных ограничений прав на земельный участок)
(Петрова С.Д.)
(“Конкурентное право”, 2018, N 1) Основанием отказа в предоставлении земельного участка может быть как отнесение всего земельного участка к землям общего пользования, так и его части. В Определении Санкт-Петербургского городского суда часть испрашиваемого участка относилась к землям общего пользования, уполномоченный на передачу земельного участка орган отказал в его предоставлении, но предложил заявителю сделать корректировку границ участка, для того чтобы он не “заходил” на границы земель общего пользования, и выкупить участок. Истцом оспаривался отказ в предоставлении земельного участка в собственность. Суд посчитал, что, пока корректировка границ не сделана, лицо не имеет права получить в порядке приватизации земельный участок, часть которого относится к землям общего пользования.

Исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности

Исковое заявление о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности

[ Число месяц, год ] административный истец обратился к административному ответчику с заявлением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ о предоставлении в собственность бесплатно следующего земельного участка площадью [ значение ] кв. м, расположенного по адресу: [ ___________ ], находящегося в [ государственной/муниципальной ] собственности. К заявлению были приложены следующие документы: [ ___________ ].

[ Число месяц, год ] административным ответчиком было принято Решение от [ число, месяц, год ] N [ значение ] об отказе в предоставлении земельного участка с указанием следующих оснований: [ ___________ ].

Административный истец считает Решение от [ число, месяц, год ] N [ значение ] об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

В соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

[ Число, месяц, год ] административным истцом в [ наименование вышестоящего в порядке подчиненности органа ] была подана жалоба на Решение административного ответчика от [ число, месяц, год ] N [ значение ], в результате рассмотрения которой Решение административного ответчика было оставлено в силе, а жалоба — без удовлетворения с указанием следующих оснований: [ ___________ ].

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39.1, 61, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, ст. 218-220 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от [ число, месяц, год ] N [ значение ] об отказе в предоставлении земельного участка площадью [ значение ] кв. м, расположенного по адресу: [ ___________ ], незаконным.

2. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании Заявления от [ число, месяц, год ] и представленных документов.

Приложение:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Примечание. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

6.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

7) копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;

8) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказ Администрации в предоставлении земельного участка

Представим ваши интересы в суде, обжалуем отказ Администрации:

Проведем правовую экспертизу документов в день обращения, оценим законность требований и полноту документов, признаем незаконным решение госоргана и добъемся проекта договора о предоставлении земельного участка на законных условиях.

Пример выигранного дела. Опыт работы с 2000 года

Перечень необходимых документов (для предоставления в собственность, аренду)

  1. Отказ Администрации (КУМИ) в заключении договора о предоставлении земельного участка.
  2. Документы-основания для предъявленных требований;
  3. Кадастровый паспорт земельного участка;
  4. Паспорт гражданина или учредительные документы организации.
  5. Иные документы, имеющие отношение к делу (их укажет юрист при записи на прием).

Стоимость услуг

  • Юридическая консультация – 3000 рублей. При одновременном заключении договора на судебную защиту или административные действия прием бесплатный;
  • Сбор необходимых документов – согласно смете работ;
  • Судебная защита в районном или Арбитражном суде – от 40 тыс. руб.

Чтобы обжаловать решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или аренду, необходимо объективно оценить:

  • правомерность действий Администрации;
  • правомерность действий заявителя;
  • возможность решения вопроса в административном или судебном порядке;
  • готовность документов, для обжалования действий Администрации.

Самым важным документом, который позволит заявителю добиваться защиты своих прав и интересов является отказ Администрации (КУМИ) в предоставлении земельного участка. Как известно, если нет письменного решения госоргана, невозможно доказать его позицию и начать спор. Поэтому, необходим оригинал документа, принятого в отношении испрашиваемой земли.

Как признать незаконным отказ Администрации и обязать Администрацию заключить договор купли-продажи или договор аренды?

Для организаций и индивидуальных предпринимателей наиболее эффективным способом принуждения к заключению договора является обращение с заявлением в Арбитражный суд.

Практика проведенных нами судебных дел позволяет сделать вывод, что шансы на положительное решение суда увеличиваются при наличии надлежащим образом оформленных документов на сформированный земельный участок. Поэтому перед образением в суд возможен этап оформления или приведения в должный порядок документации на землю.

Обоснованием правомерности заявленных требований служат доказательства, в частности:

  • соответствие характеристик земельного участка требованиям градостроительных норм и правил;
  • наличие надлежащих согласований при проектировании, формировании и предоставлении земельного участка;
  • документы, устанавливающие и/или подтверждающие право заявителя на земельный участок – право аренды, право бессрочного пользования и/или право заявителя на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

Что при обращении в Арбитраж следует требовать?

  • признать незаконным действие (бездействие) Администрации;
  • обязать Администрацию заключить договор купли-продажи или договор аренды
  • установить условия договора.

Стратегия ведения дела (позиция по делу) выстраивается на основании заранее собранных и подготовленных сведений и документов.

Тактика ведения дела (линия защиты прав и интересов заявителя) может варьироваться, в зависимости от изменения ситуации в процессе ведения дела.

Разобраться с обстоятельствами дела, сформулировать исковые требования, подготовить комплект документов, составить заявление в Арбитраж и представлять Ваши интересы в судебных заседаниях помогут наши юристы, работающие в области земельных правоотношений.

Читайте также:  Как получить деньги умершего родственника в Сбербанке: кому они достаются, как делятся и инструкция для снятия по завещанию и без

Запишитесь на прием. Получите квалифицированную помощь!

Опыт работы – с 2000 года.

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

Верховный Суд пояснил нюансы предоставления участка в собственность без торгов

Один из экспертов указал: несмотря на то что при внесении масштабных изменений в ЗК критерий несоразмерности был исключен из него, судебная практика последовательно настаивает на необходимости его учета, обосновывая это соблюдением баланса публичных и частных интересов. Вторая отметила, что при рассмотрении подобных споров суды довольно часто отказывают заявителям на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Верховный Суд в Определении № 46-КАД21-18-К6 от 17 ноября разбирался, возможно ли предоставление в собственность земельных участков муниципалитета без проведения торгов арендодателю, который возвел на нем склады и планировал увеличение их площади в случае производственной необходимости.

22 июля 2016 г. администрация муниципального района Кинельский Самарской области и глава крестьянско-фермерского хозяйства заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на 10 лет. Договор стороны зарегистрировали в Управлении Росреестра по Самарской области. 17 октября 2016 г. с согласия арендодателя был заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды между предпринимателем и Максимом Купцовым. Договор также был зарегистрирован в Росреестре.

Позднее администрация выдала Максиму Купцову разрешение на строительство, и он построил четыре складских помещения для хранения сельскохозяйственной продукции, которые были введены в эксплуатацию. Право собственности на недвижимость также зарегистрировано в установленном законом порядке.

10 октября 2019 г. Максим Купцов обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи участка без проведения торгов. Администрация отказала ему со ссылкой на п. 2 ст. 20 Закона Самарской области от l1 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле», п. 6 ст. 11.9 ЗК, ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

Тогда Максим Купцов обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании постановления об отказе незаконным. Удовлетворяя требования, суд указал на выводы градостроительного обоснования об особенностях существующей дорожной сети, возможностях подъезда транспорта, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки кормов, технологического присоединения к существующим инженерным сетям, а также выполнения требований технологических норм, правил противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, указал на возможность увеличения площади складов в будущем в случае производственной необходимости и удовлетворил иск.

Однако апелляционная инстанция посчитала, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка площадью 40 892 кв. м для эксплуатации четырех складов общей площадью 59,6 кв. м, и отказала в иске.

Когда кассационный суд оставил решение первой инстанции в силе, администрация обратилась в Верховный Суд. ВС посчитал, что апелляция дала правильную критическую оценку представленному в дело градостроительному обоснованию использования земельного участка для эксплуатации складов, поскольку оно содержит выводы о необходимости использования земельного участка не только для эксплуатации названных объектов, но и для проектирования левады для выпаса и кормления сельскохозяйственных животных, что не соответствует целям предоставления земельного участка и противоречит виду разрешенного использования данного участка под строительство зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Также, посчитал ВС, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что указание в градостроительном обосновании необходимости обустройства зоны отдыха сотрудников, зоны озеленения и зоны свалки мусора не свидетельствует о том, что площадь земельного участка соразмерна площади, необходимой для эксплуатации складов.

Верховный Суд указал, что подход кассационного суда противоречит действующему нормативному регулированию, которое предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке на дату рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка.

Кроме того, Пленум ВС в п. 25 Постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. Вместе с тем, если кассация придет к выводу, что судами первой или апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

«Не соглашаясь с критической оценкой градостроительного обоснования, изложенной в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не привел нарушений норм процессуального права, допущенных судебной коллегией областного суда при исследовании и оценке данного доказательства», – отмечается в определении.

Кроме того, до 1 января 2020 г. исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. 39.15 и 39.16 ЗК, напомнил ВС (п. 31 ст. 34 Закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ (редакция от 31 декабря 2017 г.) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд обратил внимание, что ст. 20 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД (редакция от 15 октября 2019 г.) «О земле» установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение, гражданам и юридическим лицам в аренду с правом выкупа в соответствии с договорами, заключенными до введения в действие ЗК РФ, а также приватизация сельскохозяйственных угодий в случае, указанном в ч. 1 ст. 26 этого закона, может осуществляться с момента вступления в силу данного закона. Приватизация иных, кроме указанных в ч. 1 названной статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 9 указанного закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе связанных с приватизацией земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, или земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, с 1 января 2020 г.

Таким образом, указал ВС, на момент подачи Максимом Купцовым заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и дату вынесения оспариваемого правового акта имелся запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, и оставил в силе решение апелляции.

В комментарии «АГ» партнер, руководитель практики «Недвижимость и инвестиции» АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отметил, что при пересмотре дела ВС фактически исследовал два самостоятельных аргумента:

  • допустимость исследования вопроса о соразмерности земельного участка объекту недвижимости при выкупе без торгов собственником объекта;
  • возможность установления до 1 июля 2020 г. дополнительных оснований для отказа в предоставлении участков законами субъектов РФ.

При этом второй элемент не представляет какого-либо интереса, посчитал эксперт, так как никаких выдающихся вопросов не исследуется. «В отношении же вопроса соразмерности участка ВС РФ еще раз подтвердил позицию, что это должно исследоваться судами при разрешении споров о праве на выкуп. Несмотря на то что при внесении масштабных изменений в ЗК критерий несоразмерности был исключен из упоминания в тексте ЗК РФ, судебная практика последовательно настаивает на необходимости его учета, обосновывая это необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов», – отметил Дмитрий Некрестьянов.

Эксперт посчитал, что если не брать спорность самой позиции о допустимости этого критерия, то все остальные выводы суда весьма предсказуемы: размер участка явно несоразмерен тем объектам недвижимости, которые на нем возведены, что и должно быть основанием для отказа в выкупе.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум отметила, что основным аргументом Суда, вставшего на сторону администрации, стало отсутствие доказательств необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади. Она указала, что собственники зданий имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием. Однако по смыслу положений ЗК РФ приобретение данного земельного участка имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (Постановление Президиума ВАС от 19 ноября 2013 г. № 8536/13). Следовательно, на Максиме Купцове действительно лежало бремя доказывания размера приобретаемого земельного участка. Однако соответствующих доказательств Купцовым не было представлено, в силу чего отказ суда обоснован.

Екатерина Розум указала, что при рассмотрении подобных споров суды довольно часто отказывают заявителям на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно больше площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов, и несоразмерна площади самих объектов недвижимого имущества (например: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2020 г. № Ф06-58760/2020 по делу № А57-9680/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. № Ф08-223/2020 по делу № А53-4110/2019). Таким образом, в данном определении Верховный Суд последовал сложившейся судебной практике в целях соблюдения частных и публичных интересов, резюмировала она.

Вместе с тем, посчитала Екатерина Розум, Суд ошибочно применил положения ст. 20 Закона Самарской области «О земле», поскольку в силу ст. 2 данного закона действие ст. 15, 20–22, ч. 1 ст. 25 и ст. 26 не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством. Аналогичная норма содержится в ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ (п. 7 ст. 27 ЗК РФ).

Таким образом, мораторий на приватизацию на земельный участок, занятый нежилыми зданиями, распространяться не мог, заключила она (данный вывод также содержится в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. № Ф08-3606/2019 по делу № А20-2068/2018).

Ссылка на основную публикацию