Исковое заявление о признании недействительными доверенности договоров купли-продажи земельного участка – бланк 2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 18-КГ17-36

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н.М. к Киржанову С.А. и другим (всего 317 человек) о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе представителя Киржанова С.А. – Боримского В.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Киржанова С.А. – Боримского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Бойко Н.М. – Самсоновой Т.А., Могилина Д.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Бойко Н.М. (согласно определению Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 г. являющийся правопреемником Нестеренко Н.Д. по иску к Киржанову С.А. и другим о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок) обратился с иском к Киржанову С.А. и другим (всего 317 ответчиков) и, уточнив исковые требования, просил признать недействительными договоры дарения и купли-продажи долей земельного участка, применить последствия недействительности сделок, признать за Бойко Н.М. право собственности на земельные доли.

В обоснование иска Бойко Н.М. сослался на то, что Нестеренко Н.Д. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <. >, а также на земельный участок с кадастровым номером <. >. Бойко Н.М. также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <. >. Данные участки образованы из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 11652 га с кадастровым номером <. >, расположенного в границах СПК “<. >” Брюховецкого района Краснодарского края.

В 2015 году Нестеренко Н.Д. стало известно, что Мирошниченко М.П. в нарушение преимущественного права Нестеренко Н.Д. на приобретение земельных долей, по договорам от 30 марта 2004 г. и от 28 апреля 2004 г. подарила Киржанову С.А., не являвшемуся участником общей долевой собственности, 426/1165200 долей земельного участка с кадастровым номером <. >.

После этого Киржанов С.А. по договорам купли-продажи приобрел у других ответчиков земельные доли в праве собственности на исходный земельный участок, а также на выделенные из него земельные участки.

Как полагает Бойко Н.М., сделки, заключенные с Киржановым С.А., являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований закона.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г., иск удовлетворен. Признаны недействительными договоры дарения 30 марта 2004 г., от 28 апреля 2004 г. и последующие договоры купли-продажи долей земельного участка. Права покупателя переведены с Киржанова С.А. на Бойко Н.М., с которого в пользу Киржанова С.А. взысканы денежные средства по договорам купли-продажи.

В кассационной жалобе представителя Киржанова С.А. – Боримского В.А. ставится вопрос об отмене решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения), к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, руководствовался указанными нормами закона и исходил из того, что сделки, связанные с распоряжением доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, должны осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности. При этом суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия всех участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 11652 га с кадастровым номером <. >, расположенного в границах СПК “<. >” Брюховецкого района Краснодарского края, на совершение оспариваемых договоров дарения от 30 марта 2004 г. и 28 апреля 2004 г.

Поскольку указанные договоры дарения, на основании которых Киржанов С.А. стал участником общей долевой собственности на земельный участок, являются недействительными, то, как указано судом, недействительны и заключенные им впоследствии договоры купли-продажи земельных долей.

Кроме того, суд при разрешении дела руководствовался также частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ и статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки продаваемой доли, принадлежащем остальным участникам общей долевой собственности, и сослался на то, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных долей заключены с нарушением положений указанных правовых норм.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными договоров дарения, суд руководствовался положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.

Между тем, в силу действовавшего на момент заключения договоров дарения законодательства, не содержалось никаких ограничений на дарение невыделенной доли лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности на земельный участок.

Статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, участнику общей долевой собственности прямо предоставлено право по своему усмотрению подарить свою долю, без ограничения круга одаряемых лиц.

Согласие остальных участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо в случае возмездного отчуждения доли третьему лицу.

Вывод суда о запрете дарения невыделенной земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, сделан без учета законодательства, действовавшего на момент совершения сделки.

Иных оснований для признания договоров дарения от 30 марта 2004 г. и 28 апреля 2004 г. недействительными сделками судом не указано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым также отметить следующее.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

Первоначально исковые требования к Киржанову С.А. были заявлены Нестеренко Н.Д.

10 февраля 2016 г. между Нестеренко Н.Д. (подписанное ее представителем по доверенности – Самсоновой Т.А.) и Бойко Н.М. заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому последний является правопреемником по иску к Киржанову С.А. и другим о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 г. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Нестеренко Н.Д. на Бойко Н.М., основанием для замены послужило указанное выше соглашение.

Между тем, ответчиком было заявлено о том, что Нестеренко Н.Д. умерла. Располагая данными сведениями, вопрос о том, кто является правопреемником после ее смерти, суд не выяснял и на обсуждение сторон не поставил. Производя замену истца Нестеренко Н.Д. на Бойко Н.М., надлежащей оценки соглашению от 10 февраля 2016 г. не дал и не установил, передавались ли материальные права по такому соглашению, подлежали ли передаче процессуальные права и в каком объеме; какими материальными правами, подлежащими защите, обладает Бойко Н.М.

Кроме того, не были приняты судом во внимание положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается (пункт 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Бойко Н.М. и переводя на него права и обязанности покупателя, суд не учел положения пункта 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

С самостоятельным иском Бойко Н.М. в суд не обращался.

Не были учтены судом и положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения), согласно которым иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из того, что течение срока исковой давности начинается с 1 ноября 2015 г. – момента получения Нестеренко Н.Д. копии договоров дарения, с исковым заявлением она обратилась 25 ноября 2015 г., следовательно, по мнению суда, срок исковой давности не является пропущенным.

Однако, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежало установить не только с какого момента истица узнала, но и когда должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, учитывая заявление ответчика о его пропуске, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска.

Между тем этого сделано не было.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда принято с нарушением приведенных выше положений норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Образец искового заявления «Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения»

Важно: обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не пренебрегайте помощью профессиональных юристов (адвокатов).

• Этот примерный образец искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения подготовлен для Вас специалистами МЦПИ «Планета Закона», которые готовы не только составить исковое заявление с учётом Вашей конкретной ситуации, но и дать Вам юридическую консультацию относительно порядка подачи искового заявления и линии поведения в суде, а также, при необходимости, обеспечить защиту Ваших законных интересов при рассмотрении Вашего искового заявления.

В ___________________________________
(наименование суда)
_____________________________________
Истец: _______________________________
(ФИО)
_____________________________________
(место жительства и регистрации)
_____________________________________
Ответчик: ____________________________
(ФИО)
_____________________________________
(место жительства и регистрации)
_____________________________________
Цена иска: ___________________________
(сумма в рублях)

Исковое заявление
о признании недействительным договора купли-продажи
земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения

«___» __________ _____ г. между _________________________________________________ (ФИО продавца) и Ответчиком, __________________________________________________ (ФИО), был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ___________________________________________________________________________________
______________________ общей площадью _______ кв. м, кадастровый номер ____________________________________________ категория земель _______________________
___________________.
По мнению Истца, подписанный договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку Истец является собственником земельного участка, проданного __________________________________________________ (ФИО) Ответчику, что подтверждает ________________________________________ (указать вид документа).
________________________________________________ (ФИО) не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ________________________________________
_________________________________________________________________, следовательно, не вправе был его продавать.
Вследствие того, что __________________________________________________ (ФИО) не вправе был продавать земельный участок, принадлежащий Истцу, у Ответчика не могло возникнуть право собственности на него. Владение Ответчика указанным земельным участком является незаконным.
Согласно статье 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Читайте также:  Пенсионный фонд в Каменск-Шахтинском - адрес, телефон, режим работы отделения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 209, 301 ГК РФ, прошу:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ________________________________________________________________________
_________________________________ общей площадью _______ кв. м, кадастровый номер ____________________________________________ категория земель _____________________
_____________________ от «___» __________ _____ г., заключенный между гражданином __________________________________________________ (ФИО продавца) и Ответчиком.
Истребовать у Ответчика в пользу Истца земельный участок, расположенный по адресу: ___________________________________________________________________________________
______________________ общей площадью _______ кв. м, кадастровый номер ____________________________________________ категория земель ______________________
____________________.

Приложения:
1. Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия искового заявления для Ответчика.

Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным

Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор.

Например, если:
1)договор является мнимой или притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ).
Если договор совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то это мнимая сделка. Если договор прикрывает другую сделку, в том числе сделку на других условиях, это притворная сделка.
Нередко их совершают ответчики по искам и будущие банкроты. Таким образом они пытаются сохранить автомобиль (не дать обратить взыскание на него или включить в конкурсную массу). К примеру, на мнимость может указывать то, что продавец (или даже первоначальный собственник после цепочки продаж) фактически продолжает пользоваться автомобилем, сохраняет контроль над ним, то есть продажа (в том числе формальное исполнение договора в виде передачи автомобиля по акту) состоялась только для вида (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

2)нет согласия органа юридического лица на совершение сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Например, если нарушен порядок совершения крупной сделки (совершена без одобрения) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27).
Надо понимать, что продажа автомобилей без одобрения, но по разным договорам, каждый из которых не является крупной сделкой, может их не спасти от признания недействительными. Суд может признать недействительными всю совокупность сделок, если доказать их взаимосвязанность;
3)договор подписан органом юридического лица в ущерб его интересам, если доказать, что другая сторона договора знала о явном ущербе для общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Например, если полученное по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Учтите, что низкая стоимость автомобиля в договоре купли-продажи не всегда говорит о том, что цена явно занижена. Цена автомобиля может быть сформирована с учетом расходов покупателя на его восстановление (например, на ремонт или замену двигателя, коробки передач);
4)договор заключен под влиянием существенного заблуждения, например, относительно качества автомобиля (ст. 178 ГК РФ). Так, о таком заблуждении можно говорить в следующей ситуации. До заключения договора стороны провели предварительную диагностику автомобиля, по результатам которой автомобиль признан технически исправным. Впоследствии из-за частых сбоев в работе двигателя покупатель обратился за повторной диагностикой. В результате выявлены неисправности в электронном блоке управления двигателем. Если бы покупатель изначально знал о таких неисправностях автомобиля, он бы не стал его покупать;
5)договор заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Как правило, обман касается характеристик автомобиля. Есть пример, когда продавец, «скрутивший» показания одометра, при продаже автомобиля утверждал, что пробег минимальный. В такой ситуации покупатель сможет признать договор недействительным, если докажет вмешательство в устройство, фиксирующее пробег автомобиля. Для этого нужно провести судебную экспертизу.
Обратите внимание: перечисленный перечень не является исчерпывающим, возможны иные основания для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Кроме того, в ситуации, когда ваш контрагент действовал очевидно недобросовестно и не получается обосновать недействительность договора с помощью специальных оснований, суд может признать договор недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, если при его совершении допущено злоупотребление правом (Обзор N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

2. Кто может требовать признания договора недействительным
Потребовать признать договор недействительным и (или) применить последствия недействительности могут стороны договора, а также иное лицо, которое не является участником сделки (ст. 431.1, п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ).
Продавец может требовать признания договора недействительным, например, когда его предыдущий руководитель, действуя недобросовестно, продал автомобиль по заниженной цене, то есть договор совершен в ущерб его интересам как юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
Покупатель может требовать признания договора недействительным, например, если заключил его под влиянием обмана со стороны продавца (ст. 179 ГК РФ).
Третье лицо, которое не является стороной договора купли-продажи, может обратиться в суд с иском, когда таким договором затрагиваются его интересы. Это может быть прямо предусмотрено законом. Например, участник с одним процентом и более от общего числа голосов может оспорить договор как крупную сделку, совершенную с нарушением порядка получения согласия (п. 4 ст. 46 Закона об ООО, ст. 173.1 ГК РФ).
Суд также может удовлетворить иск третьего лица, если законом не установлен иной способ защиты его права и защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Например, если ваш должник, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства, продает его, вы можете обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи в связи со злоупотреблением правом (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). Только таким образом вы сможете обеспечить защиту ваших законных интересов.

3. В какой срок нужно обратиться в суд
Заявить свои требования нужно в пределах срока исковой давности. По общему правилу это:
1)один год — в случае признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Срок начинается со дня, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки недействительной. Например, покупатель оспаривает договор, заключенный под влиянием существенного заблуждения относительно качества автомобиля. Несмотря на то, что покупатель как сторона сделки знал о ее совершении с момента заключения, это само по себе не свидетельствует о начале течения срока исковой давности с даты заключения договора. В такой ситуации следует исходить из даты установления покупателем обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, например, с момента получения результатов диагностики автомобиля;

2)три года — в случае признания ничтожной сделки недействительной и применения последствий недействительности (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Если с иском обращается продавец или покупатель, то срок исчисляется со дня, когда договор начал исполняться.
Если договор оспаривает лицо, которое не является его стороной, срок исковой давности будет исчисляться со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения договора, при этом срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Например, участник продавца оспаривает договор со ссылкой на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, в связи тем что договор был заключен в результате сговора сторон, направленного на причинение обществу вреда (автомобиль был продан по цене явно ниже рыночной стоимости). В таком случае срок исковой давности будет исчисляться с момента проведения годового собрания, когда участник мог узнать об оспариваемом договоре.

Срок исковой давности не распространяется на возражения ответчика о ничтожности договора. Поэтому если в отношении вас подан иск на основании договора, который вы считаете ничтожным, рекомендуем ограничиться возражением о том, что требование основано на ничтожном договоре, а не подавать встречный иск (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

4. Как составить исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным
Составьте исковое заявление в соответствии с требованиями к его форме и содержанию. Для этого руководствуйтесь правилами, установленными ст. 125 АПК РФ, при подаче в арбитражный суд или правилами, установленными ст. 131 ГПК РФ, при обращении в суд общей юрисдикции, в зависимости от того, в какой суд вам нужно обратиться.

Если вы продавец, то помимо требования о признании договора недействительным включите в иск требование о возврате автомобиля.
Приложите к иску необходимые документы (ст. 126 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ). Например, если вы оспариваете договор в связи с тем, что автомобиль продан по явно заниженной цене, то в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, вы можете приложить отчет о рыночной стоимости автомобиля. Во время разбирательства в суде можно также ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.
Если вы не являетесь стороной договора, который требуете признать недействительным, то укажите в иске, какое право (охраняемый законом интерес) было нарушено в результате купли-продажи, какие неблагоприятные последствия это повлекло для вас (п. п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

5. Какие последствия влечет недействительность договора
Если договор купли-продажи автомобиля недействителен, то правовые последствия по нему не возникают, кроме тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Как правило, применяется двусторонняя реституция, когда покупатель и продавец возвращают друг другу исполненное по договору, соответственно автомобиль и деньги.
Однако стороны вправе заключить специальное соглашение о последствиях недействительности договора и предусмотреть иные последствия (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если:
исполнение договора связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности;
договор является оспоримой сделкой;
договор признан недействительным по требованию одной из сторон договора;
соглашение заключается после признания договора недействительным;
соглашение не затрагивает интересы третьих лиц;
соглашение не нарушает публичных интересов.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным

Исковое заявление о признании договора купли продажи недействительным может быть подано заинтересованным лицом в случае, если существуют основания предполагать незаконность, притворность либо недобросовестность сделки.

Надлежащий истец

В гражданском праве под «надлежащим истцом» понимается заявитель исковых требований, имеющий право их заявлять. Непосредственно при подаче иска любой истец будет полагаться надлежащим до тех пор, пока не будет установлено обратное.

Это означает, что при подаче иска и в процессе судебного разбирательства истец должен доказать свое право заявлять исковые требования.

Круг лиц, обладающих правом подавать иски о признании договора купли-продажи недействительным, довольно широк и не ограничивается исключительно лицами, претендующими на право собственности в отношении проданного имущества.

Так, спаривать сделки по купле-продаже могут:

  1. сами участники договора, то есть покупатель и покупатель;
  2. сособственники отчужденного имущества, если при совершении сделки были ущемлены их имущественные права;
  3. опекуны и попечители в случаях, когда сделка ущемила права несовершеннолетних и недееспособных лиц;
  4. кредиторы, взыскатели, конкурсные управляющие в случаях, когда договор купли-продажи был заключен с целью сокрытия имущества;
  5. органы опеки и попечительства в случаях, когда сделка нарушает права несовершеннолетних и недееспособных;
  6. прокуроры во всех случаях в интересах закона и в интересах отдельных категорий лиц;
  7. территориальные органы самоуправления по договорам купли-продажи недвижимости в случаях, когда право собственности на квартиру было получено продавцом в результате незаконной приватизации;
  8. наследники продавца-собственника в случаях, когда есть основание полагать, что наследственное имущество было продано под влиянием покупателя, а не по доброй воле продавца.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Часть 1

Основания иска

Любой договор, и договор купли-продажи в том числе, имеет свою материальную и формальную сторону. Под материальной стороной понимается сам факт договоренности, в силу которой то или иное имущество перешло от продавца покупателю. Под формальной стороной понимается оформление сделки, то есть собственно договор, как совокупность зафиксированным письменно или устно условий.

Как формальная, так и материальная сторона могут быть основанием для признания сделки недействительной.

К формальным основаниям можно отнести:

  • отсутствие даты в тексте договора;
  • отсутствие цены в тексте договора;
  • отсутствие подписи одной из сторон в договоре.

Что касается материальных оснований, то законом очерчен круг причин, по которым договор купли-продажи может быть признан недействительным в судебном порядке. К этим причинам относятся:

  • совершение сделки под влиянием обмана;
  • совершение сделки под угрозой насилия или с применением насилия;
  • совершение сделки путем использования беспомощного состояния продавца или покупателя;
  • совершение сделки с недееспособным или несовершеннолетним лицом без согласия родителей или опекунов, или с лицом, по тем или иным причинам не способным отдавать отчет своим действиям.

Помимо этого, основаниями для обращения в суд могут быть:

  • наличие в сделке признаков злонамеренности, то есть противозаконности. По сути, это самая большая страта в общем количестве споров, связанных с договором купли-продажи, поскольку в данную страту входят и сделки с ущемлением преимущественных прав сособственников, и отчуждения общего совместного имущества и т.д.;
  • наличие признаков мнимости сделки, то есть осуществление купли-продажи для сокрытия другой сделки;
  • наличие признаков притворности сделки, то есть осуществление купли-продажи без намерения изменить фактического собственника имущества. Классическим примером является сокрытие имущества, когда квартира, к примеру, фиктивно продается близкому родственнику, но фактически остается в собственности продавца.

Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением будет возможно, если имевшую место сделку по купле-продаже имущества можно отнести к одному или нескольким из пунктов, перечисленных выше.

Доказательства

Любой иск должен быть обоснован. В качестве обоснования исков о признании договоров купли-продажи недействительными могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца.

Например, по искам, чьи требования основаны на отнесении договора к категории сделок, совершенных с использованием болезненного состояния продавца или покупателя, не способного давать отчет своим действиям, потребуется:

  • сведения о состоянии здоровья стороны сделки, включая медицинские карты, амбулаторные карты и т.д.;
  • свидетельские показания, вплоть до приглашения в судебное заседание участкового врача, следившего за состоянием здоровья участника сделки;
  • ходатайство суду о назначение судебно-психиатрической экспертизы.

Если сделка оспаривается наследниками стороны договора купли-продажи и основанием исковых требований является несоответствие подписи в договоре реальной подписи стороны, то следует озаботиться сбором оригиналов подписей.

В судебном заседании потребуется заявить ходатайство о назначение почерковедческой экспертизы.

Если договор купли-продажи оспаривается ввиду мнимости сделки или ее притворности, то потребуется доказать суду, что:

  • сделка не породила реального изменения права собственности;
  • сделка была осуществлена в период рассмотрения гражданского спора или расследования уголовного дела относительно спорного имущества;
  • сделка была осуществлена в период процедуры банкротства или незадолго до ее начала и т.д.

Иски сособственников о признании договоров купли-продажи, обосновываются путем предоставления суду:

  • документов, свидетельствующих о праве собственности либо об обязательной доле в имуществе;
  • свидетельских показаний;
  • любых иных документов.

Составление иска

В рамках данной консультации мы предоставляем вам возможность ознакомиться с типовым шаблоном исковых заявлений рассматриваемого вида и скачать его с тем, чтобы впоследствии использовать для составления собственного иска с вашими собственными конкретными обстоятельствами.

Следует учитывать, что ни один типовой шаблон не способен предусмотреть все возможные варианты споров по договорам купли-продажи.

Читайте также:  Пенсионный фонд Теньгушево - отделение ПФР, адрес, телефон, обратная связь, режим работы, сайт, когда дают пенсию

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Часть 2

Поэтому при составлении иска помимо использования шаблона, рекомендуем также следовать следующим несложным рекомендациям:

  1. в соответствии с разъяснениями ВС РФ иски о признании договора купли-продажи являются спорами имущественного характера, а потому госпошлина рассчитывается по правилам, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 333 НК РФ. Для того чтобы рассчитать госпошлину, воспользуйтесь нашим специальным калькулятором;
  2. если вы не участник сделки, то постарайтесь выяснить все возможные сведения об оспариваемом договоре. Если вы знаете о договоре, но не можете его получить, одновременно с иском подготовьте также и ходатайство на имя суда об истребовании договора. Например, копии договоров купли-продажи недвижимости всегда передаются в Росреестр, а копии договоров по автомобилям – в ГИБДД;
  3. если в иске вы оспариваете подлинность подписи умершего продавца в договоре, то соберите не менее 10 (а лучше больше) образцов подписи для того, чтобы почерковедческая экспертиза могла дать однозначное заключение. Дело в том, что для экспертных выводов одной-двух подписей будет недостаточно, особенно если подпись сделана больным или престарелым человеком;
  4. составьте иск в количестве экземпляров, достаточном для вручения каждому из ответчиков (при необходимости и для привлеченных третьих лиц) + 1 экземпляр для суда;
  5. приложите к иску копию вашего паспорта и все документы и материалы, так или иначе подтверждающие исковые требования;
  6. подготовьте список свидетелей и включите его в текст искового заявления, если вы планируете привлечь свидетелей к подтверждению обоснованности иска.

Оспорить договор всегда очень трудно, а противная сторона, скорее всего, предоставит суду свои обоснованные контрдоводы. Поэтому, какими бы очевидными вам ни казались обстоятельства, готовьтесь к сложному и затяжному процессу.

ВС разъяснил порядок признания сделок по продаже земли незаконными

Как пояснил Суд, предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о нарушении процедуры приватизации

По мнению одного эксперта «АГ», определение ВС устанавливает разумный баланс интересов публичного собственника участка и частного собственника здания, позволяет пресечь многочисленные злоупотребления, основанные на буквальном чтении ст. 39.20. ЗК РФ. Другой обратил внимание, что Суд счел необходимым дополнительно дать оценку добросовестности ответчика, тем самым проведя своеобразную «красную линию» между допустимым и недопустимым поведением покупателей земли. Третий отметил, что в этом деле иллюстрируются сразу два случая, когда, несмотря на наличие формальных оснований для применения эстоппеля, п. 5 ст. 166 ГК РФ судом не применяется.

Верховный Суд опубликовал Определение № 302-ЭС21-14414 от 14 декабря по делу № А19-19018/2019 об оспаривании иркутской администрацией двух договоров о продаже земельных участков вне торгов их арендатору, который ранее в нарушение условий арендных договоров возвел на них лишь вспомогательные объекты, а после выкупа земли – демонтировал их.

Обстоятельства дела

В июле 2007 г. администрация г. Иркутска предоставила ООО «Триал» в аренду на пять лет земельный участок для строительства станции технического обслуживания. Впоследствии арендные права перешли обществу «Риэлти», а затем ООО «Россо-Траст», срок договора был продлен до сентября 2016 г., а цель использования земельного участка была изменена на «строительство и дальнейшую эксплуатацию офисного здания».

В 2013 г. общество «Россо-Траст» также получило от городской администрации в аренду сроком на пять лет земельный участок для размещения парковки. В 2014 г. был изменен порядок распоряжения городской землей путем передачи прав арендодателя правительству Иркутской области и перераспределения соответствующих полномочий между последним и городской администрацией.

В 2018 г. «Россо-Траст» возвело на арендуемых землях объекты вспомогательного назначения – пункты охраны, их основной вид разрешенного использования был «Предпринимательство», а вспомогательный – «Обслуживание автотранспорта». Далее общество зарегистрировало право собственности на постройки и обратилось в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выкупе арендуемых участков без торгов со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса. Просьба была удовлетворена, и 25 декабря 2018 г. с компанией были заключены два договора купли-продажи земли общей стоимостью в 1,9 млн руб.

Спустя несколько месяцев «Россо-Траст» демонтировало пункты охраны, которые были сняты с кадастрового учета. В 2019 г. распорядителем земельных участков в Иркутске вновь стала городская администрация, она оспорила в суде договоры купли-продажи земли, заключенные с обществом. По мнению истца, на спорных участках, один из которых предназначался для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного здания, а второй – для размещения парковки без права возведения капитальных объектов, ответчик возвел пункты охраны с нарушением условий арендных договоров. Основной объект недвижимости на участке, предоставленном для строительства, не возведен, пункты охраны не могут быть признаны вспомогательными объектами, а возведение на публичных участках, предоставленных для строительства и эксплуатации офисного здания и размещения парковки, только двух пунктов охраны не наделило общество правом на них в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, расценив поведение истца как недопустимое и влекущее в отношении него применение принципа эстоппеля, поскольку в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на нее лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебных актах отмечалось, что спорные объекты вспомогательного назначения не были признаны самовольной постройкой, право собственности на них в установленном законом порядке не было оспорено. Соответственно, последующая госрегистрация прекращения права собственности общества «Россо-Траст» не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку она не отменяет факт ранее существовавшей госрегистрации права собственности на данные объекты, послужившей основанием для заключения спорных договоров купли-продажи.

Суды также сослались на недоказанность отсутствия необходимости в существовании пунктов охраны на момент их строительства и регистрации на них права собственности. Поскольку спорные сделки одобрялись и исполнялись министерством (продавцом), у ответчика не было объективных оснований сомневаться в действительности сделок.

Верховный Суд признал ДКП недействительными

Иркутская администрация обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, который признал ее обоснованной. Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов собственнику здания (сооружения), возведенного на этом участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

«Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ). Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке», – отмечено в определении.

Как пояснил ВС, основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому оно выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости.

«Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. Таким образом, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ», – заключил ВС.

В рассматриваемом деле, отметил Суд, на спорных земельных участках отсутствуют основные здания, по отношению к которым пункты охраны выполняли бы вспомогательную функцию. При этом один из участков был предоставлен обществу для размещения автопарковки, а не для строительства объекта недвижимости. Соответственно, у ответчика отсутствовало право выкупа таких публичных земельных участков без торгов.

Таким образом, ВС признал оспариваемые договоры недействительными (ничтожными) сделками, совершенными с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Верховный Суд добавил, что действия иркутской администрации нельзя расценивать как недобросовестные в связи с предъявлением иска, поскольку ведомство вправе делать это в защиту имущественных интересов соответствующего муниципалитета. В этом деле, как пояснил ВС, именно ответчик должен был знать об отсутствии у него права на приватизацию спорных земель, поскольку он в нарушение условий договоров аренды вместо строительства объекта недвижимости на одном участке, предоставленном для строительства офисного здания, возвел только вспомогательный объект (пункт охраны) и получил второй участок для размещения автостоянки без права возведения капитальных объектов.

«Последующие действия общества по сносу вспомогательных объектов – пунктов охраны – и прекращению права собственности на них, использование участков под стоянку автомобилей подтверждают отсутствие у ответчика намерения использовать участки в целях эксплуатации объектов недвижимости, только при наличии которых в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ возможно приобретение публичных участков в собственность в отсутствие конкурентных процедур», – заключил Верховный Суд, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и признав недействительными спорные договоры. Дело в части требований городской администрации о применении последствий недействительности сделок и обязании ответчика освободить земельные участки от расположенных на них объектов движимого имущества отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты «АГ» оценили значимость выводов ВС для практики

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение полезным, поскольку, во-первых, оно подтверждает ранее сформулированную Верховным Судом позицию о том, что нельзя выкупать участок по ст. 39.20. ЗК РФ, если расположенные на нем объекты пусть и относятся к недвижимости, но являются вспомогательными; надо, чтобы на участке был основной объект недвижимости: «ВС подтверждает очень ценную для практики преемственность этого взгляда из практики ВАС РФ, который еще в 2013 г. сформулировал эту позицию».

Во-вторых, отметил эксперт, Суд впервые хотя бы приблизительно сформулировал отсутствующие в законе признаки вспомогательного строения. «Их отсутствие было причиной нередких злоупотреблений, когда около основного здания застройщик без разрешения на строительство возводил еще одно многоэтажное капитальное здание, но уже без разрешения, ссылаясь на то, что это вспомогательное здание. Претензии к такому зданию предъявить было трудно из-за того, что в законе нет формальных критериев “вспомогательности”. В-третьих, ВС впервые ясно указал на то, что при выкупе участка по ст. 39.20 ЗК РФ площадь участка не может значительно превышать площадь объекта недвижимости, под которым участок выкупается», – пояснил он.

Тем самым, по словам адвоката, Верховный Суд в настоящее время дает ограничительное толкование ст. 39.20 ЗК РФ, вводя два условия, ограничивающих ее применение, но не содержащихся в тексте этой нормы, а именно: можно выкупить участок не под всяким зданием, а только «основным», и не во всей площади участка, а только в той, которая необходима для его, здания, эксплуатации. «На мой взгляд, это толкование верно. Оно устанавливает разумный баланс интересов публичного собственника участка и частного собственника здания, позволяет пресечь многочисленные злоупотребления, основанные на буквальном чтении ст. 39.20. ЗК РФ», – убежден Сергей Радченко.

Директор юридической компании «КОНУС» Алексей Силиванов отметил, что в рассматриваемом деле ВС РФ не ограничился очевидными правовыми основаниями для отмены судебных актов, касающимися невозможности приобретения обществом в льготном порядке без проведения торгов в собственность земельного участка, на котором не построено основное здание, а возведены только вспомогательные объекты. «ВС также счел заслуживающим внимания тот факт, что после покупки участка правообладатель демонтировал строения, наличие которых дало право на приобретение земли без торгов. Таким образом, Суд пришел к выводу об отсутствии намерения общества использовать участок в соответствии с его целевым назначением – для эксплуатации основного здания. При этом факт исполнения сделки со стороны органов власти, ведающих земельными ресурсами, как указано в определении, не дает оснований полагаться на ее действительность», – полагает он.

По словам эксперта, суды уже несколько лет борются с регистрацией фиктивных объектов недвижимости, единственная цель создания которых – дать возможность выкупить участок и впоследствии его перепродать дороже. «В рассмотренном споре Верховный Суд счел необходимым дополнительно дать оценку добросовестности общества, которое поступило подобным образом. Несомненно, это сигнал другим правоприменителям, своеобразная “красная линия” между допустимым и недопустимым поведением», – заключил Алексей Силиванов.

Главный юрист АО «ИнфраВЭБ» Павел Лобачев отметил: в деле иллюстрируются сразу два случая, когда, несмотря на наличие формальных оснований для применения эстоппеля, п. 5 ст. 166 ГК РФ судом не применяется. «Во-первых, эстоппель не подлежит применению, когда оспариваемая сделка противоречит публичным интересам, охраняемым законом интересам третьих лиц. Данная позиция уже неоднократно формулировалась в судебной практике (см., например, Определение ВС РФ от 17 июня 2020 г. по делу № А84-2224/2018), и с ней следует согласиться, поскольку противоположный подход приводил бы к тому, что эстоппель фактически служил бы для прикрытия противозаконных действий, которые причиняют вред не сторонам сделки, а третьим лицам. В рассматриваемом деле использование эстоппеля могло нарушить права неопределенного круга лиц, которые также могли бы претендовать на приобретение земли», – пояснил он.

Во-вторых, по словам эксперта, эстоппель не применяется, когда обе стороны сделки действовали недобросовестно (см., например, Определение ВС РФ от 16 августа 2017 г. по делу № А65-19858/2016). «Норма п. 5 ст. 166 ГК РФ направлена на защиту права добросовестной стороны сделки от недобросовестных действий другой, поэтому когда обе стороны злоупотребляют правом, она не применяется. Однако, как представляется, вывод суда о недобросовестности покупателя в настоящем деле небесспорен. Так, покупатель воспользовался имеющимся у него правом на обращение с заявлением о предоставлении участков без торгов и в дальнейшем фактически полагался на действия государственного органа, который принял распоряжение о предоставлении участков, т.е. признал правомерность обращения. Тем не менее возможно согласиться с тем, что предоставление земельных участков без торгов собственнику недвижимости, имеющей вспомогательное значение, имеет признаки обхода закона, нарушает публичные интересы, а потому итоговый вывод суда о признании договоров купли-продажи недействительными представляется верным», – подытожил Павел Лобачев.

Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка при оспаривании договора по ст. 168 ГК РФ (сделка по продаже земельного участка нарушает требования закона или другого правового акта: договор купли-продажи земельног

Мы накопили значительный опыт, оказывая юридическую помощь доверителям по различным отраслям права и представляя их интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

В ___________________________________ районный суд

Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)

эл. почта: _______________________________________

Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)

эл. почта: _______________________________________

Ответчик: _______________________________ (Ф.И.О.)

эл. почта: _______________________________________

Цена иска: _____________ (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)

Госпошлина: ________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Исковое заявление о признании недействительным договора

купли-продажи земельного участка при оспаривании договора

по ст. 168 ГК РФ (сделка по продаже земельного участка

нарушает требования закона или другого правового акта:

Читайте также:  Как оформить и получить статус вынужденного переселенца в 2022 году

договор купли-продажи земельного участка заключен продавцом

с целью освободить участок от обращения на него взыскания

по имеющейся у продавца задолженности перед истцом)

Решением ________ суда от “___”________ _____ г. с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства по договору займа/другому договору/в связи с _________ в размере ________ (________) руб.

“___”________ _____ г. на основании исполнительного листа от “___”________ _____ г. N _____ в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство. С начала исполнительного производства по настоящее время взысканная судом задолженность в размере ________ (________) руб. Ответчиком не погашена.

В период судебного разбирательства о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств между Ответчиком и ______ заключен договор купли-продажи земельного участка от “___”________ _____ г. N _____ (далее – Договор). По Договору Ответчик (продавец) передал в собственность _____ (покупателя) земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: ______________, с кадастровым номером ___________ (далее – Земельный участок), а _______ принял Земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере ________ (________) руб. Земельный участок принадлежал Ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной “___”________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной “___”________ _____ г. (с 01.01.2017)/иными документами.

Договор заключен Ответчиком с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы.

По мнению Истца, со стороны Ответчика имеется злоупотребление правом. Действия Ответчика по продаже Земельного участка фактически привели к невозможности удовлетворения требований Истца из стоимости имущества Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 6), разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

1. Признать недействительными Договор купли-продажи Земельного участка от “___”________ _____ г. N _____, государственную регистрацию права собственности на Земельный участок от “___”________ _____ г. N _____ на имя _______, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на Земельный участок на имя _______ в ЕГРП (до 01.01.2017)/в ЕГРН (с 01.01.2017).

2. Признать право собственности на Земельный участок за Ответчиком и прекратить право собственности на Земельный участок у ________.

1. Доказательства, подтверждающие права Ответчика на Земельный участок: копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от “___”______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия свидетельства о государственной регистрации права от “___”______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной “___”________ _____ г. (с 15.07.2016)/копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной “___”________ _____ г. (с 01.01.2017)/копии других документов, подтверждающих права Ответчика на Земельный участок.

2. Доказательства, подтверждающие заключение Ответчиком Договора с целью освободить Земельный участок от обращения на него взыскания по имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом: вступивший в законную силу судебный акт, которым с Ответчика в пользу Истца взыскан долг/вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск к Ответчику о возмещении ущерба от преступления, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства/вступивший в законную силу судебный акт, которым имущество признано совместно нажитым, с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 супружеской доли/решение арбитражного суда о признании Ответчика несостоятельным (банкротом)/договор купли-продажи Земельного участка, заключенный Ответчиком с третьим лицом/с супругом Ответчика до вынесения судом решения о взыскании с Ответчика в пользу Истца долга/в период судебного разбирательства о взыскании долга с Ответчика в пользу Истца/копия регистрационного дела на объекты недвижимости/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/документы, подтверждающие, что Ответчик не погасил имеющуюся у него перед Истцом задолженность, установленную решением суда/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Ответчика исполнительного производства/документы, подтверждающие, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность Ответчика перед Истцом, является проданный Земельный участок/акт о наличии обстоятельств, составленный судебным приставом-исполнителем конкретного ОСП УФССП России по Москве, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, у должника (Ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными/постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Истцу)/другие документы.

3. Договор купли-продажи земельного участка от “___”________ _____ г. N _____.

4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от “___”______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

“___”__________ ____ г.

Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

Исковое заявление о признании права собственности

Исковое заявление о признании права собственности подается в суд в случае, когда у истца есть основания, по которым он вправе претендовать на определенную вещь. В статье расскажем, в каких случаях при решении имущественных споров без привлечения суда не обойтись, как выбрать надлежащего ответчика, какие требования ему предъявить и как рассчитать госпошлину, которую потребуется уплатить.

Когда право собственности необходимо устанавливать через суд

Необходимость в обращении в суд с иском о признании права собственности может возникнуть в разных ситуациях. Рассмотрим те из них, что наиболее часто встречаются на практике:

  1. Признание права в порядке наследования. Вступать в наследство через суд придется, если:
  • наследодатель собирался приватизировать недвижимость, подал соответствующее заявление, но закончить дело не успел (умер до окончания процедуры оформления документов);
  • наследник фактически принял наследство, но к нотариусу в установленный законом срок (6 месяцев со дня открытия наследства) для вступления в свои права не обратился;
  • есть лица, претендующие на долю в наследстве и оспаривающие право наследника на ее получение;
  • после распределения имущества в порядке наследования по закону было обнаружено завещание;
  • завещание допускает неоднозначное толкование;
  • имеются основания для признания существующего завещания недействительным.
  1. Признание права на самовольную постройку. К таким постройкам относятся здания и сооружения, возведенные на участке земли без разрешения органов власти. Самовольную постройку придется снести или узаконить. Во втором случае потребуется оформлять право собственности через суд (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
  2. Признание права на недвижимость в случае, если документы на нее не были оформлены, но установлен факт длительного (более 15 лет) добросовестного пользования этой недвижимостью — так называемая приобретательная давность (п. 1 ст. 234 ГПК РФ).

Как составить исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, оформите пробный демо-доступ бесплатно.

Основания для иска

Основаниями для подачи искового заявления являются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, на которые при заявлении своих требований ссылается истец.

Прежде всего, в суде потребуется доказать:

  • Обстоятельства, при которых возникло право собственности (п. 59 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22). В качестве доказательства при этом может выступать, например, постановление органа государственной власти об утверждении плана приватизации и пр.
  • Факт владения имуществом, правом на которое обладает третье лицо (п. 58 постановления № 10/22). Доказательством в этом случае могут стать свидетельские показания, налоговые декларации и пр.
  • Невозможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке из-за наличия несоответствий, неточностей и ошибок в документах;
  • Иные обстоятельства, которые зависят от оснований возникновения права собственности, взаимоотношений с ответчиком, характеристик спорного имущества и пр.

Выбор ответчика

Ответчиком по иску о признании права собственности может быть:

  • физическое лицо (наследник, покупатель или продавец недвижимости, лицо, получившее имущество в дар, и пр.);
  • юридическое лицо (организация, использующая имущество в своих целях);
  • орган власти, уполномоченный на совершение определенных действий с имуществом, или муниципалитет (например, департамент городского имущества и пр.).

Например, при легализации самовольной постройки в качестве ответчика может выступать администрация муниципального образования. При признании права собственности в силу приобретательной давности ответчиком является ее бывший собственник (п. 19 постановления № 10/22).

Как составить исковое заявление

Исковое заявление о признании права собственности должно содержать следующие сведения (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ):

  • наименование суда, в который обращается истец;
  • информацию об истце и ответчике: Ф. И. О., место жительства, контактные данные, идентификатор (СНИЛС, ИНН, данные паспорта и т. д.); если ответчиком является организация, потребуется указать ее наименование и адрес;
  • информация о правах, которые были нарушены, и перечень требований, предъявляемых к ответчику;
  • перечень оснований для подачи иска, а также перечень доказательств, подтверждающих эти основания;
  • цену иска;
  • перечень прилагаемых документов.

Какие документы нужно приложить к такому иску, узнайте в КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Какие требования выставить

Чтобы увеличить вероятность исхода дела в пользу истца, необходимо правильно сформулировать требования к ответчику и подкрепить их объективными доказательствами (как правило, документальными). В исковом заявлении о признании права собственности на имущество истец может заявить следующие требования:

  • признать за ним право собственности на имущество;
  • обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество;
  • взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины;
  • взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного им истцу.

Подсудность и подведомственность

Подсудность — это распределение дел между судами внутри отдельной ветви судебной системы (например, между судами общей юрисдикции разных уровней). Подведомственность — это распределение дел между судами, обладающими разными компетенциями (например, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции).

При подаче иска о признании права собственности важно правильно выбрать суд. В противном случае заявление не будет принято к рассмотрению. В общем случае дела о признании права собственности в первой инстанции рассматривает районный суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если ответчиков в деле несколько (например, при рассмотрении наследственных споров), иск подается по месту жительства любого из них.

В случае если истцом по делу о признании права собственности на имущество является организация, иск подается в арбитражный суд по месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 34, ст. 35 АПК РФ).

Если предметом спора является недвижимость, подать иск можно в суд по месту ее нахождения (п. 3 постановления Пленума ВС РФ «О судебной…» от 29.05.2012 № 9).

Расчет госпошлины

Подавая иск о признании права собственности, нужно помнить о необходимости уплаты госпошлины:

Ее размер находится в прямой зависимости от цены иска. Расчет суммы платежа в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ приведен ниже.

  1. При цене иска до 20 000 руб. размер госпошлины составляет 4% от этой суммы, но не меньше 400 руб.
  2. При цене иска от 20 000 до 100 000 руб. нужно уплатить 800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20 000 руб.
  3. Если цена иска составляет от 100 000 до 200 000 руб., то пошлина равна 3200 руб. плюс 2% от суммы, которая выше 100 000 руб.
  4. Если цена иска больше 200 000 руб., но меньше одного миллиона, размер пошлины составит 5200 руб. плюс 1% от суммы свыше 200 000 руб.
  5. При цене иска свыше одного миллиона размер пошлины равен 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы свыше одного миллиона рублей, но не больше 60 000 руб.

При определении размера госпошлины нужно правильно рассчитать стоимость имущества. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ она определяется по результатам проведенной инвентаризационной оценки: используемая в расчетах стоимость не может быть ниже стоимости, установленной по итогам инвентаризации. Если же такая оценка не проводилась, минимальная стоимость объекта определяется исходя из суммы, указанной в договоре страхования, а для организаций — исходя из его балансовой стоимости.

Итоги

Итак, решать вопрос о признании права собственности через суд может понадобиться в различных ситуациях. Например, если на оформление прав на один и тот же имущественный объект претендует одновременно несколько человек. Чтобы обращение в суд увенчалось успехом, необходимо изложить в иске перечень обстоятельств, позволяющих заявить требование, а также указать на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Ссылка на основную публикацию