Подача ходатайства в соответствии с УПК РФ

Ходатайства в судебном разбирательстве

Согласно первой части 271 главы УПК РФ в суде может быть озвучен следующий ряд ходатайств:

  • вызов новых свидетелей, или повторный допрос ранее выступавших лиц. Чаще всего подобное необходимо если в процессе судебного заседания были выявлены ранее неизвестные факты;
  • допрос специалистов и экспертов в различных областях. Специализация экспертов может быть самая разная: начиная от баллистики и заканчивая криптографией;
  • получение возможности исследования документов и доказательств, имеющих прямое или косвенное отношение к рассматриваемому делу;
  • исключение из дела доказательств полученных незаконным путем. Примером подобных доказательств могут послужить показания, полученные под давлением;
  • повторное оглашение показаний. Подобное также практикуется при вскрытии ранее неизвестных факторов;
  • назначение судебной экспертизы, например, если у подсудимого наблюдаются признаки психического расстройства;
  • переквалификация действий подсудимого. Нередко в ходе судебного разбирательства удается доказать, что преступление было совершено не по злому умыслу, а по неосторожности;
  • прекращение судопроизводства в связи с истечением сроков исковой давности. В гражданских процессах такое ходатайство подается, когда стороны пришли к соглашению;
  • ведение видео и аудиозаписи судебного процесса. В большинстве случаев подобное допускается, за исключением ситуаций, когда дело рассматривается при закрытых дверях;
  • возврат дела на доследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или недоработками следственных органов.

Дополнительно нужно отметить еще одно ходатайство, которое достаточно часто может озвучиваться в суде. Речь идет об отводе судьи. Согласно УПК РФ, подобное ходатайство может быть удовлетворено в целом ряде случаев.

Вышеперечисленный список не является исчерпывающим. Существует еще целый ряд заявлений, озвучиваемых в ходе судебного разбирательства, но перечисленные являются наиболее распространенными.

Согласно российскому законодательству в частности главе 15 УПК РФ, можно подавать ходатайства любое количество раз, даже если ранее они были отклонены. Несмотря на это председательствующие судьи часто нарушают установленный порядок и прибегают к недопустимым с точки зрения закона методам, которые по сути ограничивают права подсудимых лиц. Они объявляют о рассмотрении требования единовременно с вынесением приговора.

Порядок рассмотрения и принятия решения по ходатайствам осуществляется согласно 256 статье УПК РФ. Вторая часть данной статьи содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в совещательной комнате. К их числу нужно отнести:

  • прекращение уголовного преследования подсудимого лица;
  • избрание и отмена ранее выбранной меры пресечения;
  • продление срока содержания в СИЗО или под домашним арестом;
  • возможность судебного разбирательства без участия подсудимого. Подобные случаи детально рассмотрены в 5 части 247 статьи УПК РФ;
  • отводы участников судебного разбирательства;
  • возвращение рассматриваемого дела на доследование.

Вынос решения по заявленным ходатайствам – это прерогатива председательствующего судьи. Решение должно быть озвучено в судебном заседании и занесено в протокол секретарем.


Вышеперечисленный список не является исчерпывающим. Существует еще целый ряд заявлений, озвучиваемых в ходе судебного разбирательства, но перечисленные являются наиболее распространенными.

Подача ходатайства в соответствии с УПК РФ

+7 (910) 971-94-16, uristsmirnov@gmail.com, www.youtube.com

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ). Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса (ст. 122 УПК РФ).

Ходатайства в уголовном судопроизводстве

Ходатайство в уголовном судопроизводстве — просьба его участников, содержащая обращение к соответствующему государственному органу или должностному лицу о совершении или воздержании от совершения каких-либо уголовно-процессуальных действий либо о принятии процессуальных решений или воздержания от их принятия.

Ходатайства в суде

Часть 1 статьи 271 УПК РФ содержит перечень требований, которые могут быть заявлены заинтересованными лицами в заседании.

  1. Вызвать новых или повторно свидетелей.
  2. Допросить специалиста, эксперта.
  3. Истребовать доказательства, документы, имеющие существенное значение.
  4. Исключить доказательства, полученные с нарушением требований закона.
  5. Огласить предыдущие показания.
  6. Назначить судебную экспертизу.
  7. Исключить доказательства, полученные с нарушением закона.
  8. Переквалифицировать действия подсудимого.
  9. Прекратить дело ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности, в связи с примирением сторон.
  10. Произвести видеосъёмку процесса.
  11. Исключить недопустимые доказательства.
  12. Вернуть дело прокурору.
  13. Об отводе судьи.
  14. Приобщить к материалам дела, заключение специалиста.

Данный список не является исчерпывающим, участниками процесса могут заявляться иные ходатайства.

Законодательство позволяет при отказе в требованиях подавать ходатайство столько раз, сколько необходимо для соблюдения законных прав участников.Однако председательствующие нарушают закон и прибегают к недопустимым методам ограничения прав подсудимых, объявляют о рассмотрении требования одновременно с вынесением приговора.

Статья 256 УПК РФ предусматривает порядок принятия решений.

Часть вторая нормативного положения содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в совещательной комнате:

  1. Прекращение уголовного преследования.
  2. Избрание, изменение, отмена меры пресечения.
  3. Продление срока содержания под стражей.
  4. Производство судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, указанных в ч. 5 статьи 247 УПК.
  5. Отводы.
  6. Назначение экспертизы.
  7. Возвращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Вынесение решений производится по усмотрению председательствующего. Постановления, определения оглашаются, данные заносятся в протокол судебного заседания.


Описанный выше случай представляет собой работу адвоката, обеспечивающего грамотную защиту клиента от неправосудных решений. Законодательство содержит нормы, позволяющие отстоять свою версию произошедшего преступления, предоставляет участникам право на законную процедуру судопроизводства.

Что такое ходатайства в уголовном процессе?

Ходатайство – это официальная просьба, адресованная суду, либо лицу, осуществляющему дознание или предварительное следствие.

Конституционный Суд РФ отметил в своем Определении от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П, что «согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу средств такой защиты относится и право всех лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений».

Таким образом, ходатайства в уголовном деле могут содержать просьбу:

  • о производстве процессуальных действий (например о проведении того или иного следственного действия, приобщения к делу доказательств и др.);
  • о принятии процессуальных решений (например, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела и др.).

Цель таких ходатайств:

  • установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
  • обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Круг лиц, которым законом предоставлено право заявлять ходатайства, закреплен в ч. 1 ст. 119 УПК РФ. В соответствии с положением данной статьи дознавателю, следователю или в суд ходатайства могут заявлять:

Ходатайство в порядке ст 217 УПК РФ. Адвокат по уголовным делам.

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно ч. 4 ст. 217 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.
Ознакомившись с материалами дела, адвокат может заявить необходимые ходатайства, которые составляются в письменной форме.

По результатам рассмотрения ходатайств выносятся процессуальные решения в виде постановлений, которые направляются адвокату.

Так, свидетель Л. показал, что попытался задержать данную девушку непосредственно после прохода ее через кассовую зону, схватив ее за руку, но она вырывалась, отталкивала его, размахивала руками и ногами. Она выбежала за пределы магазина, он побежал за ней, на улице он схватил ее за руки, она продолжала активно сопротивляться, при этом кричала, выражалась, упиралась ногами в пол. Он затащил ее в помещение магазина, с силой пытаясь удержать ее и объясниться, но она, не слышав и не реагировав на его требования, продолжала вырываться. После этого, Е. не покидала пределы магазина.

Статья 120. Заявление ходатайства

Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

1.22. Обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Комментарий к ст. 141 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Комментируемая статья определяет форму наиболее распространенного повода к возбуждению уголовного дела – заявления. Положения настоящей статьи распространяются также на сообщения руководителей организаций и должностных лиц.

Заявления и сообщения о преступлении принимаются круглосуточно органами и должностными лицами, определенными п. 7 – 10 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным Приказом от 29.12.2005 Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 “О едином учете преступлений” (БНА. 2006. N 5). В соответствии с данным Типовым положением заявителю под роспись выдается установленной формы уведомление о принятии заявления (сообщения) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы.

2. Устные заявления и сообщения заносятся в протокол по форме, предусмотренной в приложении 2 к ст. 476 УПК.

3. Письменные заявления и сообщения, поступающие от физических лиц (гражданин, индивидуальный предприниматель), должны содержать полные сведения об авторе (фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы, другие данные), позволяющие установить с ним контакт органу или должностному лицу, получившему заявление (сообщение).

4. Письменные заявления и сообщения, поступающие от юридических лиц, должны содержать реквизиты данного юридического лица, соответствующие его уставным и учредительным документам, и сведения о его фактическом месте нахождения и контактном телефоне (факсе, других средствах связи). Сообщение юридического лица подписывается его руководителем или заместителем.

5. Сообщения руководителей юридических лиц могут содержать сведения о злоупотреблении служебным положением, присвоении имущества, коммерческом подкупе или других преступлениях, совершенных сотрудниками данной организации или на территории данной организаций, либо в связи с осуществлением деятельности данного юридического лица.

6. Сообщения должностных лиц могут содержать сведения о признаках преступления, выявленных ими в связи с выполнением своих служебных обязанностей, например аудитора – о нецелевом расходовании средств федерального бюджета, обнаруженном при проведении проверок Счетной палатой, ревизора – о сокрытии недостач, выявленном при осуществлении ревизий контрольно-ревизионными подразделениями органов исполнительной власти, и т.п.

7. Сообщения о преступлениях могут также исходить от должностных лиц и представителей органов государственной власти, обладающих единоличными контрольными или представительскими полномочиями (уполномоченные по правам человека, государственные инспектора санэпиднадзора, гостехнадзора, охот- и рыбнадзора, ревизоры, главные бухгалтеры и т.п.).

8. Заявления и обращения, не содержащие личной подписи автора, его фамилии, имени и отчества, а также данных о месте его жительства (работы, учебы), т.е. те, которые не могут быть идентифицированы с его автором, признаются анонимными. Они не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Уголовно-процессуальное право

Устное ходатайство заносится в протокол, составляемый в соответствии со ст. 166, 259 УПК РФ. Кроме того, ходатайства, заявленные на этапе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-218 УПК РФ, заносятся в протокол ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, обязательно указываются в протоколе судебного заседания (ч. 3 п. 6 ст. 259 УПК РФ). Ходатайства, направленные на реализацию предусмотренного в законе права (например, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту), не требуют обоснования.

Понятие, виды, порядок подачи и рассмотрения ходатайств в уголовном процессе

Ходатайство — это официальное обращение определенного законом участника уголовного судопроизводства, адресованное компетентному государственному органу (суд, орган дознания) или должностному лицу (дознаватель, следователь или судья), с просьбой о принятии каких-либо процессуальных решений либо о производстве отдельных процессуальных действий с целью установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного ■ дела или обеспечить его права и законные интересы.

Следует иметь в виду, что закон (ст. 119. УПК РФ) не ограничивает перечень процессуальных действий и решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства и о необходимости производства которых может последовать ходатайство.

К кругу лиц, имеющих право заявлять ходатайства, в соответствии со статьей 119 УПК РФ относятся: подозреваемый; обвиняемый; защитник; законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; потерпевший; частный обвинитель; эксперт; гражданский истец, гражданский ответчик; законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и ответчика; государственный обвинитель.

Читайте также:  Как отказаться от ипотеки: 7 способов решения проблемы

Тем не менее указанными участниками уголовного судопроизводства данный перечень не ограничивается. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правом подачи ходатайства, как минимум, обладают: дознаватель, следователь (ч. 3 ст. 144, ст. 165 и др.); начальник подразделения дознания (об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела — п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ); свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56); личный поручитель (ч. 2 ст. 103); кандидат в присяжные заседатели (ч. 5 и 6 ст. 328); законный владелец изъятых и приобщенных к уголовному делу документов (ч. 3 ст. 84); заслуживающее доверия лицо (ч. 2 ст. 103); заинтересованные лица или учреждения (п. 3, 5 ч. 3 ст. 81); близкие родственники (ч. 3 ст. 398); лицо, отбывшее наказание (ч. 1 ст. 400).

127Часть первая. Общие положения

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает право подачи ходатайств каким-либо сроком — оно может быть заявлено в любой момент производства по уголоэному делу. Кроме того, Кодекс не предусматривает особых требований к содержанию и форме ходатайств (ст. 120). В связи с этим оно может быть как письменным,, так и устным.

В соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства * при заявлении ходатайства лицо может использовать родной язык! или любой другой язык, которым оно владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ).

Однако из вышеобозначенного общего правила имеются некоторые исключения, касающиеся ходатайств, предусмотренных; процедурой принятия решения о применении отдельных мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от долж-ч ности и т.п.), производстве отдельных следственных действий! (контроль и запись переговоров, обыск в жилище и др.). Данные 5 ходатайства облекаются в предусмотренную законом процессуальную форму постановлений и составляются на языке, на котором ведется уголовное судопроизводство, однако их суть от этого не меняется. . . ‘

При этом отклонение компетентным должностным лицом или органом заявленного ходатайства не лишает заявителя права повторного обращения.

В соответствии со статьей 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В тех же случаях, когда принятие немедленного решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

Отметим, что указанный срок установлен законом применительно к ходатайствам, подаваемым участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в статье 119 УПК РФ. Что касается ходатайств, подаваемых другими участниками процесса, то порядок их подачи и рассмотрения является составной частью процедуры принятия решения о применении отдельных мер принуждения, о производстве отдельных процессуальных действий или принятии соответствующих процессуальных решений, а поэтому регламентируется нормами прямого действия соответствующего процессуального института.

По результатам рассмотрения ходатайства дознаватель, следе ватель или судья выносят мотивированное постановление (суд — Ч

Глава VII. Ходатайства и жалобы в уголовном процессе

определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Любое из указанных решений может быть обжаловано как прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд (ст. 122 УПК РФ).

§ 2. Сущность и значение обжалования в уголовном судопроизводстве

Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и разрешаю-. щих уголовное дело по существу.

Более того, право на обжалование процессуальных действий и решений в современном уголовном судопроизводстве закреплено в качестве принципа (ст. 19 УПК РФ).

Из анализа норм, регламентирующих данный институт, следует, что правом обжалования обладают все участники уголовного судопроизводства, без каких-либо исключений. Однако следует учесть, что это право они могут реализовать лишь в том случае, если процессуальные действия или решения затрагивают их собственные интересы, интересы представляемых ими лиц или интересы правосудия. Последнее чаще всего касается должностного лица, осуществляющего расследование (следователя или дознавателя), при обжаловании им указаний соответственно руководителя следственного органа или начальника подразделения дознания.

Помимо участников уголовного судопроизводства действующий закон предоставил такое право и иным лицам, чьи интересы затрагиваются производимыми в ходе уголовного судопроизводства действиями и принимаемыми решениями (ст. 123 УПК РФ). Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен. Таким образом, к ним могут быть отнесены любые граждане, предприятия, учреждения и организации, оказавшиеся по той или иной причине в сфере производства по уголовному делу.

Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы (исключением являются жалобы, подаваемые, в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства). В соответствии с частью 2 ст. 18 УПК РФ жа-

129Часть первая. Общие положения

лоба может быть подана на родном языке заявителя или любом другом языке, которым он владеет.

Отсутствие специально установленной законом формы и вида жалобы создает благоприятные условия для ее принесения, является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования 1 .

В зависимости от адресата можно выделить три вида обжалования: обжалование прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Однако в ряде случаев процедура обжалования предусматривает возможность альтернативной подачи жалобы прокурору или в суд, а равно одновременное ее направление обоим указанным субъектам. В данном случае вопрос решается по усмотрению заявителя.

Решения, принятые по жалобе прокурором, руководителем следственного органа или судьей, не являются окончательными и также могут быть обжалованы в .предусмотренном законом порядке.

§ 3. Порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа

По общему правилу к прокурору заинтересованное лицо обращается с жалобой в тех случаях, когда оно не согласно с действиями (бездействием) и решениями дознавателя, к руководителю*-следственного органа — когда имеется несогласие с действиями | (бездействием) и решениями следователя 2 .

Указанные жалобы могут быть поданы как лично прокурору, руководителю следственного органа, так и через канцелярию куратуры, соответствующего следственного органа или через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которог обжалуются.

М,

1 См.: Химичева О.В. Ходатайства и жалобы: Лекция-консультация. 2002. – С. 15. . •

2 К прокурору можно обращаться и с жалобой на действия (бездействие) и решения следователя, однако полномочия прокурора по рассмотрению данных жалоб весьма ограничены. При согласии с содержащимися в ней доводами прокурор вправе обратиться к следователю с письменным требованием об устранении нарушений закона, однако при несогласии следователь вправе сообщить об этом руководителю следственного органа. В дальнейшем прокурор вправе обращаться с требованием к руководителю вышестоящего следственного органа.

Глава VII. Процессуальные акты, сроки, издержки

Закон четко регламентирует сроки рассмотрения жалоб. В частности, в соответствии с частью 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трёх суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель.

Рассмотрение жалобы образует систему проверочных действий, заключающихся в изучении содержания и существа поданной жалобы, материалов уголовного дела, получении необходимых сведений и объяснений от заявителя и должностных лиц, чьи действия или решения обжалуются.

Процессуальным результатом рассмотрения прокурором, руководителем следственного органа жалобы является вынесение им мотивированного постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы в постановлении указываются меры, принятые с целью устранения выявленных нарушений.

О принятом решении и о порядке его обжалования прокурор должен уведомить заявителя. Причем сроков такого уведомления закон не предусматривает, указав лишь на незамедлительность осуществления этого действия. Это позволяет предположить, что прокурор, руководитель следственного органа должен уведомить о своем решении заявителя не позднее 24 часов с момента его принятия.

Решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по результатам рассмотрения поступившей к нему жалобы, может быть обжаловано вышестоящему прокурору, вышестоящему руководителю следственного органа,” причем не только заявителем, но и любым другим лицом, чьи интересы были затронуты вынесенным решением.

§ 4. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает перечень действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем в части 1 ст. 125 УПК РФ указан критерий, позволяющий определить такие

131Часть первая. Общие положения

действия и решения — их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Условно жалобы, рассматриваемые в судебном порядке, можно разделить на три группы.

Первую составляют жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора.

Вторую — жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства, а также жалобы на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, не вступившие в законную силу.

Третью представляют собой жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу.

В зависимости от категории жалобы различается и процедура ее рассмотрения.

Что касается двух последних категорий жалоб, то процедура их достаточно детально регламентирована соответственно институтами апелляционного (гл. 43 УПК РФ), кассационного (гл. 441 УПК РФ), надзорного производства (гл. 48 УПК РФ) и институ-1 том возобновления производства по уголовному делу ввиду новых! или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ). Порядок^ производства в этих инстанциях будет анализироваться в соответствующих разделах курса, а поэтому рассмотрим лишь процедуру разрешения судьей заявлений первой категории.

Жалоба на действия (бездействие) и решения органов предва-j рительного расследования или прокурора подается в суд по месту! производства уголовного дела самим заявителем либо его защит- i ником, законным представителем или представителем непосред-1 ственно или через должностное лицо, в производстве которого! находится уголовное дело.

Закон устанавливает достаточно жесткие сроки рассмотрения! судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора. В соответствии с частью 3 ст. 125 УПК РФ этот срок не должен превышать пяти суток.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, уведомляет! всех заинтересованных лиц, а также прокурора о месте и време* ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении! с их участием, не является препятствием для рассмотрения жало-J бы судом. Рассмотрение жалобы осуществляется в открытом су- дебном заседании.

Глава VIII. Процессуальные акты, сроки, издержки

Судебное заседание начинается с объявления жалобы, подлежащей рассмотрению, разъяснения явившимся в судебное заседания лицам их прав и обязанностей. Затем заявителю (если он участвует в заседании) предоставляется возможность обосновать поданную им жалобу, после чего заслушиваются другие участники судебного заседания.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения-.

Указанные решения облекаются в форму мотивированного постановления, где судья должен указать, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения. Копия данного постановления направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Указанные жалобы могут быть поданы как лично прокурору, руководителю следственного органа, так и через канцелярию куратуры, соответствующего следственного органа или через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которог обжалуются.

Подача ходатайства в соответствии с УПК РФ

1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 315

1. В комментируемой статье определяются условия второй очереди, связанные с порядком заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (об условиях см. коммент. к ст. 314 УПК).

2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь.

3. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

4. Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (см. ч. 3 ст. 51 УПК). Поэтому указание в коммент. статье на суд как на единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого, предусмотренного настоящей статьей, не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело, — следователь, дознаватель, прокурор, судья (см. ч. 2 ст. 119 УПК).

5. Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (см. коммент. к ч. 1 ст. 120). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.

6. Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (см. ст. ст. 221, 226 УПК).

Читайте также:  Положено ли молоко за вредные условия труда медсестре?

7. Из ч. 3 ст. 229 УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Судья в таком случае обязан провести предварительное слушание в порядке гл. 34 УПК, где и выясняет мнение стороны обвинения в лице обвинителя и потерпевшего по заявленному обвиняемым ходатайству.

8. Стороны обвинения поддерживают ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложением резолюции на ходатайстве обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме — путем подачи заявления или в устной форме. В этом случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (в протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, в заявлении в письменном виде на имя судьи, которому подсудно данное дело.

9. Если ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявил на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК, то участие защитника должен обеспечить суд. Об этом делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

10. Обвиняемый вправе заявить ходатайство данного вида на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК. Таким образом, основанием для проведения предварительного слушания может быть любое из предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК. В п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК указывается один из моментов, когда обвиняемый может заявить ходатайство, но основанием самого предварительного слушания не обязательно должно быть именно данное ходатайство.

11. Стороне защиты должна быть предоставлена реальная возможность по выполнению условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК. В том числе обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные ч. 4 ст. 316, ст. 317 УПК.

12. При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

13. В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства. Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК, не может быть ограничено при комментируемом производстве. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.

14. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

15. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК (см. ч. 2 ст. 51 УПК).

16. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Об участии в уголовном деле защитника см. коммент. к ст. ст. 49 — 53.

17. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

18. Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК.

19. По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.

16. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

СТ 121 УПК РФ

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

СТАТЬЯ 223 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВ И ЗАЯВЛЕНИЙ

СТАТЬЯ 223 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВ И ЗАЯВЛЕНИЙ

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании.

Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Для начала напомним обязательные правила написания ходатайств, заявлений и вообще любого письменного обращения в любую государственную структуру.

1. Использовать возможно только и исключительно листы формата А4 белого цвета и хорошего качества (плотность 65–120 г/м2). Никаких тетрадных листков, бумаги серого или желтого цвета, нестандартного формата.

2. При написании собственноручного заявления чернила предпочтительно использовать черные, в крайнем случае — синие. Любой иной цвет, карандаш или фломастер полностью исключены.

3. При наличии в Вашем распоряжении пишущей машинки или компьютера — использовать только их. Для машинки — черная лента и интервал 1,5; для компьютера — шрифт не менее 12 (для программы «Word»). Выбрать кириллицу, «Таймс» или аналог.

4. Для написания собственноручного рукописного заявления используется стандартный формуляр с межстрочным расстоянием 1 сантиметр (формуляр приобретается в магазине канцтоваров). Почерк крупный, разборчивый, желательно без особого наклона.

5. С левой стороны листа — поля не менее 2,5 сантиметра (на оборотной стороне — соответственно справа).

6. В верхнем правом углу первого листа: кому (с указанием должности и ФИО, не знаете — позвоните в канцелярию того Органа Власти, куда Вы обращаетесь) и от кого (ФИО, домашний адрес и контактный телефон). По центру листа, крупно: «ЗАЯВЛЕНИЕ» или «ХОДАТАЙСТВО».

Образец:

Верховному судье Федеративной России

г. Юродиво-Юридическому У. К.

от гр. Ходатайского Кузьмы Евсеевича,

прож.: 190 005, СБп, ул. Голоштанная, д. 1, кв. 1

7. Содержание любого заявления или ходатайства должно быть абсолютно конкретным — не растекайтесь мыслью по древу своих собственных амбиций и подозрений и не пытайтесь подражать художественным подвигам автора эпопеи «Ленин и печник».

8. Ходатайство должно быть грамотным по форме и правильным по содержанию. В качестве аналогии можно привести пивную кружку с водкой или мацу из кукурузной муки.

9. Фразы, используемые в тексте заявления, желательно строить коротко и понятно (кому-то придет на ум продолжение «…любому идиоту», но это не совсем так, хотя в сущности верно). Избегайте причастных и деепричастных оборотов, отглагольных существительных, сложноподчиненных предложений — всего того, что превращает заявление в вариант байки или эссе.

10. Личностные оценки должны отсутствовать напрочь, это касается как сотрудников Органов (несмотря на то что их поведение как нельзя лучше описывается выражениями с фаллическим подтекстом), так и любых других участников процесса. Даже если Вы член семьи потерпевшего по делу о тяжком преступлении, то нервозное состояние — это самое худшее, что может быть при обращении к должностным лицам. Чиновники не воспринимают чужого несчастья, любой срыв навредит именно Вам.

11. Избегайте так называемых скользких тем национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений. Нет никаких гарантий того, что кто-либо из Правоохранительных бюрократов не окажется убежденным сталинистом или сопредседателем сионистского фонда «Руки прочь от Палестины!». Соответственно, заявление подобной «окраски» может вызвать любую реакцию.

12. Объем заявления — максимум 2 страницы (конечно, еще проще было бы послать заявление в виде комикса, дабы не отягощать чиновника чтением, но такая форма пока не получает распространения и поддержки).

13. Не ссылайтесь на слишком большое число статей УПК РФ или иных Законов. Вы рискуете перегрузить свое заявление цифрами. Существуют так называемые универсальные статьи, которые можно подвести под что угодно. Это статья 20 УПК РФ и статья 46 Конституции РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

14. Ходатайства и заявления следует подавать из расчета одно на один конкретный факт. Тем самым Вы сможете сохранить необходимый небольшой объем и подробно описать происшедшее. Количество заявлений не ограничено — сколько у Вас есть претензий, столько жалоб и подавайте.

15. Если происшедшее с Вами событие было растянуто по времени или состояло из нескольких действий, то желательно построить свое заявление по пунктам, в хронологической последовательности.

При сложившейся практике ведения уголовного следствия большинство ходатайств и заявлений, имеющихся в материалах дела, не разрешается ни в ту, ни в другую сторону. Судьи также не горят желанием разбираться во взаимных претензиях участников процесса и волевым усилием отказывают по существу заявлений в большинстве случаев. Минус этого действа для граждан заключается в том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайств принимается судьей единолично и не подлежит ни какому обжалованию.

Вновь к вопросу, указанному в отклоненном ходатайстве, возможно вернуться только в процессе судебного разбирательства, что иногда слишком поздно для качественной защиты прав гражданина.

Но! Гражданин вполне способен переориентировать судью с нерассмотрения претензий на «разборку» со следователем или прокурором, подав свое ходатайство не по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела; а по нарушениям со стороны следствия, допущенным в период расследования.

Конечно, фактические обстоятельства тоже указываются, но основной упор в заявлении необ ходимо сделать на происееуально-бюрократичес нарушения и недоработки.

Для этих гуманных по отношению к гражданам целей в УПК существует статья 131:

Статья 131 УПК РФ: Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела

Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.

Имеющими для дела значение являются обстоятельства указанные в статьях 20, 21 и 68 настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятель ства выяснение которых может иметь значение для правильного расследованиядела. О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве следовательвынести постановление с указанием мотивов отказа.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32,ст. 1153)

Положения вышеприведенной статьи на практике почти никогда не выполняются, а если следова тель и пытается внешне соблюсти внешние формы выполнения Закона, то результат его действий по ответу на заявления вписывается в клиническую картину «синдром умственной отсталости». Дело в том, что ст. 131 УПК РФ обязывает рассматривать и удовлетворять все ходатайства, «могущие» (!) иметь значение для дела, и соответственно ответы следователя частенько строятся в таком же сослагательно-предположительном ключе. С точки зрения Закона официальный документ следствия может только устанавливать (!) факты, причем, с помощью действительных доказательств, а не «внутреннего убеждения» невыспавшегося гуманоида в фуражке. В реальной жизни мы имеем либо ответ: «Факты, изложенные в заявлении, не подтвердились» (без каких-либо дополнительных объяснений о произведенных следственных действиях), либо устные заявления следователя, что он «не верит» гражданину и разбираться ни в чем не хочет.

Читайте также:  Поступили основные материалы от поставщика проводка

Таким образом, любое уголовное дело доходит до суда, отягощенное грузом процессуальных нарушений, неразрешенных ходатайств и десяткомдругим совершенно абсурдных ответов на заявления, не имеющих ничего общего ни с существом заявлений, ни с фабулой дела. Все это, по замыслу Служителей Фемиды, символизирует их самоотверженную работу и дает гражданам возможность оспорить решения по делу.

Согласно ст. 200 УПК РФ (ознакомление потерпевшего с материалами дела) и ст. 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого с материалами дела), Вы, находясь в одном из этих процессуальных качеств, имеете право выписывать из предоставляемых материалов любые сведения в любом объеме. Делать это надо не спеша, внимательно подмечая все недочеты дела, и обязательно указывать в своих записях номер страницы уголовного дела, где Вы обнаруживаете нечто, Вам не понравившееся. Параллельно постарайтесь не оглашать хохотом окрестности, нарвавшись на какой-нибудь совсем уж парадоксальный словесный оборот, нацарапанный ручонкой следователя.

По окончании увлекательного процесса ознакомления следует написать большое, развернутое заявление (либо несколько заявлений), сгруппировав выявленные факты по следующим основным признакам:

— процессуальные нарушения (отсутствие подписей; сомнительные даты; небрежное или неправильное заполнение протоколов; грамматические ошибки в документах, могущие исказить их смысл: к примеру, ошибка в написании названия улицы или Вашей фамилии и пр.);

— расхождения в словах свидетелей со стороны Вашего оппонента, противоречия в показаниях самого оппонента;

— необоснованность мотивировок действий самого следователя, его постановлений и решений (возможен широчайший спектр претензий, ибо к моменту направления дела в суд следователь уже изрядно подзабудет подробности начала расследования и при грамотно составленных Вами вопросах начнет мямлить, путаться и орать, что у него-де много дел в производстве и помнить каждое постановление он не обязан);

— несоответствие представленных доказательств Вашей «преступной деятельности» как материалам самого дела, так и Закону в смысле их получения и интерпретации;

— неполнота записи Ваших слов следователем;

— недостаточность (по количеству и качеству) действий и решений следователя по обеспечению соблюдения Ваших Гражданских и Конституционных прав (право на защиту, сохранность личного имущества, компенсацию расходов и т. п.). Как для обвиняемого, так и для потерпевшего поле претензий открывается широкое.

Все перечисленные пункты нарушений есть в любом уголовном деле, и решаются проблемы дела только частично. Но неразрешение данных обстоятельств есть серьезнейшее нарушение Закона, каковое обязательно должно быть обнародовано Вами в виде письменных заявлений.

По любому пункту пишется отдельное ходатайство, в котором последовательно перечисляются все замеченные нарушения одного порядка.

Образец:

Судье П-ского р-на г. Санта-Петровска

г. Одноглазову В. В.

от гр. Воняева Ю. Ю.,

прож.: Санта-Петровск, пр. Бешеных Прокуроров, д. 1, кв. 1

01.01.1999 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000 123. В процессе ознакомления с материалами дела (согласно ст. 201 УПК РФ) мной были замечены следующие грубые нарушения:

Гр. Потерпевших А. А. свидетельствовал в своем заявлении о нанесении ему материального ущерба (с. 3 уголовного дела) в размере 10 000 долларов США, а в протоколе допроса от 10.01.1999 г. (с. 20 дела) назвал сумму в 12 000 долларов США.

Свидетель Цымбалов-Юнге Н. Н. (со стороны гр. Потерпевших) в протоколе допроса от 20.01.1999 г. утверждает, что якобы видел меня до момента совершения деяния, а в протоколе допроса от 30.01.1999 г. указывает, что заметил меня «впервые» после события преступления (соответственно, с. 10 и 27 уголовного дела№ 000 123).

3. Гр. Потерпевших в протоколе допроса от 01.02.1999 г. заявил, что познакомился со мной, когда оформлял меня на работу в свою фирму ООО «Наш Дом Колыма», а в протоколе очной ставки со мной от 16.02.1999 г. — что наше знакомство началось в ресторане «У Ковалева» (с. 34 и 45–48 уголовного дела).

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры реагирования и рассмотреть вопрос в возбуждении в Отношении гр. Потерпевших уголовного дела по факту заведомо ложных показаний.

Ходатайство или заявление, в котором перечисляются существенные нарушения со стороны следствия и Ваших оппонентов, должно иметь логическое завершение, выраженное ясно и просто, а именно: требование «отреагировать» и «принять меры». В большинстве случаев Законом предусматриваются достаточно суровые реакция и меры, вплоть до уголовного преследования объекта заявления, если действительно будут выявлены указанные Вами нарушения.

В случае Вашего обоснованного обращения (действительно имеющего подтверждение в материалах дела) судья мысленно выразит свое отношение к невеликим умственным способностям следователя и прокурора и с большой степенью вероятности направит дело на доследование. А уже на доследовании Ваша задача — окончательно запутать своих оппонентов, дабы они не вспомнили, что говорили под протокол и как все было на самом деле (естественно, в Вашей интерпретации происходившего).

Единственно, в чем судья не имеет права отказать, так это в вызове дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

2. О мотивации постановлений (определений) суда при разрешении заявленных ходатайств

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ зафиксировано, что “определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными”.

В Определении от 25.01.2005 N 42-О по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК Конституционный Суд РФ признал, что указанные статьи, в том числе ст. 7, в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом .

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О “По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Из этого многие теоретики-юристы делают вывод, что мотивированными должны быть все без исключения определения и постановления суда, в том числе вынесенные при рассмотрении заявленных ходатайств.

Однако, учитывая то обстоятельство, “что УПК содержит положения, предусматривающие изъятия из требований обоснованности и мотивированности применительно к составлению определений и постановлений” , данный вывод представляется сомнительным. Попробуем это доказать.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. Юристъ, 2004. С. 14 – 15.

Для начала необходимо произвести градацию (разграничение) ходатайств, которые могут заявляться участниками процесса.

Если заявляются ходатайства, которые не связаны с оценкой доказательств по делу, то их разрешение, безусловно, должно быть судом мотивировано.

Так, например, недопустимы случаи немотивированного отказа в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания; при разрешении заявлений об отводе судьи; при разрешении ходатайств о производстве судом процессуальных действий, как-то: осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и т.д.; при разрешении ходатайств о приостановлении производства по делу, о возвращении дела прокурору.

В то же время если заявляются ходатайства, связанные с оценкой доказательств по делу, то суд, разрешая такие ходатайства до вынесения решения по существу, не имеет права допускать какую-либо мотивацию, поскольку оценка доказательств может быть осуществлена судом только по окончании судебного следствия. В противном случае суд изначально предопределит свою позицию, что недопустимо, и данное обстоятельство является основанием к отмене приговора вышестоящей инстанцией в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Даже при вынесении постановления об аресте, которое, безусловно, должно быть мотивированным, можно вести речь лишь о частичной мотивации, поскольку суд при разрешении этого вопроса не вправе вдаваться в оценку доказательств по делу .

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью “Моноком”; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”.

Нельзя забывать в данном случае и об обстоятельствах, исключающих участие судьи в уголовном судопроизводстве (ст. 61 УПК РФ), к каковым как свидетельствующим о наличии личной заинтересованности в исходе дела сложившаяся правоприменительная практика относит также высказывание судьей своего мнения о виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, т.е. о доказанности или недоказанности вины, до завершения производства по делу .

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

Суд лишен возможности мотивировать разрешение таких ходатайств в ходе процесса еще и потому, что они на практике заявляются преждевременно, когда еще не все материалы дела исследованы.

В противном случае суд допустит нарушение сразу нескольких статей УПК РФ, а именно: ч. 1 ст. 17 УПК РФ, которая гласит, что “судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью”; ст. 87 УПК РФ, согласно которой “проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство”, т.е. обязательна проверка доказательств на их относимость, допустимость, достоверность и достаточность; и ст. 305, и 307 УПК РФ, из содержания которых следует, что вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, достоверности, убедительности и преимуществ друг перед другом подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться заранее.

Таким образом, по смыслу закона в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, расположенной законодателем в главе “Принципы уголовного судопроизводства”, и в Определении Конституционного Суда РФ речь идет о таких решениях, которыми производство по делу оканчивается, т.е. дело разрешается по существу (приговор, постановление (определение) о прекращении уголовного дела).

По Д.Н. Козаку и Е.Б. Мизулиной, “мотивированность определения (постановления) означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему суд, судья, прокурор, следователь (дознаватель) приняли именно это решение, почему они отвергли одни доказательства и приняли другие. Мотивировке подлежат выводы о наличии в действиях конкретного лица состава преступления, его квалификации, необходимости избрания определенной меры пресечения или иной меры процессуального принуждения и др.” .

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 14 – 15.

Из Научно-практического комментария к УПК РФ под общей редакцией В.М. Лебедева следует, что “требование мотивированности определений суда, постановлений судьи (президиума суда, выступающего в качестве надзорной инстанции), прокурора, следователя, дознавателя означает, что все вышеперечисленные решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания или предварительного расследования материалы уголовного дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в определении (постановлении) должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность” .

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001; Дзюбенко А.А. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания // Российский судья. 2008. N 2. С. 26; Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 404-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапцина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах” и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР”.

Анализ вышеуказанных определений понятия “мотивированность, мотивировка, мотивация” приводит к выводу о том, что определения (постановления) суда (судьи), которыми дело не разрешается по существу, должны быть мотивированными настолько, насколько это позволяет сделать уголовно-процессуальный закон.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод, что до окончания судебного следствия суд ни в коем случае не должен мотивировать отказы в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств; отказы в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе в судебном разбирательстве новых свидетелей и о назначении экспертизы, так как данные мотивации связаны с оценкой доказательств.

Из Научно-практического комментария к УПК РФ под общей редакцией В.М. Лебедева следует, что “требование мотивированности определений суда, постановлений судьи (президиума суда, выступающего в качестве надзорной инстанции), прокурора, следователя, дознавателя означает, что все вышеперечисленные решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания или предварительного расследования материалы уголовного дела. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в определении (постановлении) должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства были отвергнуты. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность” .

Добавить комментарий