Отказ в удовлетворении кассационной жалобе

Как обжаловать отказ в удовлетворении кассационной жалобы?

подали кассационную жалобу.

в ее удовлетворении отказано. подскажите, куда обращаться дальше?в какие сроки? заранее благодарен

Ответы юристов ( 2 )

  • 55 ответов
  • 19 отзывов

Здравствуйте Иван, к сожалению, изложение проблемы не отличается процессуальной точностью. Рискну предположить, что речь идёт о судебном постановлении суда общей юрисдикции, кассационная жалоба подавалась Вами в кассационную инстанцию суда субъекта, а не Верховного суда, и, соответственно, кассационным определением отказано было в передаче жалобы на рассмотрение Президиума суда субъекта. По ГПК РФ у председателей и зам. председателей судов субъектов нет полномочий на пересмотр кассационных определений, вынесенных судьями этих судов. Поэтому кассационное определение, вынесенное судьёй суда субъекта, не подлежит обжалованию. У председателей и зам. председателей Верховного суда, напротив, есть полномочия на пересмотр кассационных определений, вынесенных судьями Верховных судов. Обжалование в порядке надзора кассационных определений судов субъектов ГПК РФ не предусмотрено. Если в рассмотрении дела по первой инстанции участвовал прокурор, в суд кассационной инстанции может быть подано представление. Кроме того, судебные постановления (в т.ч. кассационные определения) могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке 42 главы ГПК, если имеются для этого основания. На этом способы судебной защиты в судах общей юрисдикции в Российской Федерации у Вас исчерпаны.

Добрый день! верно, обжаловалось решение суда общей юрисдикции. вынесено определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Президиума суда субъекта. получается мы не можем направить жалобу в ВС?

Нет, в надзорную инстанцию ВС РФ вы вправе направить, я рискнул предположить, что ВС РФ вам и отказал. Опять же, мало конкретики, на каких основаниях вам отказал суд субъекта РФ?

подскажите пожалуйста, в течение какого срока?

В соответствии с ГПК РФ Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Но лучше не затягивать, с уважением, Евгений.

спасибо за помощь!

  • 1452 ответа
  • 193 отзыва

Здравствуйте!
Положение о судебной власти устанавливается главой 7 Конституции России, а порядок судопроизводства процессуальными нормативными правовыми актами, в зависимости от подсудности и подведомственности дела (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Исходя из вышесказанного, для участия в судебном деле и произведения процессуальных действий нужно знать какой именно процессуальный нормативный акт регулирует или будет регулировать порядок судопроизводства, так как система судов и осуществления правосудия представляет собой сложный комплекс мероприятий. Порядок судопроизводства зависит от множества различных обстоятельств, так как в них содержаться как императивные, так и диспозитивные нормы. Например: наличия соглашения сторон о способе урегулирования споров по договору (п.3 ст.3 и ст.32 ГПК РФ) или установка разных способов судопроизводства (ГПК РФ подраздел IV. особое производство и глава.21.1 ГПК РФ). Следует отметить, что любой факт или обстоятельство признается судом, лишь при наличии доказательств. Кроме того, в отдельных случаях предусмотрена возможность обжалования решений внутренний судов в ЕСПЧ.
Таким образом, действия лиц в судопроизводстве должны производится под такие процессуальные нормы, которые затрагивают данные обстоятельства. Для дачи правовой оценки, нужно учесть имеющие юридическое значение детали обстоятельства дела, аналогичную судебную практику и т.д.
Если Вам нужна развернутая консультация с изучением обстоятельств и документов по данному вопросу, а также сбор нормативной базы, административной и судебной практики и т.д., либо услуги по составлению документов, то можете написать мне сообщение в приватный чат. Информацию по стоимости оказания услуг можете получить при обращении в приватный чат. В любом случае, услуги в чате предоставляются только после согласия о получении таких услуг и поступления оплаты. Дополнительную информацию можете найти на сайте «Правоведа». Заранее прошу при обращении в чат направлять ссылку на первичный вопрос.

Добрый день! верно, обжаловалось решение суда общей юрисдикции. вынесено определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Президиума суда субъекта. получается мы не можем направить жалобу в ВС?

Этап 2. Промежуточный вариант – истребование дела

Судья может потребовать необходимые документы, чтобы убедиться в наличии нарушений, указанных в жалобе.

Обычно истребуется дело, которое велось судебной инстанцией первого этапа.

В том случае, если судья заметит недочеты, он направит жалобу на рассмотрение далее.

Обязательно следует подать кассацию вместе с решением, которое вынес апелляционный суд, суд второй или первой инстанции.

Обжалование решения об отказе

Если кассационная инстанция приняла решение об жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.

Если после этого гражданин Российской Федерации принял решение отказ, он, в первую очередь, должен получить соответствующее определение. Копию документа можно забрать, лично обратившись в канцелярию судебной инстанции или же по почте. В любом случае бумага должна выдаваться только тогда, когда гражданин обратился в суд в письменном виде.

Заявление о получении определения можно составить в свободной форме – к нему нет никаких серьезных требований. Достаточно лишь того, чтобы в бумаге фигурировали такие реквизиты:

  • наименование инстанции , в которую направляется заявление;
  • адрес инстанции ;
  • номер проблемного дела ;
  • персональные данные заявителя , а также других фигурантов процесса;
  • дата вынесения определения и его суть;
  • прошение о выдаче копии определения на руки или направлении ее по адресу заявителя;
  • причины для получения копии ;
  • дата подачи бумаги ;
  • подпись автора и ее расшифровка.

Если, по мнению судьи, жалоба не содержит достаточных оснований для рассмотрения, гражданин, получив соответствующее определение, имеет право написать заявление на имя Верховного Суда. В документе такого типа может быть изложена просьба об отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы. Согласно Гражданскому кодексу, председатель Верховного Суда или его заместитель может не согласиться с действиями нижестоящих судей и вернуть дело на .

Всё об уголовных делах

ч.1 401.12 УПК лицам направляют жалобу и постановление о передаче

По гражданским делам

В кассационных инстанциях, за исключением Верховного Суда, рассмотрение жалоб должно осуществляться в течение одного месяца, если дело не было запрошено, и в течение двух месяцев, если дело было запрошено.

Верховный Суд рассматривает жалобы в двухмесячный или в трехмесячный срок соответственно.

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение. Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Цена: 20 000 руб.

Юрий, данное определение действительно не обжалуется, но на основании нижеприведенной нормы можно обратиться к председателю Верховного суда РФ с просьбой отменить данное определение .
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ст. 381, “Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) <КонсультантПлюс>
Я отправляла так в виде жалобы, приложив все возвращенные документы . Определение не отменили, но и жалобу не возвратили . Там было дохлое дело. Ко мне уже на данной стадии клиентка обратилась .Может Вам повезет .

Госпошлиной вроде как не оплачивается?

Уважаемая Марина Кизилова!

А как быть, если УЖЕ ст. 381 ГПК РФ отменена? Ясно, что наши “слуги народа” делают всё, чтобы не было возможности исправить судебную ошибку, но веть обидно, что на “родной” народ они, увы, давно .

Но, может быть, подать таки кассационную жалобу, чтобы получив отказ со ссылкой на отмену ст. 381 ГПК, обжаловать в КС РФ тот закон от ноября 2018 г., которым отменены многие статьи ГПК, как нарушающий конституционное права на исправление явных ошибок, толкающий на обращение в ЕСПЧ??

Вы будете туда отправлять возвращенную Вам кассацию, а с ней и госпошлину .

У меня ситуация хуже отказал Краевой судья, а не Верховный судья.
Отказал в передаче кассационной жалобы в президиум судья Краевого суда.

Забыли, уважаемый, раньше то способы достучаться до верхних инстанций в надзоре были (в 19-тилетней назад перспективе, не помните?), это сейчас, разбейся, один судья поставит крест.

Обжалование решения об отказе

Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.

Заявление о получении определения можно составить в свободной форме – к нему нет никаких серьезных требований. Достаточно лишь того, чтобы в бумаге фигурировали такие реквизиты:

  • наименование инстанции, в которую направляется заявление;
  • адрес инстанции;
  • номер проблемного дела;
  • персональные данные заявителя, а также других фигурантов процесса;
  • дата вынесения определения и его суть;
  • прошение о выдаче копии определения на руки или направлении ее по адресу заявителя;
  • причины для получения копии;
  • дата подачи бумаги;
  • подпись автора и ее расшифровка.
Читайте также:  Имущественный налоговый вычет на детей

Если кассационная жалоба прошла все перечисленные выше проверки – можно сказать, что половина дела сделана. Однако это не отменяет возможностей судьи усмотреть в жалобе отсутствие оснований для рассмотрения. В таком случае клиент также получит отказ.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Читайте также:  Приказ о расширении должностных обязанностей

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Порядок обжалования в Верховном суде арбитражного кассационного постановления

Рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда проходит в следующей последовательности:

Шаг 1. Один из судей Верховного суда РФ принимает решение, передать ли дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам или отказать. Итогом является определение, которое выдается спустя пару месяцев. Если судье понадобилось истребовать дело, срок продлевается до 3 месяцев.

Шаг 2. В случае положительного ответа жалоба передается в Судебную коллегию, которая в течение 2 месяцев разбирает дело по существу. В результате орган судебной власти третьего уровня может принять решение:

  • признать вердикт арбитражного суда как не нарушающий нормы права, в удовлетворении жалобы юридическому (физическому) лицу отказать;
  • аннулировать судебный акт арбитражного суда;
  • отменить один или несколько пунктов постановления суда и передать дело для пересмотра в 1 инстанцию;
  • вернуть дело с требованием пересмотра новым судейским составом;
  • оставить в силе один из судебных актов;
  • аннулировать или поменять решение суда предыдущей инстанции, если была допущена ошибка в толковании норм права. Дело не передается для нового рассмотрения;
  • вообще не принимать жалобу, если были допущены грубые ошибки.

Шаг 3. В случае отрицательного ответа судебный акт нельзя обжаловать в Президиуме ВС РФ. Зато у Председателя ВС и его заместителя имеются полномочия аннулировать отказное определение.

Жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции подается:

  • в письменной форме;
  • через систему “Мой арбитр” в электронном виде.

К составлению документа необходимо подойти основательно. Рекомендуется соблюсти ряд важнейших требований:

  1. В шапке заявления укажите название суда без сокращений, Ф.И.О. и ваш статус, место нахождения. Юридическое лицо заполняет полное наименование и адрес регистрации.
  2. Пропишите номер и дату решения арбитражного суда, которое подлежит оспариванию.
  3. Перечислите ошибки допущенные судом, какие нормы были нарушены.
  4. Опишите, какие пункты постановления вы просите отменить.
  5. Прикрепите к жалобе копии кассации, квитанции по оплате государственного денежного сбора, об отправке корреспонденции всем участникам арбитражного процесса. При направлении кассации обязательно внести деньги в государственную казну. Размер госпошлины регулируется НК РФ. В текущем году ее размер составил 3 тыс. рублей.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Адвокат по жалобам ВС РФ. Помощь в Верховном суде. Подготовка кассаций в ВС РФ.

К составлению документа необходимо подойти основательно. Рекомендуется соблюсти ряд важнейших требований:

Форма документа

В рамках российского законодательства не предусмотрено строгих форм для судебной документации. Следовательно, оформление документа остается на усмотрении у конкретного судебного учреждения, которое выносит постановление.

В нормативных актах содержится только примерный перечень требований к содержанию такого рода документа. Выполнение этих требований обязательно для всех судов.

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Почему запрет – не препятствие

Прошлой весной Минусинский горсуд Красноярского края приговорил Евгения Камаева к четырем годам колонии общего режима (№ 1-131/2015). Мужчина безуспешно пытался обжаловать это решение. Тогда он обратился в Верховный суд – и ему отказали в передачи кассационной жалобы (53-УКС15-1178) для рассмотрения в судебном заседании. Камаев, однако, не стал опускать руки и подал новую, но ее вернули. Последнюю же судья ВС даже не стал рассматривать, сославшись на ст. 401.17 УПК (недопустимость внесения повторных или новых кассационной жалобы, представления). Осужденный посчитал, что эта норма не соответствует Конституции, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международному пакту о гражданских и политических правах, поскольку она лишает его права на подачу жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если в удовлетворении предшествующих жалоб было отказано постановлением судьи ВС и оставившим его без изменения решением зампреда ВС.

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, КС указал, что данная статья не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определение КС № 2201-О).

Алексея Данилова в 2003 году приговорили к пожизненному лишению свободы. Очередная его надзорная жалоба в ВС была возвращена без рассмотрения на том основании, что судьи и зампреды ВС ранее не нашли оснований для удовлетворения предыдущих. Тогда мужчина попытался признать неконституционными ч.1 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции), ч. 1 и ч. 2 ст. 412.1 (пересмотр судебных решений в порядке надзора) УПК. По его мнению, содержащийся в них законодательный пробел допускает произвольное толкование и применение норм, что приводит к ограничению осужденного в праве на пересмотр вступившего в законную силу обвинительного приговора по его надзорной жалобе, в которой содержатся новые доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, и влечет возвращение такой надзорной жалобы на том лишь основании, что он уже обращался в суды кассационной или надзорной инстанции.

Кассационная жалоба на отказ в удовлетворении иска

В судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РД

________________________ – истицы
по иску к _____________ о признании документов
на земельный участок недействительными

Кассационная жалоба
На решение суда

Решением ___________ федерального суда г. ___________ от ____________ года отказано в удовлетворении моего иска к ______________ о признании постановления администрации г. __________ за № ____ от ____________ года, акта выноса в натуру границ земельного участка, кадастрового плана и свидетельства о госрегистрации права недействительными со ссылкой на пропуск мною сроков исковой давности.
Решение __________ федерального суда считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того, что суд неправильно применил нормы права, решение не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
По делу имеются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке:
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд сослался на ст.199 ч.2 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске. При этом, вопрос о том, действительно ли по всем исковым требованиям попущены сроки для обращения в суд, суд не выяснял, распространив заявление о пропуске сроков исковой давности на все требования, хотя ответчики не уточняли по каким требованиям просят применить сроки исковой давности.
Я сроки исковой давности не пропускала. В частности, по требованиям о признании недействительным кадастрового плана и свидетельства о госрегистрации права мною сроки исковой давности не пропущены, поскольку я о наличии указанных документов узнала лишь в _____ году. По указанным требованиям у суда оснований считать сроки пропущенными не имелось, ответчики обратного не подтверждали и не заявляли.
Ранее представленные ответчиком мне документы, мои права непосредственно не затрагивали, поскольку в постановлении о выделении земельного участка дополнительно _________ номер участка указан не был. В представленном ответчиком мне свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение на имя _________ от _____ года также не было указано, какой конкретно зу выделяется ___________.
При наличии у меня документов на мой земельный участок с привязкой земельного участка к местности и к соседствующим земельным участкам, у меня не было оснований полагать, что документы, выданные ___________ на зу без указания места расположения и номера участка нарушают мои права, в связи с чем, мною они и не были оспорены, до получения кадастрового план и свидетельства, которые действительно ущемляют мои права. Считаю, что срок исковой давности следовало исчислять с момента, как мне стало известно о наличии кадастрового плана на зу и свидетельства о госрегистрации права на зу на имя ______________
Кроме того, что у __________ имелись документы без конкретизации номера участка, мне же муниципальные службы подтверждали принадлежность спорного участка мне ( ответ Администрации ___________ района г. ____________ ), Управление архитектуры и градостроительства с учетом, того, что в документах __________ (которые у меня находились и были мною им представлены) не был указан номер участка и конкретизации места расположения участка, делали предписания __________ о сносе забора на моем зу ___________ г.,указывали в предписании о наличии документов на этот участок у меня.
Существенно и то, что мне земля была выделена под индивидуальное строительство и земли этого района под огороды не предназначен и всем выделены под индивидуальное строительство, а у _________ были документы под огород, а впоследующем, свидетельство им получено под индивидуальное строительство на ____ кв.м. , свидетельство о госрегистрации получено на ____ кв.м., т.е. его размер земли растет год от года, как на дрожжах за счет соседних участков, при чем межевание ему делается без согласования с соседями, за счет которых он увеличивает земельный удел.
Мои документы на спорный земельный участок ни кем не были оспорены, и не оспорены по сей день. Мне постановление № ____ О выделении зу выдано ранее, чем _________ – _________ г.,( у ________ от _________ г.) мне выдан акт выноса в натуру границ зу от __________ года, ( у __________ от ___________ г. ) мне выдана выкопировка моего участка из генплана г. _________ от __________ года с конкретизацией места расположения зу (документа подтверждающего место расположения или номер участка у _________ не было). Учитывая изложенное, у меня не было оснований полагать, что документы, которые представлялись мне ответчиками – постановление администрации города и свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение – могли реально нарушить мои права.
Согласно ст. 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня , когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года.
Суду следовало, при применении сроков исковой давности, конкретизировать по каким требованиям мною пропущены сроки исковой давности.
Суд же сославшись лишь, что я признала то, что мне было известно о наличии у __________ документов( в решении не указано каких именно) на земельный участок в _____ году и ссылаясь на ответ заместителя главы Администрации ________ района г. _________ от __________ года о том, что у _________ имеется постановление о выделении зу и проект строительства дома, отказал в удовлетворении всех исковых требований по указанному основанию.
В решении суда указано »суд приходит к выводу…, что истица, ее представитель были осведомлены о наличии оспариваемых правоустанавливающих документов ответчика в _____-_____ г.».
Между тем, из материалов дела следует , что и свидетельство о госрегистрации права на земельный участок и кадастровый план были выданы значительно позже _____ г. и _____ г. , а именно, в _____ г. А о наличии указанных документов мне стало известно только в _____ году, когда реально ответчики стали мне создавать препятствия в пользовании зу.
Таким образом, суд никак не обосновал отказ в иске в части признания кадастрового плана и свидетельства о госрегистрации права недействительными.
Именно указанные документы нарушают мои права , поскольку в них конкретизировано расположение спорного участка и они подтверждают ,что имеется накладка на мой земельный участок. Мне выделен в _____ году зу мерою ____ кв.м. под строительство индивидуального дома, а при признании права на ____ кв.м. за __________, назначение моего зу в оставшейся части-1 сотка – теряет смысл. У _________ же к ранее выделенному участку мерою ____ кв.м. прибавляется еще мои ____ кв.м. (____ кв.м.) непонятно за какие такие заслуги ему выделяется ____ кв.м., если на ____ и ____ годы нормы выделения земли по городу составляли (за исключением поселка __________) ____ – ____ кв.м.
На основании изложенного

Читайте также:  Защита деловой репутации физических лиц и предприятий

Решение ________ федерального суда г. __________ от ___________ года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Приложение :

Копия кас. жалобы
Квитанция об оплате госпошлины

________________________ – истицы
по иску к _____________ о признании документов
на земельный участок недействительными

Суд кассационной инстанции отклонил жалобу, не содержащую конкретных предложений

Арбитражно-процессуальный кодекс позволяет проигравшей стороне обжаловать решение нижестоящего суда. Каждая последующая инстанция обладает определенной компетенцией, выходить за пределы которой не позволяет закон. Проигравшей стороне всегда кажется, что «истина где-то рядом» и следующий судебный орган обязательно еще раз изучит ранее приведенные доводы и примет решение в ее пользу.

Апелляционные суды имеют более широкие возможности для рассмотрения жалобы, чем кассация. Допускается даже представление новых доказательств, конечно при условии, что сторона ходатайствующая об их приобщении к делу докажет, что не имела возможности сделать этого в первой инстанции.

Суды кассационной инстанции уполномочены осуществить проверку законности вынесенного и вступившего в силу решения суда. Поэтому и жалобу надо готовить исходя из полномочий, в пределах которых суд может разрешить поставленные в ней вопросы. Если жалоба не содержит указание на конкретные нарушения процессуальных или материальных норм, то итоги рассмотрения для заявителя будут неутешительными.

К примеру, 8 мая 2018 года Арбитражный суд МО вынес решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы на решения нижестоящих судов.

Суд первой инстанции отказал в просьбе Ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статья 321 КАС РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (действующая редакция)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части 1, частями 3 – 6 статьи 320 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;

5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса;

6) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

2. Кассационные жалоба, представление возвращаются по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 части 1 настоящей статьи, без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление возвращаются по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, в течение двадцати дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, служащие основанием для возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационные жалобу, представление, после направления ему уведомления о необходимости устранения данных обстоятельств.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

В то же время исходя из общих положений КАС (ст. 198 КАС), поскольку возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу есть разрешение только вопроса о применении норм процессуального права, такой судебный акт должен быть оформлен определением судьи.

Статья 281 АПК РФ. Возвращение кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

1.1) кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Четвертое основание для возврата кассационной жалобы определяется инициативой ее заявителя, который до принятия жалобы к производству обращается с ходатайством о ее возврате.

Добавить комментарий