Определены правила уведомления о заинтересованности лица в совершении сделки АО

Лица, заинтересованные в совершении сделки

Закон ( п. 1 ст. 81 Закона об АО) определяет круг лиц, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого порядка совершения. Это:

— член совета директоров;

— единоличный исполнительный орган;

— управляющая организация либо управляющий;

— члены коллегиального исполнительного органа;

— акционер общества, обладающий самостоятельно либо совместно с аффилированными лицами 20 и более процентами голосующих акций общества;

— лица, имеющие право давать обязательные для общества указания.

Перечень лиц, чья заинтересованность влияет на порядок заключения сделки, является исчерпывающим.

Заинтересованность определенных законом лиц в совершении сделки возникает в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица имеют определенное отношение к сделке. Представленный перечень не является исчерпывающим: уставы хозяйственных обществ могут определять иные случаи, когда указанные в законе субъекты могут быть заинтересованными в совершении сделки, а сама сделка получит статус сделки с заинтересованностью. Но на практике расширение оснований заинтересованности не встречается.

Определение понятия аффилированных лиц имеет большое значение для целей корпоративного законодательства при совершении сделок с заинтересованностью. В настоящее время понятие аффилированного лица содержится в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции. Анализ применения норм об аффилированных лицах показывает их недостаточную эффективность, широту и сложность признаков аффилированности, что свидетельствует о необходимости корректировки данного понятия применительно к корпоративному законодательству. См. об этом подробнее: § 1 гл. X курса.

Заинтересованность вышеуказанных лиц в совершаемой акционерным обществом сделке возникает, если они:

— являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

— владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

— занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

— в иных случаях, определенных уставом общества.

Следует обратить внимание, что в Законе об ООО вместо понятий «выгодоприобретатель», «посредник» или «представитель в сделке» используется понятие «лицо, выступающее в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом». Однако согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при применении Закона об ООО необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Употребляемые в Законе об АО понятия «выгодоприобретатель», «посредник» или «представитель» неоднозначно толкуются в юридической литературе. Употребление в Законе термина «посредник», отличающегося от понятия «представитель», вызывает споры в литературе. С точки зрения ГК РФ под понятие посредника подпадают комиссионеры (ст. 990) , агенты (ст. 1005) , а также лица, при посредстве которых совершаются биржевые сделки через товарную биржу. Долгое время дискуссионным оставался вопрос, следует ли термин «выгодоприобретатель» толковать в узком (гражданско-правовом) смысле или понимать под ним любое лицо, получающее «выгоду» и пользу от заключения сделки, поскольку действующее законодательство не содержит единого определения понятия «выгодоприобретатель». Неопределенность терминологии порождала соответствующие проблемы правоприменения. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со ст. 430 ГК РФ ( п. 1 Постановления).

В целях предотвращения сокрытия информации о заинтересованности в совершении сделки закон предусматривает положения о раскрытии информации. Лица, признаваемые заинтересованными, обязаны довести до сведения совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию о юридических лицах:

— в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций (долей, паев);

— в органах управления которых они занимают должности;

— об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Подобное раскрытие информации является необходимым элементом процедуры одобрения сделок с заинтересованностью ( ст. 82 Закона об АО, п. 2 ст. 45 Закона об ООО). Отсутствие в законе порядка раскрытия информации, в том числе сроков и формы предоставления информации, а также санкций за нарушение данного требования, лишает указанные нормы Законов реальной исполнимости. Требование о предоставлении соответствующей информации особенно актуально в связи с тем, что заинтересованность лица должна иметь место на определенный момент.

Автор: Управляющий партнер юридической компании «Елоерс Груп» Еланский Игорь.

Определены правила уведомления о заинтересованности лица в совершении сделки АО

Статья 81. Заинтересованность в совершении обществом сделки

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 81

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей главы Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Заинтересованным лицом в акционерных обществах, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный указом Президента Российской Федерации об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также акционерных обществ, 50 и более процентов акций которых находятся в собственности Российской Федерации и (или) в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этим обществом (“золотая акция”), помимо лиц, указанных в настоящей статье, признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться более 20 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 20 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, – акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания акционеров публичного общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанный отчет должен быть подписан единоличным исполнительным органом общества и утвержден советом директоров (наблюдательным советом) общества, достоверность содержащихся в нем данных должна быть подтверждена ревизионной комиссией общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 209-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ)

Глава XI не применяется к отдельным сделкам с участием банков, страховых организаций и специализированных финансовых обществ, а также к сделкам, необходимым для участия в купле-продаже электроэнергии на оптовом рынке.

2. Положения настоящей главы не применяются:

1) к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”;

2) к обществам, в которых 100 процентов голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

3) к сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества, при отсутствии заинтересованности иных лиц, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено право акционера потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения;

4) к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества;

5) к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;

6) к сделкам по приобретению или выкупу обществом размещенных им акций;

7) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

8) к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

9) к сделкам, совершение которых осуществляется в соответствии с пунктами 6 – 8 статьи 8 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ “Об электроэнергетике”;

10) к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 83 настоящего Федерального закона, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей главой;

11) к сделкам, заключаемым на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров общества;

12) к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.

Что важно знать про сделки с заинтересованностью

В ходе хозяйственной деятельности компания периодически заключает договоры с контрагентами, которые являются для нее полностью или частично аффилированными. Иногда эти сделки совершаются во благо общества, но чаще всего только из эгоистичных побуждений одного из учредителей во вред другим участникам или акционерам. Такие сделки называются сделками с заинтересованностью. Для них законодательство предусмотрело особый порядок согласования, который, однако, общество может упростить или усложнить в своем уставе. Об этом подробно рассказано ниже.

С 15 ноября 2019 года вступили поправки, которые запрещают не только заинтересованным в договоре лицам, но и их аффилированным компаниям принимать участие в голосовании по поводу сделки. Мы также собрали свежую судебную практику по оспариванию сделок с заинтересованностью.

Что нужно знать о сделках с заинтересованностью

Сделка относится к сделкам с заинтересованностью, если в ее совершении заинтересовано одно из лиц, указанных в п. 1 ст. 45 закона об ООО и п. 1 ст. 81 закона об АО. Например, таким лицом может быть генеральный директор, член правления или совета директоров. Однако этими должностями список потенциально заинтересованных лиц не ограничивается. К ним также относятся любые граждане и организации, которые контролируют компанию или могут давать обязательные для нее указания. Они будут заинтересованными, если контрагентами по договору (в том числе как посредник, представитель, выгодоприобретатель) выступают контролирующие лица либо их близкие родственники и подконтрольные компании.

Порядок согласования

По общему правилу сделка с заинтересованностью не требует предварительного одобрения, но общество обязано извещать о такой сделке незаинтересованных участников и членов совета директоров (при его наличии). Уведомление должно быть отправлено не позднее 15 дней до совершения сделки, если в уставе не указан иной срок. Порядок уведомления аналогичен порядку извещения о проведении общего собрания участников (акционеров). Проводить процедуру согласования сделки нужно, только если одно из лиц, указанных в законе, после ознакомления с извещением потребовало созвать собрание. Решение принимает общее собрание участников (акционеров) или совет директоров в зависимости от того, в чьей компетенции согласно уставу общества находится вопрос согласования сделок с заинтересованностью.

Потребовать проведения общего собрания может (абз. 2 п. 4 ст. 45 закона об ООО, п. 1 ст. 83 закона об АО):

  • директор;
  • член коллегиального исполнительного органа;
  • член совета директоров;
  • участник (акционер), обладающий не менее 1 процентом долей (акций), или группа участников, обладающая в совокупности таким количеством долей (акций).
Читайте также:  Как поменять айфон по гарантии на новый или вернуть деньги: пошаговая инструкция

Однако не любая сделка с заинтересованностью требует извещения и одобрения. В пункте 2 ст. 81 закона об АО и в п. 7 ст. 45 закона об ООО указан обширный перечень ситуаций, когда согласовывать сделку не нужно, вот лишь некоторые из них:

  • сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени и на схожих условиях совершались аналогичные сделки;
  • единственным участником (акционером) компании является ее директор;
  • абсолютно все участники (акционеры) заинтересованы в сделке. Однако в уставе может быть прописано право участников или акционеров потребовать голосования по сделке;
  • переход имущества в процессе реорганизации;
  • сделка заключается на условиях предварительного договора.

Таким образом, для большинства организаций сделку не нужно согласовывать, если ее размер меньше 20 миллионов рублей и 0,1 процента балансовой стоимости активов компании. Уставом ООО и непубличных акционерных обществ (АО) может быть установлено, что положения о сделках с заинтересованностью в данной организации не действуют.

Как принимается решение

Решение о согласии на совершение сделки, в осуществлении которой имеется заинтересованность, принимается компетентным органом большинством голосов (более 50 процентов), если в уставе не указан иной порог голосов. Голосовать по вопросу одобрения сделки могут только не заинтересованные в ее совершении лица. Пленум Верховного Суда уточнил также, что не вправе принимать участие юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018). Решение об одобрении сделки оформляют протоколом общего собрания участников (совета директоров) общества. В решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, на которых лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым (п. 5 ст. 45 закона об ООО, п. 6 ст. 83 закона об АО).

Оспаривание сделки

Если согласие на сделку с заинтересованностью не было получено, то общество, его акционеры, участники, а также члены советы директоров имеют право оспорить сделку (п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. 6 ст. 45 закона об ООО, п. 1 ст. 84 закона об АО). Однако несоблюдение процедуры согласования сделки не является основанием для ее оспаривания. В суде потребуется доказать ущерб интересам общества и недобросовестность контрагента.

Изменились правила одобрения сделок

Новый закон уточнил порядок голосования по сделкам с заинтересованностью. Поправки в корпоративное законодательство действуют с 15 ноября.

Теперь голосовать за заключение сделки запрещено не только лицам, которые подпадают под Определение «заинтересованные», но и всем зависимым от них членам общего собрания.

Примечание редакции:

Верховный Суд еще в 2018 году указал, что лица, подконтрольные заинтересованным, тоже не имеют права голосовать.

Подконтрольность акционеров нужно доказывать

Акционер ОАО «Газпром распределение Киров» решил оспорить в суде договор займа на сумму 474 млн рублей, который был заключен между названным акционерным обществом и ООО «Газпром межрегионгаз». Обе организации входят в одну группу компаний.

Заявитель посчитал, что нарушен порядок одобрения сделки, которая является одновременно сделкой с заинтересованностью и крупной сделкой, сделка заключена акционерным обществом на крайне невыгодных для него условиях, чем причиняется ущерб акционерам и акционерному обществу. По мнению истца, голосование совершено под давлением основного крупного акционера.

Арбитражный суд выяснил, что оспариваемая сделка одобрена общим собранием акционеров без учета голосов заинтересованного лица. Также не удалось доказать ущерб от договора, ведь сделка являлась частью системы внутригруппового финансирования, и акционерное общество получило только положительный эффект. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Акционер не сдался и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что участники голосования, по формальным признакам не подпадающие под понятие заинтересованных лиц, могли голосовать под влиянием заинтересованного лица. Апелляционный суд указал, что исходя из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 необходимо доказать факт влияния заинтересованного лица на акционеров. Однако таких доказательств истец в суде не представил. Все вышестоящие суды оставили решение в силе.

Повышение зарплаты директора – тоже сделка с заинтересованностью

Генеральный директор был нанят в ООО с ежемесячным окладом 1 млн рублей. Он же владел большей частью долей в уставном капитале. Позднее дополнительным соглашением к договору директор поднял себе зарплату до 2 300 000 рублей в месяц. Другой участник (с меньшей долей) посчитал, что эта сделка относится к сделкам с заинтересованностью и должна пройти обязательную процедуру одобрения, поэтому обратился в арбитражный суд. Истец также предоставил в суд статистику с популярных рекрутинговых сайтов о средней заработной плате генеральных директоров с аналогичным опытом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал сделку недействительной и обязал директора вернуть обществу 16 млн рублей переплаты. Как разъяснено в подпункте 1 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 № 28, положения п. 1 ст. 45 закона об обществах с ограниченной ответственностью не исключают возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.

Суд апелляционной инстанции изменил решение и отказал в иске. Он исходил из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, поскольку истцом не доказано, что их заключение повлекло или может повлечь неблагоприятные последствия для истца либо самого общества. Пострадавший участник не представил достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие квалификации и профессиональных качеств директора установленному размеру зарплаты, а также документов, свидетельствующих о невыполнении руководителем обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом.

Однако Верховный Суд обратил внимание, что по спорным сделкам директор (он же участник с наибольшей долей) устанавливал и одобрял повышение собственной заработной платы, поэтому данные сделки являются сделками с заинтересованностью, о чем директор знал. При оспаривании соответствующих сделок директор должен доказать, что ущерба не причинял (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27).

По мнению судей высшей инстанции, составной частью интереса общества являются в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересу общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб имуществу юридического лица, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки. Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается в пользу отдельных участников через выплату заработной платы или процентов по займу.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный и окружной суды при исследовании вопроса о причинении ущерба обществу и его участникам не проверяли доводы истца о том, что фактически через выплату увеличенной заработной платы была распределена чистая прибыль хозяйствующего субъекта только в пользу одного из участников. Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр, чтобы судьи еще раз проверили этот факт.

Если сделка с заинтересованностью не принесла ущерба, то ее нельзя признать недействительной

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании сделок с заинтересованностью недействительными. Министерство оспаривало договор на оказание услуг, связанных с подготовкой к проведению заседаний совета директоров общества (где истец был акционером), подготовкой годового отчета и положения о вознаграждениях и компенсациях, выплачиваемых членам совета директоров. При этом исполнителем по договору выступал председатель совета директоров. По мнению истца, председатель совета директоров в силу компетенции получал вознаграждение как председатель совета директоров общества, а получение вознаграждения за выполнение этих же работ в качестве исполнителя по договорам консалтинга противоречит закону.

Истец обосновал незаконность сделок тем, что протокол заседания совета директоров не содержит указание на лиц, заинтересованных в совершении сделок, а также основания, на которых указанные лица являются заинтересованными в совершении сделок. Министерство посчитало это нарушением п. 6 ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

Однако арбитражный суд отказал в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его акционеров. Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

  • предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;
  • совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;
  • сделка общества, хотя и была убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Таким образом, истец должен доказать, что при совершении сделки общество не могло ожидать положительного эффекта, условия сделки являлись для него явно убыточными. Но министерство не смогло доказать в суде убыточность договора с председателем совета директоров.

Дело дошло до Верховного Суда, который оставил решение в силе. Высшая инстанция согласилась с тем, что отсутствие одобрения сделки не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Суд откажет в ситуациях, при которых контрагент не знал о сделке с заинтересованностью

Учредитель компании решил оспорить договор поручительства, заключенный между ООО и банком. Для этого он подал иск в Арбитражный суд г. Москвы. Истец указал в заявлении, что одним из учредителей контрагента является родная сестра участника компании.

Кроме того, истец указал, что на основании записей в ЕГРЮЛ контролирующее контрагента лицо ранее было также участником ООО, долей в котором владеет истец.

Таким образом, по мнению истца, в силу ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оспариваемый договор является сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, при этом упомянутые сестры-учредители являются по смыслу указанной нормы лицами, заинтересованными в совершении сделки. Более того, как указал заявитель, заключение договора поручительства не было связано с хозяйственной деятельностью ООО и его уставными целями и не могло принести ему какой-либо имущественной выгоды, поскольку его заключение привело к искусственному увеличению кредиторской задолженности и возникновению дополнительных обязательств, которые ранее не существовали. Никаких экономических взаимоотношений между контрагентами не существовало, отсутствовала экономическая целесообразность для заключения договора поручительства.

Суд выяснил исходя из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Мики-Мики», что одна из сестер имеет долю в уставном капитале в размере ровно 50 процентов, а не более 50, как это предусмотрено ст. 45 Закона РФ об ООО, поэтому не является контролирующим лицом.

По общему правилу закон не устанавливает обязанности третьего лица проверять перед совершением сделки, является ли соответствующая сделка для его контрагента сделкой с заинтересованностью и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует ли обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества).

Между тем истец не представил никаких доказательств того, что отсутствовало надлежащее согласие на совершение сделки или что «…другая сторона по сделке…», то есть банк знал или заведомо должен был знать о том, что якобы отсутствовало надлежащее согласие на сделку.

Рассмотрев все факты, арбитражный суд отказал в иске, а вышестоящий суд поддержал такое решение.

Есть всего лишь год на оспаривание сделки с заинтересованностью

Акционер попытался признать сделку с заинтересованностью недействительной спустя почти три года после ее совершения. Согласно пункту 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки с заинтересованностью составляет один год. Но заявитель указал, что узнал обо всех обстоятельствах сделки менее года назад.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 разъяснено, что срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, произведенной с нарушением порядка ее совершения, исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия генерального директора, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Судьи пришли к выводу, что заявитель, действуя добросовестно в качестве акционера и председателя совета директоров компании, мог и должен был узнать о наличии оспариваемого договора, заключенного от 20.07.2015, не позднее 30.06.2016.

Вместе с тем истец обратился в суд первой инстанции только 22.08.2018, то есть по истечении установленного законом срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Все вышестоящие суды посчитали, что заявитель нарушил срок исковой давности.

Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.

При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».

Крупные сделки, заинтересованность в совершении сделок: изменения

В Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) внесены изменения, которые в значительной части закрепляют сложившуюся судебную практику.

Крупные сделки

Уточнены критерии крупности, расширен перечень исключений из режима крупных сделок, изменены правила их оспаривания, установлены определенные требования к предоставлению информации о крупных сделках в акционерных обществах (далее – АО), общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) лишены возможности исключить уставом необходимость одобрения крупных сделок.

Расширен перечень сделок, не требующих согласия или последующего одобрения***

Перечень сделок, не требующих одобрения, дополнен новыми исключениями. Крупными сделками теперь не будут признаваться:

  • сделки, заключенные на тех же условиях, что и одобренный предварительный договор;
  • сделки по приобретению ценных бумаг публичного общества, заключенные на условиях, предусмотренных обязательным предложением;
  • передача прав на имущество при реорганизации общества;
  • иные виды сделок.

Решение о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении

Решение о согласии на совершение крупной сделки может содержать указание на стоимостные параметры сделки, альтернативные варианты её условий, согласие на совершение ряда аналогичных сделок и т.д., а также срок действия такого согласия. При этом такой срок считается равным 1 году, если иное не предусмотрено самим решением, не вытекает из существа и условий сделки либо обстоятельств, в которых дано согласие.

Изменены правила признания крупной сделки недействительной

Правила оспаривания крупных сделок приведены в соответствие с общей нормой пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ (недействительность сделок, совершенных без необходимого в силу закона согласия). Теперь в требованиях об оспаривании крупной сделки может быть отказано лишь в случае, если:

  • сделка в последующем получила необходимое согласие;
  • не доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка для общества являлась крупной и/или об отсутствии надлежащего согласия.

В оспаривании сделки не может быть отказано ввиду недоказанности причинения убытков обществу или акционеру/участнику или невозможности акционера/участника повлиять на результаты голосования.

Читайте также:  Работа для школьников в интернете без вложений – как заработать в сети

Комментарий ПГ: С учетом позиции Верховного Суда РФ нарушение прав и охраняемых законом интересов состоит в самом факте отсутствия согласия на совершение сделки и не требует доказывания иных обстоятельств, в том числе убытков/неблагоприятных последствий для общества или акционера/участника****.

Требование о признании крупной сделки недействительной теперь может быть заявлено не только обществом или его акционером/участником, но и членом совета директоров. При этом требовать признания недействительности крупных сделок смогут не любые акционеры/участники, а лишь владеющие в совокупности не менее чем 1% акций/ голосов.

Сделки с заинтересованностью

Законодатель отказался от понятия «аффилированное лицо» и от обязательного предварительного одобрения сделок с заинтересованностью. Расширен круг исключений, к которым не применятся режим сделок с заинтересованностью, изменен порядок оспаривания сделок с заинтересованностью, установлены правила по информированию акционеров/участников о таких сделках.

«Контролирующие» лица вместо «аффилированных»

Нормы законодательства о сделках с заинтересованностью вместо понятия «аффилированное лицо» будут использовать термин «контролирующее лицо», под которым, по общему правилу, понимается лицо, имеющее право прямо или косвенно:

  • назначать в подконтрольной организации единоличный исполнительный орган или более 50% состава коллегиального органа управления;
  • распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации.

Комментарий ПГ: Полагаем, что изменение подхода к признанию лиц заинтересованными в совершении сделки позволит избежать ситуаций, при которых сделки, которые фактически не создавали конфликта интересов, формально требовали корпоративного одобрения.

Сделка с заинтересованностью не требует предварительного согласия

Исключительная компетенция общего собрания

Увеличен порог стоимости предмета сделок, которые могут быть одобрены только общим собранием. Такой порог будет составлять 10% балансовой стоимости активов, вместо 2%, как это установлено действующими редакциями Закона об АО и Закона об ООО.

Изменены правила признания сделки с заинтересованностью недействительной

Правила оспаривания сделок с заинтересованностью приведены в соответствие с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной, если доказаны следующие обстоятельства:

  • наличие ущерба интересам общества вследствие ее совершения;
  • контрагент знал или должен был знать о том, что сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность и/или о том, что не получено согласие на ее совершение.

Вводится презумпция наличия ущерба интересам общества. Ущерб предполагается при одновременном наличии следующих обстоятельств: (i) отсутствует согласие или последующее одобрение, (ii) общество ранее не предоставило по требованию истца информацию о совершенной сделке с заинтересованностью.

Требовать признания сделки недействительной теперь сможет общество, член совета директоров, а также акционеры/участники, владеющие в совокупности не менее чем 1% в уставном капитале общества.

Исключения из режима сделок с заинтересованностью

Перечень исключений, на которые не распространяется режим сделок с заинтересованностью, аналогичен обозначенному выше (см. раздел «Крупные сделки»). Помимо вышеуказанных сделок, к исключениям будут относиться сделки:

  • стоимость предмета которых составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов;
  • заключаемые на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия их проведения и участия в них были ранее одобрены советом директоров/общим собранием.

Особый порядок одобрения сделок с заинтересованностью

В ООО и непубличных АО будет возможно установить особый порядок получения согласия на совершение сделок с заинтересованностью или исключить необходимость его получения.

О чем подумать, что сделать

В связи с принятием рассмотренных нововведений рекомендуем внимательно ознакомиться с изменившимися правилами одобрения и оспаривания крупных сделок, сделок с заинтересованностью, а также учесть необходимость соблюдения дополнительных обязанностей, в том числе, связанных с предоставление информации о таких сделках.

Помощь консультанта

Наши юристы будут рады проконсультировать вас по вопросам, возникшим в связи с рассмотренными изменениями, а также оказать содействие в случае возникновения споров, связанных с оспаривание крупных сделок, сделок с заинтересованностью.

* Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Закон).

** Ввиду того, что изменения, вносимые в Закон об АО и Закон об ООО, идентичны, мы будем рассматривать их совместно, если иное прямо не будет отражено в тексте.

*** В соответствии с изменениями в Закон об АО и Закон об ООО, вместо термина «одобрение» сделки теперь будет использоваться термин «согласие или последующее одобрение» на совершение сделки.

**** Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность

Понятие заинтересованности в совершении обществом сделки

Заинтересованность проявляется в том, что в зависимости от результатов сделки определенные преференции (предпочтение, особые условия) получают родственники руководителей или аффилированные с ними лица. Аффилированное лицо может выступать в сделке в качестве выгодоприобретателя. Поскольку оно может оказать влияние на принятие решения по сделке одним из руководителей компании, сделка признается совершаемой с заинтересованностью.

Понятие заинтересованности в совершении сделки означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента и т. п., обусловленную его личным материальным или иным интересом, не совпадающим с интересами большинства акционеров (участников) и (или) общества в целом.

Кто именно является заинтересованным лицом в сделке?

Однако существуют понятия заинтересованного лица, проскальзывающие в судебной практике: лица, принимающие управленческие решения в обществе либо способные оказывать на их принятие существенное влияние, признаются заинтересованными в совершении сделки.

Сделка с заинтересованностью совершается самим обществом, с одной стороны, и иным лицом — с другой. Это «иное» лицо имеет некую личную связь с единоличным исполнительным органом, членами коллегиального исполнительного органа или с крупным участником (обладающим 20 % и более акций общества), которая препятствует нормальному формированию воли общества.

Здравый смысл и жизненный опыт подсказывают, что при столкновении личного и общественного интереса управляющий, действующий от имени общества, будет руководствоваться личным в ущерб общественному.

Необходимость обеспечения баланса интересов участников корпоративных правоотношений предусматривает установление защиты «незаинтересованных» в совершенной сделке лиц, которыми могут оказаться все остальные акционеры (участники) и само общество.

Виды сделок с заинтересованностью

В действующем правовом поле есть несколько понятий сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, дающих исчерпывающий перечень лиц, к которым они применимы. Однако, как показывает практика, положения о заинтересованных лицах не так уж и просто применить.

  • являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 % и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Заинтересованными в сделке могут также считаться:

  • член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
  • лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор и т. д.), в том числе управляющей организации или управляющего;
  • член коллегиального исполнительного органа общества;
  • акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 % и более голосующих акций общества;
  • лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания.

Аффилированные лица: разъяснение

Как следует из положений упомянутой статьи, сделки с заинтересованностью – это сделки, осложненные конфликтом интересов. А поскольку конфликт интересов – это ситуация выбора управленческого решения,в которой собственный интерес субъекта управления приходит в противоречие с благом компании, то в рассматриваемом случае конфликт возникает между интересами самого акционерного общества и собственными интересами лиц, заинтересованными в совершении сделки.

Казалось бы, все ясно, но кто же такие аффилированные лица применительно к сделкам с заинтересованностью?

Ответ на данный вопрос дает статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948‑1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в соответствии с которой аффилированные лица — физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированные лица юридического лица

  • член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
  • лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
  • лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
  • юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированные лица физического лица

  • лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
  • юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, здесь аффилированность имеет свой смысл. Однако в силу исключительно субъективных причин в гражданском праве отсутствует адекватное его природе определение аффилированной связи и аффилированных лиц.

Правоприменительная практика при регулировании гражданских правоотношений вынуждена обращаться к институтам, призванным регулировать иные взаимодействия. Естественно, возникают несоответствия и неизбежные конфликты.

Порядок заключения и оспаривания сделки

В законе об акционерных обществах есть специальная норма, которая регулирует поря‑док оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Эта норма содержится в статье 84 и говорит о том, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

То есть единственным основанием, указанным в законе, для признания сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность, является несоблюдение требований закона.

Наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств является основанием для отказа судом в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Федеральным законом требований к ней, недействительной:

  • голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
  • не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
  • к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах;
  • при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Срок исковой давности для оспаривания сделок с заинтересованностью

Также стоит отметить, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Так, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 3 своего Постановления от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании подобных сделок судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате её совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли её совершение способом предотвращения еще больших убытков.

На что обращает внимание суд при рассмотрении споров?

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Между тем, за время существования закона об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, в судебной практике сформировался целый ряд оснований, по которым оспариваются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность не только по основаниям предусмотренным законом, но так же по иным основаниям, таким как: сделки с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания.

Основания для оспаривания сделок с заинтересованностью

Исходя из существующей на данный момент практики, могу указать на дело А14-17267/2009-452/20, рассмотренное по первой инстанции в Арбитражном суде Воронежской области.

Требования истца по данному делу были удовлетворены в полном объеме, сделка признана недействительной, что и подтвердил Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Также очень интересным случаем из практики является дело Воронежской компании «Полет» и «Воронежавиа», которые заключили сделку с заинтересованностью посредством третьего лица – лизинговой компании (дело А14-2092/2009/66/29 и А14-16647/2008/600/29), где суд также встал на сторону истца и удовлетворил требования, признав сделку недействительной.

На данный момент в действующем правовом поле и современном законодательстве РФ, принятом после 1991-го года, нормативно не закреплено понятие аффилированных лиц и не дано четкого его описания. Есть только единственная действующая статья Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не дающая исчерпывающего перечня возможных аффилированных лиц.

Есть проблема! Что нужно сделать?

Поэтому нужно законодательно закрепить в норме закона понятие аффилированных лиц и, в зависимости от конечной формулировки, добавить следующие дополнения:

расширить перечень лиц, являющихся аффилированными, таких как внуки и внучки, в связи с тем, что требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, законами Российской Федерации не установлены. ФЗ «Об акционерных обществах» также не содержит прямого указания на то, что внук является заинтересованным лицом;
аналогичные требования можно указать для лиц разной степени родства, таких как родители мужа (жены),так как такие родственные связи часто используются недобросовестными руководителями или лицами, входящими в руководящий состав предприятия, для совершения невыгодных для общества сделок. К этому склоняет уже существующая судебная практика.

Читайте также:  Исковое заявление о взыскании суммы уплаченной за товар и неустойки

Корпоративные споры. Проблемы оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

В продолжение нашего цикла статей о корпоративных спорах мы затронем важную тему о порядке заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Вопросы наследования долей в ООО или ситуация выхода из дедлока (о них мы говорили в предыдущих статьях) – ​случаи интересные, но касаются не всех организаций. А вот вопрос о том, является ли заключаемая сделка крупной и нужно ли получать согласие на ее совершение, возникает в практике большинства компаний. В статье мы рассмотрим, какие сделки относятся к крупным и сделкам с заинтересованностью, какого рода проблемы могут возникнуть при квалификации сделок как крупных. Разберем порядок заключения подобных сделок, а также посвятим вас в тонкости оспаривания.

Искусство определения крупности сделки

Ч тобы квалифицировать сделку как крупную, лучше начать с ее признаков. А они одинаковы и для ООО (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об ООО), и для АО (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО)). Представим их в виде Схемы 1 .

Для квалификации сделки в качестве крупной необходимо наличие как количественных, так и качественного критериев. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что сделка не является крупной.

Цена сделки

  • при приобретении имущества – как его стоимость по сделке;
  • при отчуждении (возможности отчуждения) имущества – как цена (рыночная стоимость) или балансовая стоимость имущества (берется наибольшая величина);
  • при передаче имущества во временное владение (пользование) – как его балансовая стоимость.

Раньше на практике возникал вопрос: каким образом считать стоимость сделки, оплата по которой вносится периодическими платежами? Пленум ВС РФ указал, что в расчет надо брать все платежи по договору. Если срок договора не определен – стоимость платежей за один год; если размер платежа варьируется на протяжении действия такого договора – наибольшая сумма платежей за один год (п. 13 Постановления № 27).

Стоимость сделки определяется без учета требований, которые могут быть предъявлены при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств. Исключение – случаи, когда компания вообще не планировала исполнять сделку (п. 11 Постановления № 27).

Хозяйственная деятельность

Гораздо сложнее понять, заключена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности. Именно по этому критерию чаще всего возникают споры.

Считается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если она приводит к сокращению масштабов работы (например, к потере региона или рынка сбыта) или прекращению (изменению) вида деятельности. Такой сделкой может быть, скажем, продажа (передача в аренду) основного производственного актива компании (п. 9 Постановления № 27).

Компания заключила два договора оказания услуг. Контрагент внес предоплату. Через некоторое время директор компании подписал соглашение о расторжении договоров, по которым компания должна была вернуть полученные деньги (6,75 млн руб.).

Это не понравилось единственному участнику, и он обратился в суд. По его мнению, сделки были крупными, т.к. их цена превышала 25% балансовой стоимости активов. Но согласия на расторжение договоров директор не получил.

Суд отказал в иске. Компания вела деятельность в области права, предоставления консультационных и посреднических услуг по аренде нежилой недвижимости. Поэтому заключение договоров оказания услуг, а также соглашений о расторжении договоров было обычной практикой в компании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 № Ф05-8542/2019 по делу № А40-219683/18).

Еще одним примером сложности определения обычной хозяйственной деятельности стало нашумевшее дело «Объединенной вагонной компании».

Внеочередное общее собрание акционеров дало согласие на совершение взаимосвязанных крупных сделок. «Объединенная вагонная компания» поручилась отвечать по обязательствам своих дочерних компаний на общую сумму 115 млрд руб.

Несколько акционеров в голосовании не участвовали и в результате этого приобрели право требования выкупа своих акций. После предъявления этих требований компания оказалась должна около 8 млрд руб., что в перспективе могло повлечь банкротство.

Тогда миноритарный акционер (он же – генеральный директор компании) обратился в суд с требованием о признании решения собрания недействительным (мотив – оно принято по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания). По мнению истца, сделки по обеспечению обязательств дочерних компаний не являются крупными и совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Компания регулярно заключает подобные договоры поручительства, это обычная практика в холдинге. Проводить собрание акционеров в такой ситуации было совершенно ни к чему.

Также в рамках спора возник вопрос о том, можно ли признать несколько договоров поручительства взаимосвязанными сделками. Поручительства даны за разные компании, по разным договорам купли-продажи, но перед одним покупателем и, на наш взгляд, объединены общей хозяйственной целью.

Суд первой инстанции признал договоры поручительства взаимосвязанными сделками, а проведение собраний – правомерным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-99921/2018). По мнению суда:

  • стоимость имущества по сделкам превысила 25% балансовой стоимости активов (количественный критерий);
  • сделки могут привести к прекращению деятельности общества (качественный критерий).

Значит, с точки зрения закона сделки являются крупными.

Апелляционная инстанция это решение отменила и удовлетворила требования генерального директора. Суд указал, что сделки по выдаче поручительства не являются крупными, а совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Только за последние три года компания выдала 22 подобных поручительства. Суд учел, что другие холдинговые вагоностроительные компании тоже заключают подобные договоры, а совет директоров в своем заключении не расписал, почему отнес спорные сделки к крупным.

Также апелляция посчитала, что несколько договоров поручительства не являются взаимосвязанными сделками. Аргументы такие (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 09АП-51519/2018):

  • компания поручилась за разных юридических лиц и по разным договорам;
  • вопрос об одобрении каждой сделки был вынесен в отдельный пункт повестки дня собрания.

Кассация эти выводы поддержала (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-24063/2018) 2 .

Таким образом, для признания сделок крупными необходимо, чтобы они не были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Регулярное заключение компанией аналогичных сделок повлечет отказ в признании сделки крупной вне зависимости от стоимости имущества.

Согласие на крупную сделку

  • стоимости сделки;
  • наличия (отсутствия) совета директоров и его компетенции.

Если стоимость имущества по сделке составляет более 50% от балансовой стоимости активов, то согласие в любом случае должно быть получено только от собрания участников. Если стоимость имущества 25–50%, надо смотреть структуру управления и полномочия органов компании.

В ООО решение о согласии на совершение крупной сделки принимается:

  • членами совета директоров в соответствии с кворумом, предусмотренным уставом (п. 2 ст. 32 Закона об ООО);
  • простым большинством голосов участников общего собрания, если уставом не предусмотрено большее количество голосов (п. 8 ст. 37 Закона об АО).

Для принятия решения о согласии на совершение крупной сделки в АО необходимо (п. 2 ст. 79 Закона об АО):

  • единогласное решение, если речь идет о согласии совета директоров;
  • простое большинство голосов акционеров – владельцев голосующих акций, если решение принимает общее собрание и стоимость имущества составляет 25–50% балансовой стоимости;
  • 3/4 голосов акционеров – владельцев голосующих акций, которые приняли участие в собрании, если стоимость сделки более 50% балансовой стоимости активов.

Важно правильно оформить решение о согласии на совершение крупной сделки. В нем должны быть указаны:

  • стороны и выгодоприобретатели по сделке, если их можно определить (за исключением случаев, когда сделка заключается на торгах);
  • цена сделки;
  • предмет и другие существенные условия (или порядок их определения).

Правильное оформление решения о согласии будет важно при возникновении спора. Но иногда суды признают решение собрания действительным, даже если в нем нет всех необходимых пунктов.

Аукционная комиссия пыталась оспорить в суде предписание управления антимонопольной службы об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Комиссия необоснованно отклонила заявку одного из участников, т.к. сочла, что у него неправильно оформлено согласие на совершение крупной сделки.

Ни УФАС, ни суд с таким подходом не согласились. Они закрыли глаза на отсутствие в решении о согласии полного перечня условий сделки.

Решение содержало ссылку на аукцион. В нем также было сказано, что единственный участник одобрил совершение сделок по результатам аукциона. Это позволило сделать вывод, что сделка была одобрена (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 № Ф10-4537/2018 по делу № А83-14548/2017).

Приведенный спор хоть и затрагивает вопросы оформления решения об одобрении сделки, но не является корпоративным. Если бы спор был между участниками общества, не исключено, что суд мог вынести другое решение и признать недопустимым отклонение от требований к оформлению решения. Поэтому только максимально подробное указание в решении условий сделки поможет избежать проблем в будущем.

Сделки с заинтересованностью

Сделкам, в отношении которых имеется личная заинтересованность руководства общества, так же как и крупным сделкам, посвящен отдельный раздел Постановления № 27.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой заинтересован (п. 1 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 81 Закона об АО):

  • член совета директоров;
  • директор;
  • член коллегиального исполнительного органа;
  • контролирующее лицо;
  • лицо, имеющее право давать компании обязательные указания.

Перечисленные лица признаются заинтересованными в совершении сделки, если они (их близкие родственники или подконтрольные лица) являются:

  • стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
  • контролирующим лицом (или членом органа управления) такой стороны.

Заинтересованность должна иметь место на момент совершения сделки (п. 22 Постановления № 27).

  • в результате сделки может быть освобождено от обязанностей перед компанией или третьим лицом либо может получить права по сделке. Классический пример – выгодоприобретатели в договорах страхования и доверительного управления имуществом. Также выгодоприобретателями считаются бенефициар по банковской гарантии и третье лицо, в пользу которого заключен договор;
  • извлекает другую имущественную выгоду (например, получает статус участника опционной программы компании);
  • является должником по обязательству, которое обеспечено поручительством или залогом имущества компании.

Для заключения сделки с заинтересованностью, в отличие от крупной сделки, не обязательно получать предварительное согласие (п. 4 ст. 45 Закона об ООО, п. 1 ст. 83 Закона об АО). Достаточно уведомить о запланированной сделке незаинтересованных членов органов своего управления.

Вместе с тем директор, акционер (участник), обладающий не менее чем 1% голосующих акций (уставного капитала), член совета директоров или коллегиального органа управления могут потребовать провести общее собрание участников или совета директоров для решения вопросов:

  • о получении согласия на сделку (если она еще не заключена);
  • последующем одобрении сделки (если она уже заключена).

Оспорить сделку можно как в случаях, когда уведомление о ее совершении вообще не направлялось, так и в случаях, когда уведомления были направлены, но провести общее собрание участников (акционеров) или заседание совета директоров для рассмотрения спорной сделки никто не просил. При этом до предъявления иска обращаться с требованием о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для последующего одобрения сделки не обязательно (п. 24 Постановления № 27).

Оспаривание

Сделка с заинтересованностью может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, крупная сделка – в соответствии со ст. 173.1 ГК РФ.

Обратиться с требованием об оспаривании сделки может само общество, член совета директоров (наблюдательного совета), акционер (участник). Для последнего установлен предельный порог: он должен владеть как минимум 1% голосующих акций (общего числа голосов в ООО). Например, Десятый арбитражный апелляционный суд отказал участнику общества в оспаривании сделки в качестве крупной на том основании, что участник не обладает необходимым процентом голосов, а следовательно, правом на предъявление иска. На момент совершения сделки его доля составляла 0,825%, что ниже минимально допустимого порога (постановление от 14.03.2019 № 10АП-24364/2018 по делу № А41-62684/18).

Сделки с заинтересованностью

  • она совершена в ущерб интересам компании;
  • другая сторона знала (должна была знать), что заключается сделка с заинтересованностью (или что согласие на нее не получено).

Но сделать это на практике достаточно тяжело.

Во-первых, трудно доказать наличие заинтересованности между сторонами сделки и связь между ними. Конечно, бывают случаи, когда связь очевидна (например, одна компания напрямую участвует в другой). Но это скорее исключение, чем правило.

Особенно трудно доказать заинтересованность независимому лицу, которое участвует в сделке. Оно плохо знает корпоративную структуру и родственные связи участников сделки.

Во-вторых, на практике сложился подход, в соответствии с которым нет оснований для оспаривания сделки, если она не повлекла неблагоприятных последствий.

Участник пытался оспорить продажу доли в праве общей долевой собственности на недвижимость как совершенную с заинтересованностью. Покупателем выступал родной брат директора общества.

Суд в иске отказал. Причина – отсутствие доказательств нарушения интересов истца и неблагоприятных последствий для компании (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2018 № Ф04-5995/2017 по делу № А46-5487/2017).

Крупные сделки

  • другая сторона знала (должна была знать), что заключается крупная сделка (или что согласие на нее не получено);
  • сделка не была в последующем одобрена.

Здесь возникает та же самая проблема, что и при оспаривании сделок с заинтересованностью – сложность доказывания информированности контрагента.

Иногда суды указывают, что профессиональные участники рынка могут и должны проверять размер сделки для контрагента и получение согласия на ее совершение. Речь может идти, например, о банках.

Суд признал недействительной сделку между банком и АО. По его мнению, банк должен был знать о том, что сделка была для АО крупной сделкой, и об отсутствии согласия.

Суд указал, что банку должно было быть очевидно наличие признаков крупной сделки. Компания представила банку все необходимые финансовые документы, из которых можно сделать вывод о необходимости одобрения сделки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 № Ф05-6293/2019 по делу № А41-48835/18).

Таким образом, для профессиональных участников рынка суды повышают стандарт доказывания неосведомленности о том, что сделка была крупной. Кстати, аналогичная тенденция прослеживается и при оспаривании сделки с заинтересованностью. Например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.09.2018 № 17АП-10855/2018-ГК по делу № А71-23447/2017 указал, что банк в силу своего профессионального статуса не мог не знать о том, что заключается сделка с заинтересованностью.

Некоторые специалисты отмечают, что сложность оспаривания сделок – это позитивное направление в судебной практике. До недавнего времени возникали ситуации, когда сделки оспаривали миноритарии, владеющие менее чем 1% акций (голосов). Это приводило к дестабилизации гражданского оборота.

С этим мнением можно согласиться, ведь оспаривание сделки участником или акционером – ситуация неординарная. Если в компании тысячи акционеров и каждому будет дано право оспаривать сделки, то всегда найдется какая-нибудь «несправедливость». А компания только и будет делать, что судиться.

Смотрите также статью «Крупные сделки и сделки с заинтересованностью: ВС РФ разъясняет» журнала № 9′ 2018

Ссылка на основную публикацию