Как исключить взыскание неустойки по договору?

Самый главный шаг 1 . Проверка застройщика.

Так как мы работаем по системе оплаты после выполнения нами работ и фактического получения клиентом денег от застройщика, то кому как не нам, на собственном 15-летнем опыте известно, что перед тем как все начинать, нужно проверить застройщика на платежеспособность. Иначе вы потратите время и деньги зря. Конечно, если вы обратитесь в нашу компанию, то мы все сделаем за вас и вы не будете рисковать ни первым ни вторым. Но мы не берем в работу застройщиков, с которых нечего взять. Если вы не разбираетесь в бухгалтерском балансе застройщиков и не можете предсказать финансовую стабильность компании, то можете довериться нам.

[stextbox bgcolor=’c3d2db’ cbgcolor=’c3d2db’ bgcolorto=’c3d2db’ cbgcolorto=’c3d2db’ image=’null’]Практически все топовые застройщики проверены нами здесь. Если вашего застройщика нет в указанном списке, либо вы сомневаетесь в актуальности таблице, то можете обратиться к нам. Наш менеджер абсолютно бесплатно сообщит вам, работаем мы по этому застройщику без предоплаты или нет. Если вы все привыкли делать самостоятельно, то вот статья как самостоятельно проверить застройщика.[/stextbox]

Для начала разберемся, какие выплаты Вы можете получить при срыве сроков передачи квартиры:

  1. Неустойку — насчитывается за каждый день задержки.
  2. Возмещение убытков — сюда относят расходы на оплату жилья, которое Вы вынуждены были снимать.
  3. Компенсацию морального вреда — принимается во внимание стрессовая ситуация, возникшая по вине застройщика.
  4. Штраф — 50% от присужденной суммы всех вышеперечисленных санкций.

Когда требовать неустойку?

Многие участники долевого строительства, столкнувшись с отсрочкой новоселья, предпочитают ждать, чтобы ситуация решилась сама собой. Но следует понимать: даже небольшая задержка сдачи дома — тревожный знак. Не исключено, что у застройщика заканчивается финансирование, и на компенсации всем заявителям потом может просто не хватить денег. Поэтому с решением вопроса стоит не стоит медлить.

[stextbox bgcolor=’b3bec4′ cbgcolor=’b3bec4′ bgcolorto=’b8bfc2′ cbgcolorto=’b8bfc2′ image=’null’] Профессионалы в сфере защиты прав дольщиков рекомендуют действовать с первого дня просрочки. Это не означает, что Вы получите мизерную неустойку за одни сутки. Если дело дойдет до суда, то весь процесс может занять до 8 месяцев — в случае с судом общей юрисдикции. Размер выплаты будет рассчитан до дня исполнения застройщиком обязательств, то есть до даты подписания акта приема-передачи объекта. Уточнить требования по сумме неустойки можно до момента вынесения решения в суде первой инстанции. [/stextbox]

Кроме того, если задержка передачи объекта превысила 2 месяца, ДДУ по инициативе дольщика может быть расторгнут. В этом случае застройщик обязан в течение 10 рабочих дней вернуть внесенные Вами деньги и выплатить неустойку как процент за пользование чужими средствами, который будет рассчитан со дня, когда дольщик внес оплату по договору долевого участия.

Итак, Вам не передали квартиру в день, указанный в договоре. Начинаем принимать меры.

Для физических лиц компенсация за каждый день просрочки равна 1/150 ключевой ставки ЦБ — с 16 декабря 2019 года эта величина установлена в размере 6,25%.

Бухгалтерский учет

В соответствии с пунктом 14.2 ПБУ 10/99 штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией. После признания (присуждения) неустойки должник относит ее на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает бухгалтерскую запись на соответствующую сумму:

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям» — отражены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, присужденные судом или признанные организацией.

Погашение задолженности перед кредитором оформляется бухгалтерской записью:

Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 51 «Расчетные счета» — оплачены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

(для упрощения примера все расчеты приведены без НДС)

01.02.2019 организация «А» (продавец) отгрузила компании «Б» (покупатель) партию товара на сумму 260 тыс. руб. Согласно условиям договора оплата за товар должна быть произведена не позднее 03.04.2019, за просрочку платежа предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Компания «Б» оплатила товар 10.04.2019, тем самым нарушив условия договора.

В бухучете компании «Б» данные хозяйственные операции были отражены следующим образом:

Дебет 41 «Товары» Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» — 260 тыс. руб. — приняты товары к учету.

Дебет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Кредит 51 «Расчетные счета» — 260 тыс. руб. — отражена оплата за товар.

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям» — 5460 руб. (260 тыс. руб. х 0,3% х 7 дней) — отражена неустойка за просроченный платеж за приобретенные товары.

Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 51 «Расчетные счета» — 5460 руб. — перечислена сумма неустойки.

Если в договоре поставки нет соглашения о неустойке за нарушение неденежных обязательств, то покупатель не вправе требовать уплаты процентов, а может рассчитывать только на возмещение убытков, которые ему придется предварительно доказать.

Как уже было отмечено, в отсутствие договорной неустойки пострадавшая сторона вправе требовать выплаты законной неустойки. Если же на момент возникновения конфликта между партнерами законная неустойка утратила силу, то пострадавшая сторона вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Заметим, что неустойка как способ обеспечения обязательства фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон по договору поставки.

Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям» — 5460 руб. (260 тыс. руб. х 0,3% х 7 дней) — отражена неустойка за просроченный платеж за приобретенные товары.

Порядок взыскания

Выполнение условий взаимодействия, соблюдение взятых обязательств в соответствии с договором — основная обязанность стороны договора, в противном случае возможны установленные последствия, в том числе санкции. Порядок взыскания неустойки общий, для этого необходимо:

  1. Рассчитать размер неустойки.
  2. Соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (составить претензию о взыскании и направить ее должнику).
  3. Обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.
  4. Обосновать требования и привести доказательства своих доводов.

Механизм расчета определяется в соответствии с законом или договором. Срок, за который взыскивается неустойка, тоже определяется в соответствии с соглашением. Обычно она взыскивается за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения до момента принятия решения судом. Нельзя попросить суд принять решение о взыскании санкции по день фактического исполнения (как в случае с процентами по ст. 394 ГК РФ).

В настоящее время судебная практика исходит из того, что единовременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 за пользование чужими денежными средствами недопустимо. Дело в том, что суды посчитали финансовую нагрузку на ответчика чрезмерной, так как при применении обеих этих мер ответственности доказывать размер и факт убытков не нужно.

Формулировки о размере санкции, если они позволяют характеризовать ее как элемент ценообразования (например, «при просрочке поставки продукции более чем на 15 дней цена продукции, установленная первоначально, увеличивается на 3%» и т. п.), могут стать основанием для начисления НДС на суммы неустойки.

Защита персональных данных по GDPR

С подобным я сталкивался – в суде положение об отказе от права не устоялось, неустойку взыскали, и не законную по ст. 395 ГК РФ, а договорную – 0,12% в сутки от суммы задолженности. Так что думаю, – нет, невозможно.

Как исключить взыскание неустойки по договору?

Здравствуйте! Прочитали на вашем сайте о том, что вашим арбитражным юристам удалось снизить неустойку в суде, уменьшив ее размер с 8 миллионов до 60 тыс. рублей. Подскажите, пожалуйста, какие доказательства (аргументы) мы можем представить в суде для того, чтобы снизить размер неустойки. Дело в том, что к нашей фирме подали иск о взыскании неустойки. Неустойка для нас огромная. Если суд присудит неустойку, вряд ли мы сможем её выплатить, поэтому нам нужно её снизить. Наша фирма уже 12 лет покупает оптовые партии продуктов питания у крупного производителя, который реализует свои товары на всей территории России, затем мы перепродаем эти продукты в магазины, которые находятся в нашей области. Производитель подал на нас в суд иск о взыскании неустойки за то, что мы просрочили оплаты. Ещё до подачи иска мы полностью оплатили всю задолженность, но неустойку нам всё равно начислили. В своем отзыве на иск мы указали на статью 333 ГК РФ, просим суд снизить размер неустойки. Что нам ещё сделать, чтобы снизить размер неустойки? Могли бы Вы посоветовать, что нам ещё указать, чтобы уменьшить размер неустойки?

Аргументы для снижения неустойки и уменьшения ее размера

Спасибо за вопрос. Конечно, не зная всех обстоятельств дела, трудно дать полный и развернутый ответ на вопрос. Однако попробуем ответить, приведя несколько примеров из наших дел, в которых нам удалось значительно уменьшить размер истребуемой нашим оппонентом неустойки. Даже в некоторых случаях нам удалось добиться того, что арбитражный суд отказал во взыскании неустойки полностью.

В вашем деле ссылка в обоснование снижения размера неустойки на статью 333 ГК РФ абсолютно правильна. Действительно, данная норма предоставляет суду право снизить неустойку, если Вы докажете, что взыскиваемая с вашей организации неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

Кроме того, попробуйте доказать не только несоразмерность неустойки, но и иные обстоятельства, которые могут повлечь снижение размера неустойки.

В частности, если исходить из того, что ваша фирма сотрудничает с истцом уже 12 лет, то наверняка между вами заключено множество договоров и/или дополнительных соглашений. Тщательно и скрупулезно проверьте каждое соглашение, проанализируйте каждое содержащееся в них условие, особенно относительно сроков, порядка и способов оплаты, сопоставьте эти условия между собой, а также – с условиями договора. Вполне возможно, что какие-либо изменения (либо действующие условия) истец упустил либо посчитал их недействующими. Так, в одном из дел нам удалось добиться значительного снижения размера неустойки на том основании, что истец, заявляя исковые требования и предоставляя расчет неустойки, не учёл действующего условия одного из дополнительных соглашений. В этом соглашении было указано условие о сроках оплаты, которые (сроки) были отличны от заявленных истцом и указанных им в расчете неустойки. В этом деле наши арбитражные юристы представили контррасчет неустойки, основанный на том, что срок оплаты должен определяться согласно условию, отраженному именно в действующем дополнительном соглашении, а не в договоре, условия которого использовал истец для определения размера неустойки.

Не знаю, каковы взаимоотношения между вашими организациями в настоящий момент. В одном из дел суд учел наш аргумент о снижении размера неустойки, который был основан на том, что истец и ответчик продолжают поставки и активное сотрудничество (ответчик приобретает у истца товары, которые своевременно оплачиваются), следовательно, у самого истца имеется явная заинтересованность в дальнейших поставках товаров и удовлетворение требования о взыскании неустойки не соответствует как интересам сторон, так и собственным бизнес-планам истца. Конечно, этот аргумент не был основным, был заявлен совместно с другими доводами и иными представленными нашими юристами доказательствами.

Вы правильно заявили о снижении неустойки, мотивируя её уменьшение статьей 333 ГК РФ.

Читайте также:  Повышение пенсии с 1 января 2020

Также попробуйте при наличии в вашем деле соответствующих обстоятельств, подходящих под применение далее названных норм, использовать положения статей 1, 10, 307, 330, 333, 395, 404, 405, 406 ГК РФ. Если сказать кратко, то постарайтесь доказать как злоупотребление правом со стороны истца, так и наличие его вины в возникновении и увеличении размера неустойки. Например, в одном из дел нашим арбитражным юристам удалось доказать наличие вины истца в самом возникновении задолженности и, соответственно, самой неустойки, а также – увеличении её размера. В этом деле наш доверитель, ответчик по делу, неоднократно обращался к истцу с различными требованиями (уведомлениями, сообщениями и др.), однако обращения нашего клиента, покупателя по договору, просто игнорировались. Кроме того, в этом деле нашим клиентом был возвращен поставщику некачественный товар, каких-либо вопросов или претензий не возникло. Однако данный возврат вследствие бездействия истца сильно затянулся: он в течение нескольких месяцев согласовал ассортимент возвращаемых товаров внутри собственной организации. Длительное согласование истцом данного вопроса повлекло увеличение периода просрочки и размера неустойки.

В другом деле наши арбитражные юристы, проанализировав договоры и многочисленные дополнительные соглашения, обнаружили, что сам истец, выступив инициатором заключения соглашений, выдвинул условия об установлении лимита товарного кредитования. В соответствии с этими условиями стороны установили и согласовали как сумму такого лимита, превышать которую было запрещено, так и обязанность истца осуществлять контроль за этим лимитом. Однако в этом деле истец, установивший запреты на превышение лимитов товарного кредитования, сам же и нарушил это условие, поставляя товары сверх установленных им же лимитов товарного кредитования. В указанном деле нашим арбитражным юристам удалось убедить суд не только в том, что проекты договоров и дополнительных соглашений были подготовлены (инициированы) истцом, но и в том, что превышение самим же истцом им же установленного лимита товарного кредитования (объёма поставок) с учетом того, что поставки товаров также осуществлялись истцом по собственному усмотрению, не может служить основанием для взыскания с нашего клиента неустойки за просрочку оплаты товаров, поставленных истцом в нарушении им же установленного лимита – объема поставок. Не забудьте при наличии тех или иных условий, которые можно использовать для снижения размера неустойки, сделать соответствующий контррасчет на основе этих данных (условий).

Одним из аргументов для снижения размера неустойки может быть довод о том, что именно истец является профессиональной стороной отношений, что именно истец содействовал увеличению размера неустойки, что именно истец не принял разумных мер к уменьшению периода просрочки и, соответственно, к снижению размера неустойки. Только учтите, что данное обстоятельство может повлечь снижение неустойки только в совокупности с доказанностью вины истца в возникновении неустойки и непринятии им разумных мер для уменьшения периода просрочки.
К примеру, насколько мы поняли, у вашей фирмы заключён договор с федеральным поставщиком (федеральной сетью). Проанализируйте сайт истца, часто на официальных сайтах представлена необходимая информация. Например, на сайте истца может быть информация о размере его уставного капитала, о суммах его выручки и чистой прибыли, другая финансовая информация. Часто на собственных сайтах производители (продавцы) указывают себя в качестве лидеров рынка производства и реализации того или иного товара, представляют иные сведения, которые могут пригодиться Вам для снижения неустойки. Используйте данные, полученные не только с сайта истца, но и данные сервисов, которые предоставляют доступ к информации о контрагентах. Не забудьте сделать и правильно оформить распечатки этих материалов (скриншоты).

Так, в одном из дел, в котором истцом выступала крупная международная компания – производитель, а ответчиком – наша российская организация, интересы которой представляли арбитражные юристы нашей компании, им, используя сведения с собственных сайтов истца, удалось доказать, что именно истец являлся профессиональной стороной отношений, а также то, что именно вследствие действий истца возникла просрочка в оплате за поставленные товары. Для этого были представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств и нотариально удостоверенные переводы. Правда, стоит учесть, что вышеназванные доводы и доказательства были приведены и представлены в совокупности с электронной перепиской сторон, контррасчетом и иными доказательствами. Кроме того, в этом деле мы смогли доказать, что именно истец являлся автором договоров и дополнительных соглашений к нему, а также то, что условия, указанные в составленных истцом соглашениях, противоречат друг другу и, по сути, являются не исполнимыми. Поэтому именно истец создал условия для возникновения неустойки и содействовал увеличению её размера.

В одном из арбитражных дел о взыскании неустойки, нам удалось значительно снизить её размер, мотивируя уменьшение размера неустойки тем, что задолженность у нашего клиента отсутствует. В этом деле наши арбитражные юристы представили доказательства того, что стороны своими конклюдентными действиями внесли изменения в договор, установив практику взаимоотношений в части оплаты, отличную от условий договора, а также того, что своими действиями противоположная сторона одобрила изменение порядка и сроков оплаты поставленных товаров. В частности, в этом деле нами были представлены электронные письма, акты, счета, товарные накладные, графики оплат (платежей) и другие доказательства.

Заявляя о снижении неустойки, сошлитесь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Обязательно представляйте в обоснование доводов о снижении размера неустойки контррасчеты. Предположим, одно из условий какого-либо заключенного вами дополнительного соглашения противоречит условию, которое использовал истец для начисления неустойки (в собственном расчете неустойки). В этом случае сделайте контррасчет, который должен быть основан на подходящем для Вас условии. Опровергайте расчет неустойки истца, указывайте на ошибки, представляйте собственные контррасчеты. К примеру, в расчете истца Вы обнаружили математическую или иную ошибку, сделайте контррасчет с использованием достоверных данных, опровергая расчет истца.

Опровергайте расчет неустойки истца, указывайте на арифметические ошибки (если их обнаружите), оспаривайте методику расчета. Внимательно проверьте все исходные данные, используемые в расчете истцом, так как очень часто из-за невнимательности эти данные ошибочные или неправильные. Например, в одном из дел нашим арбитражным юристам удалось снизить размер неустойки, доказав тот факт, что сведения, используемые истцом в расчёте неустойки как «переданные по накладным задолженности», являются недостоверными и не подтверждены документально. Проще говоря, истец ссылался на то, что «передавались задолженности по накладным», однако самих накладных, содержащих передаваемые задолженности, в дело не представлялось. Какие-либо документы, посредством которых можно было бы определить эти задолженности, в материалах дела также отсутствовали. Таким образом, ошибка истца в определении одного из элементов расчёта неустойки повлекла за собой значительное снижение размера неустойки.

Конечно, в краткой форме трудно указать все аргументы, предъявление которых может помочь в уменьшении размера неустойки. Однако, надеемся, вышеизложенные аргументы помогут Вам в формировании правовой позиции, суд откажет во взыскании неустойки с вашей фирмы или, по меньшей мере, значительно снизить её размер. Желаем успеха и, конечно, значительного снижения размера неустойки!

Арбитражные юристы нашей компании имеют успешный опыт судебного представительства по различным категориям споров, в том числе в делах о взыскании неустойки, снижении размера неустойки, в чем можно убедиться, посетив разделы «Арбитражная практика», «Проекты», «Арбитражные документы», «Арбитражные иски» и другие разделы нашего сайта.

С образцами арбитражных исков, отзывов на арбитражные иски, образцами иных процессуальных документов, составленных арбитражными юристами нашей компании, Вы можете ознакомиться здесь.

Для эффективной защиты ваших прав и законных интересов, для успешного разрешения арбитражных споров, в том числе строительных, земельных и иных споров в сфере недвижимости, других экономических споров, а также споров в сфере интеллектуальной собственности, обращайтесь к арбитражным юристам ЮК «ЮСАКТУМ»:

Опровергайте расчет неустойки истца, указывайте на арифметические ошибки (если их обнаружите), оспаривайте методику расчета. Внимательно проверьте все исходные данные, используемые в расчете истцом, так как очень часто из-за невнимательности эти данные ошибочные или неправильные. Например, в одном из дел нашим арбитражным юристам удалось снизить размер неустойки, доказав тот факт, что сведения, используемые истцом в расчёте неустойки как «переданные по накладным задолженности», являются недостоверными и не подтверждены документально. Проще говоря, истец ссылался на то, что «передавались задолженности по накладным», однако самих накладных, содержащих передаваемые задолженности, в дело не представлялось. Какие-либо документы, посредством которых можно было бы определить эти задолженности, в материалах дела также отсутствовали. Таким образом, ошибка истца в определении одного из элементов расчёта неустойки повлекла за собой значительное снижение размера неустойки.

Соглашение об освобождении от неустойки

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс РФ (ГК РФ);
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.

    Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

    Действующее законодательство предусматривает три возможных формы сделок (и договоров, как разновидности сделки): устная форма, простая письменная форма и нотариальная письменная форма (ст. 158 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ все сделки, хотя бы одной стороной которых является юридическое лицо, должны быть совершены в простой письменной форме, за исключением сделок, для которых законом или соглашением сторон предусмотрена нотариальная письменная форма сделки. Устных сделок (договоров) с/между организациями быть не может.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной (простой или нотариальной) форме должна быть совершена путем составления одного документа, подписанного сторонами, в случаях, прямо указанных в законе. В иных случаях возможно заключение договора путем обмена офертой (предложением заключить договор) и акцептом (согласием с предложением на указанных в предложении условиях) посредством документов, направленных по электронной, почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи при условии, что можно достоверно определить, от кого исходит то или иное сообщение. Факсимиле вместо подписи человека допускаются только по соглашению сторон (оформленному также в письменной форме).

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только тогда, когда это предусмотрено договором или законом.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ. Неустойка представляет собой денежную сумму, определенную в твердом размере, в процентном соотношении к размеру просроченной задолженности, или иным способом, которую лицо, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обязано уплатить кредитору, т.е. лицу, не получившему исполнения обязательства виновником в срок. Просрочка платежа является частным способом неисполнения обязательства. Соглашение о неустойке может быть совершено только в письменном виде (в т.ч. в виде включения соответствующих положений в письменный договор). Если соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, то в случае неисполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за весь срок просрочки платежа с суммы просроченного платежа.

    Читайте также:  Ликвидационная стоимость основных средств

    Таким образом, обязательства по выплате неустойки (штрафа, пени, процентов) могут возникнуть у организации по двум основаниям: из договора, если в нем предусмотрена обязанность уплаты неустойки в случае нарушения определенных обязательств, определен размер, порядок расчета неустойки, и за неисполнение денежного обязательства – из положений ст. 395 ГК РФ в случае если в договоре отсутствуют согласованные положения о неустойке.

    Для исключения возможности взыскания неустойки на основании положений договора достаточно просто исключить положения о неустойке из договора или изменить их (в части срока просрочки, например). Сделано это может быть любым удобным способом, главное – в простой письменной форме (в нотариальной письменной форме в случае если договор, в который вносятся изменения, был заключен также в нотариальной форме).

    Убрать из договора упоминание о неустойке можно, например, просто вычеркнув из всех экземпляров договора соответствующий пункт и удостоверив внесенные изменения подписью сторон договора. Но такой способ вряд ли устроит организацию-кредитора, т.к. способ не предоставляет гарантий оплаты организацией-должником суммы основного долга в срок. Следовательно, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору. Формулировки соглашения могут быть любыми: «стороны договорились исключить п. 14.1. из договора…», «стороны согласились изложить п. 14.1. договора в следующей редакции: «14.1. …..»» и пр. В соглашении можно указать, что должник не несет обязательств по оплате неустойки в случае, если будет соблюден график платежей, который также приводится в соглашении.

    Если до подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор кредитор не предъявлял к должнику требований о взыскании неустойки в письменном виде, то, подписав дополнительное соглашение, кредитор тем самым соглашается с изменением обязательств сторон по основному договору в соответствии со ст. 453 ГК РФ, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.

    Как следует из положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, законодатель не предусмотрел возможность отмены договором обязанности по уплате должником процентов в соответствии с указанной статьей, предусмотрев лишь возможность уменьшения срока уплаты процентов. Следовательно, можно указать, что неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплачивается только за один день.

    В связи с вышеизложенным наиболее правильным способом избавиться как от уплаты договорной неустойки, так и от уплаты законной неустойки, является изменение в договоре сроков оплаты. Также в дополнительном соглашении можно установить повышенный размер договорной неустойки, чтобы кредитор чувствовал себя спокойно. При этом не стоит забывать положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойка, чей размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом по заявлению должника.

    Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!

    Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

    Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору

    Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение рассматриваемого термина, а также условия применения этого вида ответственности.

    Взыскание неустойки

    В договорных отношениях денежные взыскания, такие как штрафная санкция, носят название неустойки. Их используют как способ стимуляции стороны вовремя и в полной мере исполнить обязанности, предусмотренные соглашением. Разновидности, способы, основания и порядок взыскания неустойки проанализируем в нашей статье.

    В договорных отношениях денежные взыскания, такие как штрафная санкция, носят название неустойки. Их используют как способ стимуляции стороны вовремя и в полной мере исполнить обязанности, предусмотренные соглашением. Разновидности, способы, основания и порядок взыскания неустойки проанализируем в нашей статье.

    Неустойка по ключевой ставке ЦБ РФ

    Неустойку по ключевой ставке считают по такой формуле:

    Сумма неустойки = (сумма долга х ключевая ставка в %, действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

    Если ставка менялась в период просрочки, расчётов делают несколько.

    Например, есть долг 50 000 ₽ за период с 01 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ключевая ставка снизилась с 6,50 до 6,25. Поэтому расчётов будет два:

    За период с 01.11.2019 по 15.12.2019: 50 000 x 6,50 %: 365 x 45 = 400 ₽.

    За период с 16.12.2019 по 20.12.2019: 50 000 x 6,25 %: 365 x 5 = 42 ₽.

    Проценты по ключевой ставке можно считать на специальном калькуляторе на сайтах арбитражных судов.

    Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору.

    Как рассчитать неустойку по договору

    Процедура расчета неустойки несет под собой множество нюансов, о которых необходимо знать с целью исключения вероятности допущения ошибок. Рассмотрим порядок расчета подробней.


    Размер неустойки = долг х (процент пени/ 360/100) х число дней просрочки

    Выводы и решение суда кассационной инстанции

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из несогласования сторонами договора условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения срока поставки.

    Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда.

    Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами в пункте 5.5 договора базы для начисления неустойки.

    Размер неустойки мог бы быть исчислен как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла быть назначена сторонами произвольно с ограничением общего размера неустойки 20 процентов от суммы договора.

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у сторон отсутствует ясность в применении положений о неустойки.

    Доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

    Нарушение судами положений статьи 431 ГК РФ при толковании соответствующих условий договора судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

    Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами обеих инстанций единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, поскольку приняты по иным основаниям с учетом конкретных обстоятельств спора.

    Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

    Нарушение судами положений статьи 431 ГК РФ при толковании соответствующих условий договора судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

    Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

    Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, “для порядка”. Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

    С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ “S&K Вертикаль” Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

    “Судьи обычно не мотивируют снижение неустойки. Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции”.

    Как исключить взыскание неустойки по договору?


    альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)

    Неустойка как обеспечительная мера

    Договорная неустойка должна стимулировать должника к надлежащему исполнению своего обязательства.
    Обеспечить неустойкой можно любые обязательства: и денежные (оплата товара, работ, услуг), и неденежные (нарушение срока поставки товара).

    Денежные обязательства можно обеспечить как полностью, так и частично. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал в Постановлении от 11.12.2014 г. № Ф01-4787/2014 по делу № А39-4868/2013, что допускается согласование сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения.

    Поскольку условие о неустойке является акцессорным (дополнительным), то следует обратить внимание на срок основного договора. Его истечение влечет прекращение условия о неустойке. Здесь варианта два: либо постоянно отслеживать этот моменты, либо внести в договор дополнительное условие о том, что неустойка продолжает действовать по истечении срока действия договора по всем неисполненным обязательствам, исполнение которых она обеспечивала.

    Неустойка может служить способом обеспечения исполнения других обеспечительных обязательств. Например, в договоре поручительства можно предусмотреть, что с поручителя, не исполнившего обязательство за основного должника, подлежит уплате неустойка.

    Во-первых, это следует из п. 2 ст. 363 ГК РФ, устанавливающего объем ответственности поручителя такой же, как у основного должника.

    Во-вторых, на возможность установления неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором указывает п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

    Здесь есть одна особенность. Пленум указал, что сумма этой неустойки (или процентов по ст. 395 ГК РФ) впоследствии не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему регрессного требования в порядке пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ (в Постановлении Пленума № 42 указан абз. 4 ст. 387 ГК РФ, но после внесенных в эту статью изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, эта норма содержится в пп. 3 п. 1 ст. 387 новой редакции ГК РФ).

    Читайте также:  Свидетельство о заключении брака: все самое важное

    Иными словами, если поручитель, например, исполнил обязательство с просрочкой и с него была взыскана неустойка за соответствующий период, то взыскать с основного должника он может только сумму основного долга. Неустойка образовалась по вине поручителя, основной должник к этому отношения не имеет.

    Можно обеспечить неустойкой обязательство по совершению должником в пользу кредитора тех или иных действий. Например, обязанность предоставить банковскую гарантию. Судебная практика подтверждает наличие такой возможности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу № А56-76824/2013).

    Но общее правило остается прежним — одновременное начисление и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ квалифицируется судами как применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение за один и тот же период (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2015 № Ф07-5363/2015 по делу № А56-53989/2014).

    Спор о взыскании неустойки. Где искать злоупотребления

    06 августа 2019

    Спор о взыскании неустойки. Где искать злоупотребления.

    В исках о взыскании неустойки можно защищаться аргументом о злоупотреблении правом. Для этого надо доказать, что истец утратил интерес к обязательству и не понес убытков или сумма серьезно завышена. Примеры из практики — в статье.

    Нередко стороны договора используют условие о неустойке недобросовестно: они пытаются обогатиться за счет стороны, формально нарушившей обязательства. Суды в таких исках часто изучают вопрос о наличии признаков злоупотребления.

    Судебная практика выработала критерии, которые можно использовать в споре с недобросовестным контрагентом.

    Конституционный суд дал базовое описание назначения неустойки, которое суды часто используют, когда принимают решение о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК (определение КС от 21.12.2000 № 263-О).

    Цитата: «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение…»

    Президиум ВС: «По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий» (Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году, утв. Президиумом ВС 28.06.2017).

    1. Постановления АС Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-230694/2017, от 18.09.2018 по делу № А40-163913/2017, АС Поволжского округа от 18.04.2019 по делу № А65-28767/2016

    В окружных судах разных регионов получила широкое распространение следующая формулировка: «Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств»1.

    Таким образом, практика сформировала определенный перечень назначений неустойки, который можно использовать при рассмотрении вопроса о добросовестном использовании неустойки сторонами договора.

    Злоупотребление правом проявляется как раз тогда, когда неустойка применяется не в соответствии с одним из ее назначений. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт интересов общества и конкретного лица.

    2. Определение ВС от 03.02.2015 № 32-КГ14-17

    По смыслу ст. 10 ГК злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит свое поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность2.

    Аргумент 1: завышение размера неустойки

    3. Постановление Президиума ВАС от 01.07.2014 по делу № А40-41623/2013

    Суд может квалифицировать требование о взыскании неустойки в той части, которая является очевидно несоразмерной, в качестве злоупотребления правом. Статья 10 ГК не исключает такую возможность. Правда, факт чрезмерности суд должен установить на основании возражений привлекаемого к ответственности лица3.

    Поскольку ВАС указал на возражения привлекаемого к ответственности лица, речь идет об уменьшении размера санкции на основании ст. 333 ГК. Снижение неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть сопряжено с выявлением злоупотребления правом со стороны лица, требующего взыскания несоразмерной неустойки.

    4. Определения ВС от 11.04.2018 по делу № А43-26319/2016 от 25.10.2016 по делу № А40-141975/2015 постановление 9ААС от 15.03.2019 по делу № А40-132266/18

    Этот тезис входит в некоторое противоречие с распространенной позицией: если размер процентов и неустойки стороны согласовали в договоре, реализация права на взыскание не может быть злоупотреблением правом4.

    Такое противоречие можно разрешить, обратившись к назначению неустойки. Нельзя исключить ситуацию, когда истец обращается за взысканием неустойки, зная, что у него нет убытков, подлежащих возмещению в таком размере, а обязательство уже исполнено либо он утратил интерес к исполнению обязательства.

    В таком случае истец реализует право на неустойку в противоречии с его назначением: не для компенсации или стимуляции, а исключительно для обогащения за счет ответчика либо с целью «наказать» последнего.

    Такое поведение попадает под злоупотребление правом. Привлечение лица к имущественной ответственности без цели компенсировать свои убытки сводится к действиям, направленным исключительно на причинение вреда этому лицу. Это недопустимо.

    Суды применяют ст. 10 ГК при обосновании снижения размера неустойки.

    5. Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А56-1371/2017

    Суд рассматривал спор о взыскании штрафа по договору подряда за непредоставление плана производства работ. Он снизил неустойку с 10 млн до 1 млн руб. и сослался на то, что истец фактически не понес каких-либо неблагоприятных последствий. Суд указал на компенсаторный характер неустойки и злоупотребление правом при заявлении чрезмерных требований5.

    6. Постановление 13ААС от 13.03.2018 по делу № А56-569/2017

    В другом деле суд установил, что размер неустойки за нарушение срока выполнения работ сопоставим со стоимостью самих работ. При условии завершения работ и их приемки взыскание неустойки фактически приведет к безвозмездному получению результата заказчиком6.

    7. Постановление 17ААС от 10.11.2017 по делу № А50-17141/2017

    В аналогичной ситуации другой суд отметил, что при исполнении большей части обязательств в срок взыскание неустойки в размере 75 процентов от стоимости работнедопустимо. Истец не воспользовался своим правом представить доказательства обоснованности размера неустойки. Суд прямо квалифицировал действия истца как злоупотребление правом7.

    В заявлении по ст. 333 ГК целесообразно в том числе обращать внимание суда на характер действий истца и, если имеет место злоупотребление правом, указывать это в качестве одного из доводов.

    Аргумент 2: требование неустойки при утрате интереса к обязательству

    Формой злоупотребления при обращении с требованием о взыскании неустойки является попытка применить санкцию в качестве обеспечения исполнения обязательства, которое уже не требует обеспечения, поскольку истец не заинтересован в его исполнении.

    8. Определение ВС от 09.12.2014 по делу № А40-116560/2012

    Истец, утративший интерес к исполнению обязательства, злоупотребляет правом, если требует взыскания неустойки именно в качестве обеспечения исполнения указанного обязательства8.

    Верховный суд рассмотрел спор, в котором госзаказчик взыскивал неустойку за просрочку передачи квартир. В материалах дела было письмо, согласно которому госзаказчик не намерен был принимать квартиры и предложил расторгнуть договор.

    ВС поддержал выводы нижестоящих судов, которые решили, что с даты направления указанного письма госзаказчик утратил право требовать неустойки за просрочку. В этом примере важно, что Верховный суд обратился к вопросу о назначении неустойки, подчеркнув, что истец требует ее взыскания именно в качестве обеспечения, не заявляя о каких-либо убытках, то есть не применяя компенсаторное назначение неустойки.

    Нельзя использовать неустойку только для обогащения истца или наказания ответчика Суд вывел следующее правило: непосредственной целью санкции, предусмотренной ст. 10 ГК, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

    9. Постановления АС Волго-Вятского округа от 13.06.2018 по делу № А17-1122/2017 11ААС от 30.04.2019 по делу № А72-2059/2018 19ААС от 18.03.2015 по делу № А48-4686/2014

    Эту позицию суды применяют в спорах, где имел место отказ от договора и отказавшаяся сторона требует взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за период после такого отказа. К примеру, суды отклоняют требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, от получения которого истец отказался9.

    Есть и другие варианты утраты интереса, связанные со «второстепенным» характером обязательства, которое обеспечивается неустойкой. В одном споре истец заявил требование о взыскании 94,5 млн руб. неустойки за непредоставление подрядчиком ежемесячных отчетов о ходе работ. Суд первой инстанции посчитал данное требование злоупотреблением правом на том единственном основании, что при цене договора в 4,13 млн руб. такое требование направлено исключительно на обогащение истца.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и признал неустойку подлежащей взысканию, снизив ее размер до 4 млн руб., то есть, по сути, до цены договора.

    10. Постановление АС Московского округа от 16.08.2018 по делу № А40-8478/17

    Кассационный суд не согласился с нижестоящими судами. Он указал на то, что им надлежало проверить основания для предъявления такого требования исходя из назначения неустойки. Суд дал оценку непосредственно тому обязательству, которое было обеспечено взыскиваемой неустойкой, и указал, что «назначение субъективного права на получение ежемесячных отчетов в рассматриваемом случае состоит в предоставлении генпроектировщику возможности осуществлять текущий контроль деятельности подрядчика». Исходя из этого, кассация предписала при новом рассмотрении дать оценку доводу ответчика о том, что фактически работы выполнены и приняты, никаких потерь истец не понес10.

    К сожалению, при новом рассмотрении суд первой инстанции формально подошел к пересмотру дела и, лишь частично приняв позицию кассации, принял решение о взыскании неустойки, но снизил ее размер в 100 раз.

    Анализ судебной практики показывает, что злоупотребление правом само по себе нечасто является основанием для отказа во взыскании неустойки в полном объеме.Применение ст. 10 ГК наряду со ст. 333 ГК куда более распространено.

    Однако приведенные примеры споров демонстрируют, что суды могут углубленно разбираться в вопросе злоупотребления истца правом при взыскании неустойки. Ответчикам стоит применять аргументацию, связанную с использованием неустойки не по назначению, чтобы защитить себя от попыток недобросовестных истцов обогатиться за чужой счет.

    Таким образом, ответчикам следует доводить до суда существо обязательства, которое обеспечено спорной неустойкой, и указывать на отсутствие реального интереса истца к его исполнению. Следует также обращать внимание на формальность заявленного требования и отсутствие доказательств убытков со стороны истца, который не может представить такие доказательства, если требование заявлено в противоречии с его назначением.

    Есть и другие варианты утраты интереса, связанные со «второстепенным» характером обязательства, которое обеспечивается неустойкой. В одном споре истец заявил требование о взыскании 94,5 млн руб. неустойки за непредоставление подрядчиком ежемесячных отчетов о ходе работ. Суд первой инстанции посчитал данное требование злоупотреблением правом на том единственном основании, что при цене договора в 4,13 млн руб. такое требование направлено исключительно на обогащение истца.

  • Добавить комментарий