Новое в уголовном законодательстве с 2020 года

Новое в уголовном законодательстве с 2020 года

Поддельные экспертизы

Поправки к 307-й статье УК России «Заведомо ложные показания и заключения специалиста» уже вступили в силу. Они коснулись лиц, проводящих медицинские экспертизы еще до возбуждения уголовного дела. Чаще всего их результаты затем ложатся в основу уголовных дел. Если обнаружится, что выводы эксперта сфабрикованы, в лучшем случае за это накажут штрафом в 80 тысяч рублей, обязательными работами либо арестуют на три месяца. Если же гражданин, в отношении которого проводилось исследование, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, недобросовестного эксперта ждет пятилетний тюремный срок.

Телефон и тюрьма

За передачу мобильных телефонов заключенным или попытку пронести средства связи в исправительные учреждения теперь может грозить реальный срок. Фигурантами уголовных дел рискуют стать родственники осужденных, адвокаты, следователи, сотрудники колоний и тюрем. Одним словом, все, кто регулярно контактирует с заключенными.

Пока это расценивается как административное правонарушение и карается штрафом в пять тысяч рублей. Законопроект с ужесточающими наказание поправками внесут в Госдуму в ближайшее время.

Пропаганда наркотиков

В октябре 2019-го президент России распорядился принять дополнительные меры по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В том числе — проработать вопрос об уголовной ответственности за пропаганду наркотиков и склонению к их употреблению.

Депутаты Госдумы создали свой законопроект. За пропаганду наркотиков в интернете они предложили отправлять в тюрьму на семь лет. Свой законопроект разработало также МВД. В ведомстве считают, что максимальное наказание должно составлять до двух лет лишения свободы, минимальное – штраф в размере 50 тысяч рублей.

Что конкретно будет считаться «пропагандой», за которую могут посадить, пока не совсем понятно. Доклад об этом депутаты должны представить Путину в начале января.

Самооборона

Еще один аспект законодательства, который могут пересмотреть в новом году, касается личной безопасности россиян. Статью № 37 УК Российской Федерации хотят дополнить пунктом о том, что действия человека, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Законодательство в области самообороны и защиты жилища в России несовершенно. Есть немало примеров, когда человек, защищая себя или близких, оказывался на скамье подсудимых. В лучшем случае дело заканчивается условным сроком, в худшем — реальным длительным лишением свободы. Депутаты намерены учесть опыт других стран, например США, где любое вторжение на частную территорию чревато самыми жесткими мерами со стороны владельцев.

Работа для заключенных

С 1 января 2020-го осужденных к принудительным работам и заключенных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, можно привлекать к труду за пределами зоны. Для этого работодатели должны создать и оборудовать специальные участки — там можно и работать, и жить. Такие центры разрешено строить где угодно, главное — в пределах России.

Соблюдение условий трудового договора между заключенными и организацией-работодателем будет контролировать ФСИН. По мнению чиновников, труд отбывающих срок поселенцев и осужденных к принудительным работам позволит улучшить состояние отдельных отраслей экономики с минимальными затратами федерального бюджета.

Охота средней тяжести

В конце 2019-го приняты поправки к 258-й статье УК «Незаконная охота». Теперь преступления, совершенные браконьерами, будут относиться к категории средних и тяжких. Соответственно, наказание ужесточилось.

Так, за незаконную добычу и продажу особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу, охотника могут приговорить к пятилетнему сроку. Если же преступление было совершено не одним человеком, а бандой, то для ее участников наказание автоматически увеличивается до восьми лет лишения свободы. Желающие купить или продать животных, занесенных в Красную книгу, рискуют отправиться за решетку на пять лет.

Кроме того, с 1 января 2020-го вступили в силу изменения в закон «О любительском рыболовстве», которые призваны провести четкую черту между браконьерством и любительским промыслом.

Поддельные экспертизы

Подготовлены масштабные поправки в УК, УПК, УИК и закон «Об исполнительном производстве»

Минюст подготовил поправки в УК, УПК, УИК, а также закон «Об исполнительном производстве». Они направлены на совершенствование порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления. Серьезные коррективы вносятся в вопрос сроков давности, замены штрафа на другие наказания и др. Соответствующие документы размещены на портале проектов правовых актов.

«В течение последних лет уровень исполнения осужденными приговоров, предусматривающих наказание за совершение преступления в виде штрафа, остается на низком уровне. При этом штраф является одним из самых гуманных видов наказания ‎за совершенное преступление», говорится в пояснительной записке Между тем по итогам 2019 года из находившихся на принудительном исполнении в ФССП 179,8 тыс. исполнительных производств ‎о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания ‎за преступления, «осужденными отбыто в полном объеме 27,1% приговоров, в том числе по штрафам, назначенным в качестве основного вида наказания, отбыто 31,4% приговоров, а по штрафам, назначенным в качестве дополнительного вида наказания, ‎отбыто 16% приговоров». Если же смотреть на уплаченные суммы, то ситуация еще хуже. За 2019 год государство получило 3,1 млрд рублей, что составляет 6,9% ‎от назначенного. По коррупционным преступлениям этот показатель еще ниже — 3,5%.

Как считают в министерстве, такая ситуация связана, ‎в первую очередь, с процессуальными моментами и пробелами в законодательстве. В частности, при неисполнении осужденным приговора, где штраф является основным наказанием, пристав направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Если суд отказывается, то штраф подлежит взысканию в принудительном порядке. Однако при отсутствии ‎у осужденного имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, приговор остается неотбытым и последствий для преступника не предусмотрено.

При этом за 2019 год судами удовлетворено лишь 26,1% от общего количества находившихся в судах таких представлений. Одной из причин является неявка осужденного в суд. И сделать с этим пристав ничего не может, так как у него нет, например, полномочий заявлять ходатайство о задержании осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Еще одна проблема связана со сроками давности. Доля исполнительных производств о взыскании штрафов, назначенных за преступления коррупционной направленности, ‎где судами осужденным предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, по состоянию на 01.01.2020 составляет 19,6%. Это приводит к «длительному нахождению на исполнении исполнительных производств, зачастую за пределами сроков давности обвинительного приговора, поскольку законодательством не предусмотрено их прерывание при предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа». При истечении сроков давности осужденный не реализует свое право на обращение в суд ‎за освобождением от отбывания наказания, возникает правовая неопределенность нахождения на исполнении исполнительного производства, полномочий по окончанию или прекращению которого или обращению в суд с указанной целью, в соответствии с нормами законодательства, судебный пристав-исполнитель не имеет.

Кардинальным решением сложившейся ситуации могло бы стать изменение порядка отбытия осужденными наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания ‎с обязательным наступлением последствий для осужденного, уклоняющегося от отбытия такого вида наказания

Также при рассмотрении вопроса о замене штрафа другим видом наказания, по мнению Минюста, судом должно быть учтено наличие у осужденного уважительных причин, повлекших неисполнение назначенного наказания. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении ‎в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка ‎или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели ‎от лица).

В итоге поправками предлагается изменить порядок отбытия приговора в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, закрепив обязанность осужденного самостоятельно отбыть приговор и возложив на Федеральную службу судебных приставов функции контроля за отбытием приговора.

При назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, ‎с учетом материального положения осужденного и реальной возможности его погашения, суд определяет размер налагаемого штрафа и назначает срок, в который штраф должен быть уплачен осужденным. Контроль за исполнением приговора в виде штрафа ‎за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, возлагается на судебных приставов-исполнителей по месту жительства (пребывания) осужденного.

При неисполнении осужденным приговора штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, подлежит замене другим видом наказания по представлению судебного пристава.

Кроме того, законопроектом предлагается определить основания и порядок предоставления осужденному рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Внесение предлагаемых изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство требует внесения корреспондирующих изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим одновременно ‎с законопроектом вносится проект федерального закона, в котором предлагается внесение изменений в указанные законодательные акты.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка
‎исполнения штрафа, назначенного в виде наказания ‎за совершение преступления.

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2003, № 50, ст. 4848; 2011, № 19, ст. 2714; № 48, ст. 6730; № 50, ст. 7362) следующие изменения:

1) в части 5 статьи 46 слова «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа» заменить словами «В случае уклонения от уплаты штрафа»;

2) статью 83 дополнить частью 2.2 следующего содержания:

«2.2. Течение срока давности продлевается на срок рассрочки, если осужденному предоставлена рассрочка исполнения приговора ‎о назначении наказания в виде штрафа».

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, № 27, ст. 2706, № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ‎ст. 2711; 2007, № 41, ст. 4845; № 49, ст. 6033; 2008, № 52, ст. 6226; 2009, № 11, ст. 1267; 2010, № 27, ст. 3428; 2011, № 1, ст. 45) следующие изменения:

1) статью 396 дополнить частью 2.1. следующего содержания:

«2.1. Если объявленный в розыск осужденный, уклоняющийся ‎от отбытия уголовного наказания, задержан в месте, на которое ‎не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, ‎то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту его задержания, ‎а при его отсутствии — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда направляется в суд, постановивший приговор»;

Читайте также:  Особенности межевания садового участка для продажи

а) подпункт «а» пункта 2 признать утратившим силу;

б) дополнить пунктом 2.2. следующего содержания:

«2.2) о замене штрафа в случае уклонения от его отбывания ‎в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

3) в части 3 статьи 398 после слов «об отсрочке» дополнить словами «или рассрочке»;

4) часть 1 статьи 399 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) по представлению органа принудительного исполнения, — ‎в случае, указанном в пункте 9 статьи 397 настоящего Кодекса».

О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления».

Внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (Собрание Законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2011, № 49, ст. 7067; 2014, № 11, ст. 1099; № 19, ст. 2331; 2015, № 10, ст. 1427; 2016, № 1, ст. 45; № 27, ст. 4259) следующие изменения:

1) в части 9 статьи 21 слова «о взыскании штрафа» заменить словами «об уплате штрафа»;

2) часть 1 статьи 31 дополнить пунктом 12 следующего содержания:

«12) исполнительный документ предъявлен к исполнению ‎с нарушением положений, предусмотренных частью 3 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ‎(без приложения копии приговора суда, на основании которого вынесен исполнительный документ)»;

3) в части 3 статьи 65 слова «о взыскании штрафа, назначенного ‎в качестве наказания за совершение преступления» заменить словами ‎«об уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления»;

4) наименование главы 12 изложить в следующей редакции:

«Глава 12. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа ‎о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера»;

5) статью 103 изложить в следующей редакции:

«Статья 103. Исполнение исполнительного документа об уплате штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

1. Штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее — штраф за преступление), исполняется ‎по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, ‎с особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, исполняется судебным приставом-исполнителем путем осуществления контроля за его уплатой должником-осужденным.

3. Штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного вида наказания, и не уплаченный должником-осужденным в срок для добровольного исполнения исполняется
‎в общем порядке обращения взыскания на имущество должника-осужденного, установленном настоящим Федеральным законом.

4. Штраф за преступление, назначенный в качестве основного вида наказания, должен быть уплачен должником-осужденным ‎в установленный в приговоре суда срок.

5. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления копии приговора суда и исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

6. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения штрафа за преступление, назначенного ‎в качестве основного вида наказания, судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор ‎не взыскивается.

7. В случае, если должник-осужденный отбывает наказание ‎в местах лишения свободы или в местах отбывания принудительных работ, постановление о возбуждении исполнительного производства для вручения должнику направляется через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

8. В отношении должника-осужденного, который не уплатил штраф за преступление (часть штрафа, если судом принято решение ‎о рассрочке его уплаты), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда или не представил информацию об уплате, судебный пристав-исполнитель по истечении десяти календарных дней направляет в суд представление о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Исполнительное производство об уплате штрафа ‎за преступление, назначенного в качестве дополнительного наказания, приостанавливается судебным приставом-исполнителем ‎в случаях:

1) обращения должника в суд с заявлением об отсрочке ‎или рассрочке выплаты штрафа за преступление;

2) смерти, объявления умершим или признания безвестно отсутствующим должника — лица, на которое суд возложил обязанность уплаты штрафа за преступление, совершенное несовершеннолетним;

3) утраты должником-осужденным дееспособности;

4) нахождения должника-осужденного на лечении ‎в стационарном лечебном учреждении;

5) нахождения должника-осужденного в длительной служебной командировке;

6) участия должника-осужденного в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии ‎с законодательством Российской Федерации, выполнения должником-осужденным задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта;

7) просьбы должника-осужденного, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных ‎в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) обращения должника или судебного пристава-исполнителя ‎в суд с заявлением (представлением) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10. Исполнительное производство об уплате штрафа ‎за преступление прекращается в случае:

1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;

2) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа ‎за преступление в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

3) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа за преступление и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику-осужденному возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

11. Исполнительное производство по исполнительному листу ‎об уплате штрафа за преступление оканчивается в случае:

1) выплаты штрафа за преступление в полном объеме;

2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления о замене должнику-осужденному штрафа ‎за преступление иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) если лицо является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворено ‎за пределы Российской Федерации;

6) часть 5 статьи 112 дополнить пунктом 8 следующего содержания:

«8) по исполнительным документам, содержащим требования ‎об уплате судебного штрафа и штрафа за преступление, назначенного ‎в качестве основного вида наказания».

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 198; 2001, № 11, ст. 1002; 2003, № 50, ст. 4847; 2006, № 3, ‎ст. 276; 2007, № 41, ст. 4845; 2009, № 52, ст. 6453; 2011, № 50,
‎ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162, № 49, ст. 6753) следующие изменения:

1) часть 1 статьи 16 изложить в следующей редакции:

«1. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (месту пребывания) осужденного, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

2) в статье 18.1 следующего содержания:

а) в части 1 после слов «уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;

б) в части 2 после слов «от контроля уголовно-исполнительной инспекции» дополнить словами «осужденных, уклоняющихся ‎от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в случае рассмотрения судом вопроса о замене уголовного наказания на иной вид»;

3) статью 31 изложить в следующей редакции:

«Статья 31. Порядок исполнения наказания в виде штрафа.

1. Осужденный к штрафу обязан самостоятельно уплатить штраф в срок, установленный в приговоре суда.

2. Если осужденный не уплатил штраф (часть штрафа), назначенный в качестве основного вида наказания, в срок, установленный приговором суда, штраф подлежит замене иным наказанием в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Учреждение или орган, исполняющие наказание, ‎по заявлению осужденного к лишению свободы, которому штраф назначен в качестве дополнительного наказания, производит удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов, зачисляемых на лицевой счет осужденного, которые перечисляет ‎в счет уплаты штрафа осужденным. Размер удержания определяется осужденным с соблюдением требований части 3 статьи 107 настоящего Кодекса.

4. Учреждение или орган, исполняющие наказание, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, сведения ‎о размере денежных средств, перечисленных в счет уплаты осужденным штрафа, предоставляют судебному приставу-исполнителю, а также осужденному»;

4) статью 32 изложить в следующей редакции:

«Статья 32. Ответственность осужденных за уклонение ‎от уплаты штрафа.

1. Осужденный, самостоятельно не уплативший штраф ‎(часть штрафа) в срок, установленный приговором суда, или ‎не представивший судебному приставу-исполнителю информацию ‎об его уплате, признается уклоняющимся от исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

2. В случае уклонения осужденного от уплаты штрафа ‎за совершение преступления, назначенного в качестве основного вида наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа иным наказанием в соответствии
‎с частью 5 или частью 6 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов ‎в целях решения вопроса о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене штрафа в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток».

1) статью 396 дополнить частью 2.1. следующего содержания:

Поправки к УПК существенно усложнят работу следствия по «предпринимательским» делам

Владимир Путин своим указом утвердил изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России, которые окажут самое серьезное влияние на расследование уголовных дел, касающихся в первую очередь предпринимателей. Теперь особый порядок проведения процесса, в результате которого признавшему вину подсудимому обеспечено резкое смягчение наказания, будет применяться только к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести. Между тем наиболее часто встречающиеся в уголовных делах бизнесменов статьи об особо крупных мошенничестве и растрате под эту категорию не подпадают. В адвокатской среде изменения встретили с энтузиазмом: юристы говорят, что отныне следователям придется действительно доказывать вину фигурантов, а не уговаривать их признаться в надежде на небольшой срок.

Читайте также:  Могут ли отобрать долю в квартире

Президент РФ подписал закон о внесении поправок в УПК, который был принят Госдумой 7 июля этого года. Наиболее значимыми являются изменения, касающиеся ст. 314 кодекса, предусматривающей особый порядок уголовного судопроизводства. Он применяется, напомним, в тех случаях, когда фигуранты уголовного дела «при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего» заявляют о признании собственной вины и просят провести процесс без судебного разбирательства. Иными словами, суд не изучает доказательства сторон и не допрашивает свидетелей. При этом подсудимый не обязан свидетельствовать против кого-либо, и у него есть серьезное преимущество: ему не может быть вынесено наказание, превышающее две трети от максимально возможного, которое предусмотрено вменяемыми обвиняемому статьями УК РФ. До сих пор в соответствии с УПК особый порядок был возможен в тех случаях, когда речь шла о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Отметим, что под эту категорию попадают и дела об особо крупных мошенничествах и особо крупных растратах (ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ), по которым и проходит львиная доля предпринимателей.

По статистике, количество дел, рассмотренных таких образом, последние годы стабильно превышало 60% от общего числа, подпадающего под требования ст. 314 УПК. Однако такая практика вызывала серьезную критику. Правозащитники и адвокаты утверждали, что она способствует обвинительному уклону судопроизводства, решения судей о наказании без исследования доказательств нередко скрывают ошибки следствия, а обвиняемого правоохранители вводят в заблуждение, склоняя его к признанию вины ради мягкого наказания. Многочисленные исследования, на которые ссылались юристы, показывали, что на самом деле гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки. В итоге весной 2019 года Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка проведения процессов при рассмотрении тяжких преступлений.

Как говорится в сопроводительной записке к закону, нововведение вызвано тем, что тяжкие преступления, «как правило, являются особо сложными и требуют высокой степени процессуальных гарантий, которые могут быть обеспечены при рассмотрении дела в общем порядке в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании».

По статистике, количество дел, рассмотренных таких образом, последние годы стабильно превышало 60% от общего числа, подпадающего под требования ст. 314 УПК. Однако такая практика вызывала серьезную критику. Правозащитники и адвокаты утверждали, что она способствует обвинительному уклону судопроизводства, решения судей о наказании без исследования доказательств нередко скрывают ошибки следствия, а обвиняемого правоохранители вводят в заблуждение, склоняя его к признанию вины ради мягкого наказания. Многочисленные исследования, на которые ссылались юристы, показывали, что на самом деле гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки. В итоге весной 2019 года Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка проведения процессов при рассмотрении тяжких преступлений.

Основания для применения УДО

Поправки по УДО в 2020 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России. Какие поправки планируется внести в закон и как будет осуществляться освобождение по новому УК РФ?

Заключенные получат возможность подавать прошение о переводе в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства осужденного на момент совершения преступления. Соответствующие поправки в УИК рассмотрел кабинет министров. Воспрепятствование доступу врачей к больному грозит тюремными сроками и штрафами. Закон об этом принят ГД в окончательном чтении. Самое серьезное наказание будет грозить, если пациент умер, — до четырех лет лишения свободы.

Предлагаемая законопроектом идея конструирования санкций статей Кодекса не является абсолютно новой. В действующей редакции статей Кодекса указанный подход применяется за исключением статей, предусматривающих ответственность за особо тяжкие преступления.


Поправки по УДО в 2020 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России. Какие поправки планируется внести в закон и как будет осуществляться освобождение по новому УК РФ?

Поправки, которые уже вступили в силу

1. Когда используется УДО, то суд в этом случае имеет полное право возложить на гражданина обязанности по возмещению ущерба и он их должен будет исполнять в течение всего времени не отбытого наказания.

2. УДО могут применить к осужденному только после того, как он фактически отбыл:

  • полное, если гражданин отбыл уже основное наказание;
  • неполное, его могут применить к основному сроку, а дополнительный он будет отбывать в тюрьме.

2. УДО может получить гражданин, который был осужден и если он отбыл фактический срок:

Поправки к УПК существенно усложнят работу следствия по «предпринимательским» делам

Владимир Путин своим указом утвердил изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России, которые окажут самое серьезное влияние на расследование уголовных дел, касающихся в первую очередь предпринимателей. Теперь особый порядок проведения процесса, в результате которого признавшему вину подсудимому обеспечено резкое смягчение наказания, будет применяться только к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести. Между тем наиболее часто встречающиеся в уголовных делах бизнесменов статьи об особо крупных мошенничестве и растрате под эту категорию не подпадают. В адвокатской среде изменения встретили с энтузиазмом: юристы говорят, что отныне следователям придется действительно доказывать вину фигурантов, а не уговаривать их признаться в надежде на небольшой срок.

Президент РФ подписал закон о внесении поправок в УПК, который был принят Госдумой 7 июля этого года. Наиболее значимыми являются изменения, касающиеся ст. 314 кодекса, предусматривающей особый порядок уголовного судопроизводства. Он применяется, напомним, в тех случаях, когда фигуранты уголовного дела «при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего» заявляют о признании собственной вины и просят провести процесс без судебного разбирательства. Иными словами, суд не изучает доказательства сторон и не допрашивает свидетелей. При этом подсудимый не обязан свидетельствовать против кого-либо, и у него есть серьезное преимущество: ему не может быть вынесено наказание, превышающее две трети от максимально возможного, которое предусмотрено вменяемыми обвиняемому статьями УК РФ. До сих пор в соответствии с УПК особый порядок был возможен в тех случаях, когда речь шла о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Отметим, что под эту категорию попадают и дела об особо крупных мошенничествах и особо крупных растратах (ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ), по которым и проходит львиная доля предпринимателей.

По статистике, количество дел, рассмотренных таких образом, последние годы стабильно превышало 60% от общего числа, подпадающего под требования ст. 314 УПК. Однако такая практика вызывала серьезную критику. Правозащитники и адвокаты утверждали, что она способствует обвинительному уклону судопроизводства, решения судей о наказании без исследования доказательств нередко скрывают ошибки следствия, а обвиняемого правоохранители вводят в заблуждение, склоняя его к признанию вины ради мягкого наказания. Многочисленные исследования, на которые ссылались юристы, показывали, что на самом деле гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки. В итоге весной 2019 года Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка проведения процессов при рассмотрении тяжких преступлений.

Как говорится в сопроводительной записке к закону, нововведение вызвано тем, что тяжкие преступления, «как правило, являются особо сложными и требуют высокой степени процессуальных гарантий, которые могут быть обеспечены при рассмотрении дела в общем порядке в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании».

По статистике, количество дел, рассмотренных таких образом, последние годы стабильно превышало 60% от общего числа, подпадающего под требования ст. 314 УПК. Однако такая практика вызывала серьезную критику. Правозащитники и адвокаты утверждали, что она способствует обвинительному уклону судопроизводства, решения судей о наказании без исследования доказательств нередко скрывают ошибки следствия, а обвиняемого правоохранители вводят в заблуждение, склоняя его к признанию вины ради мягкого наказания. Многочисленные исследования, на которые ссылались юристы, показывали, что на самом деле гарантируемые законом смягчения наказания в реальности не работают, так как судьи по большей части и так не склонны давать максимальные сроки. В итоге весной 2019 года Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект о запрете особого порядка проведения процессов при рассмотрении тяжких преступлений.

Основные изменения и поправки в уголовном кодексе в 2020-2020 году

Не обязятельно искать ответ на свой вопрос в этой длинной статье! Напишите свой вопрос через форму (внизу), и в течение часа профильный специалист перезвонит вам, чтобы оказать бесплатную консультацию.

  • в пункте 2 увеличилась минимальная величина значительного ущерба. Значительный ущерб лицу в рамках этой статьи устанавливается, учитывая его имущественное положение, но не может быть меньше пяти тысяч рублей. До внесенных изменений размер значительного ущерба в рамках статьи 158 Уголовного кодекса равнялся 2500 рублей;
  • в пункте 4 произошли некоторые изменения. Понятие «крупный размер» в этой статье определяется как стоимость имущества, которая превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а понятие «особо крупный» – стоимость имущества превышает один миллион рублей.
Читайте также:  Льготы на земельный налог для пенсионеров в 2020 году

Госдума приняла закон, сокращающий уголовный срок при замене на принудительные работы

По мнению разработчиков, «эффект от новых норм будет заключаться в увеличении числа трудоустроенных осужденных, что в свою очередь позволит обеспечить реализацию требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части удержаний из заработной платы осужденных денежных средств на их содержание, а также будет удовлетворять требования взыскателей». «Принимая во внимание, что одним из условий применения условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, предлагаемая законопроектом мера будет способствовать, в том числе и более широкому применению УДО», — заключают разработчики.

Госдума на заседании во вторник приняла в третьем, окончательном чтении проект закона о возможности сокращения части срока фактически отбытого уголовного наказания в виде лишения свободы при его замене принудительными работами. Инициатива была внесена на рассмотрение правительством РФ.

Госдума на заседании во вторник приняла в третьем, окончательном чтении проект закона о возможности сокращения части срока фактически отбытого уголовного наказания в виде лишения свободы при его замене принудительными работами. Инициатива была внесена на рассмотрение правительством РФ.

Госдума поправки в ук рф 2020

8 января 2020 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели уточнили порядок назначения принудительных работ, а также определили, что за совершение преступлений террористической и экстремистской направленности теперь может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Установлена уголовная ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ужесточена ответственность за фальсификацию документов учета и отчетности финансовых организаций.


8 января 2020 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели уточнили порядок назначения принудительных работ, а также определили, что за совершение преступлений террористической и экстремистской направленности теперь может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Установлена уголовная ответственность за заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ужесточена ответственность за фальсификацию документов учета и отчетности финансовых организаций.

Новые поправки в УК РФ: с 1 января 2020 введены принудительные работы

Например, если человек обвиняется в экономическом преступлении, а ущерб оценивается в сумму менее 500 тысяч рублей, на него можно было бы возбуждать не уголовное дело, а наказать в административном порядке. Штрафом на сумму ущерба и обязанностью ущерб возместить.

Статья 53.1 описывает порядок применения принудительных работ как меры наказания за уголовные преступления. Собственно принудительные работы как наказание были введены еще в 2011 году, но до 2020 года на практике они не применялись. Все дело в том, что в России не существовало необходимой инфраструктуры — в первую очередь, общежитий строгого режима для заключенных.

По мнению разработчиков, «эффект от новых норм будет заключаться в увеличении числа трудоустроенных осужденных, что в свою очередь позволит обеспечить реализацию требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части удержаний из заработной платы осужденных денежных средств на их содержание, а также будет удовлетворять требования взыскателей». «Принимая во внимание, что одним из условий применения условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, предлагаемая законопроектом мера будет способствовать, в том числе и более широкому применению УДО», — заключают разработчики.

Какой порядок выхода из тюрьмы по УДО

Изменить сроки УДО находится в компетенции президента и все изменения относительно этого могут быть внесены только после его приказа. Тем не менее поправки были внесены и уже вступили в силу в этом году. Полный текст законодательного акта имеется на сайте правительства и каждый может прочитать его.

УДО имеет ассоциации с двумя обстоятельствами, которые неразрывно связаны между собой:

  1. Имеются некоторые обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимании при применении УДО у осужденному гражданину.
  2. Он обязательно должен отбыть часть наказания , которая установлена законодательством страны.

Весь эффект от новых норм заключается в том, что будут значительно увеличивается число осужденных, которые будут работать и тем самым смогут исполнять свои обязанности по выплате материальных средств и зарабатывать на свое содержание.

4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения. УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет. Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

Поправки в УК РФ в 2020 – 2020 году: последние новости по ст. 158 (изменения)

На протяжении этого временного отрезка осужденный обязан доказать факт собственного исправления, поэтому он обязан посещать уголовно-исполнительное учреждение и отмечаться там, также он не вправе покидать место жительства в ночной период и соблюдать другие требования.

В Госдуме с 2020 года находится на рассмотрении законопроект № 29953-7 (дата его следующего рассмотрения не определена), предусматривающий изменения порядка применения условно-досрочного освобождения и применения амнистии.

Амнистию в России начали применять еще в XIX веке и уже тогда сложилась практика объявлять ее по случаю памятных дат. При этом чаще всего в последние годы частичное или полное освобождение от уголовного наказания принято приурочивать к очередной годовщине Победы в Великой отечественной войне. Сегодня к юристам часто обращаются с вопросом, ожидается ли амнистия в 2020 году в России по уголовным делам. Последние новости обнадеживают – существуют два проекта амнистии к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.


На протяжении этого временного отрезка осужденный обязан доказать факт собственного исправления, поэтому он обязан посещать уголовно-исполнительное учреждение и отмечаться там, также он не вправе покидать место жительства в ночной период и соблюдать другие требования.

Какие статьи попадают под амнистию в 2020 году в России

Также в правительстве рассматривается законопроект об изменении меры наказания. Ожидается, что лица, отбывающие наказание в колониях за преступления легкой и средней тяжести, смогут быть направлены в исправительные центры для принудительных работ. Перевод может быть осуществлен после отбывания ¼ срока. Однако этот законопроект касается не всех осужденных. Например, педофилам не стоит рассчитывать на смягчение наказания, а лицам, осужденным по тяжким статьям, необходимо отбыть как минимум треть назначенного срока.

Традиционно к праздникам в стране объявляют амнистию для граждан, осужденных по не тяжким преступлениям. Однако в этом году ни ко Дню Победы, ни к инаугурации президента, не было объявлено об амнистировании. Эксперты отмечают – как правило это к круглым датам и на вопрос: «когда будет следующая амнистия?», отвечают: ближайшая дата – 25 лет Конституции, приходится на конец текущего года.


Если преступление совершено в крупных размер или же группой лиц, то наказание будет в виде 5 лет лишения свободы. Размер штрафов зависит от тяжести преступления. Если оно было признано крупным, нужно будет заплатить 100 тысяч рублей, если особо крупным – 1 миллион.

Ужесточена ответственность за ряд преступлений

В 2019 году ряд статей Особенной части УК приобрел новые квалифицирующие признаки, еще в части норм скорректированы санкции в сторону их ужесточения.

Ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью – дополнилась п. «г» — в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Такой же признак добавился в ч. 2 ст. 119 – угроза убийством (закон от 26.07.2019 № 206-ФЗ).

Новое в уголовном законодательстве с 2020 года

  1. Законом «О внесении изменений…» от 23.04.2020 № 114-ФЗ были изменены формулировки ст. 216 и 217 УК РФ о нарушении требований безопасности в строительстве и промбезопасности соответственно. Поправки в ст. 216 незначительны, тогда как ст. 217 изменена практически полностью. Ранее содержание этой статьи ограничивалось нарушением требований промбезопасности на взрывоопасных объектах, теперь же она распространяется на любые опасные промышленные объекты. Кроме того, изменен и момент окончания преступления. Если ранее было достаточно только угрозы причинения смерти или ущерба, то с 21.10.2020 деяние будет окончено только в случае причинения тяжкого вреда здоровью граждан или крупного ущерба. Увеличена также санкция статьи. Этим же законом исключена ст. 269 УК РФ — узкая норма об ответственности при строительстве и эксплуатации трубопроводов.
  2. Другое изменение УК РФ непосредственно связано с пенсионной реформой. С целью защиты трудовых прав граждан, находящихся в предпенсионном возрасте, был издан закон «О внесении изменения в УК РФ» от 03.10.2020 № 352-ФЗ, которым введена новая ст. 144.1, предусматривающая уголовную ответственность работодателей. Штрафу до 200 тыс. руб., или обязательным работам до 360 часов будет подвергнуто лицо, которое откажет гражданину в приеме на работу ввиду его предпенсионного возраста либо уволит такого сотрудника по этому же основанию.
  1. Законом «О внесении изменений…» от 12.11.2020 № 420-ФЗ была изменена формулировка ст. 322.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев. В частности, из наименования и текста правовой нормы исключены слова «жилое помещение». Обоснованность данной поправки обусловлена тем, что ранее к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранца могли привлекать только собственников квартир и другого жилья. Этим пользовались юрлица, ставя иностранцев на учет по адресу организации. Чтобы это исключить, законодатель изменил формулировку примечания к статье, уточнив, что фиктивной постановкой на учет в числе прочего будет постановка иностранца на учет по адресу юрлица, если иностранец не будет осуществлять в такой организации трудовую деятельность. Изменение вступило в силу с 23.11.2020.

    Согласно замыслу инициаторов таких изменений, столь значительные послабления внедряются с целью повышения эффективности систематизации мер по адаптации заключенных, это предусматривает возврат к обычной жизни в современном обществе. Если заключенный решит воспользоваться правом по замене, то это не отнимает у него шанс на УДО.

Добавить комментарий